This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0669
Case T-669/16 P: Appeal brought on 21 September 2016 by Carlo De Nicola against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 July 2016 in Case F-82/15, De Nicola v EIB
Lieta T-669/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu lietā F-82/15 De Nicola/EIB 2016. gada 21. septembrī iesniedza Carlo De Nicola
Lieta T-669/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu lietā F-82/15 De Nicola/EIB 2016. gada 21. septembrī iesniedza Carlo De Nicola
OV C 410, 7.11.2016, pp. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 410/25 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu lietā F-82/15 De Nicola/EIB 2016. gada 21. septembrī iesniedza Carlo De Nicola
(Lieta T-669/16 P)
(2016/C 410/36)
Tiesvedības valoda – itāļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis – G. Ferabecoli, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Investīciju banka
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
|
— |
apmierināt apelācijas sūdzību un, daļēji grozot pārsūdzēto spriedumu, atcelt rezolutīvās daļas 2. punktu, kā arī minētā sprieduma 12., 13., 24., 55.-57., 123.-135. un 157.-165. punktu; |
|
— |
rezultātā piespriest atbildētājai atlīdzināt Dr. C. De Nicola zaudējumus, kas tam nodarīti, kā prasīts pieteikumā par lietas ierosināšanu. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo apelācijas sūdzību apelācijas sūdzības iesniedzējs vēršas pret Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu, ar ko ir noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja prasība, pirmkārt, atcelt 2014. gada 4. decembra lēmumu, ar kuru atbildētāja ir atteikusies atlīdzināt atsevišķus medicīniskos izdevumus, un, otrkārt, piespriest atbildētājai un Eiropas Savienībai atlīdzināt viņam zaudējumus, kas tam esot nodarīti.
Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs iebilst pret pārsūdzētajā spriedumā ietvertajiem secinājumiem attiecībā uz lāzerterapijas zinātnisko spēku.
Tāpat apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka šajā lietā ir izpildīti nosacījumi gan mantiskā, gan morālā kaitējuma atlīdzināšanai.