—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2020. gada 28. janvāra lēmumu, kas paziņots prasītājām 2020. gada 29. janvārī, par pieteikumu par konfidencialitāti attiecībā uz konkrētiem EFSA secinājumiem par apdraudējumiem, kas ir saistīti ar aktīvās vielas mankocebs, kura tiek izmantota kā pesticīds, izskatīšanu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”); un

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Komisijas Īstenošanas regulas Nr. 844/2012 (1) 12. pants: apstrīdētais lēmums esot pieņemts, balstoties uz procesuālām faktu un tiesību kļūdām.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts nozīmīgs Komisijas Īstenošanas regulas Nr. 844/2012 13. panta pārkāpums: apstrīdētais lēmums esot pieņemts, balstoties uz būtiskām faktu un tiesību kļūdām.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot nepareizi piemēroti Regulas Nr. 178/2002 (2) 38., 39. un 40. panti: atbildētāja esot nepareizi interpretējusi un piemērojusi konfidencialitātes noteikumus, kas noteikti Regulas Nr. 178/2002 38., 39. un 40. pantā.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1107/2009 (3) 63. pants: atbildētāja esot pārkāpusi Regulas Nr. 1107/2009 63. pantu, nolemjot publicēt informāciju, kuru prasītājas vēlējās noslepenot, kas var kaitēt viņu komercinteresēm.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvota kompetences neesamība: atbildētāja esot rīkojusies ultra vires, jo Eiropas Ķimikāliju aģentūra ir vienīgā par vielu klasifikāciju vai pārklasifikāciju juridiski atbildīgā iestāde, kā tas noteikts Regulā Nr. 1272/2008 (4), un nevis – atbildētāja.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti ES tiesību pamatprincipi: likumības, tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības, labas pārvaldības un samērīguma principi, kā arī neesot izpildīts pienākums veikt rūpīgu un objektīvu izskatīšanu, proti, apstrīdētais lēmums esot pieņemts, pārkāpjot Eiropas Savienības tiesību pamatprincipus.