This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0044
Case C-44/21: Request for a preliminary ruling from the Landgericht München (Germany) lodged on 28 January 2021 — Phoenix Contact GmbH & Co. KG v HARTING Deutschland GmbH & Co. KG, Harting Electric GmbH & Co. KG
Lieta C-44/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. janvārī iesniedza Landgericht München (Vācija) – Phoenix Contact GmbH & Co. KG/HARTING Deutschland GmbH & Co. KG un Harting Electric GmbH & Co. KG
Lieta C-44/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. janvārī iesniedza Landgericht München (Vācija) – Phoenix Contact GmbH & Co. KG/HARTING Deutschland GmbH & Co. KG un Harting Electric GmbH & Co. KG
OV C 182, 10.5.2021, pp. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.5.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 182/27 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 28. janvārī iesniedza Landgericht München (Vācija) – Phoenix Contact GmbH & Co. KG/HARTING Deutschland GmbH & Co. KG un Harting Electric GmbH & Co. KG
(Lieta C-44/21)
(2021/C 182/40)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Landgericht München
Pamatlietas puses
Prasītāja: Phoenix Contact GmbH & Co. KG
Atbildētājas: HARTING Deutschland GmbH & Co. KG un Harting Electric GmbH & Co. KG
Prejudiciālais jautājums
Vai Direktīvas 2004/48/EK (1) 9. panta 1. punktam atbilst situācija, kad tiesvedībā par pagaidu noregulējumu kompetentās federālo zemju augstākās tiesas pēdējā instancē principā noraida pagaidu pasākumu veikšanu saistībā ar patentu pārkāpumu, ja apstrīdētais patents nav ticis atstāts spēkā pirmās instances iebildumu vai spēkā neesamības atzīšanas tiesvedībā?
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV 2004, L 157, 45. lpp.).