30.4.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 152/47

Prasība, kas celta 2018. gada 27. februārī – adidas International Trading u.c./Komisija

(Lieta T-130/18)

(2018/C 152/57)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: adidas International Trading BV (Amsterdama, Nīderlande) un 27 citi (pārstāvji: E. Vermulst un J. Cornelis, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/2232 (2017. gada 4. decembris), ar kuru atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu tādu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo konkrēti ražotāji eksportētāji Ķīnas Tautas Republikā un Vjetnamā, un ar kuru īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2017 L 319, 30. lpp.), un

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijai nebija juridisku pilnvaru pieņemt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/2232 (1).

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka tam, ka ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/2232 tiek atsākta izbeigtā procedūra attiecībā uz apaviem un ar atpakaļejošu spēku noteikts antidempinga maksājums, kuram beidzies termiņš:

—

neesot juridiska pamata un tas esot balstīts uz acīmredzamu kļūdu LESD 266. panta un Regulas (ES) Nr. 2016/1036 (2) piemērošanā, kā arī esot pretrunā minētas regulas 9. panta 4. punktam,

—

tas esot pretrunā tiesiskās paļāvības, tiesiskās noteiktības un atpakaļejoša spēka aizlieguma principiem tiktāl, ciktāl tas skar prasītājus un

—

tas esot balstīts uz LESD 266. panta nepareizu piemērošanu un Komisijas pilnvaru nepareizu izmantošanu un ar to tiekot pārkāpts LES 5. panta 4. punkts.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka antidempinga maksājuma noteikšana ar atpakaļejošu spēku prasītāju piegādātājiem, liedzot prasītājiem veikt atmaksu, esot pretrunā nediskriminācijas principam.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot nepareizi izmantojusi savas pilnvaras, izvērtējot prasītāju piegādātāju tirgus ekonomikas režīma un individuāla režīma pieprasījumus, lai ar atpakaļejošu spēku noteiktu antidempinga maksājumu, un esot pārkāpusi nediskriminācijas principu.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas veiktais Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2017/2232 III un VI pielikumā uzskaitīto uzņēmumu novērtējums un prasība noraidīt antidempinga maksājumu atmaksāšanas pieprasījumus attiecībā uz importu no šiem uzņēmumiem ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā, LESD 266. panta nepareizu piemērošanu, pienākuma ievērot pienācīgu rūpību neizpildi un labas pārvaldības principa pārkāpumu.

(1)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2017/2232 (2017. gada 4. decembris), ar kuru atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu tādu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo konkrēti ražotāji eksportētāji Ķīnas Tautas Republikā un Vjetnamā, un ar kuru īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C659/13 un C34/14 (OV 2017 L 319, 30. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016 L 176, 21. lpp.).