15.6.2020   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 201/34

Prasība, kas celta 2020. gada 3. aprīlī – JD/EIB

(Lieta T-166/20)

(2020/C 201/46)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: JD (pārstāvis: H. Hansen, advokāts)

Atbildētāja: EIB

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt lēmumu, ar kuru prasītājam: (i) tiek prasīts parakstīt darba līguma papildinājumu, atsakoties no noteiktām sociālā nodrošinājuma tiesībām, un ii) tiek liegts uzsākt darbu EIB civildienestā, ja vien viņš neparaksta minēto papildinājumu;

—

līdz ar to piespriest atbildētājai atsaukt vēstuli, kurā ierosināts minētais papildinājums, un ar to saistīto prasību, lai prasītājs paraksta attiecīgo papildinājumu kā priekšnoteikumu darba uzsākšanai civildienestā;

—

piespriest atbildētājai atļaut prasītājam uzsākt darbu EIB civildienestā un maksāt viņam atalgojumu un pabalstus ar atpakaļejošu datumu no dienas, kad viņš ir uzsācis darbu civildienestā;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, un

—

saglabāt prasītājam visas tiesības.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

1.

Pirmais pamats, kas attiecas uz datu aizsardzības prasību pārkāpumu.

—

Tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Regulas (ES) Nr. 2018/1725 (1) 15. panta 1. punkta c) apakšpunktu. Atbildētāja izmantoja atbildes, kādas bija sniegtas medicīnas anketā, lai ierobežotu [apdrošināšanas] segumu nāves un invaliditātes gadījumā, kaut arī anketas datu aizsardzības paziņojumā nebija norādīts, ka to var izmantot šādam nolūkam.

2.

Otrais pamats, ar kuru tiek apgalvots, ka nav tiesiska pamata izslēgšanai no [apdrošināšanas] seguma, ko pieprasa EIB.

—

Tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Personāla reglamenta II 33.d pantu un Civildienesta noteikumu 9.1.2. pantu. EIB norādīto juridisko pamatu (Pensiju shēmas reglamenta 6.–1. pants) nevar pamatoti interpretēt tā, kā to ierosinājusi EIB. Šajā interpretācijā netiek ņemta vērā pirmsnodarbinātības medicīniskās pārbaudes definīcija un mērķis, kā noteikts Civildienesta noteikumu X pielikuma 2.1.1A. pantā.

3.

Trešais pamats, ar kuru tiek apgalvots, ka prasībai parakstīt papildinājumu nav juridiska pamata.

—

Tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Personāla reglamenta II 13. pantu. EIB noteikumos nav paredzēts, ka personai, kura ir noslēgusi darba līgumu ar EIB un kuru EIB arodveselības ārsts ir pasludinājis par darbspējīgu, ir jāparaksta darba līguma papildinājums, atsakoties no noteiktām sociālā nodrošinājuma tiesībām (in specie apdrošināšanas nāves un invaliditātes gadījumā).

4.

Ceturtais pamats, ar ko tiek apgalvota diskriminācija un it īpaši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkta un 34. panta 1. punkta pārkāpums.

—

Prasītājs apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu atbildētāja cenšas viņam liegt būtiskas sociālā nodrošinājuma tiesības (in specie apdrošināšanu nāves un invaliditātes gadījumā), pamatojoties uz konstatētajām ģenētiskajām īpašībām un/vai iespējamo invaliditāti. Pieprasot prasītājam atteikties no šīm sociālā nodrošinājuma tiesībām, pretējā gadījumā draudot izbeigt darba līgumu, EIB rīkojās, pārkāpjot prasītāja pamattiesības. Atbildētājas rīcība ir diskriminējoša, ciktāl ar to tiek mēģināts ierobežot prasītāja sociālās nodrošināšanas pamattiesības, pamatojoties uz patvaļīgu iemeslu (“ļoti/ārkārtīgi zemu” invaliditātes risku nākotnē) un norādot patvaļīgu laika posmu (5 gadi).

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 (2018. gada 23. oktobris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (OV 2018, L 295, 39. lpp.).