Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0557

Zaak T-557/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2015 door Fernando De Esteban Alonso tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 15 juli 2015 in zaak F-35/15, De Esteban Alonso/Commissie

PB C 371 van 9.11.2015, pp. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.11.2015   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/44


Hogere voorziening ingesteld op 16 september 2015 door Fernando De Esteban Alonso tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 15 juli 2015 in zaak F-35/15, De Esteban Alonso/Commissie

(Zaak T-557/15 P)

(2015/C 371/45)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. Huglo, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

te vernietigen de beschikking van 15 juli 2015 in zaak F-35/15 waarbij de President van het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn beroep heeft verworven;

nietig te verklaren het besluit van het TABG van 21 november 2014, ontvangen op 3 december 2014, tot afwijzing van de door rekwirant op 5 augustus 2014 ingediende klacht nr. R/865/14;

de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van het bedrag van 17  242,51 EUR, geactualiseerd tot het bedrag van 24  242,51 EUR op de dag van de hogere voorziening;

de Europese Commissie te veroordelen tot betaling van het bedrag van 3  000 EUR aan niet-invorderbare kosten alsmede tot betaling van alle kosten, onder voorbehoud van aanpassing van dit bedrag.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij drie middelen aan.

1.

Eerste middel, ontleend aan een rechtsweigering, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken (hierna: „GVA”) uitspraak heeft gedaan bij beschikking, zonder een nieuwe memoriewisseling of een openbare terechtzitting te hebben toegestaan.

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van de rechten van de verdediging, daar het GVA uitspraak heeft gedaan bij beschikking, zonder een nieuwe memoriewisseling of een openbare terechtzitting te hebben toegestaan.

3.

Derde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting, daar het GVA een nieuwe voorwaarde heeft toegevoegd aan die welke in artikel 24 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie zijn voorzien voor bijstand door de instelling.


Top