This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0113
Case C-113/17: Request for a preliminary ruling from the Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovak Republic) lodged on 6 March 2017 — QJ v Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad
Sprawa C-113/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Najvyšší súd Slovenskej republiky (Słowacja) w dniu 6 marca 2017 r. – QJ/Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad
Sprawa C-113/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Najvyšší súd Slovenskej republiky (Słowacja) w dniu 6 marca 2017 r. – QJ/Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad
Dz.U. C 168 z 29.5.2017, pp. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 06/03/2017
- Date lodged:
- 06/03/2017
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- słowacki
- Type of procedure:
- Odesłanie prejudycjalne
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32013L0032 artykuł 46 ustęp 3
- Link
|
29.5.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 168/23 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Najvyšší súd Slovenskej republiky (Słowacja) w dniu 6 marca 2017 r. – QJ/Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad
(Sprawa C-113/17)
(2017/C 168/30)
Język postępowania: słowacki
Sąd odsyłający
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Strony
Strona skarżąca: QJ
Strona pozwana: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad
Pytania prejudycjalne
|
1) |
Czy art. 46 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE (1) z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej (wersja przekształcona) (zwanej dalej: „dyrektywą w sprawie procedur azylowych”) należy interpretować w taki sposób, że sąd krajowy, który ocenia zasadność potrzeby udzielenia ochrony międzynarodowej w odniesieniu do wnioskodawcy może z powodu tego, że decyzja odmowna była poprzednio wielokrotnie uchylana, z odesłaniem akt organowi administracyjnemu w następstwie wielokrotnego uwzględnienia odwołania – które, tym samym okazuje się nieskuteczne – samodzielnie zdecydować o udzieleniu wnioskodawcy ochrony międzynarodowej, chociaż taka właściwość organu sądowego nie wynika z przepisów prawa krajowego? |
|
2) |
O ile odpowiedź na pytanie poprzednie jest twierdząca, czy właściwość ta przysługuje także sądowi (najwyższemu) odwoławczemu? |
