Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0555

Cauza T-555/15: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2015 – Ungaria/Comisia

JO C 398, 30.11.2015, pp. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 398/63

Acțiune introdusă la 25 septembrie 2015 – Ungaria/Comisia

(Cauza T-555/15)

(2015/C 398/77)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Z. Fehér și G. Koós, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea în parte a Deciziei C(2015) 4808 a Comisiei din 15 iulie 2015 privind modificarea din 2014 a taxei de inspecție a lanțului alimentar, în măsura în care prin această decizie se ordonă suspendarea aplicării cotelor progresive ale taxei de inspecție a lanțului alimentar în Ungaria;

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive:

1.

Abuzul de putere de apreciere, eroarea vădită de apreciere și încălcarea principiului proporționalității

—

În primul rând, reclamanta susține că, atunci când a ordonat suspendarea, Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere, depășind astfel limitele puterii sale de apreciere și, în plus, încălcând principiul proporționalității.

2.

Încălcarea interzicerii discriminării și a principiului egalității de tratament

—

În al doilea rând, reclamanta susține că practica Comisiei în legătură cu suspendarea poate fi considerată drept incoerentă, din aceasta rezultând încălcarea interzicerii discriminării și a principiului egalității de tratament.

3.

Nerespectarea obligației de motivare și încălcarea principiului bunei administrări și a dreptului la apărare

—

În al treilea rând, reclamanta subliniază, în special, că, atunci când a ordonat suspendarea, Comisia nu și-a respectat obligația de motivare.

4.

Obligația de cooperare loială și dreptul la o cale de atac efectivă

—

În sfârșit, reclamanta susține că, în urma ordinului de suspendare al Comisiei, au fost încălcate drepturi și garanții fundamentale cum sunt obligația de cooperare loială și dreptul la o cale de atac efectivă.
Top