This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0129
Case T-129/21: Action brought on 1 March 2021 — Colombani v EEAS
Cauza T-129/21: Acțiune introdusă la 1 martie 2021 – Colombani/SEAE
Cauza T-129/21: Acțiune introdusă la 1 martie 2021 – Colombani/SEAE
JO C 182, 10.5.2021, pp. 59–59
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 182/59 |
Acțiune introdusă la 1 martie 2021 – Colombani/SEAE
(Cauza T-129/21)
(2021/C 182/79)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Belgia) (reprezentant: N. de Montigny, avocat)
Pârât: Serviciul European de Acțiune Externă
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei prin care SEAE a respins candidatura reclamantului pentru postul de șef al Delegației UE în Canada, comunicată printr-o notă din 6 iulie 2020, semnată de directoarea Resurselor Umane; |
— |
anularea deciziei prin care SEAE a respins candidatura reclamantului pentru postul de director ANMO, comunicată printr-o notă din 17 aprilie 2020, semnată de directoarea Resurselor Umane; |
— |
anularea deciziei SEAE de respingere a reclamației R/353/20; |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea respingerii candidaturii reclamantului, care are calitatea de diplomat național, precum și pe o excepție de nelegalitate a anunțurilor de posturi vacante vizate de cererea introductivă, și anume cel privind postul de director Orientul Mijlociu Africa de Nord (ANMO) (anunțul de post vacant 2020/48) și cel pentru postul de șef al Delegației în Canada (anunțul de post vacant 2020/134). |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere în ceea ce privește criteriul de selecție legat de experiența de middle management sau de funcții echivalente timp de cel puțin doi ani. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe atingerea adusă principiului egalității de tratament și al nediscriminării, al securității juridice și al previzibilității, întrucât aprecierea experienței profesionale este aplicată restrictiv față de reclamant spre deosebire de flexibilitatea arătată în raport cu ceilalți candidați, și pe încălcarea articolului 27 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a gradului reclamantului și pe încălcarea principiului potrivit căruia nimeni nu poate invoca propria culpă. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a tipului de funcții exercitate de reclamant. |