This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0251
Case C-251/22 P: Appeal brought on 8 April 2022 by Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 2 February 2022 in Case T-799/17, Scania and Others v Commission
Cauza C-251/22 P: Recurs introdus la 8 aprilie 2022 de Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 2 februarie 2022 în cauza T-799/17, Scania și alții/Comisia
Cauza C-251/22 P: Recurs introdus la 8 aprilie 2022 de Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 2 februarie 2022 în cauza T-799/17, Scania și alții/Comisia
JO C 213, 30.5.2022, pp. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
JO C 213, 30.5.2022, pp. 33–34
(GA)
30.5.2022 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 213/35 |
Recurs introdus la 8 aprilie 2022 de Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 2 februarie 2022 în cauza T-799/17, Scania și alții/Comisia
(Cauza C-251/22 P)
(2022/C 213/47)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurente: Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH (reprezentanți: D. Arts, avocat, F. Miotto, avocat, N. De Backer, avocat, C.E. Schillemans, avocat, C. Langenius, S. Falkner, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, avocați)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile
Recurentele solicită Curții:
— |
anularea în tot sau în parte a hotărârii atacate; |
— |
anularea în tot sau în parte a Deciziei C(2017) 6467 final din 27 septembrie 2017 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul AT.39824 – Camioane) și/sau reducerea amenzilor relevante |
— |
sau trimiterea cauzei Tribunalului spre rejudecare și |
— |
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii în primă instanță și prezentului recurs. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurentele invocă următoarele patru motive:
1. |
În cadrul primului motiv, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când nu a recunoscut că Comisia, prin faptul că a adoptat Decizia de tranzacție (1) și că și-a continuat ulterior investigația împotriva Scania făcând apel la aceeași echipă însărcinată cu soluționarea cazului, a încălcat articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum a fost interpretat în jurisprudența Curții de Justiție. |
2. |
În cadrul celui de al doilea motiv, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a calificat domeniul de aplicare geografic al comportamentului la nivel german ca extinzându-se la întregul SEE, în condițiile în care acesta era limitat la Germania. |
3. |
În cadrul celui de al treilea motiv, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a calificat seriile de acte la trei niveluri diferite ca o încălcare unică. |
4. |
Cu titlu subsidiar, în cadrul celui de al patrulea motiv, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a menținut o amendă în legătură cu un comportament care este supus prescripției. |
(1) Decizia Comisiei C(2016) 4673 final din 19.07.2016 referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul AT.39824 – Camioane).