This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0044
Case T-44/14: Action brought on 15 January 2014 — Costantini and Others v Commission
Cauza T-44/14: Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2014 — Costantini și alții/Comisia
Cauza T-44/14: Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2014 — Costantini și alții/Comisia
JO C 93, 29.3.2014, pp. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 93/26 |
Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2014 — Costantini și alții/Comisia
(Cauza T-44/14)
2014/C 93/46
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamanți: Bruno Costantini (Jesi, Italia), Robert Racke (Lamadelaine, Luxemburg), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgia), Zbigniew Galązka (Łódź, Polonia), Justo Santos Domínguez (Leganés, Spania), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugalia), André Clavelou (Vincennes, Franța), Citizens’ Committee „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!” (reprezentanți: O. Brouwer, lawyer și A. Woods, Solicitor)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
— |
anularea Deciziei din 5 noiembrie 2013 a Comisiei Europene prin care s-a refuzat înregistrarea inițiativei cetățenești „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!” (denumită în continuare „inițiativa”) potrivit Regulamentului (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 februarie 2011 privind inițiativa cetățenească (JO L 65, p. 1), astfel cum a fost comunicată reprezentantului și reprezentantului supleant ai reclamanților la 5 noiembrie 2013 printr-o scrisoare care poartă referința „C(2013) 7612 final” (denumită în continuare „decizia atacată”) și |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți, inclusiv a celor efectuate de orice intervenient. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanții invocă trei motive.
1. |
Prin intermediul primului motiv se susține că, atunci când a refuzat să înregistreze inițiativa, Comisia a făcut o aplicare greșită a criteriului juridic adecvat prevăzut la articolul 4 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul nr. 211/2011 întrucât (i) a stabilit în mod incorect că obiectivele inițiativei nu pot fi atinse în mod suficient în cadrul Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și (ii) nu a luat în considerare principiile de bază ale Regulamentului nr. 211/2011. |
2. |
Prin intermediul celui de al doilea motiv se susține că au fost încălcate de către Comisie principiile generale ale bunei administrări, prin faptul că aceasta a refuzat să înregistreze inițiativa, deși a înregistrat inițiative cetățenești care urmăresc atingerea unui tip de obiective similar. |
3. |
Prin intermediul celui de al treilea motiv se susține că Comisia nu și-a îndeplinit obligația de a motiva decizia atacată în mod suficient și corespunzător, încălcând articolul 296 TFUE. |