Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0549

Cauza T-549/22: Acțiune introdusă la 6 septembrie 2022 – Prolactal/EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)

JO C 408, 24.10.2022, pp. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.10.2022   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 408/40

Acțiune introdusă la 6 septembrie 2022 – Prolactal/EUIPO – Prolàctea (PROLACTAL)

(Cauza T-549/22)

(2022/C 408/54)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Prolactal GmbH (Hartberg, Austria) (reprezentanți: H. Roerdink și S. Janssen, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Prolàctea, SAU (Castrogonzalo, Spania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană în privința mărcii PROLACTAL – cererea de înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 475 897

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 10 iunie 2022 în cauza R 752/2021-5

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate;

—

obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

—

încălcarea articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei;

—

încălcarea principiilor protecției încrederii legitime și securității juridice, întrucât decizia EUIPO prin care se constată că dovada utilizării prezentată de Prolactal nu îndeplinește cerințele articolului 10 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca Uniunii Europene (RDMUE), fiind prin urmare inadmisibilă, nu este proporțională cu efectele rezultate din aceasta;

—

încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

—

încălcarea articolului 94 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului și a articolului 41 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;

—

încălcarea principiilor protecției încrederii legitime și securității juridice, întrucât sarcina probei impusă de EUIPO a depășit obiectivul care s-ar putea aștepta de la reclamantă să prezinte dovada coexistenței;

—

încălcarea jurisprudenței relevante privind aprecierea globală a riscului de confuzie.
Top