This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0108
Case T-108/22: Action brought on 1 March 2022 — Sopra Steria Benelux and Unisys Belgium v Commission
Vec T-108/22: Žaloba podaná 1. marca 2022 – Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium/Komisia
Vec T-108/22: Žaloba podaná 1. marca 2022 – Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium/Komisia
Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022, pp. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022, pp. 25–26
(GA)
10.5.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 191/30 |
Žaloba podaná 1. marca 2022 – Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium/Komisia
(Vec T-108/22)
(2022/C 191/39)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Sopra Steria Benelux (Ixelles, Belgicko), Unisys Belgium (Machelen, Belgicko) (v zastúpení: L. Masson a G. Tilman, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie, ktoré prijala Komisia v rámci verejného obstarávania vyhláseného pod referenčným číslom TAXUD/2019/OP/0006 s názvom „CCN-Evolution: Specification, development, maintenance and 3rd level support of TAXUD IT platforms – Lot A: Evolution services for the CCN/CSI Platform“, ktoré bolo oznámené 20. decembra 2021, ktorým Komisia potvrdzuje, že zamieta ponuku konzorcia zloženého zo žalobkýň a zadáva zákazku konkurenčnému konzorciu, |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na neplatnosti rozhodnutia z 20. decembra 2021. Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že napadnuté rozhodnutie sa musí považovať za rozhodnutie, ktoré iba potvrdzuje skoršie rozhodnutie, ktoré Všeobecný súd predtým zrušil. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, porušení súťažných podkladov, porušení zásady riadnej správy vecí verených, a najmä zásady patere legem quam ipse fecisti, a porušení povinnosti náležitej starostlivosti. Podľa žalobkýň Komisia porušila svoje vlastné súťažné podklady, keď odôvodnila obvyklosť ceny úspešného uchádzača tým, že 60 % služieb bolo zadaných subdodávateľom v Rumunsku a v Grécku. Komisia okrem toho nezohľadnila začiatok plnenia zákazky úspešným uchádzačom, čo je v rozpore s odôvodnením prijatým v potvrdzujúcom rozhodnutí. |