Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0134

Vec T-134/22: Žaloba podaná 9. marca 2022 – OO/EIB

Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022, pp. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022, pp. 29–30 (GA)

10.5.2022   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 191/34

Žaloba podaná 9. marca 2022 – OO/EIB

(Vec T-134/22)

(2022/C 191/44)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: OO (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti zo 6. decembra 2021, ktoré bolo žalobkyni oznámené v ten istý deň (ARES CS-PERS/S&G/ER1 W2021-00710/CO/ps),

—

zrušil rozhodnutie z 27. februára 2012 (sp. zn.: RH/OPR/2012-0251), ktoré nebolo žalobkyni nikdy oznámené,

—

zrušil rozhodnutie z 20. mája 2021 (CS-PERS/HROPS/BAP/2021-0360), oznámené právnemu zástupcovi žalobcu 8. júna 2021 spolu s oznámením z 27. februára 2012,

—

uložil Európskej investičnej banke povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na chýbajúcom odôvodnení napadnutých rozhodnutí, na porušení článku 31 rokovacieho poriadku Európskej investičnej banky a článkov 6 a 11 Protokolu č. 5 o štatúte EIB, ako aj na neexistencii právneho základu a na námietke nezákonnosti podľa článku 277 ZFEÚ, pokiaľ ide o bod 2.1.1 administratívnych ustanovení.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení ustanovení upravujúcich ratione temporis vysielanie zamestnancov EIB, na jednostrannej zmene zmluvy v rozpore so všeobecnými pravidlami o rovnosti účastníkov zmluvného vzťahu, ako aj na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

3.

Tretí žalobný dôvod založený porušení zásady ochrany legitímnej dôvery.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.
Top