Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0168

Vec T-168/12: Žaloba podaná 13. apríla 2012 — Georgias a i./Komisia a Rada

Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012, pp. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.6.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 165/33

Žaloba podaná 13. apríla 2012 — Georgias a i./Komisia a Rada

(Vec T-168/12)

2012/C 165/55

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe), Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare) a Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (v zastúpení: M. Robson a E. Goulder, solicitors, a H. Mercer, barrister)

Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zaviazal EÚ a Komisiu a/alebo Radu na náhradu spôsobenej škody vyplývajúcej z uplatnenia určitých reštriktívnych opatrení voči Zimbabwe, a to nahradením žalobcom na základe článku 268 ZFEÚ a druhého odseku článku 340 ZFEÚ týchto súm alebo iných súm, ktoré bude súd považovať za primerané:

i)

469 520,24 eura alebo protihodnoty v prospech Trinity;

ii)

5 627 020 eur alebo protihodnoty v prospech Georgiadis;

iii)

374 986,57 eura alebo protihodnoty v prospech senátora Georgiasa;

iv)

inej sumy, ktorú súd považuje za primeranú na kompenzáciu nemajetkovej ujmy, ktorú si uplatňuje senátor Georgias;

v)

úrokov vo výške 8 % ročne z vyššie uvedených súm alebo v inej výške, ktorú tento súd môže priznať,

—

nariadil vyšetrovanie výšky škody, ktorú utrpeli žalobcovia, pokiaľ to súd považuje za potrebné, a v rozsahu, ktorý považuje súd za potrebný,

—

zaviazal Komisiu a/alebo Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcom v tomto konaní.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu tejto žaloby, ktorou uplatňujú škody voči EÚ z mimozmluvnej zodpovednosti, žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na

—

nelegálnom postupe pri prijímaní nariadenia Komisie (ES) č. 412/2007 zo 16. apríla 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 101, s. 6):

i)

zjavne nesprávnom posúdení skutočností v spojení s porušením práva na obhajobu a účinný súdny opravný prostriedok;

ii)

zneužití právomocí;

iii)

porušení práva na obhajobu vzhľadom na obnovenie opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na

—

skutočnosti, že vzniknutá škoda zahŕňa:

i)

stratu konkrétnych obchodných príležitostí prostredníctvom extrateritoriálneho uplatnenia opatrení na zmrazenie finančných prostriedkov na všetky dotknuté osoby podnikajúce v EÚ;

ii)

osobný stres spôsobený prípadnou stratou podnikania v EÚ;

iii)

straty vyplývajúce z uplatnenia uvedeného nariadenia na senátora Georgiasa v máji 2007 a z jeho obnovenia, ktoré vedú k majetkovej a nemajetkovej ujme, v dôsledku ktorých má zákaz vstupu na územie EÚ a vzťahuje sa na neho zmrazenie finančných prostriedkov.
Top