This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0637
Case T-637/16: Action brought on 6 September 2016 — Wabco Europe v Commission
Vec T-637/16: Žaloba podaná 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisia
Vec T-637/16: Žaloba podaná 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisia
Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016, pp. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.11.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 419/48 |
Žaloba podaná 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisia
(Vec T-637/16)
(2016/C 419/64)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Wabco Europe (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Righini a S. Völcker, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
vyhlásil žalobu o zrušenie za prípustnú, |
— |
v celom rozsahu alebo sčasti zrušil rozhodnutie (1), a |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo sa opiera o nesprávne posúdenie právneho a skutkového stavu v rozsahu, v akom konštatuje, že vytýkaná pomoc predstavuje opatrenie a kvalifikuje ju ako schéma štátnej pomoci. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia sa dopustila neprávneho posúdenia právneho a skutkového stavu, keď považovala dotknutú pomoc za selektívne opatrenie podľa článku 107 ZFEÚ. |
3. |
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia sa dopustila neprávneho posúdenia právneho a skutkového stavu, keď konštatovala, že opatrenie prináša žalobkyni výhodu podľa článku 107 ZFEÚ. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť z dôvodu nedostatočného a rozporného odôvodnenia Komisie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ. |
5. |
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia porušila zásadu riadnej správy veci verejných, pretože starostlivo a nestranne neposúdila všetky skutočnosti v danom prípade. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že rozhodnutie sa musí zamietnuť, lebo Komisia konala nad rámec svojich právomocí, keď pri rozhodovaní o štátnej pomoci stanovila svoju zásadu bežných trhových podmienok. |
(1) Rozhodnutie Komisie C(2015) 9837 final z 11. januára 2016 o systéme štátnej pomoci poskytovanej výnimkou pri nadmernom zisku – SA.37667 (ďalej len „rozhodnutie“).