This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0230
Case T-230/17: Action brought on 18 April 2017 — Rstudio v EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Vec T-230/17: Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Vec T-230/17: Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017, pp. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.6.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 178/32 |
Žaloba podaná 18. apríla 2017 – Rstudio/EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
(Vec T-230/17)
(2017/C 178/47)
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, a G. Smith, solicitor)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty)
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO
Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.
Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou „RSTUDIO“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 999 644.
Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.
Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2017 vo veci R 493/2016-5.
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, |
— |
uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré jej vznikli v tomto odvolacom konaní a nižšie uvedené trovy. V prípade, že do konania vstúpi vedľajší účastník konania, uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s týmto odvolacím konaním a nižšie uvedené trovy. |
Uvádzané žalobné dôvody
— |
odvolací senát nesprávne posúdil výrobky, pre ktoré bol predložený dôkaz o používaní, a v dôsledku toho výrobky nesprávne porovnal, |
— |
odvolací senát nesprávne posúdil podobnosť relevantných výrobkov a podobnosť relevantných ochranných známok, a v dôsledku toho nesprávne posúdil existenciu pravdepodobnosti zámeny. |