Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(Vec C-523/10) (1)

(Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Právomoc „vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ - Určenie miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody - Internetová stránka poskytovateľa služieb odkazov pôsobiaca na doméne prvej úrovne členského štátu - Používanie kľúčového slova, ktoré je zhodné s ochrannou známkou zapísanou v inom členskom štáte, inzerentom)

2012/C 165/08

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Wintersteiger AG

Žalovaná: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 5 bodu 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Určenie súdnej právomoci v súvislosti so žalobou požadujúcou zakázanie rezervácie označenia, ktoré je zhodné s ochrannou známkou, u prevádzkovateľa internetového vyhľadávača s cieľom zabrániť tomu, aby sa pri zadaní tohto označenia ako kľúčového slova („AdWord“) objavil automatický odkaz na reklamu výrobkov alebo služieb, ktoré sú zhodné alebo podobné s výrobkami a službami, pre ktoré bola sporná ochranná známka zapísaná — Situácia, v ktorej je ochranná známka chránená v prvom členskom štáte a citovaný odkaz na reklamu sa objaví len na stránke uvedeného vyhľadávača pôsobiaceho na doméne prvého stupňa („Top Level Domain“) špecifickej pre druhý členský štát, ale môže byť prístupná v prvom členskom štáte a v úradnom jazyku prvého členského štátu — Kritériá určenia „miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody“

Výrok rozsudku

Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že spor týkajúci sa porušenia práv k ochrannej známke zapísanej v členskom štáte, ktorý vznikol v dôsledku toho, že inzerent použil kľúčové slovo, ktoré je zhodné s touto ochrannou známkou, na stránke internetového vyhľadávača pôsobiaceho na doméne prvej úrovne iného členského štátu, môže byť predložený súdom členského štátu, v ktorom bola ochranná známka zapísaná, alebo súdom členského štátu, v ktorom je inzerent usadený.

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.