—

rekvalifikoval jeho zmluvný vzťah na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú,

—

konštatoval porušenie zmluvných povinností zo strany žalovaných a najmä oznámenia výpovede v rámci ukončenia zmluvy na dobu neurčitú,

V dôsledku toho na kompenzáciu škody utrpenej z dôvodu zneužívania po sebe nasledujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú za cenu pretrvávajúcej neistoty žalobcu a porušenia povinnosti oznámenia výpovede zmluvy:

—

určil, že prepustenie žalobcu je protiprávne a v dôsledku toho zaviazal žalovaných na zaplatenie žalobcovi odškodnenia určeného ex aequo et bono na sumu 50 000 eur,

—

určil, že žalovaní nevystavili dokumenty sociálneho zabezpečenia súvisiace s ukončením zmluvy a

—

zaviazal žalovaných na zaplatenie úrokov z vyššie uvedených súm, vypočítaných podľa belgickej zákonnej sadzby.

—

určil, že žalovaní v prvom až treťom rade zaobchádzali so žalobcom počas obdobia jeho zamestnania v misiách, ktoré žalovaní zriadili, diskriminačne, bez objektívneho odôvodnenia, pokiaľ ide o jeho odmeňovanie, jeho dôchodkové nároky a súvisiace výhody, ako aj pokiaľ ide o záruku neskoršieho zamestnania,

—

určil, že žalobca mal byť zamestnaný ako dočasný zamestnanec jedného zo žalovaných v prvom až treťom rade,

—

zaviazal žalovaných v prvom až treťom rade na náhradu škody na mzde, dôchodkových nárokoch, príplatkoch a výhodách spôsobených vyššie uvedeným porušením práva Spoločenstva,

—

zaviazal ich na zaplatenie úrokov z týchto súm, vypočítaných podľa belgickej zákonnej sadzby,

—

stanovil žalovaným lehotu na určenie uvedenej náhrady s prihliadnutím na platovú triedu a stupeň v ktorom by mal byť žalobca zamestnaný, priemerný rast jeho platu, vývoj jeho kariéry, príplatky na ktoré by mal nárok na základe zmluvy pre dočasného zamestnanca a porovnanie získaných výsledkov s jeho skutočnou odmenou, ktorú poberal.