—

uložil Komisii povinnosť, aby prostredníctvom opatrení na vykonanie dokazovania a zabezpečenia priebehu konania po tom, ako od odborových zväzov (OZ), ktoré zostavili kandidátsku listinu č. 3, získala informácie, uviedla počet kandidátov uvedených na tejto listine, ktorých nominoval každý z týchto zväzov, a rozlišovala pritom medzi členmi a náhradníkmi, ako aj uviedla kľúč rozdelenia mandátov kandidátskej dvojice existujúceho medzi členom a náhradníkom;

—

konštatoval protiprávnosť opomenutia Komisie určiť, zabrániť resp, namietať proti:

—

zrušil prispôsobenie mandátov OZ kandidujúcich vo voľbách do výboru zamestnancov v novembri 2019, ktoré bolo stanovené Komisiou po oznámení výsledkov volieb na základe dohody o rozdelení mandátov zo 14. októbra 2019;

—

zrušil každé rozhodnutie, ktorým boli OZ, ktoré podpísali dohodu zo 14. októbra 2019, alokované prostriedky, ktoré prevyšujú tie, ktorými disponovali na základe mandátov, ktoré im boli pridelené v dôsledku volieb do výboru zamestnancov v roku 2016;

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady slobodných a demokratických volieb, pretože kvôli opomenutiu predsedu volebnej komisie zverejniť dohodu o rozdelení mandátov pred začiatkom volieb, vyvolali logá na volebnom plagáte listiny č. 3 „Ensemble Luxembourg“ u voličoch dojem, že túto listinu zostavilo päť odborových združení (OZ) označených ako takých, ktoré boli zastúpené 20 dvojicami kandidátov rovnakým pomerom, zatiaľ čo z dohody vyplývalo, že zoznam bol zostavený šiestimi OZ – medzi nimi dvomi inak označenými –, ktoré boli zastúpené nepomerne.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady slobodných a demokratických volieb, pretože zverejnenie dohody o rozdelení mandátov predsedom volebnej komisie v priebehu volieb pri niektorých voličoch vyvolalo dojem, že túto listinu zostavilo šesť OZ, ktoré boli zastúpené 20 dvojicami kandidátov v pomere uvedenom v dohode, zatiaľ čo v skutočnosti bola zostavená tromi OZ a spojením troch ďalších, pričom jeden z posledných uvedených mohol zastupovať ostatné dva, ktoré v dôsledku toho neboli zastúpené kandidátmi listiny, prinajmenšom nie v uvedenom pomere.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení slobodnej voľby medzi kandidátmi listiny č. 3 a pravdepodobnosti zámeny, pokiaľ ide o tak podporovaný OZ, pretože ani listina č. 3 „Ensemble Luxembourg“ ani príslušný volebný plagát neuvádzali OZ zastúpeného každým z kandidátov uvedených na tejto listine, hoci išlo o listinu zostavenú šiestimi rôznymi OZ, resp. tromi OZ a zlúčením alebo spojením troch ďalších, ktoré boli súčasťou rôznych odborových organizácií so sídlom v Luxemburgu, ale aj v Bruseli, pričom nie všetky z nich vyjadrili podporu spoločnej listine.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady slobodných a demokratických volieb, pretože zverejnenie dohody o rozdelení mandátov v priebehu volieb predsedom volebnej komisie u voličov vyvolalo dojem, že OZ, ktoré zostavili listinu č. 3, sú zastúpené počtom kandidátov, ktorý zodpovedá pomeru uvedenému každým z nich, čo v skutočnosti tak nebolo, alebo prinajmenšom, že R&D získal časť mandátov od Solidarité européenne, zatiaľ čo v skutočnosti to boli USF-L, ako aj FFPE a U4U, ktoré časť svojich mandátov postúpili R&D.