—

zrušil v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu:

—

uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 500 000,00 (päťstotisíc) eur z dôvodu náhrady škody za všetky spôsobené škody,

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces založené na článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkoch 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj judikatúre Súdneho dvora. Žalobca sa domnieva, že predtým, ako Rada Európskej únie prijala proti nemu reštriktívne opatrenia mal byť vypočutý a v dôsledku toho nebolo dodržané jeho právo na obhajobu.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 druhý odsek ZFEÚ). Žalobca vytýka Rade, že sa uspokojila s nepresnými a všeobecnými úvahami bez toho, aby osobitne a konkrétne spresnila dôvody, pre ktoré dospela k záveru, že na žalobcu sa majú vzťahovať predmetné reštriktívne opatrenia. Nebola uvedená žiadna konkrétna a objektívna skutočnosť, ktorá by mohla byť vytýkaná žalobcovi a ktorá by mohla odôvodiť predmetné opatrenia, takže odôvodnenie použité Radou žalobcovi neposkytlo žiadnu dostatočnú informáciu a je teda prinajmenšom nepresné, všeobecné a neurčité.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca vytýka Rade, že vo svojom odôvodnení na podporu reštriktívneho opatrenia uviedla skutočnosti, ktoré zjavne nemajú skutkový základ, pričom uvádzané skutočnosti nemajú podľa neho žiaden skutočný základ.

4.

Štvrtý žalobný dôvod týkajúci sa náhrady škody za spôsobenú ujmu je založený na tvrdení, že žalobcovi boli pripísané určité závažné skutočnosti, ktoré samotného žalobcu, ako aj jeho rodinu vystavujú rizikám, čo vysvetľuje význam spôsobenej ujmy odôvodňujúcej jeho návrh na náhradu škody. Okrem toho žalobca tvrdí, že jeho hospodárske aktivity sú vážne a trvalo ohrozené.