Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0399

Zadeva C-399/15 P: Pritožba, ki jo je Vichy Catalán, S.A. vložila 23. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. junija 2015 v zadevi T-302/15, Vichy Catalán/UUNT – Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

UL C 406, 7.12.2015, pp. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.12.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 406/13

Pritožba, ki jo je Vichy Catalán, S.A. vložila 23. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. junija 2015 v zadevi T-302/15, Vichy Catalán/UUNT – Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

(Zadeva C-399/15 P)

(2015/C 406/14)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: Vichy Catalán, S.A. (zastopnik: R. Bercovitz Álvarez, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlog

—

Izpodbijani sklep naj se razveljavi in nadomesti z odločbo s katero se ugotovi dopustnost tožbe, ki jo je zastopnik v zadevi T-302/15 vložil pred Splošnim sodiščem;

—

plačilo stroškov te pritožbe naj se naloži katerikoli stranki, ki se udeleži postopka zaradi obrambe izpodbijanega sklepa.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pri sklepu Splošnega sodišča (tretji senat) s katerim je bila kot nedopustna zavržena tožba naj bi bila podana napačna uporaba prava iz teh razlogov:

1.

Kršitev člena 45 Statuta Sodišča (ni prekluzije v primeru nepredvidenih okoliščin ali višje sile) z dveh vidikov;

a.

Sklep je bil izdan, brez da bi bil zastopniku dan na razpolago ustrezen čas za dokaz obstoja nepredvidenih okoliščin ali višje sile, ki so povzročile zamudo pri pošiljanju papirne različice tožbe; in

b.

v tej zadevi so bile podane nepredvidene okoliščine.

2.

Napačna razlaga člena 43(6) Poslovnika.

3.

V škodo pritožnice so bile retroaktivno uporabljene nove določbe Poslovnika, ki je začel veljati 1. julija 2015, in sicer za položaje za katere bi moral veljati prejšnji poslovnik.
Top