25.11.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 399/87

Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija

(Zadeva T-655/19)

(2019/C 399/106)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (zastopniki: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza in D. Fosselard, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

razglasi ničnost odločbe v delu, v katerem se ta nanaša nanju;

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 266 PDE ter členov 14 in 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205) ter členov 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

—

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da Komisija ni odpravila kršitve postopka, ki jo je Sodišče ugotovilo v sodbi z dne 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti in Alfa Acciai/Komisija (združeni zadevi C-86/15 P in C-87/15 P, EU:C:2017:717), po izdaji katere je Komisija sprejela izpodbijano odločbo..

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter kršitev člena 296 PDEU.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija štela, da ni pristojna za presojo morebitne kršitve načela razumnega trajanja postopka.

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno razlago člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah ter členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar pomeni kršitev zakona in prekoračitev pooblastil.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija dejansko kršila načelo razumnega trajanja postopka.

4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296 PDEU, napačno in protislovno obrazložitev ter očitno napako pri presoji.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija ponovno sprejetje izpodbijane odločbe utemeljila na podlagi domnevnega uravnoteženja zadevnih interesov v postopku, ki pa je pomanjkljivo in temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju.