17.4.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 100/30

1.

Med hänsyn till att det i den stödordning (med nr NN/91/A/95) som regionen Sicilien införde genom artikel 10 i den regionala lagen nr 27 av den 15 maj 1991 föreskrevs ett bidragssystem för ett antal år, lägst två år och högst fem år (två år vid anställning genom utbildnings- och anställningsavtal plus högst tre år om anställningsförhållandet omvandlas från ett utbildnings- och anställningsavtal till en tillsvidareanställning), ska Europeiska kommissionen, genom beslut nr 95/C 343/11 av den 14 november 1995 varigenom tillämpningen av stödordningen godkändes, anses ha haft för avsikt att

2.

Ska tidsfristen för tillämpningen av det statliga stödet, vilken fastställdes till budgetåret 1997 av Europeiska kommissionen i beslut nr 95/C 343/11 av den 14 november 1995 vid godkännandet av den stödordning som infördes genom artikel 10 i den regionala lagen nr 27/91, anses avse

3.

Med avseende på en anställning genom utbildnings- och anställningsavtal i den mening som avses i artikel 10 i den regionala lagen nr 27/91, som skedde exempelvis den 1 januari 1996 och således inom den tillämpningsperiod för stödet som fastställdes i beslut nr 95/C 343/11 av den 14 november 1995, kunde (och skulle) regionen Sicilien i praktiken tillämpa den aktuella stödordningen med avseende på samtliga år som godkänts (det vill säga två år + tre år), och gäller detta även när, såsom i det ovannämnda exemplet, tillämpningen av den godkända stödordningen medförde en faktisk utbetalning av bidraget fram till och med den 31 december 2001 (det vill säga år 1996 + fem år = år 2001)?

4.

Ska Europeiska kommissionen, genom beslut 2003/195/EG (1) av den 16 oktober 2002 (vari det i artikel 1 föreskrivs följande: ”Den stödordning som föreskrivs i artikel 11 första stycket i regionen Siciliens lag nr 16 av den 27 maj 1997 och som Italien planerar att genomföra är oförenlig med den gemensamma marknaden. Denna stödordning får därför inte genomföras.”), anses ha haft för avsikt att

5.

Om kommissionens beslut ska tolkas på det sätt som angetts i första strecksatsen i fråga 4, är då beslutet förenligt med den tolkning av artikel 87 i fördraget som kommissionen har tillämpat i liknande ärenden rörande befrielse från sociala avgifter med avseende på utbildnings- och anställningsavtal, däribland i beslut 2000/128/EG (2) av den 11 maj 1999 (vilket avsåg den italienska statens lagar och som uttryckligen åberopades i motiveringen till det negativa beslutet från år 2002) och beslut 2003/739/EG (3) av den 13 maj 2003 (vilket avsåg regionen Siciliens lagar)?

6.

Om kommissionens beslut ska tolkas på det sätt som angetts i andra strecksatsen i fråga 4, hur ska då det föregående beslutet om godkännande av stödåtgärderna tolkas, med hänsyn till att adjektivet ”ytterligare” kan ges två innebörder: ”ytterligare [anslag] i förhållande till den budget som fastställdes i kommissionens beslut” eller ”ytterligare [anslag] i förhållande till regionens planerade anslag enbart till och med budgeten för år 1996”?

7.

Vilket stöd ska slutligen anses lagenligt och vilket stöd ska anses rättsstridigt enligt kommissionens bedömning?

8.

Vilken av parterna i målet (företaget eller regionnämnden) har bevisbördan för att den budget som fastställdes av kommissionen inte har överskridits?

9.

Bidrar ett eventuellt beviljande av ränta enligt lag till de bidragsberättigade företagen, för den försenade utbetalningen av de bidrag som anses lagenliga och tillåtna, till att den budget som ursprungligen godkändes genom beslut nr 95/C 343/11 av den 14 [november] 1995 eventuellt överskrids?

10.

För det fall beviljandet av ränta bidrar till att budgeten överskrids, vilken räntesats ska då tillämpas?