25.11.2019   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 399/87

Talan väckt den 27 september 2019 – Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen

(Mål T-655/19)

(2019/C 399/106)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italien), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (ombud: D. Slater, solicitor, och advokaterna G. Carnazza och D. Fosselard)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara beslutet i den del det avser sökandena, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunder.

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, artiklarna 14 och 27.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1) och artiklarna 11, 12 och 14 i kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).

—

Kommissionen har inte rättat till det förfarandefel som domstolen klandrade i sin dom av den 21 september 2017, Ferriere Valsabbia, Valsabbia Investimenti och Alfa Acciai mot kommissionen (förenade målen C-86/15 P och C-87/15 P, EU:C:2017:717), efter vilken kommissionen antog det angripna beslutet.

2.

Andra grunden: Felaktig tolkning och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och åsidosättande av artikel 296 FEUF

—

Kommissionen har befunnit sig obehörig att bedöma ett möjligt åsidosättande av principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 6 i Europakonventionen och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och därigenom lagöverträdelse och maktmissbruk

—

Kommissionen har åsidosatt principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 296, felaktig och motstridig motivering och uppenbart oriktig bedömning

—

Att kommissionen antog den angripna beslutet på nytt har den motiverat med en påstådd avvägning mellan de olika intressena i förfarandet. Denna är dock bristfällig och innehåller ett flertal fel beträffande de faktiska omständigheterna.