Hvorfor Google gikk glipp av ChatGPT

Hei alle sammen, og hilsen fra et sted over Karibia. Jeg flyr tilbake til New York etter en kort ferie og var heldig med litt bra wifi. Så det er tid for nyhetsbrev.

Dette var dessverre ikke en SBF-reportasjetur. Men litt morsomt likevel. Jeg planla denne til desember i fjor, men fikk Covid rett før flyturen. Så i stedet for stranden tilbrakte jeg høytiden i sengen. Årets start har fått en bedre start. Jeg brukte rulletekstene, tok endelig turen, og føler meg ganske bra etter å ha duppet rundt i bølgene i noen dager.

Så la oss snakke om ChatGPT, Skal vi det? Siden utgivelsen tidligere denne måneden har jeg ikke klart å slutte å tenke på hvorfor dette vidunderet av en chatbot kommer fra OpenAI – en relativt liten butikk – og ikke Google. Boten svarer på spørsmål, og setter den i konkurranse med søk. Og det er ikke slik at det overrasket Google: selskapet har forkynt om "samtalesøk" i årevis nå.

Så, hva skjedde?

I denne ukens Big Story dekker jeg hvorfor Google savnet ChatGPT mer i dybden. Men jeg vil oppfordre deg til å lytte til de første minuttene av samtalen min med Box administrerende direktør Aaron Levie på Big Technology Podcast for å virkelig komme inn i Googles tankesett. Levie bryter det vakkert ned, og jeg tror du virkelig vil like analysen hans.

Du kan lytte på Apple Podcasts, Spotify eller podkastappen du ønsker.

Dette vil definitivt ikke være siste gang vi dekker ChatGPT her. Hvis du tror dine venner eller kolleger vil være interessert i emnet, vennligst videresend denne e-posten, eller del den på LinkedIn. Takk!

Den store historien

Hvorfor Google gikk glipp av ChatGPT

Teknologigiganten mener at fremtiden for søk er samtale. Hvordan lot den OpenAIs ChatGPT ta ledelsen?

Google har hatt en vanskelig uke. Etter år med forkynnelse om at samtalesøk var fremtiden, har den stått ved siden av da verden oppdaget ChatGPT.

Den kraftige chatboten fra OpenAI tar spørsmål – noen ment for søkefeltet – og svarer med forbløffende samtalesvar. Den har delt oppskrifter, gjennomgått kode og argumentert for politikk så dyktig at skjermbilder av svarene nå fyller sosiale medier. Dette var fremtiden Google lovet. Men ikke med noen andre som oppfyller det.

Hvordan Google gikk glipp av dette øyeblikket er ikke bare et spørsmål om en blind flekk. Det er et tilfelle av en sittende operatør som er så forsiktig med sin virksomhet, omdømme og kundeforhold at den nektet å gi ut lignende, kraftigere teknologi. Og det er langt fra slutten på historien.

"Google tenker mye på hvordan noe kan skade omdømmet deres," sa Gaurav Nemade, en tidligere Google-produktsjef som var først til å lede LaMDA-chatboten. «De lener seg på konservatismens side.»

Googles LaMDA – som ble berømt da ingeniør Blake Lemoine kalte den sansende – er en mer dyktig bot enn ChatGPT, men selskapet har vært nølende med å offentliggjøre den. For Google er problemet med chatbots at de tar mye feil, men presenterer svarene sine med ufortjent tillit. Å lede mennesker på villspor – med sikkerhet – er ikke ideelt for et selskap som er bygget på å hjelpe deg med å finne de riktige svarene. Så LaMDA forblir i forskningsmodus.

Selv om chatbots skulle fikse nøyaktighetsproblemene sine, ville Google fortsatt ha et forretningsmodellproblem å slite med. Selskapet tjener penger når folk klikker på annonser ved siden av søkeresultatene, og det er vanskelig å passe annonser inn i samtalesvar. Tenk deg å motta et svar og deretter umiddelbart bli bedt om å gå et annet sted - det føles slimete og lite hjelpsomt. Google har dermed lite insentiv til å bevege oss utover tradisjonelt søk, i hvert fall ikke på en paradigmeskiftende måte, før de finner ut hvordan de skal få pengeaspektet til å fungere. I mellomtiden vil den holde seg til den mindre imponerende Google Assistant.

«Det er en grunn til at Clayton Christensen skrev Innovatørens dilemma. Det er et skikkelig dilemma," sa Box-sjef Aaron Levie på Stor teknologi podcast denne uken. «Google vil ikke at du, på et iboende nivå, bare skal få svaret på alle problemer. Fordi det kan redusere behovet for å klikke rundt på nettet, noe som da vil redusere behovet for at vi går til Google.»

Men Googles grunner til å holde LaMDA privat blekner litt med en konkurrent som dukker opp. En sofistikert, offentlig chatbot som ChatGPT gjør det risikabelt å vente på den perfekte forretningsmodellen. Utsett lenge nok, og du kan gi avkall på markedet. ChatGPT vil også ta kritikk etter hvert som den får adopsjon, og opprettholde treff som ellers ville vært Googles. Og ChatGPTs mangler vil lære folk å se på sikkerheten med skepsis, og rydde vei for en risikovillig Google til å gi ut sin egen versjon.

Foreløpig er ChatGPTs trussel mot Google fortsatt noe begrenset. Boten får ikke tilgang til internett, vet ingenting utover 2021 (eller i det minste står det det), og har ingen annonser. Så selv om det kan ta noen tradisjonelle søk bort fra Google, vil det ikke presse selskapet på 1.2 billioner dollar til randen. I hvert fall slik det er konstituert i dag.

Men ting kan endre seg raskt. Skulle OpenAI koble ChatGPT til internett, kan det presse Google til å bringe sitt eget produkt til markedet, og sin visjon for fremtiden sammen med det. Og når Google først blir involvert, forventer de som har sett chatbot-teknologien at den vinner.

"Hvis ChatGPT eller et annet produkt noen gang ble en reell trussel," sa Lemoine, "ville de bare bite i kulen og slippe LaMDA, som ville røyke ChatGPT."