DevOpsCon 2016 - Continuous Security Testing - Stephan Kaps
6 gefällt mir6,056 aufrufe
Das Dokument beschreibt Continuous Security Testing als einen proaktiven Ansatz zur Sicherheit in der Softwareentwicklung, der statische und dynamische Analysen während des Entwicklungsprozesses integriert. Ziel ist es, Sicherheitsmaßnahmen frühzeitig und regelmäßig umzusetzen, um Schwachstellen und Angriffe zu erkennen und zu verhindern. Es werden sowohl Methoden zur Implementierung, wie die Erstellung von sicheren Programmier-Richtlinien, als auch Werkzeuge für die Automatisierung und Integration in den Build-Prozess vorgestellt.
DevOpsCon 2016 - Continuous Security Testing - Stephan Kaps
- 1. Stephan Kaps | Bundesversicherungsamt Continuous Security Testing
- 5. Mögliche Lösung: Continuous Security Testing
- 6. Stephan Kaps Techn. Projektleiter Software-Architekt JEE – SOA - Host Java seit 2002Speaker & Autor ISTQB, ISAQB, IREB und ITIL zertifiziert Leidenschaft sind neue Technologien und Methoden
- 7. • Was ist das? • Warum machen wir das? • Wie fängt man an? • Das Projekt • Maturity Model • Ausblick • Fazit Agenda
- 8. Was ist das?
- 9. Continuous Security Testing bedeutet: statische und dynamische Analysen bereits während der Entwicklung durchzuführen, um frühzeitig und regelmäßig Sicherheitsmaßnahmen umzusetzen, bevor manuelle Prüfungen wie Penetrationstests zum Einsatz kommen Was ist das?
- 10. • Secure Coding Guide • Integration in Build-Prozess (SDLC) • Automatisierung (wenn möglich) • Zusammenarbeit von Entwicklung, Betrieb und Sicherheitsbeauftragten (SecDevOps) Im Detail
- 11. #SecDevOps
- 12. Warum machen wir das?
- 13. • Wir müssen – ISO 2700x, BSI Grundschutz • Wir wollen – proaktiv werden – Mysterium enträtseln • „moving security to the left!“ Warum machen wir das?
- 14. Warum machen wir das? Bisher
- 15. Warum machen wir das? Bisher Bei Continous Delivery
- 16. Wie fängt man an?
- 18. • Verfügbare Informationsquellen – OWASP Top 10 – MITRE Top 25 • Schwachstellen (CWE) • Attacken (CAPEC) – Web Application Security Consortium (WASC) Wie fängt man an?
- 19. WASC Katalog
- 21. Zusammenhang
- 22. Ein Beispiel
- 23. • Java Web-Anwendungen: – Als Basis die TOP 10 des OWASP – Schwachstellen zu den einzelnen Risiken • eindeutige Vorgaben formulieren • Testbar durch statische Analysen • Integration in Build-Prozess möglich Konkret
- 24. Das Projekt
- 25. • Erstellung und Etablierung von Programmierrichtlinien zur sicheren Softwareentwicklung • Schneller Start mit Quick Wins • Umsetzung mit wenig Aufwand möglich • Richtlinien sollen leicht und schnell testbar sein Ziele
- 26. Der Plan
- 27. Richtlinien Nr Beschreibung Risiko Verwundbarkeit /Schwachstelle Attacken testbar durch 1 Verhindere das Injizieren von Schadcode in SQL-Befehlen A1 - OWASP Top10 2013 WASC-20 CWE-20 CWE-89 WASC-19 CAPEC-66 FindSecBugs 2 Verwende keine hart kodierten Passwörter A2 - OWASP Top10 2013 CWE-798 CWE-259 CWE-321 FindSecBugs 3 Verwende sicheres Session-Management A2 - OWASP Top10 2013 CWE-613 CWE-614 WASC-47 CAPEC-21 web.xml Check 4 Verwende keine vorhersagbaren Zufallszahlen-Generatoren A2 - OWASP Top10 2013 CWE-6 CWE-330 CAPEC-21 CAPEC-112 WASC-11 FindSecBugs 5 Verhindere den unerlaubten Zugriff auf Dateien durch Pfad-Manipulationen A4 - OWASP Top10 2013 CWE-22 WASC-33 CAPEC-126 FindSecBugs 6 Vermeide die Anzeige von technischen Fehlermeldungen A5 - OWASP Top10 2013 CWE-209 WASC-14 CAPEC-54 web.xml Check 7 Verwende keine schwachen kryptografischen Algorithmen A6 - OWASP Top10 2013 CWE-326 CWE-327 CWE-261 CAPEC-55 CAPEC-112 FindSecBugs 8 Verwende ausreichend lange Schlüssel A8 - OWASP Top10 2013 CWE-6 CAPEC-21 web.xml Check 9 Verwende keine 3rd-Party Libraries mit bekannten Verwundbarkeiten A9 - OWASP Top10 2013 diverse: injection, broken access control, XSS, etc. entsprechend den Verwundbarkeiten Dependency Check 10 Verhindere das unzulässige Umleiten zu anderen URLs A10 - OWASP Top 10 2013 CWE-601 CAPEC-194 WASC-38 FindSecBugs
- 28. Verhindere das Injizieren von Schadcode in SQL-Befehlen Beispiel
- 29. • Ursache: – Ungeprüfte Übernahme von Usereingaben oder Input-Parametern in SQL-Abfragen • Auswirkung: – Ausführung unberechtigter Abfragen oder Manipulation von Daten Beispiel: SQL Injection
- 30. • Kann verhindert werden durch: – Verwendung von Prepared Statements – Verwendung von Hibernate Criteria Beispiel: SQL Injection
- 31. Vermeide die Anzeige von technischen Fehlermeldungen Beispiel II
- 32. • Ursache: – Technische Fehlermeldungen werden bis zum Anwender durchgereicht • Auswirkung: – Sensible Informationen über eine Anwendung, die Infrastruktur oder verarbeitete Daten werden für Unberechtigte sichtbar Beispiel: techn. Fehlermeldungen
- 33. • Kann verhindert werden durch: – Definition von Standard-Error-Pages in der web.xml – Ausgabe von StackTraces in separate Log-Dateien Beispiel: techn. Fehlermeldungen
- 34. Integration in den Build-Prozess
- 35. • FindSecBugs (http://h3xstream.github.io/find-sec-bugs/) • OWASP Dependency Check (https://www.owasp.org/index.php/OWASP_Dependency_Check) • Web.xml Checker Demnächst https://github.com/kitenco Tools
- 38. Jenkins Report
- 40. Web.xml Checker
- 42. Xanitizer.com
- 43. No work for Devs
- 44. Maturity Model
- 46. 4 verschiedene Axen Dynamische Tiefe 4 3 2 1 1 2 3 4 Intensität Konsolidierung 4 3 2 1 1 2 3 4 Statische Tiefe
- 47. Statische Tiefe 1 • Third-Party Libraries überprüfen • Tool: OWASP Dependency Check, retire.js für JavaScript 2 • Wichtigen Code scannen • Tool: FindSecBugs, ScanJS 3 • Kompletten Code scannen • Tool: FindSecBugs, ScanJS 4 • Source-Code der Third-Party Libraries scannen • Tool: FindSecBugs, ScanJS
- 48. Dynamische Tiefe 1 • public attack surface (pre-auth) • Tool: Spider (z.B. ZAP, Arachni, BDD-Security) 2 • Scan über GUI (authenticated, post-auth) • Tool: Spider (ZAP + Session Properties, Selenium) 3 • Separates Scannen einzelner Layer • Tool: ZAP (z.B. bei internen Web-Service Aufrufen) 4 • Gezieltes, individuelles Scannen • Tool: Selenium Tests über ZAP oder BDD-Security
- 49. Intensität 1 • Dynamisch: Passives Scannen • Statisch: Einsatz des Standard-Regelwerks 2 • Dynamisch: leichtgewichtige aktive Scanns • Statisch: Anpassung des Standard-Regelwerks 3 • Dynamisch: schwergewichtige Scanns für wichtige Bereiche • Statisch: FindSecBugs Threshold=Low, Effort=Max 4 • Dynamisch: schwergewichtige Scanns für alle Bereiche • Statisch: Customized rule sets
- 50. Konsolidierung 1 • Erzeuge HTML Reports • Anzeige im Jenkins 2 • Definition von Quality Gates 3 • Duplikate diverser Tools konsolidieren • Tickets im Bug-Tracker erzeugen 4 • Code coverage of security tests • z.B. OWASP Code Pulse -> dann Reviews
- 51. • Level 3-4Statische Tiefe • Level 0Dynamische Tiefe • Level 3-4Intensität • Level 2Konsolidierung Dieses Projekt erreicht ...
- 52. Ausblick
- 53. • Weitere Programmier-Richtlinien aufstellen • Dazugehörige Tests entwickeln und in den Build-Prozess aufnehmen • KVP! Ausblick
- 55. 1. Verify for Security Early and Often 2. Parameterize Queries 3. Encode Data 4. Validate All Inputs 5. Implement Identity and Authentication Controls 6. Implement Appropriate Access Controls 7. Protect Data 8. Implement Logging and Intrusion Detection 9. Leverage Security Frameworks and Libraries 10.Error and Exception Handling OWASP Proactive Controls
- 56. • ZAP (Zed Attack Proxy) by OWASP – https://www.owasp.org/index.php/OWASP_ Zed_Attack_Proxy_Project • BDD-Security (ContinuumSecurity) – http://www.continuumsecurity.net • Arachni Scanner – http://www.arachni-scanner.com/ Dynamische Analysen (DAST)
- 57. Zed Attack Proxy (ZAP)
- 59. BDD-Security
- 60. Scenario: Issue a new session ID after authentication
- 61. • Apache Shiro – http://shiro.apache.org • OWASP ESAPI – https://www.owasp.org/index.php/Category :OWASP_Enterprise_Security_API • JBoss Keycloak – http://www.keycloak.org Security Frameworks
- 63. • OWASP Java Encoder – https://www.owasp.org/index.php/OWASP_ Java_Encoder_Project • Google Keyczar – https://github.com/google/keyczar • OWASP Code Pulse – https://www.owasp.org/index.php/OWASP_ Code_Pulse_Project Weitere Tools
- 64. Bald… • SecureCodeBox von Iteratec • Docker Container zu Security Test Farm https://www.iteratec.de/themen/securecodebox/
- 66. Fazit
- 67. • Aufstellen von Richtlinien, die durch eine kurze und präzise Erläuterung verstanden werden • Einführung von kleinen Tools, die sich in den Build- Prozess integrieren lassen und somit kontinuierlich und am besten automatisiert die Einhaltung der Richtlinien verifizieren. Wichtige Erfolgskriterien
- 68. • Ausführung dynamischer Tests kann sehr viel Zeit in Anspruch nehmen • Nicht bei jedem Build-Lauf möglich • Oder weniger Auslieferungen ABER
- 69. Nur wenn sich Security Testing nahtlos in den Entwicklungs-Workflow integriert, indem Security Bugs genauso aufgespürt, verwaltet und behoben werden wie andere Bugs, dann wird dieses Instrument auch von Entwicklern akzeptiert und die Art und Weise, wie sichere Software entwickelt wird, positiv beeinflusst. Fazit
- 70. Artikel zum Vortrag erschienen in der ObjektSpektrum 4/2015
- 71. Noch Fragen? http://www.kitenco.de info@kitenco.de | @kitenco1 Vielen Dank
- 72. work just simply smarter ● Continuous Delivery ● Application Lifecycle Management ● Social- Collaboration ● Vorträge ● Artikel ● PoCs ● JIRA ● Jenkins ● Confluence ● Schulung ● Coaching ● Training
- 73. Suppression of False Positives • BDD-Security – Use false positive tables in story files • FindSecurityBugs – Use exclusion lists in config (XML filter files) – Use annotation @SuppressWarnings on false positive code lines • Dependency-Check – XML file of suppressions (checked-in along with the project)