CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS.ppt
- 1. CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS EN LITIGACIÓN ORAL FAVIOLA SUSANA CAMPOS HIDALGO FISCAL SUPERIOR TITULAR
- 2. INTRODUCCIÓN El único modo de comprender cabalmente las normas sobre juicio oral y prueba, es hacerlo desde las destrezas de litigación La litigación no requiere conocer su significado, sino saber ejercer su practica. Por ello se dice que dicha destreza es como el futbol, para saber jugar hay que jugar Un abogado que no sabe de litigación simplemente elabora teorías abstractas, intelectuales que no responden a la realidad, lo cual lleva a lecturas lineales y no permite que el juzgador capte el mensaje que deseas transmitir. En consecuencia, no generas persuasión. Litigación oral y teoría procesal penal son dos caras de la misma moneda Sin litigación, las personas tal vez sepan, pero con demasiada frecuencia no comprenden.
- 3. LA DETREZA DEL LITIGAR La importancia no radica en litigar, sino en saber litigar. Existen 03 tipos de destrezas requeridas para litigar en juicios orales, estas son: 1. Planifica tu teoría del caso 2. Ser capaz de obtener e introducir información de manera efectiva en juicio (interrogatorio y cross) 3. Usa de manera efectiva la información que producida en juicio (Alegatos de apertura y cierre)
- 4. EL TESTIGO
- 5. ¿Quién es el Testigo? Los testigos son personas que han percibido, a través de sus sentidos, hechos que son relevantes para la resolución del caso. El Art. 162 del CPP reconoce que toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, a excepción del inhábil por razones naturales o porque la misma ley lo impida.
- 6. ¿Quiénes pueden abstenerse a testificar? El articulo 165 del CPP señala que podrán abstenerse de rendir testimonio: El cónyuge o conviviente del imputado, aún cuando haya cesado el vínculo conyugal o convivencial Los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel que tuviera relación de convivencia con él. Parientes por adopción Asimismo deberán abstenerse de declarar, con las precisiones que se detallarán, quienes según la Ley deban guardar secreto profesional o de Estado: Los vinculados por el secreto profesional: notarios, médicos, abogados, etc…
- 7. Deberes de un testigo El artículo 163°, numeral 1, de Código Procesal Penal, precisa lo siguiente: “Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las excepciones legales correspondientes, y de responder a la verdad a las preguntas que se le hagan. Un deber de comparecencia Un deber de declarar Un deber de decir la verdad
- 8. ¿El perito es un testigo? Si bien es cierto ambos son seres objeto de un examen directo en el juicio oral: - Uno va a declarar sobre los hechos que sus sentidos presenciaron(testigo), - Mientras que el otro va a sustentar un examen científico que ha realizado, relacionado con el hecho(Perito). El testigo declara sobre hechos que él ha percibido, el perito sin embargo valora el examen que ha realizado, por tanto éste tiene que tener necesariamente unos conocimientos especiales.
- 10. CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS POR SU VINCULO CON EL HECHO POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO RELACIONADO AL HECHO T. DIRECTO (Presencial) T. INDIRECTO (De oídas) T. COMUNES T. EXPERTOS
- 11. POR SU VINCULO CON EL HECHO También llamado testigo referencial o de oídas, es aquel que obtuvo la información de forma indirecta, pues sólo lo escuchó de otros. Él no estuvo en el lugar, ni en el momento de los hechos. No se debe considerar al pie de la letra lo que este testigo informa, sino que debe ser corroborado con otros elementos de prueba También llamado testigo presencial, es aquel que estuvo en el momento y en el lugar de los hechos. Esta prueba es directa, pues la fuente presenció el hecho controvertido en el mismo momento en que se produjo TESTIGOS DIRECTO TESTIGOS INDIRECTO
- 12. Disponen de información de primera mano sobre los hechos acaecidos, sea de manera directa o indirecta. Sin embargo, no poseen conocimiento técnico, científico o artístico, relacionado al caso, que les permita agregar opiniones a su relato para el esclarecimiento de los hechos. Por lo que solo se valora los hechos percibidos por sus sentidos Percibe los hechos objeto de investigación, sin embargo, su preparación técnica, científica o artística, le permite agregar al relato vertido opiniones, impresiones o apreciaciones vinculadas con los hechos, que contribuyen a su esclarecimiento. POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO RELACIONADO AL HECHO APRECIADO TESTIGOS EXPERTOS TESTIGOS COMUNES
- 13. Diferencias entre testigo experto y perito TESTIGO Y PERITO son órganos de prueba distintos. Si bien Testigo Experto y Perito tienen conocimientos técnicos o científicos que les permiten emitir un juicio crítico mas desarrollado en juicio, los diferencian el hecho de que el perito no ha presenciado los hechos materia de investigación, el testigo experto sin embargo, por distintas circunstancias, presenció los hechos de un caso, lo que lo habilita para emitir opiniones o conclusiones técnicas en el marco de un juicio. Por otro lado, punto a favor del perito es que puede pronunciarse de forma amplia frente al objeto de análisis, mientras que el otro debe limitar sus consideraciones al objeto de análisis percibido directamente. TESTIGO EXPERTO PERITO Formación especializada Formación especializada No hay formalidades Formalidades Ha apreciado los hechos de manera directa Ha realizado una prueba científica de un elemento relacionado al hecho Por su formación puede brindar juicios técnicos, pero debe limitar sus apreciaciones a lo que ha percibido directamente. Se pronuncia directamente sobre el análisis realizado, pero puede manifestar dicho análisis de manera más amplia.
- 14. EL EXAMEN DE TESTIGOS COMUNES
- 15. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES (SEAN TESTIGOS DIRECTOS O INDIRECTOS) 1.- LA INTRODUCCIÓN: Se debe tener en cuenta las inquietudes que pueden invadir al testigo al concurrir a Juicio por ello el tema de su preparación es fundamental, por ello se le debe realizar preguntas destinadas a generar confianza en el testigo para que luego éste declare sobre los asuntos relacionados a nuestra teoría del caso. De ese modo se pueden usar expresiones como: “¿Cuál es su nombre?” “¿Por qué razón esta aquí hoy” “Vamos a formularle algunas preguntas y usted puede tomarse el tiempo necesario para responderlas”.
- 16. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES 2.- ACREDITAR AL TESTIGO (LEGITIMARLO): Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lógica de los juicios orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta: ¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara? El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo, esta información le brindará credibilidad. Desde el punto de vista del testigo estas preguntas le brindarán confianza ya que se le pregunta por aspectos familiares. “¿A qué se dedica?” “¿Qué relación tiene con el acusado/agraviado?” “¿Hace cuánto conoce al agraviado/acusado?”
- 17. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES 3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR: El testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, aquel debe ser quien relate la historia, ya que él conoce los hechos de manera inmediata. El objetivo específico es que el Juzgador escuche a nuestro testigo, y la información con la cual el Juzgador decidirá el caso, es aquella que emana de los testigos. Lo que ayudará para una adecuada producción del relato del testigo, es el buen manejo y utilización de los distintos tipos de preguntas que existen. El tipo de preguntas que debe prevalecer durante todo el examen directo, son las preguntas abiertas. Estas preguntas son la herramienta más importante con la que se cuenta en el examen directo, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa general, dejándolo como protagonista central en la formulación del relato, ya que no está limitado en su contestación pudiendo utilizar sus propias palabras para explicar lo sucedido, aumentando así su credibilidad. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES
- 18. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES 3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR: Sin embargo, en el caso que el testigo no esté bien preparado para afrontar un Juicio Oral no aportará los datos relevantes, o aporta datos irrelevantes Ejemplos de preguntas abiertas - ¿Qué hizo el 13 de enero? - ¿Qué sucedió después de que Ud. salió del Bar Buenaventura? Para centrar la idea del testimonio, estas preguntas pueden apoyarse con preguntas de transición (ejemplo: Ahora ubiquémonos en el día 15.10.10 a horas 8 am) y preguntas de detalles (ejemplo: ¿Cómo está segura de ello?, ¿Por qué lo sabe?) EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES
- 19. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES En esta etapa puedes valerte de distintos elementos para resaltar a tus testigos como por ejemplo: A) APOYO GRAFICO: ¿Reconoce este cuchillo? ¿Es la que fue usado durante el asesinato? B) SOLICITAR DEMOSTRACIONES AL TESTIGO: ¿Puede mostrarnos en donde apunto el acusado al agraviado con el arma? C) USO DE DECLARACIONES PREVIAS.- Para refrescar la memoria del testigo. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES
- 20. EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES 4.- CONCLUSIÓN DEL EXAMEN: Esta es la oportunidad para reforzar los puntos centrales que el testigo ha expuesto con respecto a nuestra teoría del caso, es decir se debe terminar con un conjunto de preguntas cuya respuesta sean relevantes para el caso, lo que permitirá dejar una buen impresión en el Juzgador y dejar al testigo confiado para enfrentar el contra examen. UTILIZA PREGUNTAS DE IMPACTO: CIERRE CON EL RECONOCIMIENTO DEL ACUSADO “Puedes precisar entonces que quien cometió el brutal asesinato y dejo en la orfandad a dos niños, ¿es aquel hombre sentado allí? (Señala a la silla del acusado)
- 21. CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS POR SU VINCULO CON EL HECHO POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO RELACIONADO AL HECHO T. DIRECTO (Presencial) T. INDIRECTO (De oídas) T. COMUNES T. EXPERTOS
- 22. EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS
- 23. EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS El examen de testigos expertos seguirá la misma técnica de los testigos comunes, sin embargo existe un momento al cual debe ponerse mayor énfasis: ◦ INTRODUCCIÓN ◦ ACREDITACIÓN ◦ RELATO DE HECHOS ◦ CONCLUSIÓN DEL EXAMEN EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS
- 24. ACREDITACIÓN DEL TESTIGO EXPERTO • En este momento se debe resaltar la especialidad técnica o profesional que el testigo posee, de tal forma que el juzgador sepa a que persona se va a escuchar. • En ese sentido, se debe enfatizar la experiencia profesional del testigo a fin de que culminado su relato de hechos, pueda emitir un juicio opinado y sustentado de los hechos apreciados por su persona. De esa forma, si la acreditación causo impacto al juzgador, tendrá mayor credibilidad la opinión o conclusión técnica del testigo sobre el hecho en concreto. • EJEMPLO: *¿A que se dedica?, – Soy Médico Cirujano, *¿Ha realizado algún tipo de especialidad?, – Sí, en ginecología y en ciencias forenses, *¿Dónde ejerce su profesión?, -Tengo mi clínica particular de ginecología en Trujillo *¿Ha trabajado en laboratorios de criminalística? -Asi es, en el año 2012 en la ciudad de Lima.
- 25. OTROS TIPOS DE TESTIGOS
- 26. OTROS TIPOS DE TESTIGOS TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS TESTIGOS DÉBILES TESTIGOS HOSTILES TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS El autor italiano Gianrico Carofiglio nos muestra en su libro “El arte de la duda” los siguientes tipos de testigos:
- 27. LOS TESTIGOS FALSOS Son aquellos testigos que van a desacreditar la teoría del caso de la contraparte prestando una declaración que no se ajusta a la realidad, en base a testimonios de hechos inexistentes o alterados (falsos): Tenemos dos tipos: TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS
- 28. LOS TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS
- 29. TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS Es aquel que presta una declaración falsa a sabiendas (mienten deliberadamente) Los testigos falsos (al ser testigos de la contraparte) serán abordados durante el Contraexamen. Tiene una carga subjetiva, lo cual lo conlleva a testificar en falso Generalmente son introducidos por expresa instrucción de alguien Esta conducta encaja en el delito de Falso testimonio Al ser elementos de prueba que puede poner en riesgo tu teoría del caso, es útil abordarlos en el contrainterrogatorio con una modalidad destructiva.
- 30. ¿Cómo abordamos a un testigo falso voluntario?
- 31. REGLAS DE ABORDAJE Tratándose de testigos que falsean la verdad de los hechos, es conveniente efectuar un interrogatorio “destructivo”, utilizando preguntas sugestivas. Ten claro el efecto probatorio que pretendes conseguir. Conoce con precisión quien es la persona que vas a contrainterrogar y que impresión ha causado en los jueces en el examen directo. Reúne información del testigo previo a la audiencia (CODAMU, RENIEC, Redes Sociales, etc…) Toma nota de los rasgos conductuales, sus puntos fuertes y débiles, la forma de expresarse. Durante el examen directo se obtiene material óptimo para ser usado en el contrainterrogatorio Ten conciencia cabal de que efecto psicológico puede causar en los jueces la modalidad de contrainterrogatorio que elijamos.
- 32. Modalidades de Contrainterrogatorio 03 modelos de contrainterrogatorio a un testigo desfavorable: 1. Limitación de los daños 2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo 3. Desmonta la declaración desde el relato
- 33. Modelos de Contrainterrogatorio 1. Limitación de los daños Propone limitar los efectos negativos que se hayan derivado del interrogatorio directo. En ese sentido, se trata de hacer patente que ese primer interrogatorio no ha proporcionado datos decisivos o relevantes para la resolución de la causa. Cuando se aplica este modelo, el mensaje que se está transmitiendo a estos jueces es el siguiente: “Es verdad que lo que el testigo ha dicho no favorece mi posición, pero se trata de algo de importancia menor y, en cualquier caso, menos coherente de lo que a primera vista pudiera parecer. La declaración de este testigo no tiene sino un relieve marginal, y su influencia en el fallo no puede ser determinante” .
- 34. Modelos de Contrainterrogatorio 1. Limitación de los daños Ejemplo: + Usted señaló haber visto a Luis portando el arma homicida y no al acusado Javier ¿Verdad? - Así es + Sabía también que el señor Luis es Policía y que en la reunión habían varios efectivos - Sí, pero como señalé, el revolver que portaba Luis no era su arma de reglamento + ¿Tiene usted licencia licencia para portar armas? - No
- 35. Modelos de Contrainterrogatorio 1. Limitación de los daños + ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)? - No pero … + Puede diferenciar dos tipos de armas rapidamente + ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis? - Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él + ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma? - Un espacio de 03 segundos + Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo en haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.
- 36. Modelos de Contrainterrogatorio 1. Limitación de los daños + ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)? - No pero … +¿ Puede diferenciar dos tipos de armas en este momento? - No exactam… + ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis? - Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él + ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma? - Un espacio de 03 segundos + Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo en haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.
- 37. 2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando la fiabilidad del testigo. Para ello sirve de mucho haber aperturado el contrainterrogatorio generando una desconfianza del testigo en el juzgador, como lo señalamos anteriormente. El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente: “Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente, ser desfavorable a mi posición… siempre y cuando mereciera ser creído. Pero no deben/pueden creer lo que les ha contado, porque este testigo no merece crédito. Una de dos: o se equivoca, o está mintiendo” Modelos de contrainterrogatorio
- 38. 3. Desmonta la declaración desde el relato Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando el núcleo mismo del relato. Su objetivo es demostrar que la historia relatada por un testigo no pueden ser creídas porque se trata de una historia absolutamente increíble, inconsistente, incoherente o una opinión errónea desde el punto de vista científico. El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente: “Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente, ser desfavorable a mi posición, siempre y cuando fuera creíble. Pero nadie puede creerse lo que ha dicho, pues es absolutamente incoherente, o ha quedado demostrado, simplemente, que es falso” Modelos de contrainterrogatorio
- 39. MOMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO DEL TESTIGO FALSO VOLUNTARIO APERTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO (Importancia de la primera impresión) El fiscal abre su bloque de preguntas con un movimiento táctico cuyo objetivo es colocar al testigo en situación incómoda e inspirar en el colegiado un sentimiento de desconfianza hacia su persona. Táctica muy usada es el iniciar preguntando sobre sus antecedentes penales. Lo táctico e inteligente de esta elección es que desnudas aquello que ocultó la contraparte.
- 40. MOMENTOS DEL CONTRAINTERROGATORIO DEL TESTIGO FALSO VOLUNTARIO CUERPO DEL CONTRAINTERROGATORIO Utiliza los modelos recomendados.
- 41. ABORDAJE DEL TESTIGO FALSO VOLUNTARIO VOLUNTARIO CIERRE DEL CONTRAEXAMEN Habiendo logrado el objetivo que te planteaste para este contrainterragotorio, culmina tu participación El Contraexamen no siempre requiere un remate para cerrarlo; si bien es cierto una expresión para causar impacto en lo obtenido del testigo contraexminado ayudaría a resumir lo que deseabas que el juez aprecie, puede jugarte en contra, ya que puedes caer en redundancia y en confusión al juzgador Realice una pregunta de cierre siempre y cuando tengas total seguridad del contenido de la respuesta
- 42. Detalles a tomar en cuenta… El Contraexamen no debe en ningún momento derivar en un enfrentamiento entre interrogador e interrogado. Cuando un testigo ha declarado deliberadamente en falso, o ha estudiado la forma de su declaración con el propósito deliberado de alterar la verdad de los hechos, entonces es lícito lanzar un ataque enérgico y en profundidad contra la imagen y aún contra la propia persona del testigo. Ataca la fiabilidad del testigo o el relato desde la apertura de tu contraexamen. Los jueces por lo general son reacios a aceptar la idea de que alguien esta testificando en falso, pero estarán dispuesto a admitir que el testigo se haya en un error, sí ustedes son capaces de hacer el error visible.
- 44. TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS Es un testigo que también va a declarar versiones que no se ajustan a la realidad total o parcialmente. No hay subjetividad, es decir no existe intencionalidad por parte de quien presta el testimonio, a presentar hechos falsos al juzgador. En consecuencia, no ha sido necesariamente sembrado por la contraparte para maliciosamente derribar nuestra teoría del caso Generalmente obedece a defectos de percepción del testigo, fallos de memoria, sugestión, circunstancias aparejadas con la edad, problemas de expresión, etc… No comete delito por ausencia de tipo subjetivo (Claro está)
- 45. TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS Gulotta señala, al tratar la psicología del testimonio, que… “Una distorsión perceptiva especialmente peligrosa en el proceso penal se puede originar debido a la denominada transferencia inconsciente de memoria; a causa de ésta puede ocurrir que una persona sea confundida con otra porque la imagen de esta última resulta más conocida, porque está asociada a un determinado detalle que hace que la memoria evoque más fácilmente”
- 46. ¿Cómo abordamos a un Testigo falso involuntario?
- 47. ABORDAJE DE TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS APERTURA A diferencia del abordaje a testigos falsos voluntarios, la apertura en este tipo de testigos será con actitud amistosa, que inspire confianza. En ese sentido debes empatizar y evitar el tono agresivo e intimidatorio. Recuerda que el testigo no sabe que está equivocado.
- 48. ABORDAJE DE TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS FASE CENTRAL De los tres modelos de abordaje usaremos la tercera modalidad denominada “Desmontar la declaración desde el propio relato” Cuando hablamos de desmontar el propio relato hacemos referencia a dos posibilidades: a) Hacer patente la falta de cohesión estructural de lo narrado por el testigo que lo haría inservible para sustentar cualquier hipótesis procesal. b) Invalidar solo uno de los elementos del relato (es decir, parte de lo aportado por el testigo), haciendo que ese elemento ya no sirva para sustentar determinada hipótesis procesal, pero sin validar otras que podemos usar.
- 49. ABORDAJE DE TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS CIERRE Tener en cuenta los mismos criterios de cierre para el abordaje de testigos voluntarios No brindes mucha explicación, la mayoría de testigos falsos involuntarios, aún llegando a comprender en el Contraexamen que pudieron haberse equivocado, no lo aceptaran, por lo tanto, después de haber logrado que el juez perciba tu objetivo (se persuada), finaliza el Contraexamen y continua con otro elemento.
- 51. LOS TESTIGOS DÉBILES • Hacen referencia a los niños, discapacitados o ancianos, con los cuales se deberá llevar acabo un mayor cuidado en el interrogatorio. • Peter Megargee Brown, en “The Art OF Questioning” (El arte de cuestionar), condensa en 30 máximas su visión del arte del croos- examination. La máxima 29 reza así: “Abstente de tratar con crueldad a niños, ancianos etc…” • Para manejar adecuadamente el examen y contraexamen de testigos débiles es adecuado pedir asesoría especializada de un psicólogo, de lo contrario puedes fracasar en el objetivo de que éste manifieste aquello que tu teoría del caso necesita
- 52. Criterios a tomar en cuenta para el examen y contra examen… Empleo del tacto y sensibilidad durante el interrogatorio El colegiado no permitirá un interrogatorio con un ritmo intenso. Autodominio para evitar actuar agresivo, hostil o condescendiente (generará hostilidad de los jueces) Ser claro y conciso en los interrogatorios, excluyendo términos que no se entiendan por el testigo. En ocasiones sus contradicciones pueden ser justificadas por el tribunal debido a su inexperiencia
- 54. EL TESTIGO HOSTIL Aquella persona que da testimonio durante un juicio y cuya declaración durante el interrogatorio directo perjudica el caso de la parte que le llamó a declarar. Lo que caracteriza la versión de dicho testigo en juicio es que da carta abierta a la parte a quien lo ofrece, de poder efectuar preguntas sugestivas que por regla general están prohibidas en el interrogatorio. El juez es quien declara formalmente al testigo como hostil, previa solicitud de la parte. Es un testigo cuya figura esta presente en el sistema procesal del Commow Law, sin embargo en nuestro Código Procesal Penal no se tipifica a este testigo, que por buena cuenta requiere un tratamiento jurídico especial.
- 55. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 1ª.- Tener clara nuestra finalidad: Cuando vamos a llevar a cabo el interrogatorio de un testigo hostil hemos de tener claro nuestro doble objetivo: poner en duda la credibilidad del mismo y tratar de que reconozca aspectos positivos de nuestro caso y negativos del contrario.
- 56. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 2º.- Atacar la credibilidad del testigo: En abogado, a través de su interrogatorio, deberá de atacar la credibilidad personal del testigo o, en su caso, de su testimonio. El objetivo en este caso será cuestionar la información suministrada por el testigo a fin de minar la confianza que su testimonio puede ofrecer al juez. De lo que se trata es de decirle al juez “no confíe en la información suministrada por este testigo pues no es creíble” Para ello, habremos de cuestionar la percepción del testigo a la hora de constatar los hechos a los que se refiere en su testimonio apelando a las circunstancias concurrentes (defectos sensoriales de percepción, circunstancias externas concurrentes) y, cómo no, aquellos hechos que conozcamos que han poco creíble, per se, el testimonio del testigo (relaciones con la otra parte, testimonios precedentes, condena por perjurio, etc.)
- 57. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 3º.- Búsqueda y evidencia de contradicciones: Es fundamental encontrar las contradicciones del testimonio del testigo, especialmente si ha declarado anteriormente o si han declarado otros testigos, pues de este modo podremos incidir en aquellos extremos que el testigo oculta o tergiversa. 4º.- Anarquía controlada: En estos supuestos, y dado que el testimonio del testigo tiene zonas oscuras (especialmente si ya ha declarado anteriormente), en lugar de realizar un interrogatorio cronológico de los hechos, es más conveniente centrarnos en aquellos aspectos sobre los que hemos de incidir, existiendo plena libertad para pasar de unos a otros, de forma que el testigo tenga que ocuparse de resolver aquellos aspectos inconsistentes de su declaración sin darle opción de controlar el interrogatorio.
- 58. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 5º.- No enfrentarnos nunca con el testigo: Los testigos deben ser tratados con respeto durante el interrogatorio, pues éste debe realizarse con fluidez y un enfrentamiento u hostilidad innecesaria entre abogado y testigo no conduce absolutamente a nada. La razón de ello reside en que el testigo debe estar tranquilo, para que a través del interrogatorio podamos indagar más fácilmente hasta obtener nuestro propósito. Por tanto, entrar en una discusión o enfrentamiento verbal con el testigo solo consigue perjudicarnos, pues nos aleja de la atención y concentración que nos exige esta prueba. Obviamente, ello no impide que en determinadas circunstancias deban (y creo que es bueno), producirse situaciones de tensión entre el abogado y el testigo que ayudarán a desenmascararlo. No obstante, nunca se debe perder el respeto. 6º.- Controlar el lenguaje corporal: Si al testigo se le transmite seguridad, solvencia y confianza por parte del letrado que interroga, qué duda cabe que, caso de estar ocultando la verdad, le será más difícil llevar dicho objetivo a cabo, pues se sentirá más intimidado durante el interrogatorio. Por ello, hay que controlar la postura (erguida), la mirada (manteniendo el contacto visual), las manos (enfatizando, exigiendo, etc.), el rostro (serio, contrariado, etc.), emplear adecuadamente los silencios, etc.
- 59. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 7º.- Manejar adecuadamente el lenguaje verbal: A la exigencia universal de no utilizar tecnicismos, el testigo hostil requiere una escucha atenta y una intervención activa por el abogado a la hora de preguntar, reformular, repetir o replantear la pregunta en la inteligencia de que así el testigo podrá mostrar sus propias contradicciones. 8º.- Empleo de las preguntas: Las denominadas preguntas abiertas son aquellas orientadas a recibir respuestas amplias, destinadas a conocer circunstancias generales, estados de ánimo, sensaciones y opiniones del testigo. Como su nombre indica, la pregunta abierta recibirá una respuesta abierta del testigo, que dispondrá de plena libertad y margen para generar la respuesta. Normalmente se inician a través de un pronombre, adjetivo o adverbio (quien, que cual, cuanto, donde, etc.) Las preguntas cerradas son aquellas que esperan una respuesta que confirme o niegue el contenido ínsito en las mismas. Por lo tanto, respuestas puntuales, concretas, y específicas. Estas preguntas se caracterizan porque el interrogador suministra mucha información relevante al testigo a través de la pregunta, requiriendo su admisión o rechazo.
- 60. ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL 9ª.- Dar el ritmo adecuado al interrogatorio: Un ritmo rápido ayuda a interrogar a un testigo impidiéndole pensar demasiado para buscar una salida mientras que un ritmo lento y pausado permitirá que el testigo se explaye para ganar confianza. Ritmo lento equivale a sosiego y tranquilidad para el testigo; ritmo rápido supone mayor tensión y exigencia. El testigo hostil requerirá una combinación de ritmos, si bien, cuando se trate de atacar las contradicciones o falsedades, tendremos que emplear el ritmo rápido. 10ª.- No preguntar si no sabemos lo que va a responder: Obviamente, cuando vamos a interrogar a un testigo hostil, sabemos perfectamente antes de comenzar el interrogatorio lo que va a aceptar o lo que va a rechazar. No obstante, si llega un punto en el que se plantea una pregunta cuya respuesta no prevemos, no debemos entrar en este terreno minado, pues la respuesta (especialmente en el orden civil) puede ser devastadora. En estos casos, como dicen los ingleses, no es bueno ir de fishing expedition a lanzar la caña por si pican.
- 61. RECOMENDACIONES FINALES A TENER EN CUENTA PARA SELECCIONAR TUS TESTIGOS ¿Qué testigos son percibidos negativamente? Parecen reticentes, se expresan con rodeos y ambigüedades Se expresan de manera artificiosa o afectadamente Muestran una actitud arrogante o prepotente Propenden a la vanidad y a la exageración Dan la impresión de ser vengativos Parecen dados a quejarse o autocompadecerse ¿Qué testigos son percibidos positivamente? Presencia agradable y cuidada Parecen relajados y extrovertidos Manifiestan actitud espontanea, abierta y directa Se muestran indulgentes con el prójimo No son proclives a quejas ni autocompasión Hacen gala de una actitud positiva
- 62. PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral: 1. Para interrogar bien hay que prepararse bien 2. No efectué un contrainterrogatorio si no existen perspectivas de obtener un resultado útil, es decir, no hay nada que ganar en términos probatorios 3. El contrainterrogatorio procede si se puede obtener alguno de estos resultados: a) Limitar los efectos negativos del examen directo b) Invalidar el testimonio atacando la fiabilidad del testigo c) Anular el resultado del interrogatorio directo (fiabilidad del relato)
- 63. PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral: 4. Interrogue con un objetivo claro y preciso 5. Interrogue sobre la base de un buen conocimiento de la situación (Del sujeto a interrogar, la impresión que ha causado a los jueces, etc…). 6. Elije la modalidad del interrogatorio a utilizar tras considerar el probable efecto psicológico que pueda causar en los jueces
- 64. PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO 7. Evite enfrentamiento directo entre interrogado e interrogador. 8. Interrogue con cortesía. Sólo es lícito destruir la imagen del interrogado si ha mentido, pero no si se trata de un testigo falso involuntario. 9. En todo caso, no trate nunca con agresividad a un testigo desfavorable, a no ser que disponga de datos que le permitan demostrar que está mintiendo o que su relato es erróneo. 10. Extreme el cuidado en el caso de sujetos débiles, como niños o ancianos. 11. No haga comentarios sarcásticos
- 65. PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO 12. Planifique la secuencia de las preguntas siguiendo el esquema de una argumentación, de modo tal que cada pregunta constituya un paso en el desarrollo progresivo de la argumentación completa. 13. No haga preguntas arriesgadas, esto es, preguntas que podrían llevar a una respuesta gravemente perjudicial para los intereses del interrogador. 14. No formule nunca preguntas de importancia crucial cuya respuesta no conozca o no pueda prever por pura lógica. 15. Si, con todo, se ve en la necesidad de hacer una pregunta arriesgada, minimice sus posibles efectos adversos. Esto último se puede lograr planificando bien la secuencia de las pregunta. 16. Cese de interrogar en el momento en que haya obtenido el objetivo que perseguía.
- 66. PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO 18. Al diseñar una estrategia para el contraexamen, tenga en cuenta la impresión que haya causado el declarante en el interrogatorio previo. En particular, moldee la sucesión de preguntas con miras a que el efecto de credibilidad que hayan generado los indicadores positivos (apariencia relajada y extrovertida, actitud espontánea, etc.) se atenúen o, al contrario, el efecto causado por los indicadores negativos (actitud reticente o arrogante, expresión farragosa, etc.) quede reforzada. 19. Trate de que las preguntas tengan una estructura sintáctica simple y evite el uso de muletillas, anacolutos, etcétera. 20. Tenga siempre bajo control al interrogado: esfuércese para que el interrogatorio sea ágil y fluido y maneje con inteligencia las pausas para que el ritmo sea el adecuado. 21. Utilice conscientemente la mirada para lograr que el interrogatorio sea vivo y fluido y para mantener la atención de los jueces. 22. No olvide que todas las reglas anteriores pueden tener excepciones. La eficacia de un interrogatorio depende esencialmente del contexto que, por definición, es abierto.