Resumen socio 1
Descargar como DOC, PDF1 recomendación3,780 vistas
Este documento resume las tres ideas principales de Anthony Giddens sobre la sociología de la modernidad. Primero, Giddens argumenta que no se debe ver la modernidad como dominada por una sola institución, sino como multidimensional. Segundo, las sociedades no deben verse como sistemas delimitados, sino conectados a través del tiempo y el espacio. Tercero, la sociología no debe verse como generadora de conocimiento para controlar la sociedad, sino como una interpretación dialógica. Giddens propone que la separación del tiempo y el espacio es fundamental para entender
Resumen socio 1
- 1. TEORÍA SOCIOLÓGICA I 2011-1 Formato de Ficha de Lectura Teoría Sociológica I Jefe de Práctica: Omar Coronel Alumno: Iris Paredes Palomino Código: 20078101 Referencia Bibliográfica: GIDDENS, Anthony. (1994). “Sección 1, pp. 23-32. Consecuencias de la Modernidad. Sociología y Modernidad”. En: El Capitalismo y la Moderna Teoría Social. Barcelona.: Editorial Labor S.A. El presente texto describe tres ideas ampliamente sostenidas en la sociología, con la finalidad de que, a partir de su crítica, podamos captar adecuadamente la naturaleza de la modernidad. La primera de ellas concierne al diagnostico institucional de la modernidad. Las más destacadas tradiciones teóricas en sociología, tendían a interpretar la modernidad teniendo como eje una única y predominante dinámica de transformación; es decir, aquel orden social que emerge de la modernidad y predomina. Para aquellos seguidores de Marx la institución básica de la modernidad era el capitalismo. Durkheim, en cambio, vinculó el origen de las instituciones modernas al impacto producido por la industrialización; mientras que en Weber la idea fundamental fue la racionalización. Podemos observar un conflicto entre los teóricos para determinar cuál es el orden que predomina. Para Giddens no debemos analizar qué orden prevalece frente a otro, ya que no se tratan de caracterizaciones mutuamente excluyentes, por tanto la sociología tiene una mirada multidimensional en el plano de las instituciones y cada uno de los elementos mencionados por los teóricos (capitalismo, etc.) desempeña algún papel. La segunda de ellas gira en torno al concepto sociedad. Cuando los teóricos conciben a la sociología como disciplina dedicada al estudio de “sociedades”, implícitamente piensan en las sociedades asociadas a la modernidad y las consideran sistemas perfectamente delimitadas con una unidad interna propia, lo que se diría son “estados nacionales”. Definir los sistemas sociales como una cuestión de cohesión, inclinó a Parsons a afirmar que el objetivo de la sociología era el de resolver el “problema del orden” crucial para interpretar la demarcación de los sistemas sociales. Giddens, en cambio, considera que no tiene utilidad concebir los sistemas de esta manera, por lo que reformula la cuestión del orden centrándose en cómo es que los sistemas sociales cohesionan con el tiempo y el espacio de manera que estos últimos conecten la presencia con la ausencia. La tercera se refiere a la conexión que existe entre conocimiento sociológico y las características de la sociedad a la que dicho conocimiento se refiere. Suele concebirse la sociología como generadora de conocimiento sobre la vida social moderna que puede ser utilizado para predecir y controlar. Existen dos versiones
- 2. de este tema; la primera, cree que ese conocimiento puede proporcionarnos una forma de control sobre las instituciones sociales similar a la que la física proporciona en el reino de la naturaleza; la segunda, afirma que no pueden ser aplicados sobre una materia inerte sino que han de filtrarse a través de la auto comprensión de los agentes sociales. Giddens descarta ambas versiones y propone como solución la doble hermenéutica; es decir, que la sociología interpreta la realidad, así como los individuos, por lo que la sociedad no solo recibe la información de forma pasiva, sino que es susceptible de ser reinterpretada. Para Giddens, entonces, si queremos comprender la modernidad, hemos de escapar de las perspectivas sociológicas existentes ya mencionadas; y debemos dar cuenta del dinamismo de su naturaleza. Este último se deriva de la “separación del tiempo y el espacio y de su recombinación de tal manera que permita una “regionalización” de la vida social; del desanclaje de los sistemas sociales y del reflexivo reordenamiento de las relaciones sociales, a la luz de las continuas incorporaciones de conocimiento que afectan las acciones de los individuos y los grupos” 1. La separación del tiempo y el espacio se vuelve el eje de la postura de Giddens. En la época premoderna el tiempo estuvo conectado al espacio (y lugar), al punto que “nadie podía saber la hora del día sin hacer referencia a otros indicadores socio-espaciales”. La dislocación entre ambos se produjo cuando la uniformidad de la medida del tiempo con el reloj se emparejó con la uniformidad en la organización social del tiempo, como resultado ahora el tiempo se vuelve independiente y se “vacía del espacio”. De igual modo, se produce una separación entre espacio y lugar (local), se deja de lado la interacción de proximidad física para pasar a una virtual, lo que permitió conectar entidades abstractas. Como consecuencia, se produce un desanclaje de la actividad social respecto de lo local; asimismo, se configuró la organización racionalizada (las instituciones modernas pueden aunar lo local con lo global); y se generó un clima de pertenencia a la historia e inserción en un mundo unitario. Nuestra realidad nacional es reflejo del carácter multidimensional de las instituciones modernas que mencionó Giddens. Nuestro “estado nacional” y, como dice Durkheim, sus externalidades (instituciones, etc.) no pueden analizarse de forma excluyente, debemos tomar en cuenta las conductas, motivos y partir del individuo para analizar la acción social. Nuestro marco jurídico, por ejemplo, no refleja del todo los motivos de los sujetos aún cuando esta está orientada por y hacia otros. Siendo imposible predecir los comportamientos sociales, las reacciones opuestas al menos reflejan cómo la sociedad reinterpreta los conocimientos y no los recibe de manera estática. En cuanto a la separación entre espacio y tiempo, este quiebre puede comprobarse a través del fenómeno de la globalización, en donde lo global determina lo local, y los sucesos de nuestro país no pasan desapercibidos para la mayoría de la población. Lo mismo sucede con las ideologías que perduran en el tiempo, como la de Mareategui, etc. Sin embargo, la mayoria de nuestros se dieron en forma diferente (industrialización, etc), por lo que podríamos considerarnos vivimos una modernidad distinta. 1 GIDDENS, Anthony. (1994). “Sección 1, p. 28 Consecuencias de la Modernidad. Sociología y Modernidad”. En: El Capitalismo y la Moderna Teoría Social. Barcelona.: Editorial Labor S.A.