00b49517d04376eb66000000
- 1. El perfil psicosocial del emprendedor: un estudio desde la perspectiva de los valores JUAN ANTONIO MORIANO, ENRIQUE TREJO Y FRANCISCO J. PALACÍ Universidad Nacional de Educación a Distancia Resumen El objetivogeneral de este estudio es doble. Por una parte, realizamos una reflexión sobre las posibilidades que ofrece el marco teórico del Modelo de Schwartz (1992) al estudio de la conducta emprendedoray, por otra parte, exploramos de manera empírica los valores personales dentro de las dimensiones de Individualismoy Colectivismo que favorecen dicha conducta. Para ello, hemos realizadoun estudio descriptivocomparandolos diferentes tipos de valores y los valores específicos entre un grupo de sujetos emprendedoresy otro grupo que no lo son. Los resultadosmuestran que existen diferenciassignificativas,tanto en el tipo de valores,como en los valo- res específicos de ambos grupos. Estas diferenciasapuntanque los emprendedoresestán inspiradospor unos tipos de valoresmás individualistas. Palabrasclave:Valores,individualismo,colectivismo,emprendedores. The psycho-social profile of the entrepreneur: A study from the point of view of values Abstract The general objective of this study is double. First, we reflect on the possibilitiesthat the theoreticalframe- work of Schwartz (1992)offers to the study of the entrepreneurshipbehaviorand, second, we explore empiri- cally the personal values within the dimensionsof Individualismand Collectivism that favor this behavior. With this purpose,we havecarriedout a descriptivestudy comparingthe differenttypesof values and the speci- fic values between a group of entrepreneursubjectsand anothernon-entrepeneurgroup. Resultsshow that signi- ficant differencesexist, both in the type of values and in the specific values of the two groups. These differences suggestthat the entrepreneursare inspiredby more individualisticvalues. Keywords:Values,individualism,collectivism,entrepreneurs. Correspondenciacon los autores: FranciscoPalací. Departamentode Psicología Social y de las Organi- zaciones.UNED. CiudadUniversitaria,s/n. 28040Madrid.Tel.: 91-3986264.Fax:91-3986215. E-mail: fpalaci@psi.uned.es © 2001 by Fundación Infancia y Aprendizaje, ISSN: 0213-4748 Revista de Psicología Social, 2001, 16 (2), 229-242
- 2. INTRODUCCIÓN El estudio psicosocial del emprendedor es una línea de investigación de gran interés dada la actual situación socioeconómica y la especial necesidad que existe en nuestro entorno de personas que abran nuevos caminos empresariales y sean capaces de aprovechar las oportunidades de un mercado global. En nuestra investigación se define al emprendedor “como la persona que pone en marcha una iniciativa empresarial, crea su propia empresa, solo o asociado con otros promotores, asumiendo los riesgos financieros que esto supone, aportando su trabajo y ocupándose de la dirección de la empresa”. La posibilidad de que una persona acceda a un empleo depende de las caracte- rísticas del individuo, del mercado de trabajo y de las técnicas y procesos de inserción. Sin embargo, la persona emprendedora no se limita a la forma conven- cional de incorporación al mercado laboral, sino que es ella quien crea su propio empleo y a su vez da empleo a otros. Distintos estudios han señalado que los nuevos puestos de trabajo deberán generarse en el sector privado y que las pequeñas y medianas empresas son el principal agente de crecimiento económico (99% de las empresas europeas son pequeñas y medianas), así como la principal fuente de empleo (66% de los pues- tos de trabajo son creados por estas empresas) (OCDE,1994 y ECSB, 1997). La actividad emprendedora ha comenzado a incrementar su atractivo como carrera profesional alternativa. En este sentido podemos señalar el crecimiento del número de mujeres que deciden crear su propia empresa porque encuentran en la libertad y flexibilidad una salida para poder compaginar su rol laboral y familiar. (Godshalk, Parasuraman y Purohit, 1996). El objetivo principal de este estudio es determinar qué valores personales dentro de las dimensiones Individualismo y Colectivismo alientan la conducta emprendedora. ESTADO ACTUAL DEL ESTUDIO SOBRE EMPRENDEDORES Tradicionalmente, la investigación sobre emprendedores se ha basado en dos aproximaciones principales: estudio de los rasgos de personalidad y estudio de las actitudes. Estudio de los rasgos de personalidad Desde esta aproximación, McClelland (1985) sostiene que los emprendedores se caracterizan por una alta motivación de logro que les impulsa a mejorar, afron- tar objetivos desafiantes y asumir riesgos calculados. Por otra parte, los empren- dedores tendrían una alta necesidad de logro (conseguir objetivos y resultados cada vez más satisfactorios, mejorando constantemente los mismos) y baja nece- sidad de poder (tener influencia sobre otros y la posibilidad de ejercer control sobre ellos). Mientras que los altos directivos tendrían alta necesidad de poder y baja necesidad de logro (McClelland y Burnham, 1976). Bonnett y Furnham (1991) en un estudio sobre jóvenes emprendedores encontraron que estos sujetos presentaban un mayor locus de control interno. Rotter (1966) propone este concepto para hacer referencia al grado en que un individuo percibe el éxito y/o fracaso de su conducta como dependiente de sí mismo (locus de control interno) o del contexto (locus de control externo). Bon- 230
- 3. nett y Furnham (1991) comprobaron que el locus interno se puede desarrollar a través de situaciones alentadoras que ayudan a los individuos a percibir la rela- ción entre su esfuerzo, la realización de la tarea y el resultado de esta realización. Por tanto, se podría “aprender” a desarrollar una actitud emprendedora. Frese, Fay, Leng, Hilburger y Tag (1996) proponen la “iniciativa personal” como rasgo esencial de las personas que crean su propia empresa. Se define como una “síndrome conductual” caracterizado por un acercamiento activo al trabajo y “self-starting” (automotivación). Por tanto, los emprendedores se diferencian por su “iniciativa personal” que se describe por: 1. Ser consistentes con la misión de la organización. 2. Tener un enfoque a largo plazo. 3. Estar dirigidos hacia el objetivos y orientados a la acción. 4. Ser persistentes al afrontar barreras y contratiempos. 5. Automotivación y proactividad. En un estudio preliminar, utilizando una metodología cualitativa basada en entrevista en profundidad y aplicación de un sencillo cuestionario a 50 expertos que trabajan con emprendedores, nos permiten suponer que las competencias personales de los emprendedores son las siguientes: TABLA I Características personales de los emprendedores Adaptabilidad Flexibilidad para adoptar los cambios. Autonomía Búsqueda de independencia y libertad de acción. Capacidadde asumir riesgos Estar dispuesto a aceptar los riesgos y asumir las responsabili- dades que esto supone Confianza en sí mismo Seguridad en la valoración sobre nosotros mismos y nuestras capacidades. Fijación continua de objetivos Capacidad de establecer metas claras que son desafiantes pero alcanzables. Innovación Sentirse cómodo y abierto ante las nuevas ideas, enfoques e información. Locus de control interno Percibe que el éxito depende de él, más que de circunstancias externas. Perseverancia Capacidad de sacrificio, empeño y determinación. Poder depersuasión Capacidad de influir en los demás para obtener los intereses propios. Proactividad Actuar anticipándose a los problemas futuros, necesidades o cambios. Tolerancia a la incertidumbre Soportar tensiones y vivir con cierta inseguridad. Robinson, Stimpson, Huefner y Hunt (1991) han criticado la aproximación a la conducta emprendedora desde la perspectiva de los rasgos de personalidad por los siguientes problemas : 1. No se han desarrollado metodologías específicas para medir a los empren- dedores. 2. Las puntuaciones obtenidas por los diferentes instrumentos que tratan de medir el mismo concepto correlacionan débilmente. 3. Las teorías de la personalidad tratan de ser aplicables a situaciones de amplio espectro, tratan de medir tendencias generales. Las medidas de personali- dad entonces fallan al ser aplicadas en ámbitos tan específicos como el de los emprendedores. 231
- 4. 4. El énfasis reciente en la investigación interactiva de la conducta humana, subraya la necesidad de tener en cuenta la influencia del ambiente y de la inte- racción. Por estas razones, Robinson y cols. (1991) proponen un cambio en la aproxi- mación al estudio de la conducta emprendedora centrándose en el estudio de las actitudes. La aproximación al estudio del comportamiento emprendedor a partir de las actitudes En el contexto de la psicología social, la actitud es definida como la predispo- sición a responder de una forma generalmente positiva o negativa con respecto al objeto de actitud (Ajzen, 1989). La argumentación propuesta por Robinson y cols. (1991) para el estudio de las actitudes en los emprendedores, se basa en los siguientes puntos: Las actitudes son menos estables que los rasgos de personalidad, cambiando a través del tiempo y las situaciones según procesos interactivos con el entorno. Por lo tanto, se adaptan mejor al estudio de un fenómeno dinámicamente inte- ractivo como es la creación de una nueva empresa. El estudio de las actitudes presenta la ventaja metodológica sobre el modelo de personalidad de ser más específico de dominio, por esa razón reduce la varian- za no explicada e incrementa la correlación con la conducta. En este contexto, Robinson y cols. (1991) han desarrollado y validado el Entreprenaurial Attitude Orientation (EAO), un cuestionario que mide actitudes sobre cuatro ámbitos estrechamente relacionados con los emprendedores : 1) Logro en los negocios. 2) Innovación en los negocios. 3) Controlpersonal percibido de los resultados de los negocios. 4) Autoestima percibida en los negocios. Desde nuestro punto de vista, el estudio de los rasgos de personalidad y las actitudes no son aproximaciones contrapuestas, sino que son complementarias. Mientras el estudio de los rasgos de personalidad representa una acercamiento más general, que nos permite predecir la conducta normal del sujeto ante una amplio abanico de situaciones y de forma estable en el tiempo, el análisis de las actitudes va a matizar la conducta específica hacia un determinado objeto en un determinado momento y situación. VALORES INDIVIDUALISTAS Y COLECTIVISTAS En este trabajo presentamos una alternativa apropiada desde la Psicología Social: el estudio de valores personales individualistas y colectivistas, y su impor- tancia en el surgimiento y persistencia de la conducta emprendedora. Pensamos que la estructura de valores ocupa un lugar muy importante en la determinación de la conducta, sin embargo, no se le ha prestado atención dentro del estudio de los emprendedores. Entendemos los valores, al igual que Schwartz (1990), como una concepción del individuo de los objetivos que sirven como principios que guían su vida. Por tanto, la persona puede poseer las caracterís- ticas que desde los estudios de los rasgos de personalidad se relacionan con los emprendedores y su actitud puede ser positiva hacia el logro y la innovación, pero si no valora, por ejemplo, la independencia, disfrutar con aquello que hace o 232
- 5. la libertad, puede que no dé el paso para volverse trabajador por cuenta propia y/o crear su propia empresa. Individualismo y Colectivismo Con el término individualismo hacemos referencia aquellos valores que mani- fiestan una independencia emocional con respecto a gruposy organizaciones. Por el contrario, el colectivismo se asocia a una dependencia emocional de las grupos con los que la persona se identifica y de los que forma parte (Morales, López-Sáez y Vega, 1996). Morales y cols. (1996) señalan las siguientes diferencias entre individualismo y colectivismo: Esta oposición individualista-colectivista se puede concebir a un nivel cultu- ral, a nivel subcultural y a nivel individual. En nuestra investigación nos centra- mos únicamente en el nivel individual y, por tanto, en la estructura de valores personales. Existen dos aproximaciones opuestas al estudio de la estructura de valores individualistas y colectivistas. Triandis, Bontempo, Villareal, Asai y Lucca (1988) propone una estructura unidimensional donde las personas se situarían hacia uno de los extremos según el tipo de valores a los que diesen mayor importancia, así el sujeto puede ser ideocéntrico (individualista) si valora la independencia y alocéntrico (colectivista) si valora sobre todo la dependencia de los grupos de los que forma parte. Por otra parte, Schwartz (1992) crítica esta posición dicotómica, planteando que algunos valores pueden servir a la vez a intereses individuales y colectivos y propone una estructura bidimensio- 233 Blanco de la Diferencia Contenido del yo Formas de conseguir la autorrealización Unidad básica de supervivencia (creencia) Regulación de la conducta Objetivos personales vs. Objetivos del endogrupo Diferencia entre Endogrupo y Exogrupo Homogeneidad de Endogrupo y Exogrupo Tipo de relaciones Individualista Diferencias individuales “Puedo hacer lo que quiera” Individuo Actitudes personales y Análisis Coste-Beneficio Personales > Endogrupo Débil Exogrupo más homogéneo Horizontales Colectivista Categorías sociales. “No soy una carga para mi grupo” Grupo Normas del Endogrupo. Endogrupo > Personales Fuerte Endogrupo más homogéneo Verticales TABLA II Resumen de algunas diferencias entre Individualistas y Colectivistas
- 6. nal de los valores. Esto supone que las personas pueden tener un perfil mixto, es decir, que pueden dar prioridad a las vez a valores individualistas y colecti- vistas. Los resultados hallados por Ros y Gómez (1997) cuestionan la posición de Triandis acerca del carácter unipolar de la orientación ideocentrisca-alocentrica y refuerzan la posición bidimensional planteada por Schwartz. El modelo de Schwartz está teniendo una importante repercusión en la inves- tigación en valores en España, demostrado ser el más eficaz a la hora de aportar un conocimiento sistemático sobre el estudio de los valores humanos (Gómez y Martínez-Sánchez, 2000). Por tanto, en el presente trabajo nos centramos en este modelo para estudiar los valores personales de las personas que crean su propia empresa. Teoría de Schwartz sobre la estructura motivacional del sistema de valores Los valores son representaciones cognitivas de tres tipos de necesidades humanas universales: 1. Necesidades de los individuos como organismos biológicos. 2. Necesidades de coordinación de la interacción social. 3. Necesidades de supervivencia y bienestar del grupo. Sobre la base de estas tres necesidades, Schwartz (1990) propone una estruc- tura de valores formada por diez tipos de valores: 1. Poder: Posición y prestigio social, control o dominio sobre personas o recur- sos. 2. Logro: Conseguir éxito personal como resultado de demostrar competencia de acuerdo a las normas sociales. 3. Hedonismo: Obtener placer y gratificación lúdica para la persona. 4. Estimulación: Tener novedad y cambio en la vida. 5. Autodirección: Independencia en la acción y el pensamiento. 6. Benevolencia: Preservar el bienestar de los miembros del endogrupo. 7. Tradición: Comprometerse con las ideas de la cultura tradicional 8. Conformidad: Actuar de acuerdo a las expectativas y normas sociales 9. Seguridad: Conseguir seguridad en la sociedad, en las relaciones interperso- nales y en la persona. 10. Universalismo: Comprensión, aprecio, tolerancia y protección para el bie- nestar de toda la gente y para la Naturaleza. Desde esta perspectiva, los valores conforman los fines motivacionales del individuo. Schwartz propone una estructura de valores circular, como se puede apreciar en la figura 1, que representa las relaciones dinámicas entre los valores según principios de compatibilidad y contradicción lógica. De acuer- do a esta estructura circular, la persecución de los valores adyacentes (ej. poder y logro, estimulación y autodirección) es compatible, mientras que la persecución de los valores opuestos (ej. poder y universalismo) generaría con- flicto. Los diez tipos de valores propuestos por Schwartz se agruparían dentro de las dimensiones individualismo y colectivismo. Por tanto, los individualistas enfati- zarían en el poder, logro, hedonismo, estimulación y autodirección, mientras que los colectivistas tenderían a dar gran importancia a la benevolencia, tradi- ción y conformidad. El universalismo y la seguridad serían valores mixtos que podrían darse en cualquiera de las dos dimensiones. 234
- 7. 235 FIGURA 1 Estructura motivacional del sistema de valores personales, según Schwartz (1990) TABLA III Clasificación de los diez tipos de valores de Schwartz. (Los paréntesis incluyen los valores representativos en el SVS) Dimensiones Tipos de valor Valores específicos PODER Poder social, riqueza, autoridad, conservar imagen pública, reconocimiento social. LOGRO Ambicioso, lograr éxitos,capaz. INDIVIDUALISMO HEDONISMO Placer, disfrutar de la vida. ESTIMULACIÓN Vida variada, vida excitante,atrevido. AUTODIRECCIÓN Creatividad, libertad, elegir las propias metas, curiosidad, independencia. UNIVERSALISMO Justicia social, igualdad, un mundo en paz, un mundo de belleza, unidad con la naturaleza, tole- rancia, sabiduría, protección del medio ambiente y amistad verdadera. MIXTO SEGURIDAD Seguridad familiar, seguridad nacional, orden social, limpio, reciprocidad de favores, sentimiento de pertenencia. BENEVOLENCIA Ayudar, perdonar, lealtad, responsabilidad, hones- tidad. COLECTIVISMO TRADICIÓN Aceptando mi parte en la vida, respetando a la tra- dición, devoto, humilde, moderado. CONFORMIDAD Obediencia, autodisciplina, buenos modales, honra a padres y ancianos.
- 8. MÉTODO Hipótesis 1. Existen diferencias significativas en los valores personales individualistas y colectivas entre los emprendedores y las personas que trabajan por cuenta ajena. 2. Estas diferencias apuntan que los emprendedores son más individualistas que colectivistas. a. Dan prioridad a los tipos de valores individualistas (poder, logro, hedonis- mo, estimulación y autodirección) frente a los colectivistas (benevolencia, tradi- ción y conformidad). b. Puntuarán más alto en los valores específicos de los tipos de valores indivi- dualistas que colectivistas. c. El valor específico ser emprendedor debe relacionarse positivamente con los tipos de valores individualistas y opuestamente a los colectivistas. Diseño Se trata de un estudio descriptivo, del tipo comparativo-causal, si bien tiene un carácter exploratorio, sobre unamuestra formada por dos grupos: a) Emprendedores: profesionales independientes y asociados. b) No emprendedores: trabajadores de empresas privadas, organismos públi- cos y desempleados. Muestra Se ha utilizado una muestra de 77 sujetos formada por hombres (54,5%) y mujeres (45,5%) con edades establecidas entre 20 y 66 años (véanse Tabla IV y Figura 2). TABLA IV Tabla de contingencia de emprendedor y sexo Recuento Sexo Hombre Mujer Total Emprendedor Sí 25 12 37 No 17 23 40 Total 42 35 77 Instrumento En el presente estudio se asume la posición teórica de Schwartz y utilizamos su escala de valores SVS (Schwartz Value Survey – SVS; Schwartz, 1987,traduci- do por Ros y Grad, 1991)formado por 60 valores. Los valores son presentados en dos listas, una de 33 valores terminales (a la cual añadimos el valor “Ser empren- dedor” situado en el número 11 entre “Una vida excitante” y “Dar sentido a la vida”, y otra de 26 valores instrumentales (siguiendo la distinción entre estados finales y modos de conducta respectivamente de Rokeach, 1973). 236
- 9. El SVS solicita a los sujetos que puntúen en qué medida cada valor del cues- tionario es importante como un principio que guía la vida personal. Dichos valo- res son puntuados en una escala entre “opuesto a mis valores” (-1) y “de suprema importancia” (7). Se trata pues, de una escala sumativa en la que la puntuación para cada tipo de valor general es obtenida a partir de las puntuaciones parciales de los distintos ítems sobre valores específicos. RESULTADOS Fiabilidad El cuestionario de valores de Schwartz obtiene con los datos de nuestra mues- tra un Alpha de Cronbach de 0.85, por tanto podemos hablar de un nivel de con- sistencia interna satisfactorio. Perfil de valores de los grupos En primer lugar, agrupamos los valores específicos de las escala SVS en los diez tipos de valores según la clasificación propuesta por Schwartz (ver Tabla III) y se obtiene el resultado que aparece en la figura 3. 237 FIGURA 2 Distribución dela muestra en el nivel deestudios TABLA V Condición laboral de los sujetos que forman la muestra Frecuencia Porcentaje No emprendedores Empresa privada 12 15,6 Organismo público 18 23,4 Desempleado 10 13,0 Emprendedores Profesional independiente 19 24,7 Asociado 18 23,4 Total 77 100,0
- 10. FIGURA 3 Medias de los dos grupos en los tipos de valores del cuestionario de Schwartz El perfil de ambos gruposes muy similar, por lo que se procedió a realizar una diferencia de medias para comprobar si existían diferencias significativas entre algún tipo de factor en concreto. Los resultados aparecen en la tabla VI: TABLA VI Diferencias de medias entre ambos grupos en los tipos de valores de la escala de Schwartz Prueba T para la igualdad Tipo de Valor Emprendedor N Media de medias t gl Sig. (bilateral) PODER si 35 3,1214 -,233 73 ,817 no 40 3,1938 LOGRO si 34 4,8471 -1,000 71 ,321 no 39 5,0564 HEDONISMO si 34 5,1324** 3,667 72 ,000 no 40 3,6250** ESTIMULACIÓN si 34 4,0490 1,353 70 ,180 no 38 3,6316 AUTODIRECCIÓN si 34 5,2647 ,793 71 ,430 no 39 5,1231 BENEVOLENCIA si 34 4,8294 ,071 71 ,944 no 39 4,8103 TRADICIÓN si 34 2,5882 -1,030 72 ,306 no 40 2,9000 CONFORMIDAD si 34 4,8431 1,505 72 ,137 no 40 4,4333 UNIVERSALISMO si 34 4,8319 1,121 70 ,266 no 38 4,5188 SEGURIDAD si 34 4,0735 -,544 72 ,588 no 40 4,2188 El intervalo de respuestava de –1 (opuesto a mis valores) a 7 (de suprema importancia). ** Diferencias significativas con p < 0.01 238
- 11. Existen diferencias significativas entre ambos grupos en Hedonismo, es decir, los emprendedores dan una alta importancia a disfrutar con lo que hacen y satis- facer sus necesidades (puntuación de 5 sobre 7) y esto les diferencia de las perso- nas que no son emprendedoras (puntuación de 3 sobre 7). Lo que se hizo a continuación fue estudiar en qué valores específicos se encon- traban más diferencias entre los emprendedores y las persona que no son emprendedoras, los resultados se muestran en la figura 4 y en la tabla VII. FIGURA 4 Diferencias significativas en los valores del SVS TABLA VII Diferencias significativas de ambos grupos en los valores específicos de Schwartz Prueba T para la Valores específicos Emprendedor Media Desviación igualdad de medias T GL Sig. Libertad si 6,161 * ,969 2,145 69 ,035 no 5,400 * 1,780 Disfrutar de la vida si 5,600 ** 1,673 4,323 68 ,000 no 3,275 ** 2,561 Un mundo en paz si 5,483 * 1,650 2,275 68 ,026 no 4,307 * 2,472 Amistad verdadera si 5,354 * 1,379 2,079 69 ,041 no 4,625 * 1,530 Reciprocidad de favores si 4,129 * 1,565 2,123 69 ,037 no 3,175 * 2,086 Orden social si 3,483 * 1,729 -2,504 69 ,015 no 4,400 * 1,355 El intervalo de respuesta va de –1 (opuesto a mis valores) a 7 (de suprema importancia). * Diferencias significativas con p < 0.05 ** Diferencias significativas con p < 0.01 239
- 12. De los 60 valores reflejados en el cuestionario, el grupo de emprendedores obtiene puntuaciones más altas significativamente en los siguientes valores espe- cíficos: libertad, disfrutar de la vida, un mundo en paz, amistad verdadera y reciproci- dad de favores. Mientras que el grupo de no emprendedores obtiene una puntua- ción más alta significativamente en orden social, aunque este valor específico tiene muy poco importancia para ambos grupos. Se puede comprobar como las diferencias más importantes se encuentran en el valor específico disfrutar de la vida que forma parte del valor tipo hedonismo, por tanto, se comprueba que los emprendedores dan mucha importancia a disfrutar con aquello que hacen. No sólo se producen estas diferencias entre ambos grupos, sino que si tene- mos en cuenta el orden de importancia en que cada grupocoloca los valores espe- cíficos, se puede comprobar cómo el orden no coincide. Si se seleccionan los 4 valores específicos más importantes para cada grupo obtenemos los resultados que se muestran en la tabla VIII. TABLA VIII Ordenación de los valores más importantes para ambos grupos EMPRENDEDORES NO EMPRENDEDORES Valores Media Desv. típ. Valores Media Desv. típ. 1º Libertad 6,1613 ,9694 Dar sentido a la vida 5,8000 1,0908 2º Ser emprendedor 5,8710 ,8462 Ser capaz 5,6154 ,9898 3º Dar sentido a la vida 5,8387 ,8980 Trabajo 5,6000 1,2362 4º Salud 5,8000 1,3746 Autorrespeto 5,5250 1,1764 En tanto que el grupode emprendedores da prioridad a la libertad y ser empren- dedor, para el grupo de no emprendedores, los más importante es dar sentido a la vida y ser capaz. Correlaciones Dentro del cuestionario de Schwartz se ha incluido dentro de los 33 valores terminales el valor ser emprendedor, situado en el número 11 entre una vida excitan- te y dar sentido a la vida. La correlación de este valor con los diez factores propues- tos por Schwartz se refleja en la tabla IX. TABLA IX Correlación entre los diez tipos de valores de Schwartz y el valor específico ser emprendedor Correlaciones V11 Poder ,349** Logro ,421** Hedonismo -,019 Estimulación ,310** Autodirección ,452** Benevolencia -,158 Tradición -,334** Conformidad -,028 Universalismo -,268* * La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). ** La correlación es significativa al nivel 0,01. 240
- 13. Los resultados señalan que ser emprendedor correlaciona significativamente y de forma positiva con cuatro de los cinco tipos de valores individualistas: poder, logro, autodirección y estimulación. También correlaciona significativamente y de forma negativa con el tipo de valor colectivista tradición y el tipo de valor mixto univer- salismo. Por tanto, parece que el valor ser emprendedor estaría situado dentro de la dimensión individualista. DISCUSIÓN El presente trabajo nos permite apoyar nuestra primera hipótesis, que asumía la existencia de diferencias significativas en los valores personales individualistas y colectivistas entre el grupo de emprendedores y trabajadores por cuenta ajena. Los resultados nos muestran como los emprendedores puntúan significativa- mente más alto en hedonismo, tipo de valor propuesto por Schwartz dentro de la dimensión de individualismo. Se podría interpretar que los emprendedores dan más importancia a disfrutar con aquello que hacen, por tanto, una de las razones por las que crean su propia empresa o trabajan de forma independiente sería poder realizar aquello que realmente les agrada. Por otra parte, también encon- tramos diferencias significativas en seis valores específicos del cuestionario SVS entre los emprendedores y los trabajadores por cuenta ajena. Si bien sería necesa- rio replicar el estudio con una muestra más amplia, ya podemos vislumbrar como el estudio de los valores individualistas y colectivistas, utilizando el mode- lo de Schwartz, puede servir para establecer diferencias entre las personas que se lanzan a crear su propia empresa y aquellos que prefieren trabajar en una empre- sa privada u organismo público. Respecto a nuestra segunda hipótesis, según la cual, los emprendedores dan prioridad a los tipos de valores individualistas (poder, logro, hedonismo, estimu- lación y autodirección) frente a los colectivistas (benevolencia, tradición y con- formidad), aunque sería necesario realizar un estudio con una mayor muestra de sujetos, se percibe una tendencia a que los emprendedores están inspirados por unos tipos de valores más individualistas (ej. hedonismo). Además, se obtienen diferencias significativas en los valores específicos de la escala de Schwartz como libertad, disfrutar de la vida, un mundo en paz, amistad verdadera, reciprocidad de favo- res y orden social. Según las cuales, los emprendedores puntúan más alto en dos valores individualistas (libertad y disfrutar de la vida) y en dos valores mixto (amis- tad verdadera y reciprocidad de favores), y puntúan más bajo en el valor colectivista de orden social. Un resultado interesante es la correlación entre el valor ser emprendedor, que ha sido incluido en el cuestionario SVS, y los tipos de valores propuestos por Sch- wartz. El valor específico ser emprendedor presenta una correlación positiva y sig- nificativa con los tipos de valores de la dimensión de individualismo: poder, logro, autodirección y estimulación. Mientras que tiene una correlación negativa y significativa con el tipo de valor de la dimensión de colectivista tradición y el tipo de valor mixto universalismo. Por tanto, se podría concluir que este valor estaría claramente situado dentro de la dimensión de individualismo. Debemos tener presente que este estudio tiene un carácter exploratorio y debe servir de base a una investigación más amplia y profunda, que permita alcanzar unos resultados más sólidos para determinar cuáles son los valores prioritarios para los emprendedores que les diferencia no sólo de los trabajadores por cuenta ajena, sino también de aquellas personas que pertenecen al grupo de emprende- dores por circunstancias situacionales como heredar el negocio y precariedad del mercado laboral, entre otras. 241
- 14. Una importante aplicación práctica de este trabajo es el desarrollo de cursos para emprendedores que incluyan formación en valores. Generalmente, los pro- gramas formativos para jóvenes emprendedores recogen módulos de gestión empresarial, fiscalidad, marketing, derecho, etc. Sin embargo, raramente prestan atención a la importancia que tiene inculcar una serie de valores que van a servir de guía a la persona en su aventura empresarial. Referencias AJZEN, I. (1989). Attitude structure and behaviour. En S. R. Pratkanis, S. J. Breckler y A. G. Green- wald (Eds.), Attitude Structure and Function (pp. 241-274). Hillsdale: L. Erlbaum. BONNETT, C. y FURNHAM, A. (1991). Who wants to be an entrepreneur? A study of adolescents interes- ted in a young enterprise scheme. Journal of Economic Psychology, 12, 465-478. FRESE, M., KRING, W., SOOSE, A. y ZEMPEL, J. (1996). Personal initiative at work: differences between east and west Germany. Academy of Management Journal, 39, 37-63. GODSHALK, V. M., PARASURAMAN S. y PUROHIT, Y. S. (1996). Work and family variables, entrepreneu- rial career success, and psychological well-being. Journal of vocational behavior, 48, 275-300. GÓMEZ, A. y MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, E. (2000). Implicaciones del modelo de valores de Schwartz para el estudio del Individualismo y el Colectivismo. Discusión de algunas datos obtenidos en muestras españolas. Revista de Psicología General y Aplicada, 53, 2, 279-301. MCCLELLAND, D. C. (1985). Human motivation. Scott Foresman: Clenville. MCCLELLAND, D. C. y BURNHAM, D. H. (1976). Power is the great motivator. Harvard Business Review, March-April, 100-110. MORALES, J.F., LÓPEZ-SÁEZ, M. y VEGA, L. (1996). Discriminación y creencias sobre la discriminación en individualistas y colectivistas. En J. F. Morales, D. Páez, J. C. Deschamps y S. Worchel (Eds.), Identidad Social: Aproximaciones psicosociales a los grupos y a las relaciones entre grupos (pp. 379-394). Valencia: Promolibro. OCDE (1994). Estudio de la OCDE sobre el empleo: hechos, análisis y estrategias. Colección de estutios e infor- mes. Número 1. Barcelona: La Caixa.. ROBINSON, P., STIMPSON, D., HUEFNER, J. y HUNT, H.. (1991). An attitude approach to the prediction of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Pratice, 15, 13-31. ROKEACH, M. (1973). The nature of human values. Nueva York: Free Press. ROS, M. y GÓMEZ, A. (1997). Valores personales individualistas y colectivistas y su relación con la auto- estima colectiva. Revista de Psicología Social, 12 (2), 179-198. ROS, M. y GRAD, H (1991). El significado del valor trabajo relacionado a la experiencia ocupacional: una comparación de profesores de E.G.B. y estudiantes de CAP. Revista de Psicología Social, 6 (2), 181- 208. ROTTER, J. B. (1966). Generalizaed expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80, 1. SCHWARTZ, S. H. (1990). Individualism-Collectivi sm. Critique and proposed refinements. Journal of cross-cultural psychology, 21 (2), 139-157. SCHWARTZ, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. En M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Pychology. Vol. 25 (pp. 1-65). Nueva York: Academic Press. TRIANDIS, H. C., BONTEMPO, R., VILLAREAL, M. J., ASAI, M. y LUCCA, N. (1988). Individualism and collectivism: cross-cultural perspectives on self-ingroup relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 2, 323-338. 242