![Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas
El desarrollo histórico de las disciplinas científicas
A una etapa precientífica donde se recopilan datos sin una guía precisa, sigue
otra en la que una escuela logra imponerse. Desaparecen las creencias previas
dispersas: surge y se consolida un paradigma que dirigirá la investigación.
Se establece una disciplina especial, diferenciada. Revistas, reuniones,
cátedras… Pasa a ser la ciencia vigente, la ciencia normal.
Los científicos trabajan bajo el paradigma vigente, no son críticos, resuelven
problemas dentro del paradigma [puzzles u operaciones de limpieza]. Se
resuelven problemas de escasa relevancia pero que tienen un profundo
sentido dentro del paradigma.
A veces los cultores obligan a la naturaleza a que encaje en el paradigma.](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-2-320.jpg)
![Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas
El desarrollo histórico de las disciplinas científicas
A la par, el paradigma acumula anomalías, que pueden permanecer conocidas
por mucho tiempo sin que el paradigma se venga abajo [contra falsacionismo].
Los científicos inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc.
Finalmente entra en crisis y ocurre una revolución científica cuando triunfa
un nuevo paradigma.
El paradigma no puede rechazarse si no surje otro rival. La contrastación no
lo es tanto entre paradigma y realidad sino entre paradigmas rivales](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-3-320.jpg)
![Inconmensurabilidad
Aunque los términos usados en paradigmas rivales sean los mismos, ocurre
un cambio de significado al insertarse dicho término en uno u otro paradigma.
Además, las propias percepciones del mundo de los científicos en cada
paradigma son distintas.
“El historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando
cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos…” (Kuhn 1962)
“No existe un lenguaje común al que puedan ser traducidas por completo [sin
resto ni pérdida] dos teorías inconmensurables” (Kuhn 1962)
Ambigüedades
“Aunque el mundo no cambia con el cambio de paradigma, el científico trabaja
después en un mundo diferente. Sin embargo, ello no implica incomunicación
entre los científicos”
La matización del término paradigma](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-5-320.jpg)
![Imre Lakatos
“Las ideas de Popper son el desarrollo filosófico más importante del siglo XX”
Critica a los divulgadores que le atribuyen un falsacionismo dogmático que no
existe en la obra [completa] de Popper. Pero para Lakatos el falsacionismo
metodológico popperiano es mejorable. Propone un falsacionismo metodológico
refinado, que será su aporte principal a la filosofía de la ciencia.
También comparte con Kuhn
Importancia de la historia para la epistemología [historia interna y externa]
El papel de las anomalías y la manera en que los científicos las tratan
Abogó por considerar a las matemáticas como ciencias cuasi-empíricas](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-9-320.jpg)
![Una teoría no es refutada por observación ni experimento crucial sino por otra
teoría rival. No hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor.
“Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a unos que
pueden destruir instantáneamente un PI” [cinturón]
Los científicos adoptan una nueva teoría por su mayor contenido empírico y
su mayor potencial heurístico. La unidad de análisis es el programa de
investigación , que incluye el proceso de reemplazo de teorías.
“¿Se refuta inmediatamente una teoría? No. O bien se propone una ingeniosa
hipótesis auxiliar o toda la historia queda enterrada en libros polvorientos”
Centro firme [irrefutable] y cinturón protector
Antecedente
Quine “Todo enunciado puede concebirse como valedero siempre que hagamos
ajustes suficientemente drásticos en otras zonas del sistema… No hay
enunciado inmune a la revisión”](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-10-320.jpg)
![Fuerte posicionamiento racionalista de Lakatos
Sí, pero a condición de que dichos ajustes supongan un progreso científico, es
decir, que conduzca al descubrimiento [y corroboración] de nuevos hechos”](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-11-320.jpg)
![El criterio de demarcación de Lakatos es la comparación entre teorías. Una
teoría, en tanto conjetura, siempre podrá ser sustituida por otra, pero no por
cualquiera, sino por aquella que, en primer lugar, incluya lo fundamental de
la anterior y, luego, la supere [nuevas predicciones confirmables].
Lo fáctico sigue desempeñando una función importante en la demarcación
pero la empiria por sí sola no refuta una teoría: solo orienta la elección de los
científicos.
Programas de investigación progresivos y regresivos [teóricos y empíricos]
Cuando un programa de investigación se estanca, es regresivo, recién allí los
científicos empiezan a tomar las anomalías en serio
Lakatos metodológico. Programa
Cualquier teoría científica debe ser evaluada en conjunción con sus hipótesis
auxiliares y condiciones iniciales [supuestos] y en comparación con sus
predecesoras. No existe la racionalidad instantánea.
Proponer que investigar requiere esfuerzo y compromiso no es lo mismo que
plantear que la ciencia no sirve](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-12-320.jpg)
![Epistemología después de Kuhn
La emergencia de la tecnociencia [Big Science] es el principal elemento que
permite explicar el giro que han experimentado los estudios sobre la ciencia y
la tecnología en las tres últimas décadas.
En particular, las posiciones críticas ante la relación de la ciencia con el poder,
con el imperialismo, con Occidente, con lo masculino…](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-16-320.jpg)
![El concepto de paradigma fue muy criticado por su vaguedad.
Posteriormente el propio Kuhn redefinió el concepto [matriz disciplinaria] y
matizó algunas implicancias de la inconmensurabilidad.
“Las teorías no son más que hipótesis verificadas mediante un número más o
menos considerable de hechos. Aquellas que han sido verificadas por el mayor
número de hechos son las mejores, aunque no por ello son definitivas, sino que
nunca hay que creer en ellas de una manera absoluta”
Claude Bernard (1865, 1966) Introduction a la medecine experimentale. Paris](https://image.slidesharecdn.com/2016-clase-51-240508044433-de8ee2af/85/2016-clase-51girosociologicoehistorico-ppt-21-320.jpg)
2016-clase-51girosociologicoehistorico.ppt
- 1. Giros histórico y sociológico “… Ha llegado la hora de ir más allá de la imagen estática, instantánea, de las teorías científicas y desarrollar una imagen móvil de los problemas y procedimientos científicos…” Toulmin (1953) A pesar de que existen pensadores originales precedentes, Thomas S. Kuhn se transformó en el eje del giro histórico y sociológico en filosofía de la ciencia. Tuvo sus méritos…
- 2. Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas El desarrollo histórico de las disciplinas científicas A una etapa precientífica donde se recopilan datos sin una guía precisa, sigue otra en la que una escuela logra imponerse. Desaparecen las creencias previas dispersas: surge y se consolida un paradigma que dirigirá la investigación. Se establece una disciplina especial, diferenciada. Revistas, reuniones, cátedras… Pasa a ser la ciencia vigente, la ciencia normal. Los científicos trabajan bajo el paradigma vigente, no son críticos, resuelven problemas dentro del paradigma [puzzles u operaciones de limpieza]. Se resuelven problemas de escasa relevancia pero que tienen un profundo sentido dentro del paradigma. A veces los cultores obligan a la naturaleza a que encaje en el paradigma.
- 3. Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas El desarrollo histórico de las disciplinas científicas A la par, el paradigma acumula anomalías, que pueden permanecer conocidas por mucho tiempo sin que el paradigma se venga abajo [contra falsacionismo]. Los científicos inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc. Finalmente entra en crisis y ocurre una revolución científica cuando triunfa un nuevo paradigma. El paradigma no puede rechazarse si no surje otro rival. La contrastación no lo es tanto entre paradigma y realidad sino entre paradigmas rivales
- 4. 1. Como descripción superficial del desarrollo científico (poco original) Importancia de la historia, sociología, política… 2 . Como ideas radicales (original) ‘… el nuevo paradigma será incompatible en algunos aspectos fundamentales con el paradigma anterior.’ Tesis de la inconmensurabilidad. Las ideas de Kuhn tuvieron considerable impacto en filosofía de la ciencia de los 60 y 70, en buena medida por oponerse al progreso C por acumulación y falsación como lo había propuesto Popper. Kuhn no cree en la inmediatez de los datos sensoriales, ni mucho menos en su capacidad para actuar como fiel de la balanza, en tanto base empírica estable, entre dos paradigmas rivales. No hay una experiencia neutra y objetiva. Pone en duda que exista progreso C. ¿Giro histórico / sociológico o giro al relativismo?
- 5. Inconmensurabilidad Aunque los términos usados en paradigmas rivales sean los mismos, ocurre un cambio de significado al insertarse dicho término en uno u otro paradigma. Además, las propias percepciones del mundo de los científicos en cada paradigma son distintas. “El historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos…” (Kuhn 1962) “No existe un lenguaje común al que puedan ser traducidas por completo [sin resto ni pérdida] dos teorías inconmensurables” (Kuhn 1962) Ambigüedades “Aunque el mundo no cambia con el cambio de paradigma, el científico trabaja después en un mundo diferente. Sin embargo, ello no implica incomunicación entre los científicos” La matización del término paradigma
- 6. La concepción semántica ha tratado de superar el problema de la traducción entre teorías pasando a considerarlas como clases de modelos y no como clases de enunciados En algunos escritos, P. Feyerabend ha mantenido tesis tanto o más radicales sobre la inconmensurabilidad “…en el caso de paradigmas enfrentados, la experiencia no puede servir para resolver la contraposición entre teorías rivales…”
- 7. Los programas de investigación “… Ha llegado la hora de ir más allá de la imagen estática, instantánea, de las teorías científicas y desarrollar una “imagen móvil” de los problemas y procedimientos científicos…” Toulmin (1953) La continuidad del giro histórico, la ciencia como proceso, pero…
- 8. • ………………………….. • La refutación de una predicción no implica necesariamente que la H de partida sea falsa. El problema puede estar en “la periferia”. Holismo metodológico Si H (y P) entonces O No O ------------------------------- No H (y/o No P) Resumen: principales objeciones al Racionalismo Crítico No existe la racionalidad instantánea (I. Lakatos)
- 9. Imre Lakatos “Las ideas de Popper son el desarrollo filosófico más importante del siglo XX” Critica a los divulgadores que le atribuyen un falsacionismo dogmático que no existe en la obra [completa] de Popper. Pero para Lakatos el falsacionismo metodológico popperiano es mejorable. Propone un falsacionismo metodológico refinado, que será su aporte principal a la filosofía de la ciencia. También comparte con Kuhn Importancia de la historia para la epistemología [historia interna y externa] El papel de las anomalías y la manera en que los científicos las tratan Abogó por considerar a las matemáticas como ciencias cuasi-empíricas
- 10. Una teoría no es refutada por observación ni experimento crucial sino por otra teoría rival. No hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor. “Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a unos que pueden destruir instantáneamente un PI” [cinturón] Los científicos adoptan una nueva teoría por su mayor contenido empírico y su mayor potencial heurístico. La unidad de análisis es el programa de investigación , que incluye el proceso de reemplazo de teorías. “¿Se refuta inmediatamente una teoría? No. O bien se propone una ingeniosa hipótesis auxiliar o toda la historia queda enterrada en libros polvorientos” Centro firme [irrefutable] y cinturón protector Antecedente Quine “Todo enunciado puede concebirse como valedero siempre que hagamos ajustes suficientemente drásticos en otras zonas del sistema… No hay enunciado inmune a la revisión”
- 11. Fuerte posicionamiento racionalista de Lakatos Sí, pero a condición de que dichos ajustes supongan un progreso científico, es decir, que conduzca al descubrimiento [y corroboración] de nuevos hechos”
- 12. El criterio de demarcación de Lakatos es la comparación entre teorías. Una teoría, en tanto conjetura, siempre podrá ser sustituida por otra, pero no por cualquiera, sino por aquella que, en primer lugar, incluya lo fundamental de la anterior y, luego, la supere [nuevas predicciones confirmables]. Lo fáctico sigue desempeñando una función importante en la demarcación pero la empiria por sí sola no refuta una teoría: solo orienta la elección de los científicos. Programas de investigación progresivos y regresivos [teóricos y empíricos] Cuando un programa de investigación se estanca, es regresivo, recién allí los científicos empiezan a tomar las anomalías en serio Lakatos metodológico. Programa Cualquier teoría científica debe ser evaluada en conjunción con sus hipótesis auxiliares y condiciones iniciales [supuestos] y en comparación con sus predecesoras. No existe la racionalidad instantánea. Proponer que investigar requiere esfuerzo y compromiso no es lo mismo que plantear que la ciencia no sirve
- 14. Larry Laudan Progreso científico basado en la resolución de problemas Pretende ser una propuesta alternativa pero complementaria a la de Lakatos. Interesante desde ciertos puntos de vista pero parece que debe aún proponer los mecanismos explícitos por los que los problemas científicos se resolverían y habría progreso. No está claro cuán diferentes son esos mecanismos de la confirmación, refutación, progresividad…
- 15. Epistemología después de Kuhn Enfoques racionalistas y pro-científicos Lakatos, Laudan… Concepción Semántica y el Programa Estructural La filosofía naturalizada de la ciencia La manera en que los científicos ven su propia actividad El enfoque científico
- 16. Epistemología después de Kuhn La emergencia de la tecnociencia [Big Science] es el principal elemento que permite explicar el giro que han experimentado los estudios sobre la ciencia y la tecnología en las tres últimas décadas. En particular, las posiciones críticas ante la relación de la ciencia con el poder, con el imperialismo, con Occidente, con lo masculino…
- 17. Epistemología después de Kuhn Filosofía crítica de la Ciencia y la Tecnología Paul K Feyerabend Profundiza y radicaliza posiciones de Kuhn. Anarquismo gnoseológico, todo vale, contra el método, inconmensurabilidad, separación de ciencia y Estado… La ciencia en una sociedad libre Relativismo gnoseológico (¿ontológico?) Filosofía crítica de la Ciencia y la Tecnología Críticas de inspiración marxista La Escuela de Franfort Mayo de 1968 contra el cientificismo Levi Leblond Estudios sobre CTS Ciencia y Posmodernidad: desfundamentación
- 18. 1. Oposición a la metafísica / Coincide / No es un problema 2. La ciencia unificada / Critica base empírica pero simpatiza con método común / No, no 3. Criterio empirista de significado / Critica base empírica común / No hay BEC 4. Teórico, empírico, regla de correspondencia / Coincide / Descree. Solo en ciencia normal 5. Demarcación por verificación / por refutación / Solo en CN, contraste entre paradigmas 6. Verdad por correspondencia / Coincide / Relativa al paradigma 7. Inducción y probabilidad / Nunca (ni CD ni CJ) / Solo en CN. No es un problema 8. Distingue ciencias formales y empíricas / Coincide / No es un problema 9. Distingue CD y CJ / Coincide / No hay tales diferencias 10. Instrumentalismo, convencionalismo / Realismo/ No es un problema. Relativismo 11. Axiomatización de teorías / Simpatiza pero… / Enfatiza el componente no lógico de T 12. La filosofía debe parecerse a la ciencia / Simpatiza pero… / Historia y política Empirismo Lógico y Concepción Heredada
- 20. Referencias bibliográficas sustantivas Chalmers AF. 2000. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI Ed., Buenos Aires Echeverría J. 1999. Introducción a la metodología de la ciencia. Cátedra, Madrid Hempel CG. 1975. Filosofía de la ciencia natural. Alianza Universidad, Madrid Kuhn TS. 1971. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, México. Lakatos I. 1970. Falsification and the methodology of scientific research programms. En Lakatos y Musgrave, Criticism and the growth of knowledge. Cambridge University Press, Cambridge. Palma HA. 2008. Filosofía de las ciencias. Universidad Nacional de San Martín Popper KR. 1962. La lógica de la investigación científica. Tecnos, Madrid Sokal A & J Bricmont. 1999. Imposturas intelectuales. Paidós, Barcelona
- 21. El concepto de paradigma fue muy criticado por su vaguedad. Posteriormente el propio Kuhn redefinió el concepto [matriz disciplinaria] y matizó algunas implicancias de la inconmensurabilidad. “Las teorías no son más que hipótesis verificadas mediante un número más o menos considerable de hechos. Aquellas que han sido verificadas por el mayor número de hechos son las mejores, aunque no por ello son definitivas, sino que nunca hay que creer en ellas de una manera absoluta” Claude Bernard (1865, 1966) Introduction a la medecine experimentale. Paris