LAS DROGAS Y LA SALUD PUBLICA

199
Acta Bioethica 2012; 18 (2): 199-208
Aspectos éticos de la informática médica: principios de uso y usuario apro-
piado de sistemas computacionales en la atención clínica
Fernando Suárez-Obando1
, Adriana Ordóñez Vásquez2
Resumen: La Informática Médica (IM) estudia la intersección entre la tecnología computacional, la medicina y la influencia
del uso de la historia clínica electrónica y los sistemas inteligentes de apoyo diagnóstico en la toma de decisiones clínicas.
El uso inadecuado de la tecnología puede desviar los propósitos de la IM hacia su aprovechamiento impropio por terceros
involucrados en la atención clínica, tales como administradores de salud o agentes aseguradores. Se plantea que los principios
de “uso y usuario apropiado de la aplicaciones en IM” sean los fundamentos con los cuales se maneje adecuadamente la
tecnología computacional en salud. El desarrollo de estos principios debe basarse en la evaluación de las propias aplicaciones,
recalcando que ésta debe realizarse con las mismas consideraciones de otros tipos de intervenciones médicas o quirúrgicas.
Palabras clave: informática médica, ética, actitud hacia los computadores
Ethical aspects of medical informatics: principles for use and appropriate user of
computational systems in clinical health care
Abstract: Medical Informatics (MI) studies the intersection among computer technology, medicine and the influence of
electronic clinical history and the intelligent systems for diagnosis support in clinical decision making. The inadequate use
of technology may divert the purposes of MI towards an inadequate use by third parties involved in clinical health care, such
as health care managers or insurance agents. The principles for “use and appropriate user for MI applications” as base are
proposed to manage suitably computational technology in health care. The development of these principles must be based
in the evaluation of their applications, emphasizing that the evaluation must be carried out with the same considerations as
other types of medical or surgical interventions.
Key Words: medical informatics, ethics, attitude towards computers
Aspectos éticos da informática médica: princípios de uso e usuário apropriado de sistemas
computacionais na atenção clínica
Resumo: A Informática Médica (IM) estuda a interseção entre a tecnologia computacional, a medicina e a influência do uso
da história clínica eletrônica e os sistemas inteligentes de apoio diagnóstico na tomada de decisões clínicas. O uso inadequado
da tecnologia pode desviar os propósitos da IM para seu aproveitamento inadequado por terceiros envolvidos na atenção clí-
nica, tais como administradores de saúde ou agentes de seguros. Propõe-se que os princípios de “uso e usuário apropriado das
aplicações em IM” sejam os fundamentos com os quais se manipule adequadamente a tecnologia computacional em saúde.
O desenvolvimento destes princípios deve se basear na avaliação das próprias aplicações, recalcando que esta se deve realizar
com as mesmas considerações de outros tipos de intervenções médicas ou cirúrgicas.
Palavras-chave: informática médica, ética, atitude para com os computadores
1
Department of Biomedical Informatics. University of Pitttsburgh. Pittsburgh, PA. USA
Correspondencia: fes15@pitt.edu
2
Instituto de Genética Humana. Facultad de Medicina. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá D.C., Colombia

200
Aspectos éticos de la informática médica - Fernando Suárez-Obando, Adriana Ordóñez Vásquez
que los principios de “uso y usuario apropiado
de la aplicaciones en Informática Médica” son los
pilares sobre los cuales se debe manejar adecua-
damente la tecnología computacional en salud.
El desarrollo de estos principios debe basarse en
la evaluación de las aplicaciones, destacando que
ésta debe tener las mismas consideraciones que
tienen valoraciones de otros tipos de intervencio-
nes médicas o quirúrgicas.
Historia Clínica Electrónica y sistemas de apo-
yo al diagnóstico clínico
En las instituciones de salud con sistemas com-
putacionales clínico-administrativos, el proceso
de atención sanitaria se define bajo un sistema de
captura de datos en el cual el médico consigna la
historia clínica en formato electrónico y accede
rápidamente a resultados de laboratorio, patolo-
gía y radiología, mientras que el control de gastos,
la administración de recursos y la facturación se
resuelven aprovechando la automatización y co-
dificación de los procesos y accediendo a la in-
formación clínica desde las áreas gerenciales(10).
La integración de la información médica con los
requerimientos administrativos permite que la
auditoría de los procesos clínicos sea más eficien-
te(11), lo que conlleva a que las decisiones clíni-
cas sean valoradas tanto en función del beneficio
del paciente como en función de los costos de la
atención, la sostenibilidad del sistema de salud y
la correspondencia entre la cobertura de la aten-
ción según diversas pólizas y la condición clínica
del enfermo.
El conflicto entre el criterio clínico y los paráme-
tros administrativos de sostenibilidad y conten-
ción de costos se amplifica cuando la información
fluye rápidamente entre las dependencias hospi-
talarias y se intensifica ante la presencia de herra-
mientas que brindan criterios de objetividad a la
toma de decisiones, tal es el caso, por ejemplo, de
los SEAD en la atención de paciente de cuidado
crítico.
Los SEAD son sistemas de inferencia a través de
las cuales el médico ingresa información específi-
ca del paciente, y un sistema de deducción —ba-
sado en IA— analiza la información referencian-
do diversas base de datos. Dependiendo del tipo
Introducción
La Informática Médica (IM) es la disciplina que
aplica las ciencias de la información en el contex-
to de la medicina(1). Sus herramientas incluyen
computadores, software especializado, termino-
logía médica formal y sistemas de comunicación
que optimizan el uso de la información en las
áreas de la salud.
La IM integra la información sanitaria a través
de la Historia Clínica Electrónica (HCE), que
permite ingresar efectivamente los datos del pa-
ciente, acceder a datos históricos y evaluar con
celeridad pruebas de laboratorio y pruebas de se-
guimiento(2), métodos que facilitan la documen-
tación eficiente de los procesos(3), disminuyen
los errores de prescripción(4) y mejoran el regis-
tro y análisis de los datos clínicos(5,6).
La introducción en la IM de sistemas basados en
inteligencia artificial (IA) ha generado herramien-
tas específicas de soporte en la toma de decisiones
clínicas, tales como los medios expertos de apoyo
diagnóstico (SEAD), que son sistemas de inter-
pretación de grandes volúmenes de datos, con la
capacidad de “aprender” de resultados históricos,
de la inclusión de nuevos datos y de la modifica-
ción de las reglas de inferencia(7).
Los sistemas inteligentes aplicados a la IM anali-
zan las variables que determinan los cuadros clí-
nicos y establecen probabilidades diagnósticas y
pronósticas. Con el incremento de la capacidad
computacional su desarrollo es cada vez más re-
levante para la IM, integrando un mayor número
de variables procedentes de datos de laboratorio,
resultados de patología e imágenes diagnósticas,
que junto con la historia clínica modelan los esta-
dios clínicos de un paciente.
En América Latina el desarrollo de la IM y la
introducción de la HCE en centros de atención
sanitaria se encuentran en etapas tempranas de
implementación(8), por tanto, los dilemas éticos
relacionados con el uso de la informática pondrán
a prueba la capacidad de los sistemas de salud
para tomar decisiones en medio de la convivencia
del criterio médico y los sistemas computaciona-
les(9). El presente artículo explora diversos as-
pectos éticos relacionados con la IM, planteando

201
Acta Bioethica 2012; 18 (2): 199-208
ción que puede ser estudiada por la compañía
aseguradora, que decidiría sobre la aprobación
de reembolsos a la institución, sobre la base de
lo predicho por el sistema. Si el sistema está en
desacuerdo con el criterio médico, la compañía
podría argumentar no pagar por un procedimien-
to que no estaba indicado según los criterios de
eficiencia basados en el SEAD.
De otra parte, si las decisiones clínicas se basan
exclusivamente en sistemas inteligentes de diag-
nóstico y predicción, el avance científico de la
medicina se vería afectado, debido a que parte del
progreso acontece cuando se detectan circunstan-
cias en las cuales un paciente mejora a pesar de
su condición crítica: las investigaciones sobre ese
fenómeno conllevan a mejorar los tratamientos
aun en los casos más difíciles. Negar la atención
médica o quirúrgica con base exclusivamente en
la herramienta predictiva y en puntos de corte
de mortalidad predicha, conllevaría a un estan-
camiento del progreso, dado que al alcanzar un
puntaje específico de gravedad todos los pacientes
morirían a consecuencia de la enfermedad y de
la suspensión de los tratamientos, convirtiéndose
el manejo clínico en una profecía autocumplida,
que dejaría de lado la posibilidad de salvar al en-
fermo siempre que este tenga un alto riesgo de
mortalidad predicho por el puntaje.
En los ejemplos descritos, el sistema de predicción
puede ser utilizado para justificar la suspensión del
tratamiento y la contención del gasto, ignorando
el criterio médico en favor de un juicio deriva-
do del sistema inteligente. Al mismo tiempo, la
aplicación puede ser utilizada para detectar situa-
ciones clínicamente complejas, que merecerían el
desarrollo de medidas terapéuticas que conlleven
a tratar pacientes críticamente enfermos.
Las posiciones contradictorias entre la optimiza-
ción del gasto, el criterio médico y el desarrollo
científico de la medicina, en razón de la presencia
de un sistema que pretende convertir variables
clínicas en elementos objetivos para la toma de
decisiones, deben buscar un equilibrio en el que
la aplicación persiga, en primer lugar, el benefi-
cio del paciente. Si el uso adecuado de las herra-
mientas de la informática médica deben partir del
compromiso del médico con el enfermo, el crite-
rio médico debe encaminar el uso de herramien-
de SEAD, el sistema genera una recomendación
específica sobre el curso clínico a seguir o estima
el riesgo de un desenlace(12,13). Por ejemplo,
al incorporar a la HCE un sistema de puntaje
pronóstico de pacientes críticos, como el sistema
APACHE3
en forma de SEAD, la aplicación in-
formática analiza las condiciones pronósticas del
paciente, compara pacientes actuales con pacien-
tes previos, evalúa el desempeño de las unidades
de cuidado intensivo en términos de mortalidad
ajustada por severidad, compara el desempeño
entre unidades de diferentes hospitales y estable-
ce los perfiles fisiológicos con mejores probabili-
dades de supervivencia. Los datos derivados del
análisis del SEAD durante diferentes periodos de
observación son de gran utilidad en la investiga-
ción clínica y en los procesos de evaluación de
calidad en la atención de una unidad de cuidado
intensivo(14).
Con un sistema de estas características se pueden
suponer varias situaciones. Por ejemplo, que los
médicos afinen, a través del sistema inteligente, la
identificación de perfiles fisiológicos de pacientes
con alto riesgo de morir en una unidad de cuida-
do crítico. Información que puede ser utilizada
para establecer formas de mejorar la atención o
que puede ser manejada como argumento para
contener los gastos, negando el pago por la aten-
ción a subsecuentes pacientes con el mismo perfil.
Se puede argumentar que muchas decisiones clí-
nicas son realizadas con subjetividad o con evi-
dencia fragmentada, por tanto, sería preferible to-
mar decisiones con base en datos objetivos como
los que se desprenden de un análisis estadístico-
probabilístico basado en IA. Por tanto, ni la socie-
dad ni la aseguradora deberían pagar por el cui-
dado crítico cuando existe evidencia que indica
que este será fútil. Un SEAD podría usarse para
respaldar esta posición, estimulando un sistema
de salud en el que los profesionales y las entidades
de salud competirían exclusivamente con base en
la optimización de costos y desempeños(15).
En otro escenario, el SEAD podría utilizarse para
evaluar y desafiar las decisiones médicas, situa-
3
APACHE: Acrónimo del inglés “Acute Physiology and Chronic
Health Evaluation”. Sistema de clasificación clínica que determina la
gravedad del paciente a través de la evaluación de diversas variables
fisiológicas, expresando la intensidad de la enfermedad y el estado
clínico del paciente.

202
al cual adhieren tanto desarrolladores de software
como médicos o administradores de sistemas, y
establece el uso y curso apropiado de la tecnolo-
gía como adyuvante y no como decisor. Del uso
apropiado se desprende que los propósitos clí-
nicos del sistema no deben ser utilizados como
elementos a partir de los cuales terceros involu-
crados tomen decisiones sobre el desembolso de
recursos, el precio de las pólizas o la clasificación
y selección de pacientes.
El uso apropiado del sistema computacional co-
rresponde a los objetivos de la aplicación y no a
otras tareas impuestas durante su uso. Los obje-
tivos de un sistema de apoyo diagnóstico tienen
como propósito clínico la disminución de errores,
dado que presenta los datos con mayor exactitud
en los momentos adecuados de la atención. Si los
datos obtenidos son considerados para la inves-
tigación clínica, se incrementa la calidad de los
estándares de manejo con base en resultados de-
rivados de un análisis científico. En ambos casos,
la disminución de errores y el mejoramiento de la
atención basado en la investigación señalan que
el principio del uso adecuado de las aplicaciones
es, en esencia, un dominio clínico y no adminis-
trativo.
Este principio también señala que, aun cuando
los datos derivados de una aplicación informática
sean utilizados en el análisis de estrategias rela-
cionadas con la contención del gasto, el límite de
su uso es el del ámbito clínico, y el objetivo de la
aplicación no se extiende hasta justificar un poder
decisorio de las aseguradoras o del personal admi-
nistrativo.
El principio del uso adecuado se construye desde
las tempranas etapas de diseño de la aplicación,
se fortalece durante su desarrollo y se perfeccio-
na durante la implementación del mismo en el
ámbito hospitalario. En el caso de los sistemas in-
formáticos, el proceso de desarrollo se basa en di-
versas formas de evaluación. Según el resultado de
las evaluaciones, el sistema se modifica hasta con-
vertirse en una aplicación útil al usuario, quien,
a su vez, evaluará el sistema dentro del contexto
clínico.
Sin embargo, antes de pasar a la especificidad de
la evaluación se debe recalcar que la información
tas informáticas hacia su aprovechamiento como
herramienta clínica complementaria, y no como
un sistema de corte administrativo que clasifique
unilateralmente el futuro del paciente.
Sin embargo, el juicio clínico frente al uso del
computador requiere de otros argumentos que
demuestren que la aplicación de la informática en
la atención clínica es mucho más que una tenden-
cia tecnológica y mucho menos que el remplazo
del criterio del médico. Esos argumentos deben
buscar el equilibrio entre el criterio que busca lo
mejor para el paciente y los aspectos administra-
tivos que inevitablemente son parte de la práctica
médica.
El uso apropiado de los computadores por usua-
rios propicios que valoren la privacidad y confi-
dencialidad del paciente son los pilares funda-
mentales del manejo ético de las herramientas de
la IM, y sobre estos elementos se funda el equili-
brio entre el manejo clínico, el progreso a través
de la investigación y el uso adecuado de los recur-
sos en presencia de la tecnología computacional.
Uso apropiado de las aplicaciones en Informá-
tica Médica
La introducción de computadores en el ambien-
te clínico inicialmente se acompañó de grandes
expectativas; célebres sistemas de finales del siglo
XX, como el MYCIN4
(16) y el INTERNIST-
I5
(17), presagiaban el desarrollo de medios que
equipararían al médico en la toma de decisiones.
Sin embargo, la complejidad del conocimiento
médico definió claramente que los sistemas de
apoyo diagnóstico son apropiados, especialmente
a través del conocimiento de sus limitaciones, en-
tendiendo que el computador no abroga el juicio
clínico del médico frente a las recomendaciones
derivadas de sistemas inteligentes.
Las habilidades requeridas para el diagnóstico y
manejo de la enfermedad difieren de la capacidad
de un programa para analizar datos, por tanto el
uso de computadores en la clínica se limita a as-
pectos concretos, como la disminución de errores
y el mejoramiento de estándares(18). El principio
que ahora exponemos se denomina: “uso apropia-
do de la aplicaciones en Informática Médica”(19),
4
Sistema computarizado de selección de terapia antimicrobiana.
5
Sistema experto de diagnóstico de enfermedades complejas.

203
Acta Bioethica 2012; 18 (2): 199-208
los objetivos clínicos de una aplicación y el pro-
tagonismo del usuario adecuado en la protección
de los datos clínicos.
Confidencialidad y privacidad
La principal ventaja del uso de los computadores
en medicina es el acceso rápido a la información;
sin embargo, la facilidad para localizar datos es
al mismo tiempo su máxima debilidad. En prin-
cipio, la información clínica solo debe estar dis-
ponible para aquellos interesados en el cuidado
médico del paciente; no obstante, la información
puede estar a disposición de personal de salud
que no la necesita, o abierta a terceros que pue-
den usarla para infringir daño físico, emocional o
financiero al paciente. Por tanto, a los objetivos
clínicos de un sistema se debe añadir característi-
cas de seguridad que permitan garantizar el mejo-
ramiento de la atención, accediendo a la informa-
ción oportunamente y protegiendo la confiden-
cialidad a través de la restricción del acceso(20).
No es posible construir un sistema completamen-
te seguro; solo es posible minimizar su vulnera-
bilidad maximizando las restricciones de acceso.
La responsabilidad de mantener la seguridad del
sistema recae tanto en los diseñadores y sus admi-
nistradores como en los usuarios: médicos, enfer-
meras u otro personal hospitalario.
El uso adecuado de un sistema de predicción o
de diagnóstico asistido por computador depen-
de del cumplimiento de sus objetivos clínicos, es
decir, de la interpretación correcta de los datos
y del reconocimiento de sus límites en la toma
de decisiones, esta acción, ejercida por el usuario
apropiado (personal autorizado y entrenado) en
conjunto con el cumplimiento de elevados es-
tándares de seguridad, mantiene la privacidad y
confidencialidad del paciente(21).
Sin embargo, la armonía entre sistema, usuario
y seguridad no se define en el momento de la
implementación o uso de los computadores. La
naturaleza flexible y cambiante del ejercicio clí-
nico indica que debe ejercerse una observación
estricta de las aplicaciones computacionales antes
de su implementación y durante su utilización en
la práctica clínica. Esta observación estricta es la
base de la evaluación.
originada en el análisis de variables por un sistema
computacional puede ser utilizada de formas dife-
rentes a las proyectadas. Incluso un sistema segu-
ro seguirá dejando en la vulnerabilidad los datos
que emerjan después de los procesos de inferencia
si los usuarios no mantienen la responsabilidad
del uso apropiado de los computadores.
Usuario apropiado de las aplicaciones en In-
formática Médica
El uso eficiente del SEAD requiere entrenamien-
to, experiencia y educación por parte del usua-
rio, características que definen una conducta de
aprovechamiento de la tecnología, en la cual el
médico utiliza la aplicación computacional como
un referente que se confronta con los objetivos
diagnósticos y terapéuticos, y se contrasta con
las prácticas clínicas aceptadas para alcanzar esos
objetivos, incluyendo el reconocimiento de las
características y requerimientos individuales del
paciente.
La experiencia clínica y el conocimiento de la
aplicación computacional permiten al clínico in-
terpretar la información arrojada por el sistema y
aplicarla en el momento adecuado. De igual for-
ma, le permiten reconocer los errores del sistema
y decidir cuándo omitir información inconve-
niente o irrelevante. Estas características definen
al “usuario apropiado de la aplicaciones en Infor-
mática Médica”.
El usuario apropiado debe conjugar el conoci-
miento profundo de la medicina y la experien-
cia clínica con el conocimiento de la aplicación y
sus objetivos. Para cumplir estos requerimientos
se requiere entrenamiento y comprensión de los
fundamentos informáticos.
La noción de un usuario apropiado empodera-
do del sistema apropiado encamina las ayudas
computacionales a cumplir objetivos clínicos; sin
embargo, la garantía de la seguridad de los datos
del paciente y de su condición médica dependen
de elementos de seguridad que pueden salirse del
control del usuario y que no necesariamente de-
penden del diseño del sistema computacional. En
la protección de la confidencialidad y privacidad
de la historia clínica se encuentra el equilibrio en-
tre el acceso a la información, el cumplimiento de

204
comprender la importancia de dichas evaluacio-
nes con el fin de detectar fallas y fortalezas de la
aplicación.
La implementación de un sistema de evaluación
surge de la necesidad de identificar el sistema
apropiado y verificar el cumplimiento de sus ob-
jetivos clínicos, caracterizar al usuario apropiado
y evaluar su desempeño, comprobando el cum-
plimiento de los objetivos de seguridad e identi-
ficando quienes deben tener acceso a la informa-
ción. Cualquier acción encaminada a establecer
prácticas éticas en la informática médica debe in-
cluir procedimientos de evaluación que, más allá
de un control de calidad, definen las obligaciones
de los desarrolladores, usuarios y administradores.
En el escenario del SEAD, los objetivos clínicos
se establecen desde el diseño del software: al de-
terminar que las mediciones fisiológicas se inte-
gran a la HCE, se diseñan alertas en la aplicación
informática que, ante valores extremos, se hacen
visibles al médico brindando opciones de manejo,
de tal modo que el médico tiene acceso rápido a
la información y está bajo su criterio clínico la
toma de decisiones subsiguientes. Sin embargo,
el cumplimiento de los objetivos del SEAD ha de
verificarse en su uso cotidiano; por ejemplo, una
evaluación enfocada a medir el desempeño del
sistema de predicción de mortalidad, en relación
con el cumplimiento de protocolos de manejo,
brindará información sobre la correlación entre
las alertas de valores extremos y la aplicación de
los datos derivados del SEAD. Si el protocolo
de evaluación comprende el análisis del cumpli-
miento de los objetivos clínicos, debe ser capaz de
detectar si los datos están siendo aplicados o no
y bajo cuáles circunstancias, de tal forma que el
resultado de la evaluación puede indicar incluso
que el SEAD no aporta ningún beneficio en el
cuidado del paciente y que, por el contrario, satu-
ra de información al médico sin que el enfermo se
beneficie de los datos derivados de la herramienta
tecnológica.
Si la evaluación solo se lleva a cabo en los pro-
cesos de diseño e implementación temprana, no
será posible verificar si sus objetivos se cumplen
en la práctica, aun cuando la necesidad del SEAD
haya sido bien justificada.
La evaluación de aplicaciones en Informática
Médica
La Informática Médica no es un área de estudio
que considere exclusivamente los computadores
en la medicina, si no que se construye sobre la
introducción de herramientas tecnológicas en
ambientes clínicos con prácticas sociales estable-
cidas(22), por tanto, los efectos de la computa-
rización de procesos clínicos deben ser sujeto de
análisis en relación con las consecuencias sociales
y profesionales de su implementación.
El termino “evaluación” describe un amplio rango
de actividades de recolección de datos utilizados
en la implementación de métodos de análisis y
valoración de la tecnología computacional. La
evaluación se basa en metodología científica que
mide el efecto de los computadores en la práctica
clínica, utilizando los resultados de la valoración
en el mejoramiento del cuidado de la salud a tra-
vés de la optimización de los procesos.
Se debe diferenciar la evaluación en IM de la eva-
luación de tecnologías sanitarias. Esta última es
un concepto general que mide las consecuencias
clínicas, sociales, éticas y económicas de la tec-
nología en salud, por tanto, abarca temas tan
diversos como la eficacia de la Tomografía por
Emisión de Positrones(23) o la eficiencia de la
inmuno-profilaxis en prematuros(24), mientras
que la evaluación en IM enfoca sus objetivos a
la valoración de las consecuencias clínicas, éticas,
sociales y económicas del uso de computadores e
informática en medicina.
La evaluación de una aplicación de informática
médica se fundamenta en cuestionamientos en-
caminados a determinar la necesidad de la apli-
cación informática, su confiabilidad, seguridad
y su impacto en los usuarios y el paciente. Los
cuestionamientos sobre la aplicación informática
cambian a medida que progresa la implementa-
ción, y la medición del impacto sobre la salud del
paciente o la generalización del sistema a otros
hospitales dependen del impacto medido en las
etapas tempranas de desarrollo, requiriendo tiem-
pos prolongados de observación. Por tanto, las
mediciones de variables clínicas que son parte de
evaluaciones de eficiencia y costo beneficio deben
ser monitorizadas continuamente y los usuarios

205
Acta Bioethica 2012; 18 (2): 199-208
da, la vida y seguridad del paciente pueden verse
gravemente comprometidas en presencia de sis-
temas computacionales previamente considera-
dos seguros(28-30). Aún más, la introducción de
computadores en un hospital genera cambios en
la estructura organizacional(31), ocasiona estrés
relacionado con el aprendizaje de nuevas tecno-
logías(32) y puede conllevar a una sobrecarga de
trabajo para el personal de salud(33). Si se dan
por hecho los beneficios, los efectos negativos de
la tecnología se detectarán tardíamente y si los be-
neficios de los computadores no son medidos en
el contexto de su desarrollo clínico, no será posi-
ble conocer la magnitud ni el sentido del impacto
de la tecnología en la salud de las personas.
La Informática Médica es una disciplina joven,
muchos de los postulados teóricos sobre los bene-
ficios de la salud electrónica están lejos de ser ve-
rificados y su costo-efectividad aun tiene que ser
demostrada en la práctica(34). De los resultados
de la evaluación depende la continuidad, modifi-
cación o suspensión de un sistema informático,
por tanto la evaluación de las aplicaciones de la
IM es el pilar fundamental sobre el cual recae la
demostración de sus errores o de sus virtudes.
La evaluación de los cambios suscitados después
de la implementación de la HCE, en un hospital,
o de un SEAD, en una unidad de cuidado críti-
co, permite definir las condiciones básicas con las
cuales un sistema de salud ha trabajado tradicio-
nalmente y establece el impacto que la tecnología
computacional tiene en la atención en salud al
modificar las condiciones previas(35). La evalua-
ción brinda a médicos y desarrolladores la posibi-
lidad de establecer las circunstancias a partir de las
cuales se generan tendencias de mortalidad y se-
guridad de los pacientes ante la sistematización de
la atención clínica(36,37). La evaluación permite
descubrir falencias de diseño que comprometen la
seguridad de los datos(38) y analizar la prioridad
de implementar nuevos servicios y tecnologías se-
gún las necesidades de la institución(39).
De acuerdo con los estándares actuales, la intro-
ducción de un medicamento o la aplicación de
una intervención terapéutica novedosa se lleva a
cabo si el proceso se acompaña de investigación
y evaluación científica apropiadas, lo que es es-
pecialmente riguroso en el caso de los productos
La evaluación puede detectar que los aspectos re-
lacionados con la estructura jerárquica y social de
una unidad hospitalaria son los que comprome-
ten el cumplimiento de los objetivos clínicos, aun
cuando el sistema computacional en sí mismo no
tenga fallas en su diseño(25). La evaluación puede
detectar fallas en el diseño al descubrir situacio-
nes en las cuales los protocolos de seguridad del
sistema no se cumplen por dificultades de visua-
lización e interacción entre el computador y el
usuario, comprometiendo la confidencialidad y
privacidad de la historia clínica(26,27).
Si los resultados de la evaluación de un sistema
determinan que el uso del computador no co-
rresponde a los objetivos de la aplicación, si no a
otras tareas impuestas durante su uso cotidiano,
la evaluación estará detectando el incumplimien-
to del uso apropiado de los computadores; en el
momento en que la evaluación revele que quienes
acceden al sistema no tienen entrenamiento, ex-
periencia o conocimiento, estará detectando el ac-
ceso de usuarios inapropiados que comprometen
los objetivos y seguridad de los datos.
Cuando un hospital decide sistematizar todos sus
procesos administrativos, implementar la pres-
cripción electrónica de medicamentos y desarro-
llar un sistema integrado de historia clínica, labo-
ratorio y radiología, puede crear su propio soft-
ware o comprarlo en el mercado de tecnologías.
De cualquier modo, debe tener en cuenta que los
procesos de evaluación deben integrar el proceso
de sistematización y que la medición del impacto
de la tecnología en el paciente y el personal de sa-
lud forman parte de las mismas actividades de vi-
gilancia que se hacen sobre cualquier otro tipo de
tecnología médica. Así como se evalúan los even-
tos adversos de un medicamento recientemente
introducido al mercado, se debe evaluar el impac-
to tanto de la introducción de computadores en
la atención clínica como de su continua presencia
en casi todos los procesos clínicos.
No debe darse por hecho que el uso de tecnolo-
gía y la sistematización de la atención signifiquen
necesariamente un avance, ni ha de suponerse
que el uso de computadores o la digitalización
de procesos es garantía de progreso. Varias expe-
riencias han demostrado que sin monitorización
constante y en ausencia de la evaluación apropia-

206
En América Latina el desarrollo de sistemas in-
formáticos en hospitales y centros de salud co-
mienza a vislumbrarse como un programa de
investigación relevante para el desarrollo de la
región(40,41), lo que constituye un momento
adecuado para que, en conjunto con el desarrollo
de la Informática Médica, los sistemas de salud
implementen sistemas de evaluación encamina-
dos a identificar y verificar tanto el “uso y usuario
apropiado de las aplicaciones en Informática Mé-
dica” como la confidencialidad de la información
y la confiabilidad de las aplicaciones.
Agradecimientos
Este trabajo fue posible por la colaboración en-
tre la Pontificia Universidad Javeriana y The De-
partment of Biomedical Informatics, University of
Pitttsburgh. Trabajo parcialmente patrocinado
por Fogarty International Center NIH Grant Nº
1 D43 TW008443-01
de la industria farmacéutica. De igual forma, la
medicina basada en la evidencia y la epidemio-
logia clínica han establecido parámetros formales
para evaluar y calificar las intervenciones médi-
cas. La evidencia que soporta el empleo de una
intervención se recolecta desde tempranas etapas
del proceso investigativo, como puede ser la fase I
de los estudios farmacológicos, hasta los estudios
post-mercadeo de un medicamento. Esta misma
rigurosidad se aplica a la introducción de nuevos
dispositivos médicos, sean estos un catéter o un
nuevo material de osteosíntesis. La rigurosidad y
la metodología evaluativa han de ser implementa-
das en las aplicaciones de la Informática Médica,
dado que, al igual que un medicamento, un dis-
positivo médico o cualquier otra forma de inter-
vención médica, las aplicaciones forman parte de
tecnologías que contribuyen directa o indirecta-
mente a la toma de decisiones y al desarrollo de
desenlaces clínicos.
Referencias
1. Bernstam EV, Smith JW, Johnson TR. What is biomedical informatics? J Biomed Inform 2010;
43(1): 104-110.
2. Main C, et al. Computerised decision support systems in order communication for diagnostic,
screening or monitoring test ordering: systematic reviews of the effects and cost-effectiveness of
systems. Health Technol Assess 2010; 14(48): 1-227.
3. Kelley TF, Brandon DH, Docherty SL. Electronic nursing documentation as a strategy to improve
quality of patient care. J Nurs Scholarsh 2011; 43(2): 154-162.
4. Zlabek JA, Wickus JW, Mathiason MA. Early cost and safety benefits of an inpatient electronic
health record. J Am Med Inform Assoc 2011; 18(2): 169-172.
5. Shekelle PG, Morton SC, Keeler EB. Costs and benefits of health information technology. Evid
Rep Technol Assess (Full Rep) 2006; 132: 1-71.
6. Hayrinen K, Saranto K, Nykanen P. Definition, structure, content, use and impacts of electronic
health records: a review of the research literature. Int J Med Inform 2008; 77(5): 291-304.
7. Basheer IA, Hajmeer M. Artificial neural networks: fundamentals, computing, design, and appli-
cation. J Microbiol Methods 2000; 43(1): 3-31.
8. Rodrigues RJ. Risk A. eHealth in Latin America and the Caribbean: development and policy
issues. J Med Internet Res 2003; 5(1): e4.
9. Goodman KW. Ethics and Health Informatics: focus on Latin America and the Caribean. Acta
Bioethica 2005; 11(2): 121-126.
10. Karsh BT, et al. Health information technology: fallacies and sober realities. J Am Med Inform
Assoc 2010; 17(6): 617-623.
11. Bowes WA. 3rd, Measuring use of electronic health record functionality using system audit infor-
mation. Stud Health Technol Inform 2010; 160(Pt 1): 86-90.
12. Ramesh AN, et al. Artificial intelligence in medicine. Ann R Coll Surg Engl 2004; 86(5): 334-338.
13. Pandey B, Mishra RB. Knowledge and intelligent computing system in medicine. Comput Biol
Med 2009; 39(3): 215-230.

207
Acta Bioethica 2012; 18 (2): 199-208
14. Gartman EJ, et al. Using serial severity scores to predict death in ICU patients: a validation study
and review of the literature. Curr Opin Crit Care 2009; 15(6): 578-582.
15. Hodgman SB. Predictive modeling & outcomes. Prof Case Manag 2008; 13(1): 19-23.
16. Wraith SM, et al. Computerized consultation system for selection of antimicrobial therapy. Am J
Hosp Pharm 1976; 33(12): 1304-1308.
17. Miller RA. A History of the INTERNIST-1 and Quick Medical Reference (QMR) Computer-
Assisted Diagnosis Projects, with Lessons Learned. Yearb Med Inform 2010; 121-36; 0943-4747.
18. Manning RC. Why Sherlock Holmes can’t be replaced by an expert system. Philosophical Studies
1987; 51(January): 19-28.
19. Miller RA. Why the standard view is standard: people, not machines, understand patients’ pro-
blems. J Med Philos 1990; 15(6): 581-591.
20. Haas S, et al. Aspects of privacy for electronic health records. Int J Med Inform 2011; 80(2): 26-31.
21. Meingast M, Roosta T, Sastry S. Security and privacy issues with health care information techno-
logy. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc 2006; 1: 5453-8.
22. Peute LW, et al. Anatomy of a failure: a sociotechnical evaluation of a laboratory physician order
entry system implementation. Int J Med Inform 2010; 79(4): 58-70.
23. Cooper KL, et al. Positron emission tomography (PET) and magnetic resonance imaging (MRI)
for the assessment of axillary lymph node metastases in early breast cancer: systematic review and
economic evaluation. Health Technol Assess 2011; 15(4): 1-134.
24. Wang D, Bayliss S, Meads C. Palivizumab for immunoprophylaxis of respiratory syncytial virus
(RSV) bronchiolitis in high-risk infants and young children: a systematic review and additional
economic modelling of subgroup analyses. Health Technol Assess 2011; 15(5): 1-124.
25. Bartos CE, et al. Negative CPOE attitudes correlate with diminished power in the workplace.
AMIA Annu Symp Proc 2008: 36-40.
26. Malin B, Airoldi E. Confidentiality preserving audits of electronic medical record access. Stud
Health Technol Inform 2007; 129(Pt 1): 320-324.
27. Wilcox AB, Chen YH, Hripcsak G. Minimizing electronic health record patient-note mismat-
ches. J Am Med Inform Assoc 2011.
28. Israelski EW, Muto WH. Human factors risk management as a way to improve medical device
safety: a case study of the therac 25 radiation therapy system. Jt Comm J Qual Saf 2004; 30(12):
689-695.
29. Weir CR, et al. Direct text entry in electronic progress notes. An evaluation of input errors. Me-
thods Inf Med 2003; 42(1): 61-67.
30. Khajouei R, Jaspers MW. The impact of CPOE medication systems’ design aspects on usability,
workflow and medication orders: a systematic review. Methods Inf Med 2010; 49(1): 3-19.
31. Morrison J, Lindberg P. When no one has time: measuring the impact of computerization on
health care workers. AAOHN J 2008; 56(9): 373-378.
32. Griffiths KL, Mackey MG, Adamson BJ. The impact of a computerized work environment on
professional occupational groups and behavioural and physiological risk factors for musculoskele-
tal symptoms: a literature review. J Occup Rehabil 2007; 17(4): 743-765.
33. Podichetty V, Penn D. The progressive roles of electronic medicine: benefits, concerns, and costs.
Am J Med Sci 2004; 328(2): 94-99.
34. Black AD, et al. The impact of eHealth on the quality and safety of health care: a systematic over-
view. PLoS Med 2011; 8(1): e1000387.
35. Li J. A Sociotechnical Approach to Evaluating the Impact of ICT on Clinical Care Environments.
Open Med Inform J 2010; 4: 202-205.
36. Yu F, et al. The relationship between computerized physician order entry and pediatric adverse
drug events: a nested matched case-control study. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2009; 18(8): 751-
755.
37. Han YY, et al. Unexpected increased mortality after implementation of a commercially sold com-
puterized physician order entry system. Pediatrics 2005; 116(6): 1506-1512.

208
38. Gomes R, Lapao LV. The adoption of IT security standards in a healthcare environment. Stud
Health Technol Inform 2008; 136: 765-770.
39. Blumenthal D, Tavenner M. The “meaningful use” regulation for electronic health records. N Engl
J Med 2010; 363(6): 501-504.
40. Curioso WH, et al. Strengthening global health informatics research within the andean region
through international collaboration. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2010; 27(3): 449-457.
41. Blaya JA, et al. Full impact of laboratory information system requires direct use by clinical staff:
cluster randomized controlled trial. J Am Med Inform Assoc 2011; 18(1): 11-16.
Recibido: 12 de septiembre de 2011
Aceptado: 18 de octubre de 2011

Copyright of Acta Bioéthica is the property of Universidad de Chile, Centro Interdisciplinario
de Estudios en Bioetica and its content may not be copied or emailed to multiple sites or
posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users
may print, download, or email articles for individual use.

LAS DROGAS Y LA SALUD PUBLICA

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (20)

Similar a LAS DROGAS Y LA SALUD PUBLICA (20)

Más de Bellabell Bsc (20)

Último (20)

LAS DROGAS Y LA SALUD PUBLICA