Abelardo 2a parte
Descargar como PPTX, PDF1 recomendación1,418 vistas
Este documento resume la teoría de los universales de Pedro Abelardo. Abelardo sostiene que los universales no existen ni en las cosas ni en las palabras, sino en el "sermo" o palabra significante. Rechaza el nominalismo al afirmar que los géneros y especies existen por la institución del lenguaje humano. Explica su posición a través de varias proposiciones opuestas para distinguir formalmente la palabra como "vox" de la palabra como "sermo".
Abelardo 2a parte
- 1. PUCP Filosofía Medieval 20101La Filosofía de Pedro AbelardoSegunda ParteProf. Luis E. Bacigalupo
- 2. PUCP Filosofía Medieval 20102La solución semántica al problema de los universalesLambertus Marie de Rijk
- 3. “Thesemanticalimpact of Abailard'ssolution of theproblem of Universals”
- 4. Rudolf, Thomas et al. (Eds.)1980. Petrus Abaelardus (1079-1142). Person, WerkundWirkung.Trier: Paulinus-Verlag,pp. 139-151PUCP Filosofía Medieval 20103Abelardo lógicoLogica NostrorumEn LN no atribuye la comunidad de los nombres ni a las cosas ni a las palabras
- 5. Afirma que la comunidad es ‘palabra significante’ (sermo)
- 6. Se basa en Aristóteles: “universal es aquello que por su naturaleza se predica de varios”(De Inter. 7 17a 39-40)PUCP Filosofía Medieval 20064Una nueva estrategiaAbelardo quiere demostrar que hay distinción formal entre palabra como vox y palabra como sermo (palabra significante), a pesar de su identidad material
- 7. PUCP Filosofía Medieval 20105Se confronta con el nominalismo vulgar
- 9. Problema planteado por el propio Abelardo en LN
- 10. Si esta vox (animal) es materialmente idéntica con este sermo (animal), y este sermo es a su vez materialmente idéntico con un genus(género), ¿cómo negar que esta vox es un genus?
- 11. Abelardo responde oponiendo proposicionesEl problema
- 12. PUCP Filosofía Medieval 20106(1)Hic sermo est genusEste sermo es género(2)Haec vox est genusEsta voz es géneroDe (1) se dice que es igual a(1.1)Sermo huius institutionis est genusSermo cuya institución es géneroMientras que (2) es igual a(2.1) Haec essentia vocis est praedicabilisEsta esencia de la voz es predicabley (1.1) son verdaderas(2) y (2.1) son falsas
- 13. PUCP Filosofía Medieval 20107(3) Genusest vox - Género es voz(4) Vox estgenus - Voz es géneroDe (3) se dice que equivale a (3.1) Generalevocabulumest voxVocablo general es voz La proposición (3.1) es verdadera, mientras que su conversa (4), a pesar de la identidad material, es falsa
- 14. PUCP Filosofía Medieval 20108(5) Hic status animalisest homoEste status de animal es hombre(6) Haec materia SocratisestSocratesEsta materia de Sócrates es Sócrates(7) UtrumqueistorumestaliquidAmbos de estos es algocontrapuestas respectivamente a(8) Homo est hic status animalis Hombre es este status de animal(9) Socratesesthaec materia SocratisSócrates es esta materia de Sócrates(10) AliquidestutrumqueistorumAlgo es ambos de estos(5), (6) y (7) son verdaderas(8), (9) y (10) son falsas
- 15. PUCP Filosofía Medieval 20109Tomemos la pareja (6)-(9)En (6),haec materia Socratisestá por esta materia, que es Sócrates(genitivusexplicativus) Indica identidad de las significata de ambos nombres (ejemplo: la persona de Sócrates)En (6) el genitivuspossesivus es erróneo La materia de Sócrates no es algo que le pertenezca a Sócrates, sino que es Sócrates(9) no significa para AbelardoSócrates es esta cosa material Sócratessino más bien (y por eso es falsa)(9) Sócrates es esta materia que pertenece aSócratesque, como veremos, para Abelardo es inaceptable
- 16. PUCP Filosofía Medieval 201010¿Porqué piensa Abelardo que (9) significa eso? ¿Por qué no en genitivo explicativo?La única explicación, según de Rijk, es que para Abelardo en (9), puesto que haec materia Socratis aparece en segunda posición, no puede ser tomada como si significara esta cosa material SócratesEsto se ve claro cuando se opone (7) a (10)(7) UtrumqueistorumestaliquidAmbos de estos es algo(10) AliquidestutrumqueistorumAlgo es ambos de estos(10) es falsa porqueningún ‘algo’ puede ser a la vez dos cosas, p.e. árbol y piedra
- 17. PUCP Filosofía Medieval 201011En (7) el significado distributivo del sujeto utrumque afecta a aliquid Por tanto, también aliquid obtiene un significado distributivo, tanto extensional (esto o lo otro) como intensionalmente (algo), y por lo mismo laconversaes falsaEn(9) el sujeto Sócrates, en primera posición, significa un todoPor eso, cuando el mismo sustantivo aparece después en haec materia Socratis, la única interpretación consistente del genitivo es que está por una entidad subsistente, i.e. posesivo. Así, haec materia Socratis es igual a esta materia perteneciente a SócratesEn (6) la frase haec materia Socratis aparece en primer lugar Ergo, significa un todo y se debe tomar el genitivo comoexplicativo
- 18. PUCP Filosofía Medieval 201012(5) Hic status animalisest homoEste status de animal es hombresignifica(5.1) Esta subclase de animal es esta clase hombreSu converso(8) Homo est hic status animalisHombre es esta clase que es animales obviamente verdadera cuando significa:(8.1) La clase que es hombre es la subclase animalPeroAbelardo, al insistir en que (8) es falsa, entiende por ella:(8) Un hombre individual es esta subclase animal
- 19. PUCP Filosofía Medieval 201013¿Porqué (2) y (2.1) son falsas? El sujeto haec vox sólo puede significar esta voz en su concreción, ya sea denotando una palabra individual pronunciada en un momento determinado, ya sea significando intensionalmente una palabra específica (p.e. roca) como distinta de otra (p.e.castillo)En consecuencia (2.1) debe traducirse como:(2.1) Esta palabra concreta, instancia material de voz, puede ser predicada de algodonde el genitivo es explicativo
- 20. PUCP Filosofía Medieval 201014En (3) el sujeto género debe tomarse en su concreción, equivalente a (3.1)Ambos sujetos significan entidades subsistentesLa proposición ‘Una palabra significativa es una palabra’ es verdadera
- 21. PUCP Filosofía Medieval 201015Abelardo concluye señalando que géneros y especies existen aun cuando nadie esté hablando, puesto que su existencia se funda en la institución humana del uso común “Pues cuando digo que un género o una especie existen, no les atribuyo nada, sino más bien señalo la institución ya establecida”(LN 524 19-24)
- 22. PUCP Filosofía Medieval 201016La función primaria delnombre es significar comoconnotación concreta Para Abelardo,la concreción de una cosa no es su existencia en el mundo exterior Es un rubro genérico que cubre tanto la subsistencia intensional(en el pensamiento) como la subsistencia extensional (en el mundo exterior)Rostro, p.e.,como entidad subsistente, tiene connotación concretaen oposición a su connotación formal (la rostridad del rostro, que no subsiste) y a sudenotación (esterostro, que existe en el mundo exterior)