Alexia simultanagnosica

Revista Argentina de Neuropsicología 1, 24 – 36 (2003) Alexia simultagnanósica...
Sergio Dansilio

Alexia simultanagnósica:
cuando los grafemas se independizan dentro de la palabra

Sergio Dansilio

Laboratorio de Neuropsicología, Instituto de Neurología, Facultad de Medicina, Universidad
de la República, Montevideo, Uruguay.*

Resumen

Generalmente las alexias simultanagnósicas se observan dentro del contexto de trastornos
cognoscitivos no específicos para el código escrito. Se describe el caso de LG, quien, como
consecuencia de una atrofia cortical posterior progresiva, presenta un patrón de alexia periférica
dentro del espectro una simultanagnosia para objetos e imágenes. Se concluye que, ante la
eventualidad de evitar el ingreso a la representación lexical o destacando la individualidad de
cada grafema en el seno de una palabra (variando forma o tamaño), la lectura se perturba por la
incapacidad para integrar el ortógrafo en su totalidad. Inclusive cuando las palabras se presentan
utilizando caracteres de gran tamaño la lectura está afectada, en tanto cada letra es procesada
como un estímulo autónomo. El trastorno se interpreta en el mismo dominio que la
simultanagnosia y siguiendo los modelos corrientes de análisis visuo-perceptivo.

Palabras clave: alexia – simultanagnosia – dislexia – alexia periférica

Abstract

Generally, verbal alexia–simultanagnosia is observed in the context of non-specific cognitive
disturbances for the writing code. Case LG is described, who, as a consequence of a posterior
progressive brain atrophy, shows a peripheral alexia pattern in the spectrum of a simultanagnosia
for objects and images. It is concluded that, providing either no access to lexical levels, or
generating a salience over each word-composing grapheme (changing de size, type or font),
reading is severely disturbed because of a deficit in the integration of the ortograph as a whole.
Even when a word is presented using big characters, reading is also impaired since each letter
tends to be visually perceived as a single stimulus. The disorder is interpreted in the realm of the
simultanagnosia proper and following current models of visual perception.

Keywords: Alexia – Simultanagnosia – Dyslexia – Peripheral Dyslexia

Correspondencia para el autor dansilio@hotmail.com.uy

24

Sergio Dansilio

1. Introducción

La simultanagnosia puede encontrarse como consecuencia de lesiones cerebrales
posteriores, caracterizándose por una dificultad en la identificación de figuras
compuestas o escenas complejas y, para el caso de la lectura, por una alexia verbal sin
agrafia (tipo de alexia agnósica) donde hay escasa perturbación para reconocer letras
aisladas con un compromiso considerable en la lectura de palabras (Bauer, 1993;
Kinsbourne y Warrington, 1962; Levine y Calvanio, 1978). Generalmente se trata de
lectores letra–a–letra y la lesión en la mayor parte de los casos, según los autores
citados (siendo unilateral), es témporo–occipital izquierda. La simultanagnosia puede
ser específica para un género de material (Levine y Calvanio, 1978; Victoroff et al.,
1994). Coslett y Saffran (1992) han intentado interpretar el trastorno en base a un
modelo de procesamiento de la información, que se presenta resumido en la Figura 1,
tratando de rescatar los niveles relevantes para el caso que será presentado. En términos
generales el modelo establece tres niveles:

1. La generación de un mapa de las características visuales del objeto, orientado según
determinado eje de coordenadas espaciales (simbolizadas mediante x/y, que
corresponden al color, la orientación de las líneas, la textura, etc.).
2. Una representación analógica formada a partir de la información elemental para
comenzar a construir los objetos, siguiendo también el eje de las coordenadas x/y
(estas representaciones pueden ser retino-céntricas, orientadas por el observador, o
finalmente centradas por el mismo objeto o escena).
3. Se accede después al retén visual de entrada, el cual acumula de manera paralela la
información obtenida para integrarla en una gestalt perceptiva cuando las
características o complejidad del percepto así lo requieren.

El significado de los objetos y de su combinación debe extraerse de la memoria
semántica. La composición de una figura compleja, es decir, integrada por varias
entidades relativamente independientes (desde una cara, a una escena), depende pues de
la composición entre sus partes integrantes, en la cual el análisis y rastreo seguiría un
procedimiento de recorrido en serie (Robertson, 1992). Lo mismo acontecería en la
comprensión de palabras y textos escritos. Los logatomas (no palabras) resultarían
especialmente dificultosos para leer dado el mayor requerimiento en los recursos de
integración (no hay representación unitaria presente que facilite la composición). Este
tipo de alexias no está previsto en la concepción clásica de Benson (1985). Si bien estos
trastornos han sido descritos en su mayoría para cuadros de naturaleza vascular (Benson
et al. 1988; Coslett y Saffran, 1992; Levine y Calvanio, 1978), también hay informes de
casos de evolución progresiva debida a procesos degenerativos de tipo Alzheimer o no–
Alzheimer (Levine y Calvanio, 1978; Victoroff et al. 1994). En el caso actual se
reparará en los trastornos de la lectura dentro del contexto de una simultanagnosia, y
más allá de su evolución a una agnosia visual de objetos cuyo análisis cognitivo
requiere una consideración aparte de por sí.

25

Sergio Dansilio

sistema de la forma descripciones
SISTEMA
visual de la palabra estructurales
COGNTIVO

representación analógica visual RETÉN VISUAL
X/Y X/Y

procedimientos de agrupación
de rasgos (MAPAS)

FIGURA 1. Procesamiento visual. Coslett y Saffran (1992). Simplificado (ver texto). El retén
(“buffer”) visual de entrada constituye un espacio de integración para estímulos complejos, por
lo cual los estímulos más sencillos admitirían en este modelo un pasaje relativamente directo.

2. Estudio del caso
La paciente L.G. de 65 años, sexo femenino, maestra jubilada, fue explorada en dos
ocasiones. En la primera exploración, consulta por lo que relataba como perturbaciones
visuales de aproximadamente un año de evolución y marcha insidiosa. Sobresalía
especialmente en la lectura, detallando que era incapaz de leer caracteres inusuales (por
ejemplo, letra gótica) o carteles de gran tamaño, donde solamente captaba letras
aisladas. Las conductas basales están conservadas, la paciente vive sola y se mantiene
autónoma para tareas cotidianas y desplazamiento en el espacio, aún utilizando
transporte público. El estudio neuropsicológico es normal (no se constatan entonces
trastornos de la memoria, no hay afasia o apraxia, alteraciones de los procesos
ejecutivos o de las funciones conceptuales), excluyendo los hallazgos en el
reconocimiento visual donde asocia una alexia a una simultanagnosia para otras

26

Sergio Dansilio

modalidades, manteniendo la facultad de identificación visual para perceptos
individuales. Se realizó la escala verbal del WAIS con un cociente de 115, la escala
realizativa era de dificultosa aplicación y dudosa validez por el componente agnósico
(Cuadro 1). La paciente no poseía afecciones o factores de riesgo vascular o metabólico
y no recibía medicación.

CUADRO 1. Valores en la escala verbal del WAIS

WAIS-R (ANÁLISIS CUANTITATIVO)
Componente Valor absoluto Prorrateado
Información 17 11
Comprensión 12 8
Aritmética 9 10
Analogías 18 14
Dígitos 11 12
Vocabulario 14 84

El campo visual, los potenciales evocados auditivos y visuales fueron normales. La
TAC y RM fueron al inicio normales, y en un primer SPECT solamente el análisis
cuantitativo demuestra una reducción en la captación del contraste en sectores
temporales izquierdos aunque se subraya que carecía de las características descritas en
lesiones focales de naturaleza vascular. La RM y el SPECT realizados posteriormente
muestran una atrofia cortical posterior y un hipometabolismo posterior a predominio
izquierdo (ver Figuras 2 y 3). Los hallazgos imagenológicos y la evolución progresiva
sugieren un proceso degenerativo que, por su patrón, puede corresponder a una
encefalopatía no-Alzheimer.

(A) (B)

FIGURA 2. Resonancia Magnética. Se visualiza la atrofia cortical posterior en el corte axial
(A) y sagital (B).

27

Sergio Dansilio

FIGURA 3. SPECT. Hipometabolismo posterior a predominio izquierdo en los cortes axiales.

2.1. Exploración de la simultanagnosia

La simultanagnosia fue explorada mediante las pruebas estándar, donde controles
sanos de la misma edad y escolaridad discriminan un número definido de elementos
(con efecto “techo”). Los resultados en el caso de LG fueron:

Test de Poppelreuter (identificación de figuras superpuestas): 7 / 10
Test de Ghent (identificación de figuras adyacentes): 4 / 10
Lámina del “Robo de las galletitas” (BDAE): 60 % de los elementos. La interpretación
de la escena es fragmentaria y no accede al tema general.

2.2. Exploración de la lectura

Como hipótesis de trabajo se consideraron las siguientes variables que podrían
afectar la percepción del ortógrafo en su composición en tanto totalidad:

1) Tamaño de los caracteres. Se utilizan caracteres de tamaño superior al empleado en
textos habituales, los cuales, además del seguimiento ocular lector suelen implicar
un movimiento cefálico por el espacio que ocupan.
2) Tratar la heterogeneidad de caracteres:
(a) En tamaño.
Ejemplo: VENTANA
(b) En tipo.
Ejemplo: VENTANA

28

Sergio Dansilio

3) Capacidad de discriminar trigramas, los cuales, leídos en su totalidad conforman un
logatoma
Ejemplo: CASAPINCELPERRO
4) Emplear palabras completamente escritas en caracteres inusuales y de
discriminación visual compleja, como el tipo GÓTICO.
5) Emplear escritura cursiva.
6) Otra variable a tomar en cuenta es la capacidad de leer logatomas, cuya ausencia de
semanticidad y lo novedoso del estímulo operan en contra de la integración del
estímulo total.

No correspondería encontrar efecto de tamaño si la lectura sigue una modalidad
lexical, lo cual vale para los trigramas y los logatomas (no-palabras). Además, en
principio, el aumento de tamaño de los caracteres que componen las palabras conduciría
también a alternativas de lectura no-lexical si dicho tamaño alcanza determinado nivel
de saliencia.

Dentro de las tareas conservadas se destacan (en todos los casos la presentación de
palabras y logatomas fue mediante modalidad arial, tamaño 10 ps):
Decisión lexical: se emplea una lista de palabras concretas (20) y logatomas (20)
distribuidas al azar, en todos los casos trisilábicas. La presentación es Arial y el tamaño
de los caracteres es de 10 ps. Sin errores (correctas 40/40).
Cancelación visual de letras: Al comando verbal, mediante el nombre de cada letra en
una plancha donde se ubican de manera aleatoria y esparcidas, la paciente debe marcar
la letra dictada. La realización fue correcta y sin omisiones (15/15).
Reconocimiento de letras (denominación): Correcto (24/24).

Hasta aquí los resultados de las pruebas demuestran que tanto la capacidad de
identificar letras individuales así como de discriminar entre palabras y no palabras se
encuentran conservadas, manteniendo la modalidad y tamaño de presentación descritos.

Experimento 1

Los datos de la exploración visual y de la lectura (tiempos de respuesta) se ilustran
en la Tabla 1. Se calculó el tiempo lector promedio (segundos, dadas las condiciones de
la paciente) por sílabas y para palabras concretas aisladas (N = 20) en diferentes
condiciones:
- Modificación del tamaño de los caracteres- Modificación del tipo de letra
- Modificación del tamaño de la palabra
También se exploraron variables tales como:
- La lectura de texto (300 palabras en total)
- Logatomas (no-palabras)
- Vocablos extranjeros (no transparentes) de uso habitual en la cultura donde se
desempeña la paciente (ejemplo: show, sprite, peugeot, etc.) Para cada prueba se
compara con dos controles sanos de igual edad, género y nivel de escolaridad. En todos
los casos, el tiempo promedio normal (controles) para los estímulos presentados no
excede los 0.2 segundos.

29

Sergio Dansilio

Arial - 10 ps - Polisilábica

Arial - 10 ps - Texto

Arial - 10 ps - Bisilábica

Arial - 10 ps - No transparente

Cursiva - 10 ps - Polisilábica

Mezcla - 10/12 ps - Bisilábicas

Gótica - 10 ps - Polisilábica

Arial - 10 ps - Logatomas

Arial - 90 ps - Bisilábica

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2

Tiempo (segundos)

TABLA 1. Tiempo Promedio de Lectura de 1 Sílaba de acuerdo a diferentes tipologías de
escritura.

Dos variables son particularmente críticas en la capacidad de lectura de la paciente:
el tamaño de los caracteres a mismo tamaño de palabras (bisilábicas 10 ps. contra
bisilábicas 90 ps.) y la ausencia de semanticidad (lectura de logatomas). Le sigue en
grado de dificultad el cambio del tipo de caracteres (góticos), cuando se mezclan
caracteres de diferente tipo (minúsculas-mayúsculas o mezcla de modalidades) y en la
escritura cursiva. También excede el tiempo medio lector la lectura de vocablos no-
transparentes, la reducción del tamaño de la palabra (bisilábicas con rendimiento más
afectado cuando se trata de palabras polisilábicas) y la lectura de texto. Para cualquier
caso el tiempo de 0.4 segundos constituye el criterio de corte con relación a controles
sanos de igual edad y escolaridad. Puede tomarse como referencia la lectura de palabras
polisilábicas en presentación arial 10 ps., apenas afectada. Todos los vocablos eran de
uso frecuente.

La dificultad es notoria en la lectura de textos, al aumentar el tamaño de los
caracteres, al utilizar formas no canónicas y en logatomas, pero particularmente la
sensibilidad está referida al tamaño de las letras (independientemente del tamaño de la
palabra) y al hecho de que se trate de logatomas. Los errores registrados son de
naturaleza visual y siempre verbal (se mantiene dentro del inventario lexical de la
lengua):
Ejemplo en texto:
un viaje → / el invierno /
Ejemplo en palabras aisladas:
banco → / blanco /
tropa → / tapa /
tierra → / tapa /

30

Sergio Dansilio

La paciente comprende lo que produce en alta voz, por lo cual puede inferirse que la
información visual obtenida está afectada, y el resultado de su emparejamiento
fonológico refleja lo que ingresa al sistema semántico. No se realizó un análisis
sistemático en cuanto al género de errores aunque en ningún caso se trató de no-
palabras. Es decir, LG preserva el conocimiento de “lexicalidad” del estímulo
presentado. Debe señalarse además, que no se halla una explicación contundente acerca
de porqué aumenta el tiempo lector al reducir el tamaño silábico de la palabra
manteniendo la magnitud de los caracteres.

Experimento 2

Dados los resultados obtenidos por LG en la lectura de logatomas, y comparando con
adultos sanos, se advirtió que, ante la presentación de un trigrama (ortógrafo compuesto
de tres palabras) el mismo se lee de manera lexical, dado que se procesa como una
composición de tres morfemas. Se presentó entonces una lista de 10 trigramas
(modalidad arial 10 ps.) a la paciente, por ejemplo:
ropacasapelo
carrosogavela
La paciente, no obstante, emplea un promedio de tiempo silábico similar al que
emplea para logatomas (1.57 segundos) valores considerablemente superiores a los
obtenidos para controles. Cuando se le solicita que discrimine las palabras componentes
fracasa de manera considerable (respuestas correctas: 1/10). Los controles sanos logran
la segmentación de las palabras componentes en todos los casos.

Conclusiones: Con respecto a la primer evaluación las conclusiones son:
a. Se trata de una alexia sin agrafia, de instalación progresiva y asociada a una
simultanagnosia. La paciente comete básicamente errores visuales con paralexias
verbales, manteniendo preservada la identificación de letras aisladas.
b. Empeora cuando los estímulos aumentan de complejidad, si se multiplica el tamaño
de los caracteres, si se mezclan diferentes tipos de letras en una misma palabra, si la
presentación es no–canónica o en la lectura de logatomas. La alteración es evidente
tanto en el número de errores cometidos como el tiempo promedio de lectura de los
estímulos. De igual manera, la identificación de vocablos en trigramas está afectada.
Siempre que los requerimientos de integrar los estímulos en el retén visual de entrada
se sobrecargan, también es mayor el porcentaje de errores o el tiempo de lectura. De ahí
que se haya catalogado como una alexia simultanagnósica. En esta etapa la paciente no
es propiamente una lectora letra–a–letra, pero para compensar tiende igualmente a
recurrir a la vía analítica o ruta de conversión grafema–a–fonema.

2.3. Exploración en la evolución

Una nueva evaluación se realizó cuatro años después (69 años), en la que se
encuentra un empeoramiento de la sintomatología visual. La paciente se comporta ahora
como agnósica visual: utiliza los objetos en el domicilio (incluyendo alimentos) por el
tacto. No hay alteraciones en cuanto a la capacidad de ubicar a los mismos dentro del
hogar ni en la orientación topográfica (por lo demás, es capaz de establecer referentes
geográficos en un mapa de Uruguay tanto dentro del contorno como en los límites
inmediatos). Las destrezas básicas y las capacidades que hacen a la autonomía (higiene,
vestimenta, cuidado de sí, desplazamiento en transporte público, pertinencia de los

31

Sergio Dansilio

comentarios y juicio) están también preservadas en un nivel ecológico y según
anamnesis, al familiar, y mediante el examen general.
Aunque no representa el objetivo de este trabajo es notoria la disociación entre la
capacidad de discriminar objetos inanimados y animales (objetos animados)
configurando de manera aproximada una agnosia categorial específica. Esta disociación
ha sido atribuida a la organización del sistema semántico o su estructuración y acceso
(Farah et al., 1989; McKenna y Warrington, 1993; Shallice, 1988; Warrington y
McCarthy, 1987). Sin embargo, en el caso actual, las perturbaciones sugieren un
compromiso más periférico. La pregunta que este trabajo plantea, pero no está diseñado
para contestar, es: ¿Acaso los niveles de descripción estructural de objeto también
pueden admitir divisiones? Evidentemente en esta paciente, como Warrington y
McCarthy llaman, hay “islas de comprensión preservada”. Aunque las copias también
fueron defectuosas, mantienen el contorno de la representación general. En conclusión:
- Habría ya una diferenciación por categoría en los niveles de descripción estructural
- Hay un determinado grado de interacción entre los niveles propiamente semánticos y
los niveles de descripción perceptiva, abogando por modelos no solamente interactivos
sino también creando distancia con respecto a la postura explícitamente asociacionista,
empirista, de algunos autores (Levine y Calvanio, 1978; Warrington y McCarthy, 1987).
Estos niveles, que no son tratados en este artículo, se comprometen durante la evolución
y exceden a la propia simultanagnosia, pero son de utilidad para argumentar por su
naturaleza más periférica en la arquitectura cognitiva.
- Los niveles semánticos, además, contribuyen a unificar los perceptos y las
construcciones ortográficas, facilitando el procesamiento en el caso de las
simultanagnosias. He aquí otro mecanismo de participación.

Los hallazgos imagenológicos y la predominancia izquierda de las perturbaciones
establecidas en la evolución representan un indicador de la evolución desde la
simultanagnosia a una agnosia más extensa. En lo que a este trabajo concierne, debe
destacarse que la asociación de una alexia a una simultanagnosia ha sido informada
(Levine y Calvanio, 1978; Manedez y Cherrier, 1998). En este caso, se trata de una
alexia agnósica o alexia sin agrafia, con las características cognoscitivas de una alexia
periférica según la diferenciación de Shallice y Warrington (1980).

3. Discusión
La simultanagnosia suele hacer referencia a dos géneros de capacidades involucradas
en el análisis de escenas complejas (más de un objeto, estímulos compuestos cuya
conjunción es necesaria para identificar el objeto total):

- La facultad de discriminar objetos componentes de una escena y en cierto tiempo
dado. Para sensibilizar la prueba pueden emplearse imágenes difuminadas o
superpuestas.
- La facultad de interpretar el sentido de una escena si éste depende de la correcta
identificación de los elementos componentes.

Coslett y Saffran plantean dos tipos de simultanagnosia asociadas a mecanismos de
procesamiento encefálico diferentes:

32

Sergio Dansilio

1. Por lesión hemisférica izquierda: En esta situación se trataría de un enlentecimiento
del procesamiento visual, por lo que se ve perturbada la integración de los estímulos
que componen a un percepto complejo (escena, conjunto de objetos superpuestos o
inclusos ortógrafos donde las letras se vuelven con formatos o tamaños
heterogéneos).
2. Por lesiones hemisféricas bilaterales: En este caso se afectaría la integración de la
identidad del objeto así como la información de la ubicación espacial.

El caso LG se ajustaría a la primera situación. Farah, en otra línea (1990) ha
planteado también la eventualidad de dos formas de simultanagnosia. En la
simultanagnosia dorsal, el paciente falla al contar elementos, en la comprensión del
tema de una escena, aunque con denominación correcta de sus componentes. Estos
casos se describen en lesiones parieto-occipitales mayormente bilaterales. En la
simultanagnosia ventral, la capacidad de contar elementos de un conjunto relativamente
homogéneo está preservada, negocian mejor con el ambiente y son lectores letra-a-letra.
Aquí las lesiones están restringidas a la confluencia occípito-temporal izquierda.
Aunque Farah no se extiende en el caso de los trastornos de la lectura asociados, LG se
ajusta al tipo dorsal. Sin embargo, debe destacarse que en la evolución de la paciente,
cuando las lesiones son más extensas y la agnosia es masiva, se vuelve una lectora letra-
a-letra. Esa siguiente etapa no constituye el motivo de este trabajo.

Con respecto a la alexia que ha sido descrita para LG se obtiene que:
a. Al aumentar el tamaño de los caracteres cada letra consume un mayor tiempo de
procesamiento.
b. Por lo dicho anteriormente, cada letra oficia como un estímulo complejo de por sí en
cuanto a requerimientos cognoscitivos, y por lo tanto debe analizarse
independientemente.

La facultad de percepción simultánea, cuyo trastorno está involucrado en el cuadro
clínico denominado simultanagnosia, es necesaria al menos en tres situaciones:

1. Para denominar los objetos componentes en una escena y realizarlo en cierto tiempo
útil o eficaz.
2. Para permitir la interpretación correcta del sentido de una escena visual (fenómeno
que depende del correcto procesamiento de los elementos componentes así como la
decodificación de sus relaciones).
3. En el caso de los logatomas, donde cada letra se ve exigida por el requerimiento
emergente de establecer vínculos significativos que favorezcan su identificación. En
caso de existir una entrada simple a la forma visual de la palabra (ortógrafo) la
interacción contribuiría a mejorar el reconocimiento.

Piccini et al. (2003) han descrito un caso en el cual la capacidad de discriminar
estímulos visuales (no grafémicos u ortográficos) se ve afectada cuando aumentan la
distancia entre los mismos, entidad que denominan agnosia para patrones globales, y
que vinculan a la función neuromoduladora de la unión témporo-parietal derecha sobre
la corteza occipital (Arguin, Fiset y Bub, 2002). Esta lateralización a derecha podría
explicar el hecho de que el patrón se describa para otros estímulos que la escritura.
Interpretan la situación siguiendo la teoría de “campo de asociación” de Field, Hayes y
Hess (1993). Por otro lado, LG se ve favorecida mediante la estrategia de lectura supra-

33

Sergio Dansilio

literal a diferencia del mecanismo literal, lo cual establece una diferencia con el perfil
hallado en los pacientes aléxicos clásicos (Osswald, Humphreys y Olson, 2002). La
razón es diferente ya que en LG, cuando la letra cobra cierta independencia (por el
tamaño, por el tipo), comienza a funcionar como estímulo independiente en el contexto
de trastornos visuales más extensos. En el ámbito del lenguaje oral ha sido descrito un
caso de dificultad para la denominación con vocablos múltiples, proponiendo que
existiría una interferencia entre lexemas al nivel de la extracción, cuando múltiples
lemmas son co-activados durante la fase de preparación para la producción (Schwartz y
Hodgson, 2002). Los estímulos presentados son láminas que requieren descripciones de
cuadros compuestos. Humphreys y Mayall (2001) han demostrado en otro caso una
dificultad para codificar letras en el seno de una palabra, particularmente cuando se
empleaban mecanismos de enmascaramiento secuencial o un aumento de la distancia
entre las letras. En esos casos el paciente recurría a una estrategia supra-literal que le
permitía leer mejor las palabras como un ortógrafo completo. También Arguin, Fiset y
Bub comprueban en un lector letra-a-letra cómo el efecto de facilitación que generaba el
aumento del tamaño de los caracteres, se veía reducido al generar estímulos de
confusión que interferían en la activación de representaciones lexicales-ortográficas. El
procesamiento en paralelo se ve afectado por la ausencia de la información lexical que
organiza la secuencia en una totalidad. Las situaciones descritas sugieren mecanismos
de alternativa para interpretar patrones que son similares a las alexias
simultanagnósicas.
En cuanto al tiempo, es importante determinar si el paciente logra completar o al
menos mejorar el procesamiento de los estímulos, ya que ello contribuiría al tratamiento
de rehabilitación o de apoyo en el caso de que fuera posible. Por otra parte, el análisis
de presentaciones complejas implica una rastreo secuencial que suele facilitarse si los
estímulos componen un todo significativo, pero con un efecto de discriminación cuando
el estímulo individual difiere notoriamente del resto (Robertson, 1992). La
discriminación del estímulo individual en el rastreo sobre el campo implica una
detención sobre el mismo para permitir el tiempo de procesamiento. Riddoch y
Humphreys (1987) han propuesto el término agnosia visual integrativa en la cual el
comportamiento de superficie se caracteriza como una descripción o análisis visual
“rasgo–por–rasgo”. Destacan que puede perturbarse el agrupamiento de las partes de
cada objeto (si es lo suficientemente complejo), y como resultado no se aprecia el todo o
la gesthalt de la configuración. Los mismos autores aseguran que el procesamiento en
paralelo dentro de los sistemas visuales solamente opera para determinar la identidad
del objeto y determinar la ubicación del objeto en el espacio.
La asociación en el caso de LG de la alexia con las características descritas a una
simultanagnosia para otro género de información sugiere que el trastorno no sea
específico para la lectura. Por otra parte, orienta a plantear las perturbaciones en los
niveles periféricos del procesamiento de dicha información. La propia alexia es una
alexia agnósica o alexia sin agrafia, particularmente de tipo periférico y corresponde
ubicar el disturbio pues, en los mecanismos de análisis visual, particularmente cuando
los elementos de un todo complejo deben combinarse, esto es, en el retén visual de
entrada si se sigue el modelo de B. Coslett y E. Saffran. Sería el retén visual de entrada
el espacio cognitivo donde se integran los estímulos individualmente procesados (en
este caso letras o palabras). De ahí el nombre de alexia simultanagnósica, coherente con
otros casos presentados. Aunque, según ya se mencionó, no fue realizado un estudio
sistemático del patrón de errores, en todos los casos fueron disortográficos, verbales y
sin emparentamiento semántico. De manera tentativa los mismos permiten sospechar
que existe cierto acceso al lexicon ortográfico de entrada. La falta de especificación en

34

Sergio Dansilio

los modelos clásicos de la lectura hace que no sean suficientes para explicar este género
-periférico- de trastornos del código escrito. También contribuye a alertar que la
especificidad cognitiva en tal modalidad no ha sido definitivamente comprobada, de
manera especial en los estadios más superficiales del procesamiento de la información.

Agradecimientos

Participaron en el estudio de la paciente y realizaron aportes el Dr. Luis Fontan, el Dr. Jorge
Lorenzo y la Psicóloga Ana Charamelo.

Referencias bibliográficas

Arguin, M.; Fiset, S. y Bub, D. (2002). Sequential and parallel letter processing in letter-by-
letter dyslexia. Cognitive Neuropsychology, 19, 535 – 555.

Bauer, R. M. (1993). Agnosia. En: KM Heilman y E Valenstein (Eds), Clinical
Neuropsychology. Nueva York: Oxford University Press.

Benson, F.; Jeffrey Davis, R. y Snyder, B. (1988). Posterior cortical atrophy. Archives of
Neurology, 45, 789 – 793.

Benson, D. F. (1985). Alexia. En: PJ Vinken, HW Bruyn y HL Klaawans (Eds), Handbook of
Clinical Neurology, Vol. 45. Amsterdam: Elsevier.

Coslett, H.B. y Saffran E.M. (1991). Simultanagnosia: To see but not to see. Brain, 114, 1523 –
1545.

Coslett, H.B. y Saffran, E.M. (1992). Disorders of higher visual processing: Theoretical and
clinical perspectives. En D.I. Margolin (Ed.) Cognitive neuropsychology in clinical practice.
Nueva York: Oxford University Press.

Farah, M.J.; Hammond, K.M.; Mehta, Z. y Ratcliff, G. (1989). Category – specificity and
modality–specificity in semantic memory. Neuropsychologia, 27, 193 – 200.

Farah, M.J. (1990). Visual agnosia: Disorders of object vision and what they tell us about
normal vision. Massachusetts: MIT Press.

Field, Hayes y Hess. (1993). Citado por C. Piccini et al. (2003).

Humphreys, G.W. y Mayall, K. (2001). A peripheral deficit under conditions of diffuse visual
attention. Cognitive Neuropsychology, 18, 551 – 576

Kinsbourne, M y Warrington, E.K. (1962). A disorder of simultaneous form perception. Brain,
85, 461 – 486.

Levine, D.N. y Calvanio, R. (1978). A study of the visual defect in verbal alexia–
simultanagnosia. Brain 101, 65 – 81.

McKenna, P. y Warrington, E. K. (1993). The neuropsychology of semantic memory. En F
Boller y J Grafman (Eds), Handbook of Neuropsychology, Vol. 8. Amsterdam: Elsevier.

35

Sergio Dansilio

Mendez, M.F. y Cherrier, M.M. (1998). The evolution of alexia and simultanagnosia in
posterior cortical atrophy. Neuropsychiatry Neuropsychology and Behavioural Neurology, 11
(2), 76 – 82.

Osswald, K.; Humphreys, G. W y Olson, A. (2002). Words are more than the sum of their parts:
Evidence for detrimental effects of word-level information in alexia. Cognitive
Neuropsychology, 19, 675 – 695.

Piccini, C.; Lauro-Grotto, R.; Del Viva, M. M. y Burr, D. (2003). Agnosia for global patterns:
When the cross-talk between grouping and visual selective attention fails. Cognitive
Neuropsychology, 20, 3 – 25.

Riddoch, M.J. y Humphreys, G.W. (1987). A case of integrative visual agnosia. Brain, 110,
1431 – 1462.

Robertson, L. C. (1992). Perceptual organization and attentional search in cognitive deficits. En:
D.I. Margolin (Ed.) Cognitive neuropsychology in clinical practice. Nueva York: Oxford
University Press.

Shallice, T. y Warrington E. (1980). Single and multicomponent central dyslexic syndromes.
En: M. Coltheart, K. Patterson y J. Marshall (Eds), Deep Dyslexia (pp.119-145). Londres:
Routledge.

Shallice, T. (1988). From neuropsychology to mental structure. Nueva York: Cambridge
University Press.

Schwartz, M. F y Hodgson, C. (2002). A new multiword naming deficit: Evidence and
interpretation. Cognitive Neuropsychology, 19, 263 – 288.

Victoroff, J.; Webster Ross, G.; Benson ,F.; Verity, A y Vinters, H.V. (1994). Posterior cortical
atrophy: Neuropathologic correlations. Archives of Neurology, 51, 269 – 274.

Warrington, E.K. y McCarthy, R.A. (1987). Categories of knowledge: Further considerations
and an attempted integration. Brain, 110, 1273 – 1296.

36

Alexia simultanagnosica

Más contenido relacionado

Similar a Alexia simultanagnosica (20)

Alexia simultanagnosica