ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.docx
- 1. UNIVERSIDAD PRIVADA “DOMINGO SAVIO” RESUMEN DE LAS TÉCNICAS DE ARGUMENTACIÓN. Nombres: Bianca Elizabeth Iriarte Urquizu Materia: Clínica legal II Docente: Dr. PedroPabloJavierSubietaRodríguez Año: 2021 POTOSÍ- BOLIVIA
- 2. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA RESUMEN ARGUMENTACIÓN Definición Hay muchos autores de las cuales se basa el escritor del libro para poder argumentar la definición de lo que es la argumentación en el campo jurídico es es así que haciendo un resumen se podría decir que la misma es: es la actividad total de proponer aspiraciones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo causas, criticando aquellas causas y refutando aquellas críticas; es decir que antes que nada, dar o ofrecer causas en apoyo de una pretensión o conclusión y, en segundo sitio, que las causas lleven a convencer al interlocutor a quien se dirige la argumentación. Elementos Elementos que nos ayudan a entender cómo se compone un argumento y son: Argumentos, justifican una opinión. La conclusión, que se deriva de los argumentos. Topos o base argumentativa, es la regla que permite ponerlos en relación. Fuente, el origen de los argumentos y conclusiones. Marco argumentativo, el contexto en que se produce la argumentación. Calificadores, elementos que caracterizan las tesis aducidas. Propiedades Coherencia: toda argumentación es coherente, en otros términos, se funda en la vida de premisas precedentes, las cuales son capaces de ocasionar una contestación o resolución no ilógica. Razonabilidad: toda argumentación no solamente debería ser capaz de generar una conclusión, sino que dicha conclusión debería ser proporcional al fin que busca. Suficiencia: con la nota de suficiencia lo cual se pide de una argumentación es la pertinencia en las hipótesis que fundamentan una tesis. Claridad: toda tesis argumentativa debe ser clara. Comunicabilidad: es una técnica para la comunicación.
- 3. Alteridad: la argumentación pretende convencer o persuadir. Procedimental: es un proceso que está constituido por una serie unitaria de secuencias racionales. Gramatical: un sujeto cuando argumenta es a través del lenguaje, y sus reglas gramaticales. Agonística: significa competencia: los sujetos compiten para provocar un efecto persuasivo y convincente con un tercero que resuelve la controversia como lo es el juez. El objeto de la argumentación El objeto de la argumentación es el acto comunicativo como: un debate, una controversia, una confrontación, un escrito que puede contener una crítica, un comentario, una tesis o hasta una sentencia; en todos dichos sitios para explicar continuamente va a aparecer el objeto de la argumentación que es el punto sobre lo cual se argumenta. Finalidad La argumentación generalmente tiene como finalidad: Conceptualizar la postura de un hablante en relación a un viable. Conseguir la integración del auditorio a quien se dirige, empero se discute si la argumentación persuade o convence, ya que persuadir significa conseguir que la otra parte se adhiera a nuestra tesis. Características No puede existir argumentación alguna si, a pesar de ser coherente, los medios empleados para conseguir el resultado o respuesta hayan sido arbitrarios o abusivos por eso la característica principal de la argumentación es eso sobre lo cual los sujetos dirigen su capacidad argumentativa para convencer a otros, o sea, es la tesis, la pretensión, crítica o criterio que sostiene una de las piezas en el proceso argumentativo y que secunda por medio de causas. a tesis ante la tesis del opuesto, en otros términos, vencerlo. TÉCNICAS DE ARGUMENTACIÓN Definición
- 4. Se entiendo como las operaciones racionales argumentales, proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidasa un auditorio, que pretenden persuadir para llevarlos a la acción. Objeto de las técnicas de argumentación Aquí según el autor podemos distinguir dos partes: una que se ocupa de la aplicación del derecho, otra que se dedica al estudio de las teorías de la argumentación jurídica; que se refieren al aspecto conceptual, al aspecto descriptivo, al aspecto prescriptivo. Pero también es importante la práctica de la argumentación en las diferentes instancias como son: legislativas, judiciales, administrativas, forenses, docentes, para saber cómo elaborar buenos y mejores argumentos que permitan un mejor ejercicio de la argumentación práctica. Las técnicas de argumentación se ocupan de: la estructura, elementos, funciones que cumplen los elementos, de analizar y evaluar si es un buen argumento en términos de aceptabilidad y por último como controlar las inferencias, es decir, el paso de las premisas a la conclusión. EL ARGUMENTO Un argumento informal se compone de: Tesis: Es una aseveración o aserción que un sujeto pretende demostrar; o también es toda actividad argumentativa. Demostración: Son los datos o hechos en que se fundamenta la tesis. Fundamentación: Su tarea es demostrar nuestra propia tesis por medio de premisas basadas en pruebas irrefutables y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o doctrinales usos y costumbres. Refutación: Por finalidad atacar y destruir la tesis del adversario y se puede dirigir a la tesis, a la persona, a las pruebas o a la argumentación. Conclusión: Es la idea final que se presenta como la única posible después de la demostración. Un argumento formal o lógico se compone de: a) Premisas: son cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo, de donde se infiere y saca la conclusión. b) Inferencia: es el proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma sobre la base de una o más proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso.
- 5. c) Conclusión: es la consecuencia que se extrae de las premisas una vez que se ha realizado la inferencia, de tal forma que surge de manera natural y tiene que ser atingente a las premisas, pues no se puede concluir algo de lo que no se ha mencionado ya en las proposiciones. FASES DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO La argumentación puede verse como un diálogo entre un proponente y un oponente, en el que ambos se ven involucrados en una discusión mediante la cual expresan sus diferentes opiniones. Reglas para elaborar un argumento Se compone de: a) Distinguir entre premisas y conclusiones b) Presentar las ideas en orden natural c) Partir de premisas fiables d) Usar un lenguaje completo específico y definitivo e) Evitar lenguaje emotivo f) Usar términos consistentes g) Usar un único significado para cada término CONECTORES DE ARGUMENTOS Definición Un conector es una palabra de relación y de orientación que articula las informaciones y las argumentaciones de un texto. Funciones de los conectores Los conectores tienen básicamente tres funciones; primera nos permiten construir argumentos o estructuras argumentativas; como segunda función, al momento de analizar por parte del juzgador, y como tercera función señalar de manera explícita con qué sentido van encadenándose los diferentes fragmentos oracionales del texto. Clases Los conectores se clasifican en: 1. Conectores contraargumentativos fuertes.
- 6. Estos conectores nos indican que se va a introducir un contraargumento con los términos: sin embargo, no obstante, empero, con todo, ahora bien, ahora, pero, aun así, en cambio, por el contrario. 2. Conectores contraargumentativos débiles. También puede haber marcadores contraargumentativos que introducen argumentos débiles como: si bien, aunque, si bien, a pesar de (que), pese a (que). 3. Conectores consecutivos Estos conectores indican la consecuencia. Algunos de estos conectores son: pues, así pues, por ende, entonces. 4. Conectores aditivos Cuando queremos reforzar un argumento introduciendo otras premisas: 1) aditivos organizadores de la información discursiva, que muestran al lector cuál es la estructura del discurso, por ejemplo: así mismo, igualmente, del mismo modo, por otra parte, por otro lado, por su parte, a su vez; y 2) aditivos argumentativos que introducen una premisa presentada como más importante desde el punto de vista argumentativo, cuyas inferencias se suman a las facilitadas por la premisa anterior para la obtención de la conclusión global; y son: además, encima, es más, incluso, inclusive, por añadidura, o también, y además, y así mismo, e igualmente. 5. Conectores explicativos En ocasiones cuando argumentamos en un texto es preciso explicar para proporcionar más información, éstos pueden ser: esto es, es decir, de otro modo, o sea. 6. Conectores rectificativos Los conectores rectificativos tienen como función reformular una parte de un argumento formulado incorrectamente para corregirlo y mejorar. Los conectores son: mejor dicho, más bien. 7. Marcadores de evidencia Estos conectores remiten al discurso anterior o precedente, o a creencias o conocimientos son: en efecto, efectivamente, lógicamente. 8. Operadores de refuerzo argumentativo
- 7. Los operadores de refuerzo indican que se introduce un argumento de mayor fuerza, para mostrar y precisar el fondo de la cuestión que se está discutiendo; y son: en realidad, en el fondo, de hecho. 9. Conectores reconsiderativos Son aquellos que introducen un argumento para romper con las polémicas, dan apoyo en una refutación; tienen valor concesivo; otorgan suficiencia y escala argumentati va, constituyen una aceptación restringida, y son, por ejemplo: después de todo, al fin y al cabo, de hecho. 10.Conectores concesivos Son las marcas de razonamiento que reconocen la validez del asunto y luego lo contraponen, lo restringen o lo destruyen; pueden reconsiderar e incluso incluir alternativas, por ejemplo: de todos modos, en cualquier caso, en todo caso, diga lo que se diga, sin embargo, en definitiva, en resumen. 11.Conectores de atenuación argumentativa Estos conectores sirven para acercarse al oyente: de alguna manera, en cierto modo, en cierta manera, se puede decir. CLASIFICACIÓN DE ARGUMENTOS Los argumentos pueden ser de acuerdo a su: Nivel de profundidad Apodícticos, doctrina y la jurisprudencia. Dialécticos, los cuales tratan acerca de todos los aspectos demostrables. Retóricos, son los que se proponen persuadir al receptor. Modo Lógico, enfatiza el razonamiento silogístico o cuasilógico. Emocional, se apoya sobre el uso o expresión de la emoción. Visceral, considera la expresión física, el lenguaje del cuerpo, y los recursos no verbales. Kisceral, considera el rol de la intuición, el sentimiento religioso. Utilidad Probables, son los argumentos aceptables en oposición a los aceptados. Concluyentes, son los argumentos que nos llevan invariablemente a una sola postura irrefutable.
- 8. Demostrativos, son los que versan sobre la veracidad de la tesis o proposición. Fuertes y débiles, los primeros son los argumentos que tienen una mayor aceptabilidad. Persuasivos o retóricos, para convencer al auditorio o al interlocutor a quien se dirige. Argumento principal, es el que sustenta esencialmente la tesis del tribunal sobre la cuestión planteada. Y esto trae consigo los Argumento derivado, Argumento accesorio, Argumento colateral, Argumentos racionales. MODELOS DE ARGUMENTOS Modelo de argumentación informal Este modelo de argumentación se denomina informal porque, a diferencia del modelo formal que cumple con las reglas de la lógica deductiva, éste no las sigue de ahí su informalidad. sus elementos son elementos: a) La pretensión b) Las razones c) La garantía, son los enunciados generales, son reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros; la distinción entre razones y garantía es la misma entre enunciados de hecho y normas. d) El respaldo e) Los cualificadores modales, son los conectores como: presumiblemente, probablemente, pausiblemente, según parece. f) Condiciones de refutación, son ciertas circunstancias extraordinarias lo establece el artículo 2164 del Código Civil. Modelo de argumentación demostrativa Este modelo de argumentación tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia en un argumento y ha tenido gran aceptación en los tribunales federales y son: a) La proposición que debe de ser demostrada, es la afirmación o pretensión que se sostiene en el argumento y se plantea de manera general. Por ejemplo, de una resolución de segunda instancia, y así mediante esta proposición señalaríamos: los agravios son infundados e inoperantes.
- 9. b) El planteamiento de la cuestión (quaestio), es enunciar el problema que está sujeto a discusión entre los que argumentan; es el momento en el que se enuncia la tesis que sostiene el adversario. c) La enunciación de la tesis que se va a sostener (thesis), es formular de manera específica y en particular la pretensión o afirmación. En nuestro ejemplo sería el criterio del juzgador o tribunal que se va a sostener para resolver el problema jurídico. d) La proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis (principium demostrationis), son los principios, normas, leyes, criterios a partir de los cuales se ha de demostrar la afirmación. La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración (demostratio), son los hechos particulares (premisa menor) que son subsumidos en la premisa normativa, a partir de los cuales se llega a la conclusión. DEFINICIÓN DE DEMOSTRACIÓN La demostración consiste en la manifestación de la verdad o en su caso de la falsedad, de una proposición abstracta. Elementos de la demostración a) La proposición que debe ser demostrada, denominada tesis, la cual, si es de índole teórica, se llama teorema, y si es de carácter práctico, problema. La presentación de la tesis en su plenitud requiere, ante todo, el planteamiento de la cuestión. Modelo de argumentación finalista se utiliza cuando se aplican normas que contienen un fin determinado, y para ello: Se parte de una norma (regla de fin). Es un esquema de razonamiento práctico aristotélico, en el que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es un deseo sino una norma. Modalidades: a) Incluye una premisa que establece una relación de condición necesaria entre el curso de la acción a emprender y el objetivo a alcanzar. b) Contiene dos tipos de premisas:
- 10. La premisa normativa puede ser una regla de acción (orientada hacia el pasado), o una regla de fin (orientada hacia el futuro). La premisa fáctica señala un hecho que ha ocurrido en el pasado, pero hay otra premisa que enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrirá (es un juicio contrafáctico. MODELOS DE ARGUMENTACIÓN FORMAL El argumento deductivo (el silogismo) Definición el silogismo es una enunciación en la que, una vez sentadas ciertas proposiciones, se concluye necesariamente una proposición diferente de las proposiciones admitidas, mediante el auxilio de estas mismas proposiciones. Elementos del argumento deductivo (silogismo) Debe tener tres proposiciones de las cuales dos son premisas y una conclusión: Premisa mayor. Premisa menor. Tres términos: Mayor, es el predicado de la conclusión. Menor, es el sujeto de la conclusión. 1) Medio, aparece en las dos premisas pero no en la conclusión. Reglasde los términos a) El silogismo consta de tres términos: mayor, menor y medio. b) El término medio jamás pasa a la conclusión. c) Ningún término debe tener mayor extensión en la conclusión sólo las premisas. d) El término medio debe ser, por lo menos una vez, universal. 2) Formas irregulares del silogismo El silogismo no siempre tiene las formas tradicionales, premisa mayor, premisa menor y conclusión, sino que a veces es mejor realizarlo con figuras irregulares y que en ciertos casos presentan ventajas, frente a la forma tradicional; así tenemos: e) Sorites Es un silogismo con varias proposiciones (soros), en donde el predicado de la primera premisa sirve de sujeto a la segunda; el de la segunda sirve a la vez de sujeto a la tercera, y así sucesivamente hasta llegar a la conclusión, la cual está formada con el sujeto de la primera y el predicado de la última.
- 11. a) Este modelo lo puede emplear por ejemplo el juez en la valoración de las pruebas, en la que infiriendo de una prueba a la otra se llega a tener por demostrados los hechos. b) Epiquerema Es aquel silogismo compuesto en el cual una o ambas premisas van acompañadas de la correspondiente razón o explicación causal, es decir, aquel que en una o las dos premisas son silogismos contraídos. c) Entimema Se llama entimema al razonamiento silogístico que se formula de manera incompleta, es decir, se deja sobreentendida alguna de las dos premisas o la conclusión. d) Características Es una argumentación eficiente retóricamente, esto es, capaz de inducir creencias, disposiciones o acciones en aquellos a quienes se dirige sobre la base de ciertos supuestos cómplices o compartidos. RASGOS DISTINTIVOS Consisten en inferencias temáticas que discurren con arreglo a esquemas argumentativos de carácter rebatible y se remiten a relaciones tópicas y alegaciones plausibles. § Envuelven componentes retóricamente eficientes y no declarados que no siempre están predeterminados o previstos, si no que pueden darse y obrar de modo tácito o expreso al albur de los procesos argumentativos de interacción dialéctica y de inducción retórica. f) Polisilogismo Es una cadena de silogismos, en la cual la conclusión de cada uno es a la vez la premisa del siguiente, hasta que se llega a un silogismo que cierra la cadena. Por medio del polisilogismo, el juez va construyendo la cadena de inferencias hasta llegar a la conclusión en la sentencia. g) Dilema El dilema es una herramienta de la argumentación en la que se busca colocar al interlocutor en una posición en la cual se vea forzado a optar entre dos alternativas
- 12. igualmente desagradables. Un dilema puede ser empleado para disfrazar una situación compleja bajo esa fórmula, escondiéndose con ello la existencia de otras alternativas que rompen con el dilema forma y al mismo tiempo presentan una situación que supera las consecuencias no deseadas por el supuesto dilema. EL ARGUMENTO ABDUCTIVO Definición La abducción es una especie de razonamiento que va de lo particular a lo particular, es decir, se razona hacia atrás, a diferencia de la deducción que es hacia adelante, la abducción toma hechos del presente para investigar hacia el pasado, esto es, de la conclusión pasa a analizar las premisas. Clases de abducción h) Abducción por exceso La abducción por exceso se caracteriza por escoger parte de la información del dato para introducirla en el argumento y operar derivando el antecedente del consecuente. Será abductivo por exceso aquel argumento que funcione con estas notas: a) partir de un dato; b) escoger parte de su información introduciéndola en un argumento; c) llegar a una conclusión derivando el antecedente del consecuente. i) Abducción por insuficiencia La abducción por insuficiencia se caracteriza por partir de una información incompleta, este argumento se inicia desde un dato que coincide en parte con el resultado de una regla y a partir de allí se llega a la conclusión probable. 2) Esquema Este modelo de razonamiento se forma con tres premisas que son: a) resultado, que es lo que observamos, son los indicios que nos permiten mediante datos objetivos formular la abducción, b) la regla, que es la máxima de experiencia que nos indica que partiendo de ciertos datos se llega a una conclusión o a la mejor explicación; c) es el caso, que nos permite hacer la inferencia derivando del consecuente de los datos que como antecedente son utilizados para llegar al la explicación del caso concreto. EL ARGUMENTO INDUCTIVO Definición
- 13. En sentido amplio se entiende como todo aquel tipo de razonamiento en que las premisas, aun siendo verdaderas, no ofrecen fundamentos concluyentes para la verdad de su resultado, si no que éste se sigue de aquéllas sólo con alguna probabilidad. Clases de argumento inductivo Inducción generalizadora En los argumentos inductivos se extrae una premisa de carácter general a partir del examen de una serie limitada de supuestos particulares, de manera que la conclusión va más allá de las premisas. EL ARGUMENTO ANALÓGICO Definición Es aquella operación realizada por los intérpretes del derecho (juristas y jueces) mediante la cual se atribuye a un caso, o a una materia que no encuentra una regulación expresa en el ordenamiento jurídico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso o para una materia semejante. EL ARGUMENTO CAUSAL Definición Es el razonamiento que sirve para explicar un fenómeno a partir de sus causas, por medio de un nexo lógico entre la acción y el resultado. LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA FUNCIÓN DE LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA Analizar la estructura argumentativa de un tema es necesario para poder evaluar su argumentación y determinar si es correcta; de inicio podemos afirmar que la estructura de la mayoría de las sentencias es compleja, pero habrá que distinguir si es así porque su argumentación así lo requiere. CLASES DE ESTRUCTURAS ARGUMENTATIVAS ARGUMENTACIÓN SIMPLE O ÚNICA Es un argumento que en su forma más explícita está constituido con dos premisas y una conclusión. ARGUMENTACIÓN COMPLEJA Es el acto argumentativo formado por una opinión con más de un argumento
- 14. La argumentación compleja es la estructura argumentativa de la sentencia en la que en virtud de resolver diferentes cuestiones se tienen que esgrimir argumentos compuestos y coordinados de tal manera que sólo en su conjunto pueden apoyarse unos a otros y así sustentar mejor las líneas argumentativas que se desarrollan en la resolución; presenta las siguientes modalidades: 1) Argumentación múltiple Son las que están formadas por una opinión y uno o más argumentos del mismo nivel y coordinados entre ellos, a veces de naturaleza diferente, a favor o en contra de la opinión sostenida. 2) Argumentación coordinada 3) Es cuando se defiende un punto de vista que consiste en la combinación de argumentos que pueden ser tomados juntos para conformar una defensa concluyente; las partes componentes de la argumentación son dependientes de cada uno para la defensa del punto de vista. 4) Argumentación subordinada Cuando el argumento que soporta el punto de vista inicial no puede mantenerse por sí sólo, entonces es apoyado por otro argumento y si éste requiere otro sostén entonces se añade un nuevo argumento y así sucesivamente hasta que la defensa sea concluyente. COMENTARIO Por todo lo visto es sin lugar a dudas que la práctica del Derecho consiste esencialmente en la argumentación, por ello es importante anunciar como sus operadores se desenvuelven en el ámbito de la lógica argumentativa, con la cual, por medio de la razón y en conjunto con otras ciencias, que complementan este ejercicio tan trascendental, mejorarán su desempeño como legisladores, jueces y abogados. Es sin lugar a dudas que el abogado desde su educación inicial deberá acumular destrezas jurídicas entre sus conocimientos y aptitudes, ellas serán sus herramientas básicas de desempeño. Otro punto importante es mostrar la relación entre el Derecho, la lógica y otras ciencias complementarias, pues aportará al análisis casuístico que deben realizar los operarios jurídicos.
- 15. La argumentación, la expedición de normas e incluso más la aplicación de la normativa jurídica dependen de la correcta asimilación analítica. Es importante considerar que la argumentación jurídica es el proceso escrito y oral que los juristas utilizan para persuadir a sus interlocutores respecto a sus interpretaciones de la norma jurídica, aun así, su estructura debe ser susceptible a verificación. Para que exista el argumento persuasivo debe existir una estructura lógica del argumento que pueda ser susceptible de no caer en contradicción. Esto demanda un examen del lenguaje desde la lógica formal o material. Por esta razón en mi entender el tema la enseñanza del Derecho debe contemplar aspectos de buenas bases teóricas, desarrollo de habilidades y experiencia adquirida mediante una mezcla teórica y práctica, ambas no pueden prescindir de la argumentación lógica que debe ser impartida desde las nociones más esenciales del pregrado pues sustentarán su pensar y actuar, además debe contar con el poder de persuasión propio de la argumentación jurídica que enlaza la normativa, los conceptos y la habilidad del operador jurídico. Sin lugar a dudas uno debe poseer un catálogo variado de destrezas jurídicas como: la lectura, la redacción, la expresión verbal, no verbal, el empleo hábil de la sustentación lógica y la investigación, desarrollando habilidades interpersonales, como son la capacidad de trabajo en equipo, las buenas relaciones con las personas del entorno y el buen trato al cliente. Es primordial evitar la absolutización de un solo método, ya que la argumentación va más allá de una simple aplicación mecánica y al ser así sus fallos deben estar motivados de manera interna y externa. El método deductivo ayuda al control de la lógica interna que deben tener las sentencias en favor de validez, pero se puede prescindir de otros pues la actividad judicial tiene varias fases y en cada una tiene un proceso intelectual es diferente.