Cultura, multiculturalidad, interculturalidad y transculturalidad

Cultura, Multiculturalidad,
Interculturalidad y Transculturalidad:
Evolución de un Término
Verónica Hidalgo Hernández

Resumen
A través de este artículo lo que se pretende es mostrar la evolución que ha
experimentado el termino cultura en la sociedad de hoy día, puesto que de
una sociedad “monocultural” hemos pasado, como consecuencia de los
flujos migratorios que se están produciendo en la gran mayoría de los
países, a una sociedad multicultural, en donde nuestro fin es conseguir que
haya una convivencia y una mezcla de culturas evitando la formación de
guetos y fomentando el respeto, tolerancia y la convivencia entre las
distintas culturas.
Palabras claves
Cultura, multiculturalidad, interculturalidad, transculturalidad

Introducción
Hoy en día, los fenómenos migratorios que se están produciendo en la
mayoría de los países y en nuestro caso, en España, provocan que el
concepto de cultura arraigado en el mismo empiece a ser considerado de
forma diferente, puesto que como manifiesta Calvo (1995:13), la sociedad
española es muy heterogénea a nivel de sistema de valores,
configuraciones mentales, orientaciones políticas y conciencias étnicas
colectivas. Es, además una sociedad multicultural y multiétnica y lo será
más en el futuro, no sólo por la diversidad autonómica, sino por la génesis
de otras culturas y subculturas minoritarias.
En este sentido, los inmigrantes que se incorporan a nuestra sociedad
traen consigo su propia cultura, y por tanto, tratar de que olviden la misma
e incorporen la nuestra, es algo que choca con los propios principios de
convivencia, respeto y solidaridad.
Por ello, es necesario delimitar estos aspectos y darles el sentido que
realmente deben tener y establecer las diferencias entre cultura,

73

interculturalidad y multiculturalidad, analizando su evolución y su
conceptualización.

2. Evolución del término cultura
El término cultura surge en Alemania a finales del siglo XVIII. Aparece en
los estudios denominados de “historia universal”, mediante los que se
trataba de reconstruir una historia general de la humanidad y de las
sociedades a partir de sus orígenes.
Los historiadores alemanes, en un principio, adoptan el término kultur;
tomándolo del término francés cultur, el cual proviene del latín colere que
significa cultivar en sentido agrícola. Sin embargo, éstos, lo utilizan para
expresar el esfuerzo humano para cultivarse, para progresar hacia los
valores de una cultura por excelencia (Del Arco, 1998).
De esta manera, Seelye en “Teaching culture strategies for intercultural
comunication” (1993) recoge alrededor de ciento cincuenta explicaciones
del término cultura. En este sentido, la atención por la cultura desde el
ámbito antropológico pone más énfasis en el saber colectivo y distintivo de
todos los grupos sociales que en el conjunto de las nociones intelectuales
de los individuos.
Tylor (1977) propuso como definición: “La cultura o civilidad entendida en
su más amplio sentido etnográfico es aquel conjunto que comprende el
conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho. Las costumbres
y todas las capacidades y hábitos adquiridos por parte del hombre como
miembro de una sociedad”.
Boas (1938) añade: “La cultura puede ser definida como la totalidad de las
relaciones y de las actividades intelectuales y físicas que caracterizan el
comportamiento de los individuos que componen un grupo social,
considerados de manera colectiva y singular en relación con su ambiente
natural y otros grupos, con los miembros del mismo grupo y también de
todos los individuos respecto a si mismos.”
Kroeber (1953) establece: “En breve la cultura es super orgánica y super
individual porque, aunque llevada y producida por parte de individuos
orgánicos que pertenecen a ella, es también adquirida y la es por el
aprendizaje. Lo que se aprende es la cultura existente. El contenido de
ésta se transmite de un individuo a otro y no es un patrimonio innato”.
En este sentido, la cultura delimitará, el “qué cosa hacer”, “como hacerla” y
“por qué se hace”, por lo que todas las acciones estarán entonces
condicionadas, consciente o inconscientemente, por las normas culturales,

74

Cultura, Multiculturalidad, Interculturalidad y Transculturalidad:
lo que en definitiva constituirá el proceso de aprendizaje. Este proceso
considera a la familia como el primer centro del aprendizaje cultural, al que
le seguirán: la escuela, el grupo de pares, las instituciones a las que el
sujeto pertenece y también a su grupo social de referencia.
Por su parte, Malinowsky (1972) subrayaba el hecho de que la cultura
además de representar un comportamiento aprendido se caracteriza por
su valor social, así: “La cultura comprende los artefactos, los
comportamientos aprendidos, las ideas, las costumbres, los valores que
se transmiten socialmente. No se puede comprender realmente la
organización social sino como parte de la cultura, todas las direcciones
específicas de investigación que tienen como objeto las actividades, los
logros, las ideas y las creencias humanas se pueden encontrar y fecundar
recíprocamente en un estudio de composición de la cultura.”
Por todo ello, podemos establecer que la definición de cultura estará
vinculada a la forma de determinar el presupuesto de la interculturalidad,
puesto que la existencia de culturas diferentes se está dando de hecho,
así como la presencia de grupos sociales diferentes, es decir, por un lado
se encuentra la cultura como carácter específico del género humano y
común a todos los hombres; y del otro lado se encuentran las culturas
como características propias y variables de cada grupo humano en sí.
En este sentido, y para una mejor comprensión de la evolución de este
término, Jordan (1992) establece una serie de enfoques sobre la
concepción de cultura:
- Enfoque desde lo académico-promocional: La cultura se muestra
aquí como, una función socializadora, pero con carácter jerárquico,
ya que su objetivo es mejorar el status de la persona.
- Enfoque enumerativo: La cultura tomada así hace referencia al
número de vivencias que comparte un determinado grupo. También,
al igual que en la anterior tiende a la jerarquización.
- Enfoque formal: Es el más aceptado hoy día, desde este enfoque
la cultura se entiende como un conjunto de significaciones
interiorizadas que dan sentido a la forma de entender la realidad y
explicar las conductas de los miembros que forman el grupo cultural.

75


Pero a la hora de hablar de cultura hemos de tener en cuenta no sólo sus
componentes, como ya hemos visto, sino también la estructura que esta
presenta. En este sentido, y coincidiendo con diversos antropólogos,
podemos decir, basándonos en los estudios de Harris (1990), que toda las
culturas presentan un patrón similar, que podemos resumir en el siguiente
cuadro:
LAS CULTURAS: PATRON UNIVERSAL
Creatividad
ideología y valores
SUPERESTRUCTURA
Aspectos
intelectuales

Ideología y valores religiosos.
Valores éticos y morales. Valores
estéticos. Actividades lúdicas,
artísticas, creativas, expresivas, etc.
Organización psicológica cognitiva y
afectiva. Organización y sistema
educativo formal y no formal. Etc.

y mentales
Economías
políticas
ESTRUCTURA
Economías
domésticas

INFRA-ESTRUCTURA

Modo de
reproducción
Modo de
producción

Relaciones externas. Sistema de
distribución y acceso al poder. Poder
territorial, militar, judicial, etc.
Sistema familiar, parentesco, clan
papel de la mujer, etc. Relaciones
intergeneracionales. Sistemas de
consumo, ahorro, distribución,
reparto, etc.
Regulación del crecimiento
demográfico. Técnicas y ritos de
crianza y educación intrafamiliar.
Requisitos mínimos de subsistencia:
artesanía, herramientas, vivienda,
alimentación, cocina, vestuario,
salud, recolección, agricultura, caza,
pesca, etc..

Tabla 1. Las culturas: patrón universal. Harris (1990)

De esta manera, podemos apreciar que la cultura se aprende a través de
un proceso de enculturación (o inculturación) tanto consciente como
inconscientemente y de interacción con otros, mediante el cual se unifica a
las personas, proporcionándole experiencias comunes.
Konthak (1999), establece que la cultura presenta tres niveles:

76

1. Cultura nacional: referida a las experiencias, creencias, patrones
aprendidos de comportamiento y valores compartidos por
ciudadanos del mismo país.
2. Cultura internacional: se extienden más allá de los límites
nacionales, pudiendo dos culturas compartir experiencias culturales
y medios de adaptación a través del préstamo o la difusión tanto
directa (matrimonio, etc.) como indirectamente (patrones de
conducta que pasan de A a C a través de B).
3. Subcultura: son patrones y tradiciones basadas en símbolos
diferentes asociados a subgrupos que conviven en la misma
sociedad compleja.
Otro aspecto que hemos de tener en cuenta a la hora de definir este
término hace referencia al carácter dinámico o estático que pueden
presentar las culturas. Así, si una cultura presenta un carácter estático, la
sociedad se empobrecerá con el tiempo a consecuencia del narcisismo y
el nulo enriquecimiento. En cambio, si la cultura presenta un carácter
dinámico, ésta se adaptará a los cambios que se produzcan y por tanto,
evolucionará con el paso del tiempo, afectando a las representaciones
mentales valorativas que se tenían y que por lo tanto, se irán haciendo
cada vez más complejas. Lo ideal es, como dice Chombart de Lawe
(1987), ni preservar la tradición originaria a cualquier precio, ni ser
asimilados pasiva e inmediatamente por los modelos de la sociedad
mayoritaria. De este modo, un ejemplo del carácter dinámico de la cultura
lo tenemos hoy en día en el fenómeno multicultural, que forma parte del
núcleo de nuestras vidas.
De esta manera, probablemente, el concepto de multiculturalidad alcance
su máxima complejidad cuando lo asociamos a la idea de cultura, en la
medida en que este término viene a referirse a todo un conjunto,
debidamente articulado, de elementos relacionados con la forma de
pensar, sentir y actuar, ligada a creencias básicas y generales que dan a
los diversos grupos culturales un grado más o menos elevado de
cohesión. Así entendida, la cultura puede incluir perspectivas propias del
género, de la clase social, de los grupos étnicos y hasta de las religiones
(Pérez, 2001).
En algunos países, dada su incidencia y su compleja problemática, el
estudio de la multiculturalidad tiene una fuerte y dilatada tradición en lo
referente a la reflexión y al análisis pedagógico. En España, está
empezando a ser objeto de la debida atención como consecuencia de dos
importantes hechos: el cambio político, con el reconocimiento de la

77

identidad de las diversas Autonomías, y el paso que se ha producido de
ser un país emigrante a serlo de inmigración, con la consiguiente
problemática derivada de la coincidencia en un mismo centro educativo de
alumnado procedente de diversos países, etnias y religiones. A ello hay
que añadir, como consecuencia, la necesidad de hacer la convivencia
fructífera y respetuosa entre culturas, siendo este un importante objetivo
educativo.

3. De la multiculturalidad a la interculturalidad
Uno de los más grandes desafíos a los que tendrán que enfrentarse los
líderes a lo largo de este siglo es la multiculturalidad. La tecnología y los
transportes modernos están cambiando rápidamente el mundo, y el
concepto de la aldea global nunca ha sido más real.
Por todo ello, “el mundo se encuentra en una encrucijada crítica. En
cualquier dirección existen nuevas realidades económicas, políticas,
ecológicas, educativas y tecnológicas que algunas veces resultan
pasmosas, como la caída del muro de Berlín y la ola democrática que se
da en la Europa del Este. En este nuevo siglo, nuestras poblaciones y
líderes necesitarán actitudes y conductas que les permitan reconocer y
promover la interdependencia y cooperación entre naciones” (Tye,
1991:10)
Atendiendo a la etimología de ambas palabras y centrándonos en sus
respectivos prefijos, podemos hacer una primera distinción. De este modo,
el término “multicultural” tal y como indica su prefijo “multi” hace referencia
a la existencia de varias culturas diferentes, pero no ahonda más allá, con
lo que nos da a entender que no existe relación entre las distintas culturas.
Sin embargo, el prefijo “inter” va má allá, haciendo referencia a la relación
e intercambio y, por tanto, al enriquecimiento mutuo entre las distintas
culturas.
Del mismo modo y atendiendo a las definiciones que apuntan diversos
autores como, Quintana (1992), Jordan (1996), Del Arco (1998), en sus
respectivos trabajos, podemos decir que el término “multiculturalidad” hace
referencia única y exclusivamente a la yuxtaposición de las distintas
culturas existentes en un mismo espacio físico, pero sin que implique que
haya un enriquecimiento, es decir, sin que haya intercambio entre ellas.
Sin embargo, y siguiendo a Buendía (1992), Quintana (1992), Jordan
(1996), Del Arco (1998), el término “interculturalidad”, implica una
comunicación comprensiva entre las distintas culturas que conviven en un
mismo espacio, siendo a través de estas donde se produce el
enriquecimiento mutuo y por consiguiente, el reconocimiento y la
valoración (tanto intrínseca como extrínseca) de cada una de las culturas
en un marco de igualdad.
78

En este sentido, se manifiesta Acante (1996:26) cuando describe la
interculturalidad en educación como “la cualidad de crear y sustentar
currículas, actividades académicas, programas y proyectos que
desarrollen un vivo interés con respecto a todas las culturas humanas”.
Igualmente Michael y Thompson (1995:33) considera la interculturalidad
como “una filosofía que se esfuerza por crear una diversidad cultural,
tratando de comprender las diferencias culturales, ayudando a la gente a
apreciar y gozar las contribuciones hechas por distintas culturas en sus
vidas, así como asegurar la completa participación de cualquier ciudadano
para derribar las barreras culturales”.
Por todo ello, cuando se habla de multiculturalidad generalmente se hace
referencia a la presencia en el mismo lugar de culturas diferentes que no
tienen relación entre ellas o que pueden tener una relación de conflicto,
así, la sociedad con sus individuos serán multiculturales si mantienen un
estado de indiferencia o de tolerancia hacia las varias culturas, mientras
que serán interculturales si establecen relaciones interactivas entre las
diferentes realidades presentes, por lo que; “el paso del multicultural al
intercultural se desarrolló a través de una renegociación continuada de los
roles, espacios, a través de un discernimiento de los valores que unen,
vinculan y orientan los procesos de síntesis, se trata entonces de una
cadena perceptiva: las percepciones que yo tengo del otro, las que el otro
tiene de mi y de cómo yo lo percibo” (Mancini, 2001).
Finalmente, indicar que también se empieza a hablar de “transculturalidad”
como un proceso de acercamiento entre las culturas diferentes, que busca
establecer vínculos más arriba y más allá de la cultura misma en cuestión,
casi creando hechos culturales nuevos que nacen del sincretismo y no de
la unión, ni de la integración cultural que interesa a una determinada
transacción, es decir, que si las cosas se hacen bien, la convivencia de
culturas facilitada a su vez, por los modernos medios de desplazamiento,
comunicación e información, puede ser un elemento fundamental que
contribuya a la maduración de la Humanidad, manifestada en el acuerdo,
respeto y promoción de unos valores universales por encima de
peculiaridades de raza, etnias y hasta religiosas, caminando
decididamente hacia la fraternidad universal o, como decíamos al principio
hacia una “transculturalidad”.
De este modo, casi podemos empezar a pensar que el fenómeno de la
interculturalidad se está considerando en una filosofía, un proceso y un
programa, ya que: como filosofía, ofrece un marco teórico que permite ver
e interpretar la realidad; como proceso, aporta un modelo racional para
organizar ideas y esfuerzos; como programa plantea una forma
sistemática para organizar actividades dirigidas a la creación de un medio
intercultural.

79

Para comprender mejor los términos multiculturalidad e interculturalidad
debemos tener en cuenta, precisamente, dos conceptos fundamentales: el
etnocentrismo y el relativismo cultural.

3. 1. Etnocentrismo
Éste término fue definido por W. G. Summer en 1906, como la concepción
del mundo según la cual el grupo al que pertenece es el centro, y los
demás grupos son pensados en referencia a él.
En este sentido, entendemos por etnocentrismo (también denominado
autocentrísmo cultural) el sentimiento o creencia, que tienen las distintas
personas de estar en posesión de la mejor cultura de entre las existentes
en el mundo. Quiere esto decir, que la cultura de origen se considera
como modelo de enjuiciamiento de todas las demás culturas.
De este modo, si seguimos ahondando en dicho término podemos
establecer que éste se puede considerar como sinónimo de “monismo
cultural” (Bueno, 2002), ya que de entre todas las culturas existentes, sólo
una puede considerarse como soporte de los valores auténticos,
considerándose, como ya se ha dicho anteriormente, como cultura
auténtica o verdadera.
Por todo ello, si reflexionamos sobre este concepto, podemos apreciar
como el mismo aparece en múltiples ocasiones a lo largo de nuestra vida,
no sólo en situaciones de índole cotidiana, como cuando juzgamos, en
alguna ocasión, según nuestros códigos culturales, otras culturas, o
hemos actuado de forma sobreprotectora hacia otros pueblos “menos
desarrollados”, etc. (Juliano, 1991), sino también en el ámbito educativo,
donde podríamos decir que la asignatura de ciencias sociales sería la más
afectada por el etnocentrismo, a través del currículum oculto, por los
mismos argumentos anteriormente expuestos.
Si pensamos sobre esto, podemos comprobar que es fácil caer en un
pensamiento etnocentrista, pero esto no justifica dicha postura, pues se ha
de tener en cuenta que las culturas son simplemente diferentes y nunca
desiguales.
En este sentido, y como conclusión podríamos decir, que el etnocentrismo
viene a ser como el “peldaño de la intolerancia”, al igual que ocurre, como
se verá a continuación, con el término relativismo cultural.

3. 2. Relativismo cultural

80

El relativismo cultural es un concepto de gran importancia para llegar a
comprender el fenómeno de la multiculturalidad e interculturalidad.
Si tuviéramos que representar a ambos conceptos (etnocentrismo y
relativismo cultural) a lo largo de un continuo, cada uno estaría situado en
el extremo opuesto del mismo.
El etnocentrismo, como ya se ha dicho, lo que pretende es juzgar al resto
de culturas en función de la propia, considerándose ésta como la cultura
verdadera y de referencia para el resto de culturas, con lo que podemos
decir, que con esta actitud intolerante se esta produciendo un desprecio
hacia el resto de culturas.
Por tanto, y como solución al etnocentrismo, surge el concepto de
relativismo cultural, que hace referencia a la atracción por las creencias,
actitudes, valores, arte, etc. de las otras culturas descubiertas y que por
tanto, todos los aspectos de la misma tienen perfecto sentido dentro de
esta comunidad, incluso los aspectos desigualitarios o que atentan contra
los derechos humanos.
Quiere esto decir, que si nos posicionamos en este lado del continuo,
estaríamos aceptando todos los aspectos que caracterizan a las diversas
culturas, y todo lo que eso conlleva, como los aspectos que atentan contra
los derechos humanos y que en esta postura damos por comprendidos
dentro del marco de su comunidad. Por consiguiente, estaríamos cayendo
en un respeto estático (Jordan, 1996) y acrítico de las diversas culturas.
Por ello, y como podemos deducir, tanto si nos posicionamos en una u
otra postura, éstas no son adecuadas si lo que pretendemos es conseguir
una educación intercultural.
Con estos movimientos estaríamos cayendo en lo que conocemos como
multiculturalidad. En un sentido, porque ignoramos a las distintas culturas
existentes pensando que nuestra cultura es la mejor (etnocentrismo) y en
otro, porque se respeta tanto las culturas distintas a la nuestra que
aceptamos todo lo que en ella se lleva a cabo sin enjuiciar las
desigualdades que ocurren dentro de estas (relativismo cultural), con lo
que tampoco se da un enriquecimiento mutuo, cayendo en la misma
dinámica de antes.

4. Conclusión
Con esto queremos decir, que lo lógico e ideal es que se diera una postura
intermedia dentro de este continuo. Por consiguiente, y siguiendo tanto los
trabajos de Jordan (1996), como los de otros tantos autores, debemos
abogar por un modelo intercultural. Para ello debemos de evitar las
posturas anteriormente citadas y optar por practicar conversaciones

81

comprensivas que nos enriquezcan, sabiendo criticar de “forma sana”
aquellos aspectos que creamos fomentan la desigualdad, además de tener
una actitud de respeto no sólo por las otras culturas, sino también por la
nuestra.
En el ámbito educativo, además de tener en cuenta estos aspectos hemos
de seleccionar el currículum más adecuado para este tipo de centros
(centros multiculturales) y tratar que el alumnado de las culturas
minoritarias no se sienta excluido.

5. Referencias bibliograficas
Boas, F. (1938). Cuestiones fundamentales de antropología cultural.
Buenos Aires: Solar.
Buendía, L. (1996). “Formación de los profesores para una escuela
intercultural”. En I Jornadas sobre invernaderos e inmigrantes:
Marginación y educación intercultural. Almería
Bueno, G. (2002). “Etnocentrismo cultural, relativismo cultural y pluralismo
cultural”. Revista crítica del presente: El Catoblepas, 2.
Calvo Buezas, T. (1995). “Aprender a vivir la diferencia”. En Vela Mayor nº
5 (13-18).
Chombart de Lawe, P. H. (1987). “Domination technique et dynamique des
cultures”. En O.C.D.E.: L’éducation multiculturelle. París: O.C.D.E. (147168).
Del Arco Bravo, I. (1998). Hacia una escuela intercultural. El profesorado:
formación y expectativas. Lérida: Edicions Universitat de Lleida.
Harris, M. (1990). Antropología cultural. Madrid: Alianza Editorial.
Hidalgo, V. (2000). “Educación e interculturalidad”. En Sevilla, D.; Luengo, J.
Y Luzón, A. (2000). La escuela y sus agentes ante la exclusión social.
Granada: S.D.G. Elle Edicciones.
Jordán, J. A. (1992). La educación multicultural. Barcelona: CEAC.
Jordán, J. A. (1996). Propuestas de Educación Intercultural para
profesores. Barcelona: CEAC.
Juliano, D. (1991). “Antropología pedagógica y pluralismo”. En Cuadernos
de Pedagogía Nº 196.
Kroeber, A. L. y otros. (1953). Anthropology today: an encyclopedic
inventory. Chicago: University of Chicago.

82

Manzini, V. (2001). Multiculturalidad, Interculturalidad: Conceptos y
estrategias. Bolonia: Universidad de Boloña.
Malinowski, B. (1972). Una teoría científica de la cultura. Barcelona:
Edhasa.
Michael, S. O. y Thompson, M. D. (1995). “Multiculturalism inhigher
education: transcending the familiar zone”. Journal of higher education
management, 11 (1) (31-48).
Pérez Juste, R. (2001). Calidad de la educación: personalización
educativa y pertinencia social. Décima conferencia mundial trianual:
Pedagogía de la diversidad. Creando una cultura de paz. Madrid.
Quintana, J. M. (1992): “Características de la educación multicultural”. En
A.A.V.V. Educación Multicultural e intercultural. Granada: Impredisur.
Seelye, H. N. (1993) Teaching culture: Strategies for intercultural
communication. Lincolnwood, Illinois: National Textbook Company.
Tye, K. A. (1991). “Introduction: The world a crossroads”, en ASCD
yeardbook on global education: From thought to action. Alexandria, VA:
ASCD, 1-12.
Tylor (1977): Cultura primitiva. Los orígenes de la cultura. Madrid: Ayuso.

83


84

Cultura, multiculturalidad, interculturalidad y transculturalidad

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (7)

Similar a Cultura, multiculturalidad, interculturalidad y transculturalidad (20)

Más de EVEFem. Formación feminista. (6)

Último (20)

Cultura, multiculturalidad, interculturalidad y transculturalidad