Bases epistemologicas
- 1. BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Dr. Luis A. Piscoya Hermoza Profesor Principal de la UNMSM 14 /04/2012
- 2. I.2 CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA COMO CONTEXTO DE UNA FACULTAD DE CIENCIAS Conocimientos clasificatorio y comparativo 2 Conocimientos de relaciones funcionales no implicativas Nivel Pre-teorético (científico en sentido débil) Lógica matemática Teorías formales Matemática Teorías de autómata Clasificación de la ciencias Teorías de Físicas Teorías sistemas Clases Naturales Interdisci- Biológicas plinarias Teoría de la información Sociológicas Históricas Teorías Empíricas Sociales Económicas Lingüísticas Teoría Psicología del (Nivel teorético, Aprendizaje científico en sentido Psicológicas estricto) Psicología de la motivación Derivabilidad Sintácticas Teorías interpretadas (1 sólo modelo dado) Consistencia Aspectos (Modelos Teorías Abstractas Semánticos (Muchos modelos potenciales) unívocamente determinados)
- 3. Tabla 03 Número de ganadores del Premio Nobel por países 1901-2008 3 Fisiología o Nº País BD Física Química Economía Total Porcentaje Medicina 1 Estados Unidos 235 75 68 56 36 235 40,1 2 Reino Unido 77 21 27 22 7 77 13,14 3 Alemania 72 24 19 27 2 72 12,29 4 Francia 32 10 12 8 2 32 5,46 5 Suecia 17 4 8 3 2 17 2,9 6 Países Bajos 15 7 3 3 2 15 2,56 7 Italia 14 5 6 1 2 14 2,39 8 Suiza 14 3 6 5 0 14 2,39 9 Austria 13 3 6 3 1 13 2,22 10 Rusia 13 8 3 1 1 13 2,22 11 Japón 12 6 1 5 0 12 2,05 12 Canadá 9 2 1 4 2 9 1,54 13 Dinamarca 9 3 5 1 0 9 1,54 14 Australia 7 0 6 1 0 7 1,19 15 Bélgica 5 0 4 1 0 5 0,85 16 India 4 2 1 0 1 4 0,68 17 Noruega 4 0 0 1 3 4 0,68 18 Sudáfrica 4 0 3 1 0 4 0,68 19 Checoslovaquia 3 0 2 1 0 3 0,51 20 China 3 3 0 0 0 3 0,51 21 Hungría 3 0 2 1 0 3 0,51 22 Polonia 3 1 1 1 0 3 0,51 23 Argentina 3 0 2 1 0 3 0,51 24 España 2 0 2 0 0 2 0,34 25 Israel 2 0 0 2 0 2 0,34 26 Argelia 1 1 0 0 0 1 0,17 27 Egipto 1 0 0 1 0 1 0,17 28 Escocia 1 0 1 0 0 1 0,17 29 Finlandia 1 0 0 1 0 1 0,17 30 Irlanda 1 1 0 0 0 1 0,17 Alemania tuvo tres 31 México 1 0 0 1 0 1 0,17 declinaciones al Premio Nobel 32 Pakistán 1 1 0 0 0 1 0,17 por Adolph F.J. Butenandt 33 Portugal 1 0 1 0 0 1 0,17 (1939, Quím.) Richard Kuhn 34 Rumania 1 0 1 0 0 1 0,17 (1938, Quím.) y Gerhard 35 Venezuela 1 0 1 0 0 1 0,17 Domagk (1939, Med.) 36 Yugoslavia 1 0 0 1 0 1 0,17 TOTAL 586 180 192 153 61 586
- 4. Tabla 04 4 Número de ganadores de Medallas Field por países 1936-2006 Nº País BD Porcentaje 1 EUA 11 23,4 2 Francia 8 17,02 3 Rusia 7 14,89 4 Gran Bretaña 5 10,64 5 Japón 4 8,51 6 Alemania 3 6,38 7 Bélgica 2 4,26 8 Sudáfrica 1 2,13 9 Finlandia 1 2,13 10 Noruega 1 2,13 11 Suecia 1 2,13 12 Nueva Zelanda 1 2,13 13 Australia 1 2,13 14 Italia 1 2,13 TOTAL 47 * Rusia tuvo una declinación a la Medalla Field por Gregori Perelman (2006). Elaboración: Luis Piscoya Hermoza
- 5. HERRAMIENTAS Lógico matemática 6 Lenguaje matemático: Teoría de DE PROPÓSITOS conjuntos y de números GENERALES Lenguaje de comunicación científica Introducción a la Filosofía Metodología de la Investigación Científica Informática Biología DISCIPLINAS DE Física FORMACIÓN TEÓRICA Química Ciencias Sociales Ciencias Empresariales Tecnologías físicas TECNOLOGÍAS Ingenierías (CIENCIA Tecnologías sociales APLICADA) Tecnologías formales Tipología de los contenidos curriculares
- 6. 6 Estructura de un condicional o Implicación Material (Razonamiento hipotético deductivo) Antecedente Consecuente A, B A B V V V V F F F V V F F V 1. Si X se calienta, entonces X se dilata (Condicional Fáctico). 2. Si los Trece del Gallo hubieran decidido viajar al norte, Pizarro no hubiera conquistado el Perú (Condicional Contrafáctico).
- 7. 7 Tipos de Deducción (Las excepciones son racionalmente imposibles) 1. Por Modus Ponens A B A B 2. Por Inducción Matemática (en el Conjunto N) P(1) P(n) P(n + 1) (x) P(x)
- 8. 8 Modus Ponens Inferencia deductiva (Verdad de p) H, p ((H p) ^ H) p V V V V V V V V F F F V V F F V V F F V V F F V F F V F 1 3 2 Tautología
- 9. 9 Tipos de Inducción (Las excepciones son racionalmente posibles) 1. Inducción Enumerativa Aristóteles y Francis Bacon 2. Inducción Silogística John Stuart Mill y el Principio de Regularidad o de Uniformidad de la Naturaleza 3. Inducción Probabilística: Construida axiomáticamente para deducir valores de probabilidad
- 10. 10 Inferencia inductiva (Abductiva) (Pretendida Verdad de H) H, p ((H p) ^ p) H V V V V V V V V F F F F V V F V V V V F F V F F V F F V F 1 3 2
- 11. Axioma lógico matemático del 11 Cálculo de Probabilidades (Reichenbach) A1 P(A, A B) = 1 A2 P(A, B . B) = 0 A3 P(A, B) ≥ 0 A4 P(A, B C) = P(A, B) + P(A, C) - P(A, B . C) A5 P(A, B . C) = P(A, B) . P(A . B, C)
- 12. 12 Modus Tollens Inferencia deductiva (Falsedad de H) H, p ((H p) ^ ~ p) ~ H V V V F F V F V F F F V V F F V V F F V V F F V V V V V 1 3 2
- 13. 13 El mito de la oposición: Cualitativo vs. Cuantitativo Transformación de una tabla cualitativa en cuantitativa Carry A B R (A B) R A B R ((A . B) + R) D V V V V V V 1 1 1 1 0 1 1 V V F V V F 1 1 0 1 1 0 0 V F V F V V 1 0 1 0 1 1 0 V F F F F F 1 0 0 0 0 0 0 F V V F V V 0 1 1 0 1 1 0 F V F F F F 0 1 0 0 0 0 0 F F V F V V 0 0 1 0 1 1 0 F F F F F F 0 0 0 0 0 0 0
- 14. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: 14 UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL 1. Las afirmaciones científicas son verdades fundadas en la observación de hechos constatables y no se sustentan ni en la autoridad ni en libro sagrado alguno. 2. Las afirmaciones científicas no son de la forma Todo S es P sino de la forma implicativa Si P….., entonces Q.
- 15. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: 15 UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL (continúa) 3. Las afirmaciones científicas son de validez universal o transcultural pero son refutables, reemplazables y perfectibles. 4. La validez universal de la ciencia es una forma de vigencia compatible con la diversidad cultural en la medida que la etnia diversa utilice un lenguaje al cual sea traducible al conocimiento científico.
- 16. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD 16 TRANSCULTURAL (CONTINÚA) 5. Los saberes originarios pueden adquirir reconocimiento científico en la medida que sean susceptibles de someterse a las exigencias metodológicas del método científico: i) Formulación de afirmaciones generales pero no contradictorias; ii) Contrastación de las tesis con los hechos con rigor lógico e intersubjetividad; iii) Reconocer y aprender de los errores; iv) Prescindir de hipótesis mágico religiosas; v)Reconocer que la ciencia es conocimiento público necesariamente compartible y reproducible para probar su validez y vi) Desde el punto de vista científico no existe ni dueño de la verdad ni pueblo escogido
- 17. 17 1. La ciencia que es el conocimiento empírico relevante se expresa mediante hipótesis cuya forma o estructura lógica es: (x) (S (x) → P (x)) 2. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) hacen referencia al mundo externo o mundo de la experiencia y cumplen la función de herramientas fundamentales para potenciar nuestra capacidad de supervivencia como especie.
- 18. 18 3. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son asimétricas respecto de la verdad y de la falsedad en el sentido de que la lógica permite determinar válidamente su falsedad pero, en ningún caso, su verdad. 4. Una hipótesis es epistemológicamente aceptable sólo en el caso de que su forma sea (x) (S (x) → P (x)) y su contenido permita definir claramente los hechos o procesos que, en caso de ocurrir, la refutarían convirtiéndola en falsa.
- 19. 19 5. Las tesis que afirman que existen inferencias inductivas justificadas que permiten asegurar la fiabilidad o la verdad de las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son infundadas desde el punto de vista lógico y factual (Historia de la ciencia). 6. La teoría de la confirmación de Carnap, Hempel, Reichembach, etc. que transfieren los problemas de la inducción al Cálculo de las probabilidades son contradictorias y teóricamente inviables en tanto que está demostrado lógica y matemáticamente, por Popper, que no es posible atribuir un valor de probabilidad inductiva a hipótesis alguna.
- 20. 20 9. De las tesis 3. 5.y 7. Se deduce que la verdad empírica de una hipótesis no es alcanzable por medio razonable alguno. El término verdadero, por tanto, no es adecuado para la evaluación de hipótesis sino para expresar una idea regulativa que oriente la conducta del investigador. La decisión de la verdad o falsedad de los enunciados básicos no está en discusión. Puede ser afirmada usando la convención T de Tarski. 10. La verdad como idea regulativa orienta al investigador a tratar gradualmente de que exista correspondencia entre sus los enunciados básicos no está en discusiónhipótesis y los hechos, y este esfuerzo expresa el sentido de la ciencia aunque sea una búsqueda sin termino. El mayor mérito de A. Tarski es haber restituido, rigurosamente, la concepción de la verdad de Aristóteles.
- 21. 21 11. La aproximación a la verdad relevante es prácticamente posible considerando que el investigador puede elegir válidamente entre teorías alternativas la que sea racionalmente mejor, considerando su resistencia a las falsaciones, su riqueza de contenido y su grado de verosimilitud. 12. Contrariamente a las creencias inductivistas, el investigador debe preferir las hipótesis menos probables porque el contenido informativo es función inversa de la probabilidad, según la teoría de la información de Shannon. Las hipótesis más probables son las más seguras pero también las de contenido más pobre. El investigador no debe buscar la seguridad sino los retos que entrañan las hipótesis con rico contenido explicativo y predictivo.
- 22. 22 13. La verosimilitud de una hipótesis VS(H) es un concepto definible operacionalmente como un valor numérico que es función del contenido de verdad y el contenido de falsedad de una hipótesis. El valor de VS(H) está sometido a las siguientes condiciones. -1 ≤ VS (H) ≤ +1 Asimismo, en el caso de una tautología VS (Taut.) = 0