Capitulo 4 libro

tica en el

0 u éc o n d i c i o nd e b e a b ep a r a u e
es h r q
rava mercado perfectamente
un libre
ompetitivo?

esunmercado monoPolio
de Y
quéesos
mercadosson
cuestionables?
camente

C u á n da c t ú a ln sc o m P a ñ íd eu n
o a as
bligopolio como monoPolio?
un

¿ 0 u é u e d e a c e r sa c e r c a el o s
p h e d
y los
monopolios oligoPolios?

me¡cados conpetitivos
lih¡esperlectamente
lasfuerzasqae !os impulsanhacia el
de equilibrio.
165

166 EL MERCADO LOSNEGOCIOS
Y

V Considere las siguienteshistorias recientes:

Lascincocompañíasdemúsicamásgrandesytresdelastiendasdemúsrcam.¿.
á. Est'adosUniáo,. és gai
el lun pa gl
;*;;; "'o'd"'o"" í:l]t::.:i: ::,t1'i"l
y.g*?or-:" lucrati-
á,ili",. ziñiI."*-." discoscompa.to,
s>Ta1a=Edaa=:-.-=5:p-.*<-!*::-*'::-¡:.-:<{s:ds-N-rrl<(cct
"r,t "-"1público
-s E(t<d. .it r" t" sguesta fljación de precios. [...] "Este es un arreglo histon
fJ ..'p..to de años de fijación ilegal de precios", diio el abogadogeneral de
I
I loik. Ellot Spitzer. [...] Entre las compañíasse encuentran l;niversal 1f
Sonr--Iusic, Warner Music, Bertelsmann'sBMG Music yJMI G-roup;enuc
It
dendas,rMusiclandStores,Tlans World Entertainment y Tower Records. [---"
r) antespresidentede FTC, Robert Pitofslqy, dijo que se habían cobrado precic r
altosá los consumidores 480 millones desde1997y que, como resultado.
por
preciosde CD bajaíanpronto hastaS5.r
f-r Desde 1985,los abogados generales estadohan investigado menq
del al
L
c:rsoscontra monopolios en la industria del cuidado de la salud, según los rcr
z tados prelimi.tr..s á. un esflrdio reciente. [...] De éstos,34 involucraron aleg
de sabotajcde grupo ilegal o esfuerzosconjuntos de los competidorescontrl
rercera parrc; 17 casosinvolucraron alegarosde fijación de precios; 11inch¡
alegatosde fusionesanticompetitivasy ocho involucraron sospechas üol de
nes contra los monopolios.2
Una investigaciónde dos añossobre la fijación de precios se convirüó,
bola de nieve, en una serie de investigacionesinternacionalesque involucr
gigantes la industriacomo Dow ChemicalCo., DuPont Co. y BayerAG"'
de
inrrestigadores EstadosUnidos y Europa estánexaminandolas supuestas
de o
piraciones para fijar precios en media docena de químicos usadosen plásti
iaocho y rnaterialessintéticos en EstadosUnidos, Canadá,Europa yJapón'
bienesse usan en las industrias que desarrollan desdeautomóviles hasta

Seis fabricantes extranieros de vitaminas acordaron pagar 335 millones de
dólarespara arreglar una demanda,luego de ser acusados conspiraciónpan
de
fijar precios. La demanda alegaba que las compañías,productoras de píldoras dc
.ítaminas, suplementospara alimentos fortificados y alimento agtícola,se reunie-
ron en secreó parafijar preciosde 1989a 1998.R Hoffrnann-La Rocheds $nizr,
BASF Alemania y Aventis de Francia, así como las compañíasjaponesas
de Thkeü
Chemical Industries Ltd., Eisai Co. y Daiichi PharmaceuticalCo. tomaron parbe
en el arreglo. El año pasado,Hoffrnann-La Roche y BASF recibieron órdenesdc
pagar725Áilones en-multascriminales por colusión para diüdir mercadosy fijar
précios al mayoreo. Cuatro ejecutivos anteriores de BASF Hoffrnann-I a Roche
y
acordaron este año declararseculpables,pagar las multas y cumplir su tiempo en
*
prisión por tramar la fijación de precios de lasvitaminas.

En vista del papel clave de Ia competencia en la economía estadounidense,desdela
pectiva tanto de los hechos como nornativa, es sorprendente que las prácticas anticn
petitivas seantan comunes.Un informe acercade las compañíasen la Bolsa de Valores
Nn"ra York mostró que 10% de ellas habían estadoinvolucradas en demandasanti
petitivas durante los cinco años anteriores.5 IJtr" encuesta a ejecutivos importantes inr
que ó0% de la muestra creía que muchos negocios se mezclaban en la fijación de preci
importantes
Otro estudio encontró que en un periodo de sólo dos años60 empresas
jtzgadas,acusadas organismosfederalespor prácticasanticompetitivas.
por

Errcn e¡¡ ELMERcADo 167

' ' :nercados libres se justifican, se debe a que asignan recurlos r dlsrribur-en bienes
ruüft r* .' iustas que maximizan la utilidad económica de los miemhro: de l¡ sociedad v
rfiF-"- = :ibertad de elección, tanto de compradores como de r ¡ndcd,,r-r. E:ro: asoecto.s mmmrpetemmña par$ee*a
rflrllr: ' -. un sistema de mercado dependen. de manera cruci¡i. J. l¡ n-rrur:1.r..á-p"- Un mercadolibredonde
tilil¡u [{.: .:rema. Si las empresasse unen y usan su poder cermbinad,,D¿:¿ ii-lr precios. n i n g ú nc o m p r a d o ro
,riiium*r ::rpetidorescon prácticas injustas u obtener gan¡nci.t: mor,,p,,l:.¡,-.;. r costa vendedor tiene poder para
lüLr - - - : : r i d o r e s ,e l m e r c a d o afectar de manera
d e j a d e s e r c o m p e r i d r . , i l . r . r q . u l r ; j , ' , , ¡ r a ! i l . t r L i r .u n
s i g n i f i c a t i v a o s p r e c i o sa
l
rroslr-: en la utilidad social y la restricción de la libena.l d¿ tieccii-,n j. t;. p-:.,,ra..
l o s q u e s e i n t e r c a m b i a nl o s
lüb,::rru:--. , examina la ética de las prácticas anticompeduvas. ¿i i.rZ'fl.rnr;ni' cl¡ ¡nj:-
b i en e s .
rñ .r- ::,,hibición y los valores morales que la comperencl¿Je m(rc;¡Ji) J.h. i,,qr¡r.
' ; - , ' - : ce s r u d i a rl a é t i c a d e l a s p r á c t i c r r r n n a o r n p . r i u i ¡ . . : r c i r n u i - r l monopolio puro Un
üu. i-ng.¡nr,,r
- r n e r c a d od o n d e u n a s o l a
{!Dil; ¡- -:nsión clara del significado de rltilpet¿ttii,r nttr¿,t11,,. tlt p6¡.¡p¡.r¡,,. r,,Jo. rrn.-
e m p r e s ae s e l ú n i c ov e n d e -
r|fm üm , mprensión intuitiva de competencia: es una rir-alidad entre dos o más partcs quc
i
d o r y n u e v o sv e n d e d o r e s
illtrlülrl:,- :'tener algo que sólo una de ellas lleqará a poseer. La competencia erisre en las
estánexclu¡dos.
ü5qr '-:r oolíticas, en los juegos de firtbol, en el campo de batalla 1- en los cursos que se
oligopolio Un mercado
i!- " ffi:i"i- :.,r curva. La competencia de mercado, sin embargo, implica más que una mera
compartidopor un número
ltf|lr,., - :rüe dos o más empresas. Para obtener una idea más clara de la naturaleza dela
relativamente equeño p
@t': .itt de mercado, se examinarán tres modelos que describen tres grados de compe-
i _:"¿
- d e e m p r e s a sg r a n d e sq u e
@¡r, : jn mercado: competencia perfecta, monopolio puro y oligopolio. Thmbién se juntas logran ejercer cierta
¡-"'- üxr i-i:r los aspectoséticos que surgen con cada tipo de cornpetencia. i n f l u e n c i ae n l o s o r e c i o s .

¡l''f Cornwffi*wwftffiffimpmm#mm*m
'lún
r¡'.:c¿do es cualquier foro en el que las personas se reúnen con el propósito de inter- ru¡mrmmdw Cualquier foro
-
@ | . -.l propiedad de bienes o dinero. Los mercados son muy pequeños y remporales e n e l q u e l a sp e r s o n a s e
illitlll',,r' ¡os que intercambian ropa constituyen un pequeño mercado transitorio) o bas-
" r e ú n e n o ne l p r o p ó s i t o e
c d
riluÍrl --:ndes y relativamente permanentes (el mercado de petróleo se extiende por varios i n t e r c a m b i aa p r o p i e d a d
lr
' :
rümmxr.icSy ha operado durante décadas). de bienes dinero.
o
- - nercado perfectamente competidvo es aquel en el que ningún comprador o ven-
:
lilllllrr:i :ne el poder para afectar de manera significativa los precios a los que se inter-
'@r: -r los bienes.T Los mercados perf'ectamente
competitivos se caracterizan por los
ülU!']"; -:;S Slete aSpeCtOS:

l -:
i,risten numerosos compraclores y vendedores; ninguno de ellos tiene una par-
¡ :_-_
: -: :icipación sustancial en el mercado.
ti ,:
- Todos los compradores y los vendedores entran o salen del mercado con liber-
i- :-
:rd y de inmediato.
[_-:
L : -l
Todo cornprador y vendedor tiene un conocimiento completo y perfecto de
t::: : ,o que cada uno de los otros compradores y vendedores está haciendo, inclu-
> -l i endo el conocimiento de los precios, las cantidades y la calidad de t<¡doslos
brenesque se traen y se venden.
:{:: - Los bienes vendidos en el mercado son tan similares entre sí que nadie se pre-
l- :l ,rcupa de quién compra o a quién se vende.
: Los costos y los beneficios de prodr.rcir o usar los bienes que se intercambian
cstán apoyados por completo por quienes los compran o venden y no por par-
t(s externas.
' . Todos los
compradores y los vendedores desean maximizar la utilidad: cada
uno intenta obtener lo más posible o por lo rnenos lo posible.
-.
-r"inguna parte externa (como el gobierno) resula el precio, la cantidad o la
caiidad de ningún bien que se trae v se vende en el meicado.

-,rs primeros dos aspectosson las característicasbásicasde un mercado "competitivo"
- - -3 aseg-uranque los compradores y los vendedores fienen en esencia el mismo poder y

168 E L M E R C A D O L O SN E G O C I O S
Y

*'
ilTtffIl"'?; ctamente etitiv,o' precio lof:T:t:,lT:
r,or"perfe comp el que
menos bienes'elev:
se disponede
dispuestos pagar p",l;$l;;';;;;;"t"d't
a
preciosqueinduce,l.;;;;;"i"i::11'?l::'"'^'-lTnTf;'ffij#"0:rl;:T
abaiar éstos
ui"".r, Iá, pr".io,tienden v ¡
llevan
:::::".'"H#:ffiil; J. *a,
vendedores
vendeoores a Lrrsrrruruu t""tld'¿t' qo"pfopo"i<l""::
ia'
a disminuir ::-:::^:^:;^';.,' Tlt^:ii,Y::t:::":i*
:- competluvor, los precioso
ol .Ño¿" sorprendente: en un mercado perfectamente
cantidadsi mpre, ;';;;
es e t"ti" rt,q"" t: !l^^"..:I (: !:**:'31 lH'
es
FFto de eqdibrio El "
:Xll,ffi:';'"-JiiJ.i;;rii, de q,,"!::::
."".i¿"¿ bienes á"r"r'loscompradores
"'
punto en el que la cantidad
de bienesque los com- mente " I"c",,ti¿"d"JJq* ¿"'" a pasar
igual ti"'"i il-":i1i lT."*ii?:?ff L?'-ffiiqa
e'tá" di'poestos esigual precio bajo
al más
oradores desean comPrar H5,f,1Jt:t"ffd;;*"s
es exactamente iguala la vendedores airprr"rllJr;;;;. il.iprrr,ro a"..q"ilturt.,rl*::*:"i":L5
"r.a'
cantidad e bienes uelos
d q :f:;ffi:::'JXill,J'::;;áo.o*p."qo,"'.o*";:""-1*::.*':puesto'Incruso
J, ii u'"' p
vendedores desean vender, resultado asombrosoil;tt"";
d" "'r"o"T:1t: -::Tl"::;:: ^t:;T.H"f;
justiciá,ut'idad derechoo'
v
y dondeel Preciomás alto criterio,smorares:
ffi:'::il,::'ff;:?;:r;;;;;;i;' t"*
que los comPradores están
declr, el mercado
el libreperfectamente
decir, mercaoo llurt' Ptrrrullar'v¡rlv comp*l;: 11c,:i^"1^':t":tiitJ:::1:l:'
vv---r
morales.
dispuestos Pagares igual
a
determinadaversión del utilitarismo y respeta
cl.ertos tIpo, d" derechos
al preciomás bajo que los
¿Porquélosmercadosperfectamentecompetitivoslogranestostresresultadc¡
vendedores están
ralesasombrosos?
ralesasomDrososr Lasi;ñ;;;"s
Las '":;;1":;;";;; d" ofe"t" *ry11'-t^"-::i:*ti:#l:T;|
t
dispuestos tomar.
a etapas: pI
;;i#ro' se ve por qué los mercados
nómeno. La explicaciónse da en dos
se
comp tivos empre T::I^T i:.::^'fdeequilibrio talmanera
perfectamenteeti si
i:T:'J|ffil:;T:t'd".r;f;"," elpunto ::l:' ffittfJtlj.X
de
"í"""*-i'".ra
eurva de demanda Una morales'
n"t resultados
líneaen una gráficaque ".rL.
indicala maYorcantidad
q u e l o sc o n s u m i d o r e(s
o
compradores) estarían
d¡spuestos PagarPor una
a
u n i d a d e a l g ú nP r o d u c t o
d
cuandocomPrandiferentes
cantidades éste.
de

Figura4.1
$5
C u r v aP a r al a d e m a n d a e
d
papas o^,
(gb4
c
o
&gs
'6
o
d$2

sr

Cantidad(en millonesde toneladas)

Érce ervELMERcADo 169

.. -::Jades,de maneraque la cun-ade demanda tieneuna pendiente haciaabajoa la dere-
. I t: e¡emplo,en l" co*a imaqinaria de la figura 4. 1 los compradores- estándispuestos. a
,;.,- - por ,.rr" .rnrr," de papas .o-p."tr 600 millones de toneladas
ii de papa,pero están
; _:.rts a pagarhasta5 pti."tr*o siiólo compran 100millonesde toneladas papa. de
,.r..-. qire l" cu*a^de demandatiene una pendientehacia abajo a la derecha,que
, ,, -. que 1osconsumidores esrándispuestos págrt menos por cadaunidad de un bien
"
_.-.- .orrrpran
, más de esas unidadesiel valor de nnr p"p, disminuye para los consumido-
' ",,ndo .o*p.rn más papas.¿Porqué?Este fenómenose explicapor un principio que
el llamado principio de utilidad marginal pr*nnwtp$u rnmrg¡enr
de
lr: r r , -:" ,ne lanaáralezahntn"tr",igo",i"-p.",
persona de us*i*idsddemreeüemte
¡s,::eciente. Tal principio estableceque cadaartículo adicional que consumeuna C a d a r t í c u l o d i c i o n aq u e
a a l
I T":- .s sadsfacárioque cadarmo d" los que consumióantes:cuanto más consumimos,
c o n s u m e n ap e r s o n a s
u e
: r r . :¡lidad o satisfacción obtenemos.La segundapizza q]oe come una personaen el que
menossatisfactorio
*'",.. ,r. por ejemplo, es menos satisfactoria qne l" piir.r"ra;_una terceraserásustancial-
cadauno de los ante¡'iores
nr:.: ::enos ,"brom que la segunda, mientras qoe la.oatt" Ilegaráa ser realmentedes- o u ec o n s u m i ó .
ruir-_t:-.:.Debido, prirr.ilpio de utilidad rnarginaldecreciente, mientrasmás bienes
"rl" ,rn -"r."do menossatisfactorios serán los bienesadicionales y
,i n,-,-, consumidor
"r "n la curva de demandadel comprador.tiene
iL ,1.--. lenor valor a cadaunidad adicional.Así,
decre-
r_ ,.._Jient" hacia abajo a la derecha,porque el principio de utilidad marginal
ui*,rir -: j:3gura qrr" p.áo que los .orrrr,,riáoreseitán dispuestos pagarpor los bienes
a
"l
: ,-' :.rve cuandola cantidad que compran aumenta.
. curua de demanda,entánces,indica el valor que dan los consumiclores cadauni- a
.-: :: un producto .onfo.rn" compranmás unidadei. En consecuencia, si el precio de un
- ,r-Jro li.gr* arriba de la curvaáe demanda, compradores-promedio veríancomo
los se
.---Jores,is decir,como que paganmás por el productode lo_que vale para ellos.En
_. _--.:ier punto abajode la curvade demanda veríancomo ganadores,
se estoes,como que
r;::. rnenospor un producto de lo que vale para ellos.Por 10tanto, si Ios preciosllegan
j ten-
, de la curva de demandalos compradorestienen pocos motivos para comprar y
':.. ¡ salir del mercadopara gastart,, ditl"to en otros mercados. Pero si los preciosestu-
al
:-,n abajode la curva dÉ de*'"nd", nuevoscompradorestenderían a invadir el mercado
, -:,bir uía oportunidadde comprar el productó por menosde_loque vale para ellos'
cr¡nwm dq$ mfisrüo Una
.hora se óbservaráel otro laáo del mercado: .l l"do de la oferta. l]na curva de oferta
línea en la gráfica que
, -:.¿ línea en la gráfica que i¡rdica los precios que los productoresdeben cobrar para
i n d i c a l o s p r e c i o sq u e l o s
: :.: los costospiomedio de prove.. o.r" cantidaddada de un bien. Más allá de cierto productores deben cobrar
. -: , (quese en bret'é),mientrasmásunidadesproduzcanlos.fabricantes máyo-
""piicrrá para cubrir los costos Pro-
..:án los costospromedio de'hacer cadaunidad,por lo que la curva tiene una nendiente
m e d i o d e P r o v e e ru n a c a n -
. . , ¡rriba a la derecha.En la curva muesrfa tttzada en la figura 4.2, pot ejemplo, cuesta
" tidad dada de un bien.
- :gricultoresun promedio de I por canasta cultivar 100 millonesde toneladas papa,
de
' :' .Jscuesta por canasta
4 cultivar 500 millones de toneladas'

Figura4.?

Curva la de
Para oferta PaPas

Es¿
c

-e
ss
.9.
()
q)
d$2

'3oo
r-óo--zoo 4oo 5oo 600
Cantidad millones toneladas)
(en de

Y

A primera vista, pareceraro que los productores o los vendedorescobren precios :
altos cuando producen grandesvolúmenesque cuando producen cantidadespequeñas" I
tamos acostumbradosa pensar que cuestamenos producir bienes en cantidades
No obstante,los costosde producción crecientesse explican por un principio que se
p?¡nc¡p¡o de eoscoe principio de costos margiaales crecientes. El principio establece que, después ci
de
margilrales crecir:rtes punto, cuestamás producir cada artículo adicional que produce un vendedor. ¿Por
Después de cierto punto. Debido a una característica desafortunada de nuestro mundo físico: los recursos
cuesta más producir cada tivos están limitados. IJn productor usarálos mejores recursosy los más productivos
artículo adicional que
hacer los primeros bienes;en este punto los costos,sin duda, disminuyen al au
produce un vendedor-
la producción. Por ejemplo, un agricultor que cultiva papas en un valle comenzaú
plantar los acresdel nivel fértil en el suelo del valle, donde mientras más acresplante
disminuirán los costospor unidad. Pero si el rancho continúa en expansión,el
se quedarásin estosrecursosaltamente productivos y deberáusar tierra menos
Conforme usael suelo del valle, el agricultor seve obligado a plantar en las orillas del
que es tierra con pendiente menos fértil, que puede ser rocosay que quizá requiera
ción más costosa.Si la producción continúa aumentando,el agricultor tendrá que
zar a plarrtaLr las faldasde las montañasy los costosserán aún más altos. Con el
en
el campesinollegará a una situación donde mientras más produce más costosaes la uni
porque estaráforzado a usar materiales cad^vez menos productivos. El predicamento
agricultor que cultiva papasilusra el principi<l de los costosmarginalescrecientes:
de cierto punto, la producción adicional siempre conlleva costoscrecientespor unidad-
La curva para la oferta va hacia arriba a la derecha porque representael punto en
que los vendedoresdeben comenzara cobrar más por unidad para cubrir los costos
suministrarbienesadicionales.
La curva de la oferta, entonces, indica cuánto debencobrar los productorespor
dad para cubrir los costos de producir cantidadesdadasde un bien. Para evirar
entendidos,es en extremo importante observarque los "costos" de producir un bien
cluyenmás que los costos"normales" de mano de obra, materiales, distribución,e
Los "costos"de producir un bien también conllevanlasganancias "normales" que los
dedoresdebenretener parasermotivadosa invertir susrecursos la producción del
en
y no a aprovecharla oportunidad de obtener ganancias invirtiendo en otros
Los "costos"de producir un bien, entonces, incluyen los costosnormalesde producir
la ganancia normal. ¿Cuál es una ganancia"normal"? Para nuestros propósitos, es posible
decir que una ganancia"normal" es el promedio de las ganancias que logran obtener los
productores en otros mercados que venden riesgos similares, fuí, los precios en la curya
de la oferta son suficientespara cubrir los costosnorlnales de producción más una ganan-
cia normal. Las ganancias cuentancomo parte de los "costos" necesarios llevar un
se de
producto al mercado.
Entonces, los precios sobre la curva de la oferta representanel mínimo que los pro-
ductores deben recibir para cubrir sus costosnormalesy obtener una ganancianormal-
Cuando los preciosestánabajode la curva de demanda, productoresseven como per-
los
dedores:reciben menos de lo que les costó fabricar el producto (recuerdeque los "costos'
incluyen costosnormales más una ganancianormal). En consecuencia, los precios están
si
abajo de la curva de demanda los productores tenderán a dejar el mercado e invertir sus
recursos en otros rnercadosmás rentables. Pero si los precios están arriba de la curva de
demanda,nuevos productores vendrán a invadir el mercado, atraídos por la oportunidad
de invertir susrecursosen un mercado donde obtengan ganancias mayores.
Los vendedores los compradores,
y por supuesto, intercambianen los mismos mer-
cadosy sus respectivas curvasde oferta y demandase llegan a superponeren la misma
gráfica. Cuando se hace esto, las curvas de oferta y demanda se encuentran en algún
punto. El punto donde se crvzar' es aquel donde el precio que los compradoresestán
dispuestosa pag r por cierta cantidad de bienes es justo igual al que los vendedores
debentomar para cubrir los costosde producir la misma cantidad (estoes, el "precio de
equilibrio"). Este punto de intersecciónse indica en la figura 4.3, el punto E, donde las

Erce eruELMERcADo 171
$6
Figura 4"3

ü3 Curvas de oferta y demanoa
oe papas
(g
q 4.Á
GV-

(ü
c

óeq
I
o
.$ Ganancia
l o
r LüZ
¡
D $1
L

100 200 3oo 4oo sbo éób
Cantidad millones toneladas)
(en de

L
I
3 -:-as de-ofertay demandase cruzan; es el punto de equilibrio o precio
. . )a gráficaes $2. de equilibrio. punto de equilihrim E,
punto en el que la oferta y
Se mencionó que en un mercad_o libre^perfectamentecompetitivo los precios. las la demandase encuentran;
i:ridades de suministrosy las cantidades de-demanda tienden ,^-orr..r" hacia el punto l a c a n t i d a dq u e l o s c o m -
. , equilibrio. ¿Por qué ocurre esto? observe que en la figura 4.3 si los pradores desean comprar
precios ie las
: "¡¡s rebasanel punto de equilibrio, digamos. i|4 po, ..rrr"r,r, los produciores e s i g u a l a l a c a n t i d a dq u e
enr.iarán
¡ r's bienes(500 millonesde toneladas) con el precio de eiuiliÉrio (300 l o s v e n d e d o r e sq u i e r e n
que millonesde
:'eladas)'Pero con eseprecio alto los cánsumidores v e n d e r y e l p r e c i oq u e l o s
compraránmenosbienes(sólo 100
^"'lonesde toneladas) compradores están dis-
L que con el precio de equilibrio. El resultadoseráun excedente
p u e s t o sa p a g a r e s i g u a l a l
.. bienesno vendidos(500 - 100 = +oo millones de toneladas papas de
:::a eliminar el excedente no r-endidas). p r e c i oq u e l o s v e n d e d o r e s
I no vendido, los vendedores esrarántbr.aios a da. preciás están dispuestos a aceptar.
- 's bajosy disminuir
su producción. Con el tiempo se logrará el equilibrio de preciosy
ó ,:lridades.
e Por el contrario, si el precio está abafo der punro,Je equilibrio en ra
figrrra 4.3, di-
ó i':rlos €n $1 por canasta, entonceslos productorescomenzarána perder diln".o y a ese
¡ : -tcio la oferta serámenor que la demandade los consumidores. resultado
bl seráuna
:nallda excesiva ocurrirán faltantes.Los falt¿nres
y llevan a los consumidores querer
a
I r':r¿r más. Entonceslos preciossuben.inc¡emento que anaerá más productor.r
ri.rr.r-
:Jo, elevandolos suministros.con el tiempo. d" r,Ler-o, equilibrio se logrará
el
*.smo. por sí

t_ Observe también lo que ocurre en la lizura -1.-lsi la canridad de suministros, digamos
''l millones de toneladas,
por alguna ,rrirl menor que la cantidadde equilibiio. El
",
' '¡o de proveeresacantidad($l por canastal menor áe lo que los consumidores
es están
6 : ipuestos^ pagaf ($_4 por-canasta)por esacanridad.Los proáuctorespodrán elevarsus
5 :::cios d nivel que los consumidorespasarí:rn.o.,^gu.to ($4) yse embolsaránla
lr:li
: .:erencia ($3) como gananciasanormalmente altas(estoes,ganancias muy Dor arriba de la
I ¡'rancia normal definida).Sin embargo,las Eanancias ano.Áalmente ^ltis atr^erán pro-
a
: -ctoresexternosal mercado,aumentandola cantidadsuministrada ocasionando
--rnución-correspondiente v la dis-
en el precio que los consumidorespagaríanpor las cantidades
¡ --isgrandes..Enforma gradual, las cantidadeszurtidas ,u-"rrár7r, al porrto de
equilibrio
:osprecios bajaún a los precios de equilibrio.
Lo opuestoocurre si la cantidadzurdda.disamos _;00millones de toneladas, por al_
s ::na tazónesmayor que la cantidad equilibrit. En talescircunstancias, vendedores
de los
:rdrán que-bajarsuspreciosa los nivelesmur bajosque los clientesdesearían pagarpor
s :!rs cantidades grandes. esospreciosbajos,ios productoresse retiran del mercadooara
A

Y

invertir sus recursosen otros mercadosmás rentables,bajando con ello el abastecimrr:m,
elevandoel precio y reestableciendo una vez o'áslos niveies de equilibrio.
En este p.nto, usted puede intentar pensaren una indusria que se ajustea la
ción de la competenciaperfecta que se acabade dar. Tendrá cierta áificult'ad parae
una. Sólo los mercadosde pocos bienes,incluyendo los mercadosagrícolascomo
g*.'
papa, se acercana los seis aspectosque definen un mercado perfectamente competi,r.*i
El hecho es que el modelo de la competenciaperfecta o.r" Jorrrt*cción teórica del
",
nomisu que en realidad no existe.Aunque el modelo no describemuchos mercados
sr proporciona
una comprensión
clarade lasventajas la competencia de por qué
de y
deseablemantener mercados competitivos
los tan comoseaoosible.

La ética en los mercados
perfectamente compet¡t¡vos

Como se ha visto, los mercadoslibres perfectamente competitivos incorporan las
fuer
que de manera inevitable impulsan los mercados hacia ei llamado pant; de equilibrio.
hacerlo, logran tres valores morales importantes: a) llevan, .omp.rdo.es
y vended
res a intercambiar sus bienes de manera justa (en cierto sentido justa); b) manmizan
utilidad de compradores y vendedores al llevarlos a asignar,usar y distribuir sus
bi
con eficienciaperfecta,y c) hacen esto de manera qo. r" ,"rp"tm los derechos
de
sentimiento con libertad de compradores vendedores. examinarcadauno
y Al de c
logros morales es importante recordar que son características sólo del mercado
pertectamente competitivo, es decir, de los mercadosque cumplen con los siete ¿
enumerados. Los mercadosque fallan en uno no necesariamenie logran esrosffes
morales.
Para entender por qué los mercados libres perfectamente competitivos llevan
a
compradores los vendedoresa hacer intercambiosjustos, comerrrrra*o, por
y recol
el significado capitalista de justicia descrito en el capítulo'2.De acuerdo con
el criteri
capitalista de justicia, los beneficios y las cargas se iistribuyen de manera justa
cuatrd
los individuos reciben en compensación al -érro, el valor de la contribucián
que ha
a una empresa:justicia es obtener una paga completa a cambio de una contribución.
esta forma de justicia (y sólo ésta) la que se logra en los mercados libres perfecta
competitivos.
Estos mercados libres manifiestan la justicia capitalista porque necesariamente
vergen en el punto de equilibrio,
Quees el único punto donde cüpradores y vende
reciben en promedio el valor de su contribución.
¿Por qué es cie¡to esto? Considere

Ahora se considerael asunto desdeel punto de vista del comprador promedio.
h
curva de demandaindica el precio más alto que los consumidores está;
dispuestosa
pagar por cantidadesdadasde bienes.Entonces,si los precios (y las cantidades)
de lc
bienes están arriba de la curva de demanda del consumiáor el consumidor promádio
es-
taría contibuyendo más por esosbienes (y cantidades)que su valor. Si los precios
(y lu

Ercn eruELMERcADo 173

. -:Jades) caenpor abajo de la curva de demanda,el consumidor promedio contribuye 4.7
bretse
Repaso
" -::rmente a los vendedores, menos que el valor (parael consumidor)de los bienesque
..i:. Así, desdela perspectivadel valor que el consumidor promedio da a diferentes Resultados moralesde
-:lades de bienes,la contribución es iusta (es decir, el precio que el consumidor paga mefcados perfeGtamente
:¡al al valor de los bienes)sólo si cae en algún punto de la cun'a de demanda del compet¡t¡vos
.umidor. . Logra cierto de
tipo
Es obvio que hay sólo un punto en el cual el preciov ia cantidadde un bien es¡Entanto justicia
- j curvade áemandadel comprador(y esjusto desdela perspectir-a valor promedlo
del . Satisface cierta versión
. la el consumidor a los bienes)como en la cun-a de ot-ertadel vendedor (r- es iusto de utilitarismo
. Respeta ciertos tiPos de
-:. la perspectiva Io que cuestaal vendedorpromedio ller-aresosbienes¿l merc¿doi:
de
d e r e c h o so r a l e s
m
: -rto de equilibrio. Entoncesel punto de equilibrio es el único punto dondelos precios
. -:')medio son justospara ambospuntos de üsta: el comprador,vel vendedor.Cuando
. ::ecios o las cantidades desvíandel punto de equilibrio, el compradorpromedio, o
se
, -. el vendedorpromedio recibeun intercambioinjusto: uno u otro contribuyecon más
' que recibe.
f El mercado perfectamente competitivo de continuo -casi como magia- rees-
ü ' :ce la justicia capitalista pafa sus participantes, al llevarlos siempre a comprar y
-:er bienessegúnla cantidady el precio al que cadauno recibe el valor de su contri-
l| -: in, ya sea que se calcule a partir del promedio del comprador o del promedio del
$
-:edor.9
F demás de estableceruna forma de justicia, los mercados competitivos también
t * ..,.rmizan utilidad de compradoresy vendedoresal llevarlos a asignar,usar y dis-
la
--':ir sus bienescon eficienciaperfecta,Para entenderesteaspectode los mercados
rt r*.:ctamentecompetitivos,debe considerarse que ocurre no en un mercado aislado,
Io
5
- en una economíaque consisteen un sistemade muchos mercados.lJn sistemade
.;::rdos es p"rfectam.nt..fi.i.nte cuandotodos los bienesen todos los mercados se
:ú .-r., orrn y distribuyen de manera que se produce el nivel más alto de satisfacción
r .:rle. Un sistemade mercadosperfectamente competitivoslogra esaeficienciade tres
, ,.araa.1o
i:' Primero, un sistemade mercadosperfectamentecompetitivos motiva a las empresas a
" =rrir recursos esas
en industriasdonde Ia demandadel consumidoresalta y a mover re-
L --:,lsfuera de lasindustriasdonde la demandaes baja.Los recursos seránatraídosa mer-
: ,s donde la demanda alta del consumidor crea faltantesque elevanlos precios arriba
: lurto de equilibrio y saldránde los mercados donde la demandabaiallevaa ercedentes
-= bajan los precios a menos del punto de equilibrio. Este sistemade mercadosasisna
: --:rsás con eficiencia, acuerdocon las demandas lasnecesidades consumidor:el
de y del
-.umidor es el "soberano"del mercado.
Segundo, mercados
los perfectamente competitivosalientana las empresas minimi-
¿
- .a cántidadde recursosconsumidos la producciónde un bien r- a usarla tecnologra
en
'-., eficientedisponible.Motivan a las empresas usar recur-os
a c,rn moderaciónporque
-:;ren bajar sus costosy con ello aumentarsu margen de ganencias. -lás aún, para no
I ::Jer a susclientescadaempresa reducirásusganancirs nir-elmásbaio congruentecon
el
- .upervivencia. Estos -"aardo, también promueren un lrso e6cientede los recursos del
,:.Jedor.
Tercero,los mercadosperfectamente disribur-en bienesentre los com-
competitir-,,r.
':Jores de tal maneraque iodos los compradores recibin el conjunto mássatisfactorio de
:neSeu€ llegana comprar,dadoslos bienesdisponiblc r-el dinero que puedengastaren
,.. Crrardolstá frente a un sistema merc¿dode estedpo. cadaconsumidorcomprará
de
I -. croporciones cadabien que corresponden susdeseos
de a cuandoson ponderados con-
ii -. rrrr^dereos otfos bienes.Cuando los compradores
por completanSuS compfas,sabrán
, , .n : -= no puedenmejorarlasintercambiandobienescon otros consumidores porque es po-
c>-
- i. qu" todos compren los mismosbienesa los mismosprecios.Entonces'los mercados
:,.:teciamentecompetitivos permiten a los consumidoreslograr el nivel de satisfacciónen

Y

el que no llegan a mejorar las restricciones de sus presupuestos el rango de su-.
y
disponibles.Con esto se logra una distribución eficiente de los bienes.
Por rltimo, los mercadosperfectamentecompetitivos establecen justicia
la
y mrürni2¿¡1 la utilidad de una manera que respeta los derechos negativos de
y l'endedores.
Primero, en un mercado perfectamentecompetitivo los compradoresy los
son libres (por definición) de entrar o salir del mercado como elijan. Esto es,no se
lc indiüduos a entrar ni se les prohíbe emprender ciertos negocios,siempre que
erperiencia y los recursos financieros requeridos.lt Estos mercados,entonces,
derechosnegativosde la libertad de oportunidad.
Segundo, en el mercado libre perfectamentecompetitivo todos los intercamti
voluntarios y con el consentimiento de comprar o vender. Esto es, todos los parti
tienen el conocimiento completo de qué compran o venden, en-'
tanto que ninguna
zación externa (como el gobierno) los fuerza a comprar o vender bienes que no qui
precios que no eligen en cantidadesque no desean.12 Más aún, los compradoresy
dores en un mercado libre perfectamentecompetitivo no estánforzadosa pagarpor
que otros disfrutan. En estosmercados,por definición, los costosy los beneficios
ducir y usar bienes pertenecena quienes compran o venden los bienesy no a otrr¡s
externas.Los mercadoslibres competitivos, por lo tanto, incorporan el derecho
la libertad de consentimiento.
Tercero, ningún vendedor o comprador dominará el mercado libre
competitivo para forzar a otros a aceptarlos términos o a no hacer negocio.l3 En
mercados,el poder industrial está descentralizadoentre numerosasempresas,de
que los precios y las cantidadesno dependendel capricho de uno o unos cuantos
En resumen,los mercadoslibres perfectamentecompetitivos incorporan los
gativos de libertad de coerción.
Entonces, estos mercados son perfectamente morales en tres aspectosi
a) cadauno establece manera continua una forma capitalistade justicia; á) juntos
de
mtzanla utilidad en la forma de mercado eficiente, y ) cadauno respetaciertos
negativosimportantes de compradoresy vendedores.
Sin embargo, es necesariohacer algunasadvertencias interpretar estas
al
rísticas morales de los mercados libres perfectamente competitivos. Primero, no
tablecen otras formas de justicia. Como no responden a las necesidadesde quir
estánfuera del mercado o de quienestienen poco intercambio, por ejemplo, no
establecerla justicia qu€ se basa en las necesidades. Todavía más, estos merca
imponen restriccionessobre cuánta riqueza acumula cada participante respecto
demás;en consecuencia, ignora la justicia igualitaria y logra incorporar grandes
igualdades.
Segundo,los mercadoscompetitivos maximizan la utilidad de quienesllegan a
cipar en el mercado, dadaslas restricciones de presupuestode cada participante. Sin
bargo, lo anterior no significa que necesariamentese maxtmiza la utilidad total de
sociedad.El conjunto de bienes distribuidos a cada individuo por un sistemade
competitivo depende,en última instancia, de la habilidad de cadauno para participar
mercado y de cuánto gasteahí. Pero estamanera de distribuir bienes tal vez no
mayor satisfacciónpara todos en la sociedad.El bienestarsocial aumenta, por ejemplo,
dar más bienes a quienesno pueden participar en el mercado porque no tienen qué
cambiar (quizá son demasiadopobres, viejos, enfermos, discapacitados demasiadoj
o
nes para tener algo que intercambiar en el mercado);o el bienestarglobal llega a
al distribuir más bienesa quienestienen poco para gastaro se logra limitar el consumo
quienesestán en condicionesde gastarmucho.
Tercero, aunque los mercadoslibres competitivos establecen ciertos derechos
gativos para quienes están dentro, en realidad pueden atenuar los derechos positivos
quienesestánfuera (por ejemplo, quienesno compran) o de aquelloscuya participación

Encl e¡¡ Er MERcADo 175

encl mínima. Las personasque tienen dinero para participar en los mercadosllegan a consu-
mir bienes(como comida o recursos educativos) que laspersonas fuera del mercado,o con
ü=u inuy poco dinero, necesitanpara desarrollarv ejercer su propia libertad y racionalidad.
lorÉs í, aunquelos mercadoslibres perfectamentecompetitivosaseguran justicia capita-
la
rista, maximizan la utilidad económica y respetan ciertos derechosnegativos, hacen esto
lorc* ;ólo para quienestienen los medios(el dinero o los bienes) paraparticiparde lleno en esos
rzÁ L nercados,e ignoran las necesidades, utilidad v los derechos quienesse quedanfuera
la de
ln 1¿ lel mercado.
l i,,* Cuarto, los mercadoslibres competitivosignoran e incluso ocasionan conflictos con
.¿sdemandas cuidado.Como se ha visto, una ética del cuidadoimplica que las perso-
de
:¡,t'l :lasexistenen una red de relaciones interdependientes deben cuidar de quienestienen
y
|.rltc-i una relación cercanacon ellos.Pero un sistemade mercadolibre ooera como si los indi-
viduosfueran completamente independientes offos y no toma en cuentalas relaciones
de
tnJ humanas. Más aún, como se mencionó, un mercado libre presionaa los individuos para
n,ic- sastarsus recursos(tiempo, trabajo y dinero) con eficiencia.IJn sistemade mercados
ens --ompetitivospresiona a los individuos a invertir, usar y distribuir bienes de forma que
Prr-- :roduzcan el máximo retorno económico. Si los individuos no invierten, usan y distri-
rrts luyen susrecursoscon eficienciaperderánen la competenciaque generanlos mercados
ñ-(-,
¡ .rbres. anterior significaque si los individuos desvían recursospara gast¿rlos el
Lo sus en
-'uidadode aquelloscon quienestienen relacionescercanas, lugar de invertirlos, usar-
en
enti .,tsy distribuirlos con eficienciaperderán.Por ejemplo, cuandoun empleadora quien le
*rrr: zustacuidar de susempleados pagasalarios
les más altosque los que paganotros, los cos-
ner¡ :,.rssuben.Entoncesdebé cobrar más por susbienesque otros empleadores los clientesy
FrrS- 'e irán a otro lado, o bien, debe aceptar menores ganancias, cual permitirá a otros
1o
ne- .mpleadoresinvertir en mejorasy con el tiempo sacara dicho empleador del negocio.
En resumen,Iaspresiones haciala eficienciaeconómicaque creaun sistemade mercados
Ites: .rbresperfectamente competitivosno sólo ignoran, también entran en conflicto con las
lru- :emandas cuidado.la
de
ir,-", Quinto, los mercadoslibres competitivosllegan a tener efecrosperniciososen el ca-
:-ictermoral de las personas. Las presionesde la competencialogran llevar a la gente a
cte- :ntner atención constanteen la eficienciaeconómica.Los productoresestán constante-
ÉS- rente presionados para reducir sus costosy aumentarsui márgenes ganancia.
de Los
tne! -rnsumidoresestánsiemprepresionados consen'ara los r-endedores dan el mayor
por que
.len rlor al menor costo.Los empleados estánsiemprebajo ia presiónde buscarempleadores
;nú :ue paguensalariosmás altos para abandonarlos salariosbajos.Se ha argumentadoque
r ios :ias presiones llevan a las personas desarrollarrasgosde carácterasociados la maxi-
a con
lcs- tización del bienestareconómicoindir.idualv a descuidar raseosdel carácterasocia-
los
:os con el desarrollode relacionescercanas .on ooor. Las r.irrud-es lealtad,bondady
de
lrci- -ridado disminuyen,mientrasque se promuevenlos vicios de la avaricia, egoísmoy de
el
em- ,:r calculador.
un¿ Por último, y lo más importante,debeobsen'arse que los tres valoresde justiciacapi-
¡do :-:lista, utilidad y los derechos
la negativosse producenen los mercadoslibres sólo si in-
nel -,,rporanlassietecondiciones que definena la competencia perfecta.Si una o más de tales
lzcá - -'ndiciones estápresenteen un mercadoreal, entonces no es posible asegu.rar
no ya que
). ¿l :jtos tres valoresexistan.Como severá en el resto de estecapítulo-de hecho,en el resto
ter- ::l libro-, éstaes la limitación más importante de la moralidad de los mercadoslibres,
ir-e- :.trque no son perfectamente competitivos; en consecuencia, puedenno lograr los tres
ntar ¡lores moralesque caracterizanlacompetencia perfecta.Sin embargo,a pesarde dicha
)de :;nitación crucial, el mercado libre perfectamenrecompetitivo proporciona una idea clara
:. cómo debe estructurarseel intercambio económico en una economía de mercado si las
ne- :=laciones entre compradores vendedores
y han de asegurar tres logros moralesindica-
los
;de :,'s. Ahora se verá qué ocurre cuando falta alguna de las características la competencia
de
ncs : ,:J'ecta.

Y

4.2 V|onopolio y competencia
¿Qué ocurre cuando un mercado libre (es deciq sin intervención del gobierno) deja o*
perfectamente competitivo? La respuestaa esta pregunta comienza por examinar e-
tremo opuestode un mercado perfectamentecompetitivo: el mercado libre (no re
con monopolio. Después se examinan algunasvariedadesmenos extremas de la fuir
comoetencia,
Se observó antes que un mercado perfectamentecompetitivo se caracterizapor si
condiciones. un monopolio no se tienen dos de ellas.lsPrimero, en lugar de
En
sosvendedores,ninguno de los cualestiene una parte sustancialdel mercado", el
lio poseeun solo vendedor,quien tiene una parte sustancial(100%) del mercado.
en lugar de ser un mercqdo donde otros vendedores"pueden con libertad y de i
entrar o salir", en el monopolio no entran otros vendedores.Más bien, hay "barreras
entrar" como las leyes de patente, que dan sólo a un vendedor el derecho de producir
bien, o altos costosde entrada,que hacen demasiadocostosoque un nuevo vendedor i¡i
un neEocto en esa lndustfla.
El ejemplo clásicoy estándarde un monopolio es el mercado de aluminio que se
sarrolló durante las primeras décadas siglo xx.1óAlcoa (Aluminum Company of
del
rica) tenía patentespara la producción de aluminio virgen en EstadosUnidos hasa I
momento para el cual estabaconsolidado como el único productor de aluminio del
Más aún, aunquesuspatentesterminaran en 1909,otros fabricantesnunca lograrían
con éxito a la producción de aluminio porque suscostosde inicio seríandemasiado
no contarían con la experienciade Alcoa, las conexionescomercialesni el personal @m
tado. Alcoa permaneciócomo productor único de aluminio virgen hastala décadade I ¡ri
cuando fue enjuiciado con éxito segúnley antimonopolio Sherman.Por razonessl ¡4¡

Western Electric surgió durante la décadade 19ó0 como el productor único de ci ¡¡l
productos de telefonía.
Los monopolios también logran crearsemediante fusiones.A fines del siglo xx,
Repaso breae4.2
ejemplo, las refinerías más grandes se fusionaron en un holding (entonces Standard
Caracteríslicas del ahora Exxon) que adquirió el control de monopolio sobre la refinación. El mon
mercado monopolio
de se separó en 34 compañíascuando Ia Suprema Corte de Estados Unidos hizo cargc
. Unvendedor monopolización en 1911.Una política de fusiones forzadts durante las últimas décadas
. Barreras entrada
de altas siglo xrx permitió a la American Tobacco Company absorbera todas las cigarrerasim¡
' Cantidad debajopor del tantesen EstadosUnidos, de manera que a la vuelta del siglo la combinación controlab¡
equilibrio mercadode cigarrillos.En 1911se ordenó a la compañíaque se separara empresasen
. P r e c i oo o ra r r i b a e l
s d pequeñas.
e q u i l i b ryoa c u r v a e
il d Los mercados de monopolio, entonces,son aquellos en los que una sola emprest
oferta el único vendedor en el mercado v donde los nuevos vendedoresestán excluidos. Por
. P u e d e x t r a e ra n a n c i a s tanto, un vendedor en un monopolio puede cont¡olar los precios de los bienesdisponi
g
d em o n o p o l i o La figura 4.4 ilustra la situación en un mercado de rrrónopolio: la empresalogra fijar
producción en una cantidad menor que el equilibrio, donde la demanda es tan alta
le permite recoger una ganancia de monopolio en exceso,cobrando precios mucho
altos que la curva de oferta y el precio de equilibrio. Un vendedor de monopolio,
ejemplo, llega a establecer precios por arriba del nivel de equilibrio, digamos en $3.
limitar el suministro sólo a cantidadesque los compradoresse llevarán por los precios
del monopolio (300 unidades),la empresadel monopolio logra aseg'urar que vende
susproductos y se quedacon ganancias sustanciales. supuesto,la empresacalculaú
Por
razonesde precio-cantidad que le asegurenla gananciatotal más alta (esto es, la
por unidad multiplicada por el número de unidades),con lo cual le es posible fijar sus
cios y el volumen de producción a esosniveles.A principios del siglo xx, por ejemplo,
American Tobacco Company, que había adquirido un monopolio en la venta de cigarri ffi!
obtenía ganancias cercanas 56"/ode susventas.
a úM

Si la entrada al mercado estuviera abierta. tales gananciasexcesivassacariana ifu
productores del mercado, con el resultado de un aumento en el abastecimientode bienes ,¡"m

Élce eruELMERcADo 177

üo
Figura4.4

$5

$4
.()
o
E$3

s2

$1

100 300 400 500 600 700
Cantidad'

--.¡ disminuciónen los precioshastaque se losr¿ el equilibrio. En un mercadode mono-
:,rlio, donde las "barrerasde entrada"hacenimpo.ible o muy costosoque otras empresas
::rren al mercado,esto qo ocurre y los precior perrnanecen altos si el monopolistaasí1o
:.¡ide. Como se vio, las barreraspara enrar lleg¿n a consistiren barreraslegalescomo
: ::entes,licencias,tarifas, cuolas, apoyosu otrot medios por los que el gobierno mantiene
. ..isempresas fuera del mercadonacional.Pero her-muchosotros tipos de barreraspara
, -.rar, iicluyendo lealtad a la marca o conrr¿r,:>s largo plazo con los clientes que dificul-
a
'rr la captura de los consumidoresde aleuien r¡ ert¿blecidoa quien entra; costosde manu-
. --rura bajos que permiten al establecidoamenrzar con bajar los preciosy ganaruna g'uerra
: preciossi una nueva empresainrena enr¿r al mercado;costosde inicio altos, costos
. ,ios altos, costos de publicidad altos. o costosalros de investigacióny desarrollo que el
-:ante no lograrárecuperarsi la empresa debedeiarel mercado,que hacenmuy riesgosa
. (lasimpresasarriesgan péráidasenorrnes ratan de entrar);los llamados"efec-
si
"n¡rada
i de red" que dan a la compañíaest¿blecid¿. muchosclientescomprometidos'una
con
::taja de preciosque no tendríala nuer-a emPres¡con pocosclientes.
i. pr.g.ttr," es si el monopolista neceseriamente elegirá maxjmizar su ganancia.Se.ha
::rido qol" .*qrr" las compañíasde
'-¿atid.ainointentan monopobo pueden obtener ganancias monopolio,
de
hacerlo.lT Por supuesto. concebible
e. que los administradores unde
-" :ropolio esténmotivadospor el altn-rismo¿ renunciar a las ganancias potencialesy afrjat
., precios en un nivel de equilibrio baio. es decir. el nivel justo que cubre sus costosmás
-- j tasanormal de gananciai.Pero es dificil comprender por qué una compañíade mono-
-:o renunciaríaa lás ganancias que lograría obtener para susaccionistas. una compañía
Si
-legadoa monopoliiar su mercado por medios lesales (quizásinventó y ahora tiene la
.-"nie del único producto conocido capazde s¿tjstacer una necesidadurgente), entonces
i, fananciasde monopolio son legales)- es s€curo que los accionistaspedirán esasganan-
inspectores
".,.Po. rop,r"rto, un monopolio logra deiar ir un¡ p'anede susganancias los si
¡obiernt lo fuerzan o si un público enoiado lo presiona.La compañíafarmacéuticaBu-
* .shs wellcome (ahora parte de GlaxoSmiúrKline). por ejemplo, fue presionadapor ac-
, .-asindignadospara que bajarasusprecios de ,rzr cuando era el único üatamiento para
,.r-o.Perá se sop-ondrá que en de regulacionesexternas(como las del gobierno)
"os.nii" -oi-i.rt la utilidad como todo el mundo en el
.: Dresiones pribtico,ios monopoüor
det
, ,:-i¿doy, por lo t"rrto, brrr..n maximizar sus Eenancias. Esto es, si un monopolio puede,
: ncesde hecho buscaráganancias monopolio.
de :Ltiste alguna evidenciaempírica para
, :: ¡firmación? Se cuentaiott ,tnr cantidad ¿brumadorade evidenciaestadística empírica
i: ::luestraque, de hecho, un monopolio br¡sca Ea¡ancias de monopolio' aunquelos sindi-
, ' ,, hrertesy los ejecutivoslleguen á .*t ..t hast¿la miud de las ganancias monopolio
de
r -¿ compa*a *"rr"t" de soeldos,prestaciones, salariosl bonos.18
"

3'i- -- :

) Ioitripolios.y N{epw&Fr{i#sf,ss{{}?s?p{t'ñiw,s
*fs
i"r I "fwwr*,mt{tlti¡,
a s c o m p a ñ í a sf a r m a c é u t i c a s n E s t a d o sU n i d o s
e m e d i a n ap a r a l a s g a n a n c i a s o b r e l o s i n g r e s o s : r r r
s
t-=
.'' o b t i e n e n u n a p a t e n t ed e c u a l q u i e rd r o g a n u e v a como porcentaje de los ingresos)que era el do: ;
que desarrollen.o que les otorga el monopolio
l mediana para el resto de las industriasen esa rer
s o b r e e l l a s d u r a n t e 2 0 a ñ o s . N o e s d e s o r p r e n d e rq u e l a d é c a d ad e 1 9 9 0 ,l a m e d i a n a p a r a l a s g a n a n c i a :
l a s a l t a s g a n a n c i a sd e m o n o p o l i o ( e s d e c i r , g a n a n c i a s farmacéuticasera en pror..redio cuatro veces la
m u y p o r e n c i m a d e l a t a s a p r o m e d i o d e g a n a n c i a se n de las ganancias del resto de las industrías.Hoy e
otras ¡ndustrias)sean una característicade la industria medio es cercano a ocho veces la mediana. Las
'.=
f a r m a c é u t i c a .E n u n e s t u d i o p u b l i c a d o e n 2 0 0 3 ( v e a ñías farmacéuticasdicen que necesitantales ga.
www. c it ize n. o rg/d o c u m e nts/P h a r m a,R ep o rt. p df), p u- p a r a c u b r i r l o s c o s t o sd e i n v e s t i g a c i ós o b r er
n
r''"-- blic Citizen'sCongress Watch observó que en 2002 las drogas.Peromientraslos laboratorios dedican
g a n a n c i a sp r o m e d i o p a r a l a s c o m p a ñ í a sf a r m a c é u t i c a s 14% de sus ingresos a la investigación,extraen e
en el Fortune 500 eran del '17%" los ingresos, mien-de d e e s o s I n g r e s o sc o m o g a n a n c i a sp a r a l o s
t r a s q u e l a s g a n a n c i a sp r o m e d i o p a r a l a s c o m p a ñ í a se n y e l 3 1 %p a r ap u b l i c i d a d a d m i n i s t r a c i ó n .n
y U
'i Forfune de todas las demás ¡ndustriasfueron del 3% de en 2004 acerca de los costos de los medicamentc
l o s i n g r e s o s .D u r a n t e l a s d é c a d a sd e 1 9 7 0 y 1 9 8 0 , l a s www. n ewsta rg et.c o m/0 0 1 180. ht Im) m ostró q ue lae
¡,m,,nm,11
compañías farmacéuticas en el Fortune 500tenían una d i c i n a sc o n t r o l a d a s" t i e n e n e n c a r e c i m i e n t o s e
d
'r,'1ir/{tlúi

presidentede Glaxo
Sir Bichard Sykes,
Jean-Pier¡eGarnieE di¡ector eiecutivo de
Beecham, iaspláticas de fusión de sus dos
en
compañías, enerode 20(M.
en

,ri
::..;l
;:= f-.

t

-,:o ! 500,000% obreel costo de sus ingredientes.
s
-gredientes en 100 tabletas de Norvasc,que se
= en 220 dólares, cuestan 14 centavos; los de Pro-
'l 'l
:¡e se vende en247, centavos; los de Tenormin,
. s e v e n d e e n 1 0 4 , 1 3 c e n t a v o s ;l o s d e X a n a x , c u y o
- o es 136, 3 centavos,y así sucesivamente.

¿ E s l a i n d u s t r i a f a r m a c é u t i c au n a b u e n a
i l u s t r a c i ó n e l a s t e o r í a sd e m e r c a d o d e s c r i -
d
t a s e n e s t e c a p í t u l o ?E x p l i q u es u r e s p u e s t a .
2. ¿Oué cambios, si se hicieran, cree que
deben realizarseen las leyes de patentes de
Estados Unidos? Explique.

¿Cómo debe afectar su punto de vista
a c e r c ad e l a s g a n a n c i a sd e l a i n d u s t r i ad e
m o n o p o l i o d e l a s d r o g a s l a r e l a c i ó ne n t r e
l o s m e d i c a m e n t o sy l a v i d a / s a l u dh u m a n a ?
Explique.

El venenode Ia víhoracontieneuna drogaanticoagalanteguese
estudiapara serusadaen el tratamiento paciente* infarto.
de con

-: nueva drogase prueba
- i un tejido vivo.

Labo gac
ratorio de i nvesti i ón
donde trabajaen nuevas
se drogas
contrael cáncer.

Y

Gompetenc¡aen el monopolio: justicia, utilidad y derechos

¿Cuántoéxito tiene un mercado libre de monopolio en el logro de los valores morales
caracterizana los mercadoslibres perfectamentecompetitivos?No mucho. Los me
de monopolio no reguladosse quedancortos en los tres valores de justicia capitalista,en
eficiencia económicay en el respeto por los derechosnegativos que logra la com
perfecta.
El fracasomás evidente del mercado de monopolio está en los altos precios que
a cobrar el monopolista y las grandesgananciasque logra recoger,un fracasoque vioh
justicia capitalista.¿Porqué los preciosy las gananciasaltasdel monopolio violan la justi
capitalista?La justicia capitalistaaseguraque lo que cadapersonarecibe es igual en
la contribución que hace. Como sevio, el punto de equilibrio es el punto (único) en
los compradores y los vendedoresreciben, cada uno, el valor exacto de lo que cada
contribuye al otro, ya seaque estevalor se determine desdeel punto de vista del
dor promedio o del vendedor promedio. Pero en un monopolio, los precios de los
se establecenarriba del nivel de equilibrio, en tanto que las cantidadesse fijan en
que la cantidad de.equilibrio. Como resultado,el vendedor cobra al comprador
más que el valor de los bienes(desdeel punto de vista del vendedor),porque los cargos
mucho mayores que los costosde hacer esosbienes.Entonces, los precios más altos
vendedor fuerzaal comprador apa;g t son injustos y estosprecios injustamente altos
fuente de las sananciasexcesivas vendedor.
del
Un monooolio también trae como resultado una declinación en la eficiencia con
se asignany distribuyen los bienes.Primero, el mercado de monopolio permite que se
recursosde manerasque producirán faltantesde cuestionesque el comprador quiere y
se venderán a precios más altos de 1o necesario.Las grandesgananciasen un
indican faltantesde bienes.Sin embargo,debido al bloqueo para que otras empresas
al mercado, sus recursosno se llegan a usar para completar los faltantes indicados pa
gananciasaltas. Esto significa que los recursos de estasotras empresasse dirigen a
mercados,que no son monopolios, que ya tienen un abastecimientoadecuadode bi
Por lo tanto, los faltantessiguen existiendo.Más aún, el mercado de monopolio
la empresadel monopolio fijar susprecios muy por arriba de los costos,en lugar de
la empresaabajar susprecios a los nivelesde costo.El resultadoes un precio inflado
consumidor,que seve forzado a aceptardebido a que la ausencia otros vendedores
de
las opciones.Thles ganancias excesivas absorbeel monopolista son recursosque no
que
necesarios para suministrar las cantidadesde bienesque el consumidor estácomprando.
Segundo,los mercadosde monopolio no alientan a los proveedoresa usar los
de manera que se minimicen los recursosconsumidospara producir cierta cantidad dc
bien. Un monopolio no tiene motivo para reducir sus costosy, por lo tanto, no está
vado para encontrar métodos de producción menos costosos.Dado que las ganancias
altasde todas maneras,hay pocosincentivos para desarrollarnuevastecnologíasque
reducir los costoso que le den una ventajacompetitiva sobre otras empresas, que no
ya
empresas que compitan.
Tercero, un mercado de monopolio permite al vendedor introducir diferenciale¡
precio que bloqaean los consumidorespara unir el conjunto de bienes más sati
a
que pueden comprar, dados los bienes disponibles y el dinero que les es posible
Debido a que todos deben comprar a la empresadel monopolio, éstallega a
precios de manera que algunos consumidorescon un m¿yor deseode poseer estos
. Violación laiusticia
de deben pagarun precio más alto por los mismos que los consumidorescon un menor
de ellos. En consecuencia, quienestienen un mayor deseoahora compran menosy
. lneficienciaeconómica
tienen un menor deseocompran más de lo que compraría cualquierade ellos si se
. Falta respeto los
de por
mismo precio. El resulado es que a algunos consumidoresya no les es posible
derechosnegativos
coniunto más satisfactoriode bienes que quisieran comprar.
Los mercadosde monopolio también incorporan restriccionessobre los
negativos que respetan los mercados perfectamentelibres. Primero, los mercadc

Ércn eruELMERcADo 181

-rnopolio por definición son mercadosdonde otros vendedores pueden entrar. Se-
no
::ndo, los mercadosde monopolio, permiten a la empresaque tiene el monopolio forzar
qxr* ., bre suscompradoresbienes que tál vez no quieran en cantidadesque no desean.EI mo-
- :olio, por ejemplo, llega aforzar a los consumidoresa comprar el producto Xsi y sólo si
ni,l*
';rbién compran el producto I'. Tercero, los mercadosde monopolio estándominadospor
:ni
fIi:XJ ---.solo vendedor cuyasdecisionesdeterminan los preciosy las cantidadesde un bien ofre-
.".:o paralaventa.El poder de la empresa monopolio sobrelos mercados absoluto.
del es
Jelli Un monopolio, entonces,se desvíade los ideales de la justicia capitalista,la utilidad
[¡l :: ,nómic¿y los derechosnegativos.En lugar de establecerde continuo un equilibrio
;uü¡ ,-i:o, el mercadode monopolio impone injustamente preciosaltosal comprado{y genera
,1.¡rr , :-asganancias injustaspara el vendedor.En lugar de maximizar la eficiencia,el monopolio
onie la
r:,,porcionaincentivospara el desperdicio, asignación equivocada los recursos el
de y
-::de en las ganancias. lugar de respetarlas ganancias
En negativasde libertad, el mono-
npri- r, -io crea una desigualdadde poder que le permite dictar sus términos al consumidor. El
rienct : -,ductor sustituyeal consumidorcomo "soberano' del mercado.
lefF:!i
rucirl
F j¡,lE¡

que cl
- 1 . 3 C o m p ete n ci a e n e l o l i gopol¡ o
S{f,n -¡
,iiürs indusúias son monopolios. Casi todos .los mercadosjndust¡iales importantes no
:-ru:rdominadospof una sola empresa, más usual que los dominen cuatfo o más.Esos
es
r.rr::r¿dos encuentran en algún punto del espectro entre los dos extremos del mercado
se
,*::.fiamente competitivo.on itttto-"rables vendedores el monopolio puro con un solo
y
::,jedor. Las estructuras mercadode estetipo "impuro" Seconocencomo mercados nreroados oonmpetiüivot
de
lmperfecto* Los
::rmpetitivos imperfectos, de los cualesel tipo más importante es el oligopolio.
que estánen
En un oligopolio, de nuevo no estánpresentes dos de las siete condicionesque com- mercados
[rcr algún punto del esPectro
n,f.:o üfl ttt"ti"áo competitivo puro. Primero, en lugar de muchos vendedores,hay sólo
entrelos dos extremosdel
br 1;1, cuantosvendedoressignificativos.Es decir, la mayoría del mercadose comparte entre mercadoperfectamente
:
:n :úmero relativamente pequeño de empresasgrandesque juntas pueden ejercer cierta competitivo con
:rd,enciaen los precios.La participaciónde cadaempresa logra abarcarentre el 25o/o el i n n u m e r a b l e s n d e d o r e s
y ve
ic'l-¿¡¡
'¿ del mercado, en tanto que las empresasque controlan estaparticipación llegan a ser y e l m o n o p o l i o u r oc o n
P
) Pai¿
5
d :,rs a 50, dependiendode la industria. Segundo,a otros vendedores les es posible u n s o l ov e n d e d o r .
no
1r:¡¡ librementeal mercado.Aunque másde un vendedorestápresente un oligopolio,
en
-L:r ¡s vendedores encuentrandifícil entrar a la industria.Esto puededebersea los altos
rndo.
rec ' "i:s prohibitivos de iniciar un negocio,ser el resultadode contratosa largo plazo que
.*;:- ¿ todos los compradores con las empresas que ya estánen la industria o debersea
rd de
;t¡ ulir--¡des perdurables creadas la publicidadde marca-nombre.
por
Los mercadosde un oligopolio, que estándominadospor unas cuantasempresas gran-
lCl¿5
le
r,:: por ejemplo, tres a ocho), se dice que son altamente concentrados. Los ejemplosde meücado$ altamente
concenlradoe Los
¡e no :u,:* oligopolios no son difíciles de encontrar porque incluyen muchas de las industrias
mercados e un oligoPolio
d
r;;:-it¡ctureras más grandes.La tabla 4.1 enumeravariasindustriasaltamente concen- q u e
mercado que están ominados or
d P
rciales rru,:¿s Estados Unidos, como queda indicado por la porción grande del
de
unascuantas empresas
r n:olan las empresasmás grandes.Las empresasque dominan las industrias altamente
ist:act grandes(PorejemPlo, tres
rle ' ,:,:=nradasde EstadosUnidos tienden, por mucho, a estar entre las corporacionesmás a o c h o ) .
blecer mE' rtantes del país.La tabla 4.2 enumeravarias corporacionesimportantes que dominan
tos lm , ¡-.iosoligopóüos industriales,junto con los porcentajesaproximadosde los mercados
rr'n:oladospo. di.h"r empresas. incluyen muchasde las compañías
Se estadounidenses
nor
rus :randes y conocidasque operan en varias de las industrias más básicas.
)q más fusión horizontd
se fiian -unque los oligopolios se logran formar en una variedad de maneras,las causas La
:omprar r m:nes de una esÚucturade niercado de oligopolio son las fusiones horizontales.lg u n i f i c a c i ó nd e d o s o m á s
- ¡u iusión horizontal es simplemente la unificación de dos o más compañíasque antes c o m p a ñ í a sq u e a n t e s
; dere r n-:,eúanen la misma línea de negocios. Si suficientescompañíasen una industria com- comoetían en la rnisrna
:rcados :',c--:r'a fi.rsionan, industria selonvierte en un oligopoüb compuestopor unaspocas l í n e ad e n e g o c i o s .
se la

Y

Porcentaje de mercado controlado
por las empresas más grandes

Las cuatro Las ocho índice de
Producto más grandes más grandes

Cerealpara desayuno 83 94 2446
Azúcarde caña refinada 99 99 2310
A z ú c a rd e r e m o l a c h a 85 100 1998
Destilerías 90 93 (NA)
Chocolate 80 93 2567
Cigarros 99 (NA) (NA)
C u e r d a s a r al l a n t a s
p 65 95 2361
P a n t a l o n e s a r ac a b a l l e r o
p 69 76 2254
Tarjetasde felicitación 85 89 2830
Zapatosde casa 83 96 2053
C o n t e n e d o r ed e v i d r i o
s 91 98 2960
Municiones e pistolas equeñas
d p 89 94 (NA)
Turbinas 78 90 2390
y
Refrigeradores congeladores 82 97 2025
y
Lavadoras secadoras 90 (NA) 2870
B u l b o se l é c t r i c o s 89 94 2849
Baterías 90 98 2883
A u t o s y c a m i o n e sp e q u e ñ o s 88 98 2863
Películade fotografía 70 83 (NAI
C u b i e r t a sl e x i b l e sp a r a p i s o
f 87 99 2984
Ataúdes 74 80 2965
Fuente:U. S. Bureau of the Census,Censusof Manufacturing, Concentration Ratiosin
turing,febrero de 1997.Tabla 4. El índice de Herfindahl-Hirschman una medida de es
tración de mercado calculadaelevandoal cuadrado los porcentajesde mercado
de cada empresaen el mercadoy sumando los cuadrados. Una industriacon una
c o m b i n a d ad e c u a t r o e m p r e s a sd e m á s d e l 8 0 % o u n n ú m e r o d e H e r f i n d a h l - H i
arriba de 1,800se consideracomo altamenteconcentrado.

empresas grandes. Durante la década 1950,por ejemplo,los 108 bancosque
de
en Filadelfia comenzarona unirse hasta que, en 1963, el número de empresas
habíareducido a 42.20 PhiladelphiaNational Bank surgió como el segundo
El
grande (resultadode nueve fusiones)y el Girard Bank fue el tercero más grande
de siete fusiones). principios de la décadade 1960,el PhiladelphiaNational
A
Girard Bank propusieron fusionarseen una sola empreéa.Si la fusión se hubiera
(el gobierno la detuvo),los dos bancosjuntos habríancontroladomás de un
actividadesbancariasdel áreametroDolitana de Filadelfia.
¿Cómo afectan los oligopolios industriales al mercado? Debido a que un
concentrado de manera muy alta tiene un número relativamente pequeño de
es bastante sencillo que sus administradores unan sus fuerzasy actúen como
acordar de forma explícita o tácit^ fijar sus precios en los mismos niveles y
producciones acuerdocon esto,los oligopolios pueden funcionar casi como
de
empresa gigante.Esta unión de frrerzas, junto con las barreras para entrar propi
gopolio, logran dar como resultado los mismos precios altos y el abastecimienm
caracterizanal monopolio. En consecuencia, mercadosde oligopolio, igual
los
monopolio, podrían no exhibir niveles de ganancias justos, generar una decli
utilidad socialy no respetarlaslibertadeseconómicas básicas. general,seha
En
por e)emp)o, que m)entras más dta sea la concentración en una industria de

Érrce er.¡ELMERcADo t8(}

Porcentaie
Mercado del mercado (%)

73Yo
i&muw Alimento Para bebé
70%
,lllumnülg s
S o p ae n l a t a d a
Repostería tostada 72%
{ilhrili{W|Fs 79%
,l¡l¡|
S a l s ap a r a m a r i n a r
82%
r&fircrra;r BebidasdePortivas
52%
,Jlu{/' t
Jeans
57%
rfr@,s*'&Gamble Detergentes
Blanqueador 59%
lliilihn'n::r 76%
rllhüry G r a s ad e z a P a t o s
79%
üilF¡rü-E! ectric
B u l b o sd e l u z
Tuberíade Plástico 60%
llltlu¡m
P a p e ld e a l u m i n i o 64%
rliftilmflrr:r
,:_<
75%
lillillfirfile¡¡i
Lectoresde discos ziP
61%
tm¡rfllg::Dackard l m p r e s o r a sá s e r
l
Mezcladorade Pie s 83Yo
rifilillmr*-'ld 77%
rator
liltill¡Srrü-: Trituradoresde basura
68%
ü¡rnr
Cámaras e videodigitales
d
61%
fl$orüal( Cámaras esechables
d
Consolas e videojuegos
d 66%
ü¡m¡ 64%
ü¡¡rn'"
Videojuegos
Et5-/o
üüt¿ Bats de madera
2001)'
robert S. Lazich,Market Share
ii,rurrrr* Reporte¿2001(Detroit'Ml: Gale Research'

estimadoque la de-
{:.tn la ganancias
iluti:ür que logrará extraer.2lLos estudiostambién han
resultadode Ia asignación ineficiente
n global en la utilidaídel consumidorcomo
ur:1r,rf,r..
estáentre 0'5o/"y 4'0"/o deIPIB de
illü :¿cursospor un Aig.p.ii" de alta conc.entración
,,n -, *. o entre
,- 55 y aaó -illo""' de dólarespor año'22
"'il

lÉrcrdos explíG¡tos
en nivelesrentablesmedianteacuerdos
* * ::ecios en un oligopolio se puedenestablecer cuantasempresas
I o .,0o, que restrin;er, l" .o-p.tencia. Los administradoresde unas
"
' n É p e r a n e n u n o l i g o p o l i o l o g r a n r e u n i r s e y , . o , d " . f i j a c i ó n d e lmercadoo s e n u n n i v e l
o s p r e c i competitivo
-"; .;;; q,r" í" ñ;-;;;. .rori, iorr^do a tomar en un
"iio del mercadoactualen la industria'
¡u-:,-ro. cuanto mayor seael grado de concentración
de precios;además'
:r:,,s administradores tienen que llegar a esosacuerdosde fiiación
lor.áato, en la tabla 4'3' Thles
r "^rs fácil para ellos llegar a un ac'erdo, comosugieren redu-
reproducenlos efectosd" y' en consecuencian
r -::,los, por supuesto, """-o"opolio
lou dt"tho' del mercado'segúnse definieron en la primera
,- ,a iusticia,h
"n.i..t.iíy
, . ---,jn estecaPítulo'
de r^ son
É.. logran los m=c3d.o¡competrtlvos
il-fr l"..icia,ia libertad y la'tilidad socialque Ut t::-"T^
irs t' t*tit'l tue los
-r :es importantes para la sociedad,entonces 1-dlflistadoresla competencra'
lv:
,1.."r-d"l'ollgopolio se abstengan unirse en prácticasque resffingen
de
:i ,:, .. , , si los mercadosfuncionan-en forma compeátitr, "*hiútán la justicia, la libertad y Ia
o9 obtieneestos aspectos benéficos un mer-
de
r:.-Jad quejustifican*.*i.t"rr.ir. La sociedad
t-
ttF se abstienen de participar en arregloscolu-
;, r übre sólo si las
"-;;;;;;;á""f.u. de lás mercadosde monopolio'
cC
.r: rs que eliminan Ia competenciay reproducen los etectos
, ., particular,to, .ig.rr",t,"" tlf.,t a" p'áttit"' de mercadose identifican como no éticas'

1U EL TtrRCADO Y LOS NEGOCIOS

porcentaje
de mercado
controlado por
Alcance
Sus
las cuatro empresas Númerode porcentajes
Mercado geográfico más grandes consp¡radores deventas
Ruedasde acero foriado
Nacionar Bs%
Resortespara colchánes %
Nacional 61
Repisasmetáticasde bibtioteca, 10
ñ;;;;;;; 6O
Tuercasautoaseguradas 7 78
Nacional rt
97
Recolección basura
de 4 Sl
Local
Productosde acero ;::;^^^, a l 86 tol
Region 66
G a s o ifn a 5 72
Regional 49
Leche n
k:!?1"", ,,33 1i ls
i:::lllgoncrero ,:g
Ar1ículos lino
de
Accesorios ptomería
Local 49 31
;,3i; 90
de ñ""ián"l 76 7 98
sraduación Regionat 15
100 3
ál;:',nt"

íiln,::::,:¿", l;:ii"., ;3 s
e0

,ii ,l
5

Máquinas"*p"nJ"oor", l;:ji""' t;
Concretopremezclado 3: ¡ ;Si
Local g6 g
Hojas de acero carbono 100 g
Nacional 59
Asfalto líquido 10
Regionat b6 20 9s
Fuente:William G. Shepherd, The
Economicsof lra

fiiación de precioc Un
Fijación de precios cuando las empresas
acuerdoentreempresas operanen un mercadode oligoporio,es
paraestablecer precios
sus ,:...úÉ"
;;. JL.. y acuerden sus
fijar precios ni
en
en niveles
;f,1,;,n:."'""j"i1*"flf.r:: fi
artifi
cialmente Esro
altos. es d.pr;;;; ;;.#;;,r,ffi
artificialmente i1ci9-n :lJ#il]:f ffi
altos.
fi,i::.'.*'H,:^.fo:l'::. Tt"F*l i.¿;il;¿;. .: r,,"., ¿J,p.,"f,l,.,,,i,
Animal
trition,S.A.,
Thkeda
Chemical Industries l"+: ";,,
ñ";5;,i.n, ur.._,
co' Ltd.- que entoncescontrolaban más der áoy"
d"lmercado
de ütaminas der
pagaron millonesde dólares
225 paralregarrrrrr rrr"gro en unad";#;'jl.gJ;:r[H
mu:,.do
p,.,!o,
ri;;;;iü;;al de yc
Nueva
EliotSpitzer, ,,Las
;l?:i.'ff:."l1m;:g::r
dijo: compañías "ii"_i",i. #io'áilff:T:liffil:i;
se
reúnen
Jr**;;
para realizar acuerdosilegales que imponen
,ri 'i-po"rro , lr, .,ritrmrrras,
ocurto,
los consumidores-que tienen cuenrassémanales d. consumid
negocioscientos de miles de dólares "ü.r.;;;ü;;;i;,
llllanipulaciiin de tra en la década pasada,,.2i
demanda Situaciónen fa
que lascompañías una Manipulación de ra demanda ras.compañías
en denfto de una industria origopórica
industria oligopólicaacuer_ ft*"i su producciór, d'" -"r,.., que los precios
dan límitarsu producción
de maneraque los precios
:":"rt".,1"r:::1.^dii
ffi""Tfr:::*T:8l,ffi ":i:
:,::l:::::".-''-'^;;.i;J;id:ffi ,::?:rl?:ft
quésereuníanperiódicamenre asociaciones
en
se eleven a nivr

se elevena nivelesmás
comerciaresprincipiosüi:üffü:
a
altosque los que prevale_ utilidades.2a colum¡ lT poríticas ;;:Tffi::
[ffff::'¿lT*""1T:,:::':1?:::l'" rr-b*¿"*r",,
LaAmerican
d"p.;á;;i;;ñ;' aseguraran
ar
ceríanen la librecompe_ ""d
la ley antimonopolios sherman paraforuarlaa ffiililt il
tenc¡a la oferta" también da como ,".rrltrdo Esa ..manipulaciórl
desistir de su práctica.
faltantesen el mercado.

1ffi

instituye un acuerdode exclusividad cuando acuerdos
*t/uüüm:¡¡É € f :iusividad L,na empresa de exclusiYidad l: ---:-
-:-jor con la condición de que no compre productosa otras compañías
rLurüh : .::-
,, i¡ír cuando una empresa
rufl --::. ie cierta áreageográfica.
rlilfli ,t* Durante la décadaáe 1940,por ejemplo,la
vende a un distribuidor
'rú!¡nmfrr-i - =pan- rentaba zu, Ááq.,i.tat para cerrar latas (a precios muy bajos)sólo c o n l a c o n d i c i ó nd e q u e r :
dlr@f mr. . -:::rran no comprarlatas; Continental Can Company,su competidormás
j compre productos a otras
j entre los distri-
,rffrñu¡r n ,.--...1o, de e*clusiüdadtienden a eliminar la competencia
- c o m p a ñ í a sY / o n o v e n d a
,*r* u ,, .:-lcn todos 1osproductosde la misma compañía;en estegrado, enfrentan fuera de c¡erta área
- exclusividad
crnlffrUum* ! r'¿loresde la úbre competencia.Sin embargo,un arreglo de
" geográfica.
- , ::l,.)ti'ara los distribuidoris que venden los productos de una sola compañía
rdlililtir¡ ¡:
ri
.*r*, - i- :Jesilos en susventas. estamanera,un arreglo de exclusividad
De logra, de
,,ü1nñ. üürirr,:-:., lr.o-p.t"ncia entre distribuidores que vendenproductosde diferentes
nñlll¡11n¡lan¿- razón, los arreglos de exclusividaddeben examinarse
: : ¿sta con cuidado para
- . j j ef:ecro global amoitigua o promueve la competencia.26
"ffir"
ffiffiü&etrdms üfiwffi-
,{:ttrfio:,5 gsdos lJna empresa entra a un acuerdoligado cuandovendea un compra-
d q p sC u a n d o n af i r m a
u
- r*- =n .or', la condición de que el comprador aceptecomprar otros bienesde la
v e n d ea u n c o m p r a d o r
ñ,*, . . eiemplo,Chicken Delight esun sistemade franquicias tiendasde comes-de
ciertosbienescon la
,,, -::;:to a domicilio cuyo pioducto principal es el pollo cocinadode una forma
,¡1t,illut* c o n d i c i ó n e q u ea c e p t e
d
qflru*nu I9-0, Chicken Delight sólo vendíafranquicias person-as aceptafan a que com-
::
27Después compañía c o m p r a r t r o sb i e n e s e l a
o d
: :::-ninado número de ollas,freidorasy otros utensilios. la empresa.
ñmfi,.s.¡
,n¡nilbm:: luspenderestapráctica'forzad,a la vía legal'
, -: por

wmnncFwd{$w ümemt4$$s@tr
mffi rffi
{,ntür:: s para mmmtd}r}mfl $}flüffifrffi wmr,ltm Si un fabricantevende a los distribui-
wü dm
prmmñw rwmrnsm fa-
ds Un
*,ñl - : condicióncleque aceptencobrar el mismo conjunto de preciospor susbienes, mfr
Ia bricante vendea los distri-
í'it* ¡ "n -:lrndo en un "Áantenimiento de precios de venta". Por ejemplo, hasta _que. buidores onla condición
c
,.,. = Federalde comercio de Estados Únidos lo obligó a detenerse, EastmanKodak
d e q u ea c e p t e n o b r a r l
c e
ujri::i, .rcosrumbraba establecer preciosa los que Ios distribuidoresdebíanvender m i s m oc o n j u n t o e P r e c i o s
los d
a menos que d e v e n t ap o r s u s b i e n e s .
illllrlr - :-e Kodachrome y Magazine cine-Kodak, por lo que no les vendía
I
rcataresospr".ior.28tt fabricantepuedepublicarpreciosde venta sugeridos e'
¡lllr-r--:..
a un pre-
1¡rLLu :.husarse, ,réttdera distribuidoresque nofmálmentevendensusbienes
:.
ililrr.:- ,:. No obstante,es ilegal que los diitribuidores aceptenun acuerdode acatarlos
,,n^, : ,i.l fabricante que loslabricantes
y fuercena los distribuidores aceptarlo'El man-
a
,n,,, .:ro de precios'de
,r venta desanima competencia
la entre los distribuidores quita al
y
lrr, - , - .:e la presióncompetitivapara bajarlos preciosy reducir los costos'

düs*rinmfrmmmü*&,m de
J.r:' ninacimrn c$u¡rrmmfrms Cobrar diferentes preciosa distintoscompradores bie-por
premñmm CobrarPrecios
, . .:n-icios idénticoses participar en la discriminaciónde precios.Esta prácticala usó
diferentes d¡stintos
a
:-::d - --:ental Pie Companydorurrt. la década 19ó0,en un intento por vendera un precio
de
c o m p r a d o r ep o r b ¡ e n e s
s o
- _ - : ', " - , - . Utah Pie Company que habíalogradollevarse gran parte del negociode Continen- servicios idénticos.
: i ,-.rngCompany en Salf Lake City . Durante Yariosaños,Continentalvendió suspays
- -.lientes Salt Lake City a preciossustancialmente
de más bajosque los que cobraba
- ,smismo bienesa clienteserotras áreas. Supremacorte de EstadoslJnidos en-
La lrwn,e tl'$
ffir,¡iu.tn
-::,t "predatorias"esasprácticas. diferencias leq.ídmas
Las son sólo cuandoestánbasadas
r:t: ,
' ::terenciasde volumÁ u otras diferenciasrelacionadas con los costosverdaderosde Práctieas éticas
no de
. ::car,empacar, comercializar,transportarbieneso dar senicio' lasindustrias un
en
,Po, qoé las personas de negociosparticipan en estasprácticas anticompetitivas? En oligopolio
- .srudio'detallaiode rr".ias cur-os empleados habíanestadoinvolucradosen " Fijar precios
! i : - -
"ompañíai, Sonnenfeldy Lawrence encontrafon n M a n i p u l aa o f e r t a
lr
'.-i-: ,=rdos de fijación de precios,los investigadores
o A c u e r d o see x c l u s i v i d a d
d
-: -ariosf"ciores orga.rir".io.talesy de la industria tendían a llevar a fijar los precios'
- -.uyendolos siguientes:2g , A c u e r d o sg a d o s
li
. ar,,n ' A c u e r d o sem a n t e n ¡ -
d
IILJ>

Cuando grandes números de nuevos miembros o una m i e n t d eP r e c i o s
o
lrio pablndu y r#n.tttJl:¿É'{a
. ¡¡ ilrtt"{r,¿l(}
i.nde i-emanda q"" ai.*i""ye cfean una sobrec;Pacidad un mercado, el resultado es una
en " D i s c r i m i n a cdó n
ie
pre ios
c
:isminución en los ingresosy las ganancias, qn. crea presiones los administradores
1o en

Y

de nivel medio. Pueden responder permitiendo, promoviendo o, incluso, orden¿-:*
equipos de ventasque participen en la fijación de precios.

afitraleza de trabw,jasobreperlida del rcegaúo Si los precios de las órdenesse i
cadauna, dependiendode la frecuenciade los pedidosy en los niveles bajosde la
ción, es más probable que la colusión se haga entre el personal de ventas.

Pt'oductosn.odiftrenúnbÍet Cuando el producto ofrecido por cadacompañíaen
dustria es tan similar a los de otras compañías,que deben competir sólo en el
duciéndolo continuamente, los vendedores sienten que la única manera de eüu¡
precios se colapsen es reuniéndose y fijando precios.

Ctilntr¡t. dc negncins Cuando los vendedoresde una organiz^ciónsientenque fiiar
es r.rnaprácticacomún y deseada, racionalizada incluso,
permitida, aceptada, e,
por la organización, es más probable que ocurra. Los administradoresde alto niwl
contrarrestar esto a través del ejemplo personal,la comunicación congruente de
promiso con las prácticaséticasy el desarrollo de un código ético que haga
plícita a la fijación de precios, que seaapoyadopor sanciones severifique periódi
y
con aucrtorlascorporatrvas.

Práaicas del personal Cuando los administradores evalúany recompensan
se
primordialmente, con baseen las ganancias el volumen, de modo que los
y
comisiones, adelantos otros premios dependende estosobjetivos,llegan a
los y
la compañíaquiere que los objetivosse logren sin importar los medios.La
debe basarse otros factores,en tanto que la organizaciíntiene que luchar por i
en
en los empleadosun orgullo profesional por la adherenciade la compañíaa la ética-

Decisiottes p?'eci.os Cuando las organizacionesestándescentralizadas, modo
de de
decisionesde precios se dejan en manos del menor nivel de la organizaciín, es más
ble que ocurrala fijación de precios.Las decisiones preciosdebentomarseen los
de
más altos de la oreanización.

Asociuriorw,s towet'tit¡ Permitir al personal de ventasque se reúna con los
ilt'
res en una asociacióncomercial promoverá que hablen de precios y comiencen a
en acuerdosde fijación de los mismos con sus contrapartesde las empresas
Debe prohibirse al personal de ventasque se reúna con los competidores.

llersonnl rle s.wt,wrrts
leg'nles la ratpar"nri.ón. Cuando los departamentoslegalesno
tle
porcionan una guía al personalde ventashastadespués que ocurrió un problema, es
de
probableque hayaproblemasde fijación de precios.En forma periódica,el de
Iegal debe proporcionar una capacitaciónuno a uno de los aspectoslegalesde fijaciríl
precios para quienestoman las decisionesde precios y ventas.
Si los directivos no manejan estosfactores industriales y organizacionales,
es
que haya presionessignificativas sobre los indiüduos que, por otro lado, están I
por hacer 1omejor para la compañía.Un jefe ejecutivo describelas presionesque una
ministración irresponsablepuede colocar sobre los nuevosvendedoresjóvenes.

Creo que en particular somosvulnerables cuando tenemos un vendedor con dos
hijos, muchas demandasfinancierasy una preocupaciónsobre qué tan seguro
tiene el trabajo. Hay cierta cantidad de holgura en un nuevo conjunto de reglas.
El puede aceptar prácticascuestionablessintiendo que tal vez no conozca el sis-
tema. No hay procedimientos específicosa seguir, excepto los que otros vende-
dores le dicen. Al mismo tiempo, estáen una industria donde es evidente que la
aceptaciónde sus productos y el nivel de rentabilidad estánbajando. Por último,
contribuimos a sus presionesal dejarle saber que le quitaremos el trabajo si ob-
tiene buenosprecios y volúmenesde ventas.Pienso que esto traerá muchos análi-
sis de concienciaen un individuo.30

187

tác¡tos
ilullllitlnird'os
.. ,ría de las formas de acuerdos comerciales explícitosson ilegales, tipos
los
fll
,- -l¡ fijación J" f.".io. en los oligopolios se logian mediantealgunasformas
forma tiene lugar
rL -: ct)operaciánio,t,." las cualesés difícil legislar' iE" qYÍ
:..inistradores las empresas
de importantes.i o.t oúgopolio puedenaprender
interesesfinancieros
- , :Periencia qrr" 1" coJp"tencia no se encuentraen sus
mínimas'Por
. --,:. competencia bajar precios,aprenden, lleva a ganancias
de no
oligopolio puedenllegar a la.conclusión que la
de
ml
rrlr
. .rn¿ d" tr, .-p,".,"t"1"t
- :: lo rnejor pri" todor. Cada Impresillegnrá a la conclusiónindependiente
- .c beneficiarán cuandouna empresaimportante elevasus precios,
si,
todas
ff
r:L
Lr r . tijan a los mismás niveles altos. Mediante este procesode "fijar precios",
gananpor los precios
; . ...o, gru.d.s retienensu porcentaje mercadoy todas
de
las tabacaleras grandes
más han cobrado
, -.,_.tle ¿¿"uj"á" 1930,pár ej"*pío,
lo
:1rjos por los cigarros. C"r"dá una compañíadecideque tiene una razón para
compañías
: los preciosd""r.,, .igat'os, las otras. pronto harán1omismo' Pero
il

,j .-.- , sir.r haber discutidoél entre eños,cadauno se da cuentade que todos
"ro.rto incidentalmente, Supremala
n- .: .:-.rnlentfasactúende modo unificado.En 1945,
dominanteseran culpa-
r* , : .:,rdosunidos encontróque las compañías cigarros de
. :.ión tácita,pero de todai maneras fegresarona fijar preciosidénticosdespués
" - -- . ' ' ' e n e l c a s o '
- - ,rrclinar precios,algunasindustriascleur-r
sus oligol.rolio reconocerán una dea
fijar $iídwm'dw Pm"mo*frmw La
.,Iíder d" p;;;; dEla ind.,stria.31 Cada acordará tácitamente
,,rir ..r como
"-pi.t. que las otras empfe- e m p r e s a r e c o n o c i d a
, - :n los nivelesanunciados el líder de precios,sabiendo
por l a i n d u s t r i al í d e r e n t r e l a s
, . r : : : i o s e g u i r á n . C o m o c a d a u n o e n e l o l i g o p o l i o s a b e q ü e n o t i e n e q u e c o m pie drurs t r i a sd e u n o l i g o P o l i o
nt
- n]á, ñojo, de otra empresa' '" a reducir su margen de ganancias con el ProPósito de fijar
* "o "t.fo""ndo
:- que lo haría ;; to'ttp"tttttit-abierta' No hay necesidad una colusión orecios con base en los
de
";" entendirniento hablado n i v e l e sa n u n c i a d o sP o r e s a
no
1, ,.
I :sr¿forma a. ni".ia" a" p.".ior, sólo se requiereun
r.rs ltrs .l liderazgoclela empresa dominantey no participarán e m p r e s a .
"-pr..rr'."goirán
,r . , .--'rsde bajarpreciosde la competencia'
- trcclos en un oligopolio seesiablecen medianteacuerdos explícitos implícito-s,
o
..';;;;;tli¿r¿"ro.l¡ declina en Ia medida en que los preciosse elevanartifi-
I -i .otrre los nivelesque establecería mercadocompetitivoperfecto'Los consu-
un
oligopolios,los recursos no se asignan
ya y
;,, . ::Lrenpagarlos p...io, injustosde lo_s
- :r.iciencia, ;J;ü il ti¡.r,u¿ de co"nsumidores competidoresy potenciales
,,, en

m,OrnO
puede
,L r :3 usapara asegurar
r laventa de un producto, el soborno político también
una forma de defecto
" _-.r cliseconomías r", operaciones mercado.Ért" "r
del
"" duranteel.finalde la década de
r ,-,¡do que recibió orr" ft.'-' atenciónclel.público
. había.intentadolograr con-
-_¡ndo se descubrióqoirr' gran sr.po dé compañías
Aircraft
. n gobiernos extÁjiros pu"gr,rao,obor.to, a sus funcionarios. Lockheed
por ejemplo,p"gOrrj"r rnillonesde clólares
- lr.r,rl]r, a funcionariosdel gobierno de
iatún ¡iHolanda paraintluir en 1as
.ruditr, 1"p¿r1, ventasde equiposaéreos esos
en

ti,-
bien' el efectoneto es una
-'lndo se usa el soborno para aseg"urar compra de un
le
r , - -,-iónde la competencia el meicado'li El producto de quien sobornay" ": t-oT^
in
r co' baseen su precroo sus
,,I , ,-.,.n.." igualitariacon el producto de otros endedores
-' .. -lás bien, el sobornosi*e to-o barreraperl critar que otros entren al mercado
Debido al soborno,e1sobie.no in',,olucrado compra sólo a la
- rerno sobornado.
-:ir soborna,de hecho. se convierte en un vendedor de
QU€ ,rr-lrririr, | ["1""
lo
,lio.

1¿
:

Y

Si un sobornador logra el éxito al evitar que otfos vendedores tengan una
en l¿sir
igual al merc¿do del gobilrno, sevuelve una posibilidad paraél participar
.I", qo" cara"t.rirarrll monopolio. La empresaque soborna puede imponer precim
t..r.. desperdicioy d"r.oid"t los conffoles de la calid¿dy el costo, p.:q".,..1 *
"ltor, cuantiosasin necesidadde competir en el precio o la calidad
le asegurórrrragarrancia
productos con los de otros vendedores'
Los sobornos usadospara asegurarla venta de productos dejando fuera a on'c
dedores,por supuesto,difieren de los usadoscon otros propósitos. un-funcionario ¡
se lo
insistir .., qo. le pag,renpara que realice sus tareaslegalesa nombre de quien
por ejemplá, .rrrrrdJo' ofi.i"l d" aduanaspide una "propina" para acelerar el prm
a cambio
pár-ito importante. Un funcionario ofrece bajar una_tarifa costosa
"" .,po, debajo de la mesa". El análisisanterior no se aplica a los sobornos de ec
prgo
*"'dor'"o.t otro fin, que no es el de erigir barrerasde mercado'
Al determinar la naturaleza ética de los pagos con propósitos diferentes al dc
fuera del mercado a otros competidores,las siguientesconsideraciones son relev¿nics

1. ¿La oferta de un pago fue iniciada por el pagador (quien da el dinero) o el p
gado (quien ...1b. Jl dinero) pide el pago con la amenaza lesionar los inte-
de
i.r., i"t pagador?En el últirno caso,el pago no esun soborno' sino una form
de extorsión. Si la lesión por la que se amenazaes suficientemente grande,d
pagador no puede ser moialmente responsabledel acto, o al menos atenuarh
responsabilidad moral'

2. ¿Sehace un pago para inducir al pagado a actuar de manera que viola la obli-
gación a l" q"J r" .o*pro-"tió el funcionario por el interés del público, o
!r,. prgo ," it"". para inducir al pagado a rcalizat Io que ya es una obligación
oficial?si se estáinduciendoal pagadoaviolaruna obligaciónoficial, entoncq¡
el pagador estarácooperando en un acto inmoral porque el pagado participo
en un acuerdo para satisfacertales obligaciones'
3. ¿La na1talezay el propósito del pago,seconsideran objetablesen el sentido
i.i.o .r, la cultura lácali Si una foima de pago es una costumbre pública local
(no in-
aceptaday hay una razón proporcionalmente seria para hacer el pago
tenta levantar una barrera-de mercado o inducir a un funcionario a violar sus
obligacionespúblicas),enronces, quizá parczcaque estáéticamente permitido
.orr-b"r", utiiitarias. (Sin embargo, podría constituir una violación legal de la
ley Acta de PrácticasCorruptas en el Extranjero de 1977)'

4.4 Oligopolios y polít¡ ca públ¡ ca

Los oligopolios no son fenómenos modernos. Hacia el final del siglo xrx las comp,
ttconsorciostt gigantesque
consorcio Una alianzade qrreh"ñian competido entre ellas comenzarona unirse en
los
previamente
oligopolios nopolizaban rrrr^*e.qrdor, elevandolos precios para los consumidores,bajando
competitivosformada Para como los agricultores,y aterrorizando a los competidores que
deios prorreedores,
aprovechar poderes
los de b"r, consorciosse crearon en las industrias del azúcar,la
precios predatorios.Lo--s
un monopolio. "o.,
whislcy,.l t"br.ó y el aceite de semillasde algodón' Antes, los ferrocarriles 9""--to,'
se habían consolidadoen grandesempresas mediante los llamadosBaronesde Hule -
gi
drew Carnegie,Jay GoulJ, J. P. Morgan yJohn D. Rockefeller. Dichos consorcios
tescosertraíár .i ,ni.do, la iospechay el odio del público' Los editorialesde los perió
y los políticos se movían en ctntra de la crueld¿dsin escrúpulos.conq*t lot ::"t'
lti^irrru* a suscompetidores,monop olizabanlasindustrias crucialese intimidaban a I
que
agricultores que les Jbastecíanl¿ maieria prima. Los intelectuales argumentaban

¡Jo de los consorciosera peligroso y se abusaríade él panlograt la domi-
Ercl e¡l ELMERcADo t89
h
enro de los consorcios coincidió con el Movimiento Progresivo, un mo-
rtiorma política contra el abuso de poder de los grandesnegocios con
el re-
i
e.n
cftilem-ode "acabar,'con los consorcios.como resprr^esta,a^estelnoumelto'
crro h presión de los pequeñosagricultores,en 1887 el conireso estadouni-
¡r, uo" l"v d" .o-"rcio interestatal para reglamentar a las grandes compañías
más
,*. Desprrés, 1890 el congreso aprobó lo que se convertiría en la ley
en
lo, consorcios,la ley antimonopolios Sherman.Las dos secciones clave
"-*

l. Toda combinación..., conspiración,
o que restriniael comercioo inter-
extranieraspor estemedio se declara
enEe varios estados, aon rr"ai,oares
o

scq:ión 2. Toda personaque monopolice o intente monopolizar, o combinar
n*pirar con cualquier otra persona o personaspara monopolizar cualquier
$l irrterca¡¡bio o comercio entre varios estados,o con otras naciones, se
í culoablede un delito...

Jécadas siguientesa la aprobación de la ley antimonopolios de_ sherman se hizo
qrr....oripliera; pero * 1SOS gobierno federalestadounidense
el demandóal
iob...o f rust dicLndo que sus táóticascrueles contra los competidoreshabían
a
td ler..En una decisiónde mayo de 1911, la SupremaCorte acordó y,,orden6
r,Tnrst que se separaraen 15 cámpañías.Animados por lavictoria, los "cazadotes
os" áel gobierno procesaroncón éxito a StandardOil, DuPont y otros grandes

ie enronces, secciónI de la ley antimonopoliosde Shermanse ha interpretado
la
pre-
prohibición para las compañíascompetidoras d,e rcalizat acuerdospara fijar
r rerritorios o clientes, ó restringiria cantidad de bienes que lanzan al mercado'
I se ha interpretado como la prohibición de que una compañíaque ya tiene un
¡ kcd ley antimono-
¡:¡uousesu podeipara mantenerlo o extenderlo a otros mercados.La
no :!F
,ic Sherman no prohib. a gna empresaque adquieraun monopolio a Uavésde tratos
l¡r sar J* negocios(como tener un mejor producto, una estrategia audazo simple
suerte)'
¡fuDilo
,Lu¡eolsi una compañíaque adquieri un monopolio luego intenta Y:":" q?9"1pT'
rl de ir delito". En
,,.,i.ro.rro monopolio á -"rrt..t"r ro rnotropolio actual es "culpable de
!r suprema corte reglamentó que un acuerdo entre competidores llegue a ser "ra-
/' I f -
(incluyendo
r- si:,promue,oe co-petencia;'; de cualquier manera,ciertos acuerdos
la
y
,l p"r, fijar precios o cantidades)eran inherentemente (trterse)anticompetitivos
.* ," .rlifi.rror .o-o ilegales.Las leyes contra los consorciosse ampliaron en l9l4
rr" Clayton, que prohíbeia discriminación de precios, los-contratosde exclusiüdad,
sus-
.odoriigadoi y ias fusiones entre compañías"donde el efecto puede disminuir
;e-om
,,'.rrt" lá co-petencia,'. Esta última sección de la ley Clayton otorga al gobierno
res que
el poder de irohibir la fusión entre dos compañías, cree que va a "disminuir
si
>Io.
que
car. la sat
I COm
Hule -'
rüos
spe

idaban a
nr:opolio.
aban que

190 EL I lofrxEeeglgg
MERcIPS

1
o!

compeddoras.
'Sesundo, Galbraith,el podereconóÚ
, unasvez
como.arguna: aseguró JohnKenneth conel "poderoo
grande posible
es q:T: ilii'bte y restrinia
]:i:::?i:"j,:.'."
.oalqoúr corporación liffi;¿d"Jit El gobierno los si
v
grupos
;;;;" de
satorio" de
'J':':ffi;"'"u."";l*i*i:.t*nX'i;;"**r"
otros grandes
-Jff los grandes ne'ocios.Aunqueunacorponx
oitos 8*""";..t;:í;;;;'d" :"tp."t?:l::*.r"" nesocios.Aunque una corPur

l,"J;iJll'ñ?*".:1ffi
doie. que son igualment5;"'ia"t
y poátto'o'' Una siderúrgica
grande' por e'em

er
co cualquisIsante
óonómique c(
uendeiacompañíasd"';"t"'T:;/*"ü-^'r";'::n*i*:::$ifiii:tt*l*:
;.,." oa",e
Jrfi ilX"lili.ll;;
[*: "r"p
U*3il':::::omistastienenrazone'*"vq1r"1":::i:*.':""::";,1ffif
';#J:'';ñá'i'".' d ori orio
e gop sra1
J,?.::: ::H#i:T;:T[:'Í:i::
'":::ffi
F-satetadeChicago'"";;;;;'*'io'""'su-'"oi*'?:f"Tt.;ffi;l;'XTil
:enunmer'
?{::3!:KTx::i:';#;*i';ii;:i;*:,x?::"1"?:'ff
m{i*:^,"tfi"J:"i;1';'JiJ|i'nHi"fi
::;;
Aunqueergobiernoti":t*;'fi
de monoPolio:.::"1* tlJi"..o, con
Lr" co"rnpañía puedencomprar::l lih
que puedencomprar
"".
il: f'od""o' que para meiorar el bit
lo.l3;:ütTff"""T"tHü;;td*"'recursos
eficiencia
que, por Io tanto' t""" *" "to"óáitol
;"'ffi
tTi'Ío, anrmangrande ?*:1"*:11.3]x I
otros que 1 1i:: d¿É.d.t recientes. Si ,1:
Por último, offos afirman
que tsratru': '"'";;ú; las cory

:il:h*i:il:1",:T.i'-r.1ry;"r";t":1L;ñ';'extranieras'debenrograrr
'qttll",';;;;;ir"t
.r.^1, qoe alcanzan
r-^t
::-:::l*t
de escab
maseconomí.,d" d"ti""' q"t-"" ou'i"""1 ::l* sefabrican
¡
reducciones el costoát;;;;;i¿"
en
';"#;'-;"'"-i* : :::
los ur'rrrur '""-"
de cantidadesde IIos'::Idffi administradores gt'"pás d" empl"ados. Si una com
s ntidd de e
des ca a es ellos usando
sramasde marketing'
grupos de " "$m:ffi#[ñ
ptolt'"¡11;ttos "cost*
¡t productos' t' pá'ibl"'qot permitié
f,r." v r'"r,d" grandes"";[á;J; ¿"t.o,to pot unidad'
.obre másunidades, .ooi" r.do..iórr.orr"rporrJiárrt.
*- -Tdad
vender sus bienes a preclos
menor€s' D'LU'L!e'
vendersusbienes'p*'ii'*i"'-'*""::-:':{":*;iu".fuT[:TJ"ffi
er:;il;ü; contra las grandes
::ffiH
comp
con.mayo{ i
,", pr".i"t y:..or .|lo1:o*P.lt en la m"ayoría las
de
or,'¡"rm siáila,"s'fu,nlue lasinvestigactol:::::;;;;;s-, ,ino losaumentará,de

*Í*m*i:i*T::'#"'JJJi"liff lTii:ffi;;;;t'niteesbueno3s
Punto de vista anticonsorcios
Erpuntodeüsta.Ti::,x1ili::::'1.1"j"'.:H::T'#.::,5i8
apoyalas accloncs y abogadc
es el que "" :"1 :::;;..^.^*i*t"s contemporáneos
contemporáne
muchos
que estoscazadoresO" tt"'"*i"s' ""o"o*i't"'
o€r
sospecnan Puulr if"::*:::
estáncontra,o,.o,*o,.',ll:ü;:i'"J;ü;?T:fl,Jt"^:"*';f
estáncontra los consorcios ';.fi
;i;;;"."¿ias de las industrias '
quet"'
;. ;;' ;iiñpdios' tugumentan l:'ff o"i; ;
usan
l"s oligopolios
ro que debeny q":
uLuer¡ / '1*-
o"du, ,ori más altos de lo quc
rradas son más altos de es rern(
]::]--" i" o col'ción, afirman, es re
'
,ar. r solución, ahrman,
;iustas *' ::il,:1:ffiJ.Ti&XT"'Ji.-1"ái"',
contr" d"'o'
¿"áh,.",,"
laspresiones Üvas'"t'11':"j;::;;;;
compeÜ
más pequeñas'
en empresas ""
v con ello a separarse

'nl;t*

Fonir:wdn ú?'tlen n¡e¡'t't/d0 prur'wra?^Ítt
tn el dr
la¡ r j: .e5
pr&*rñ p I t t trdot'os
co?71
-l-

':1]::'-;::l
-rF

odas las computadoras personalesnecesitan para fines de 2002, entre 2Qo/" 4Qo/"de los costos de
y
:.;-f,
ir'wwr$
chips de memoria, llamados onnv (del inglés manufactura. Después,el Departamento de Justicia pu-
dynamic random access memoryl, que con fre- blicó un correo electrónico escrito por Kathy Radford
i u n a a d m i n i s t r a d o r ad e M i c r o n ) ,e l 2 6 d e n o v i e m b r e d e
*,Áa*
o.¿encia venden en unidades de 128 Mb. El mercado
se
t 2O.OO0 millones de dólares anuales de pnav está do- 2 0 0 1 ,e n e l q u e d e s c r i b í al o s p l a n e sd e M i c r o n , I n f i n e o n
y S a m s u n g p a r a s u b i r s u s p r e c i o sa l u n í s o n o : " E l c o n -
lr*11*,4
rn,nado por Micron, Infineon, Samsung, Hynix y algu- d,tr,ir/'
rs compañíasmás pequeñasque venden su DRAM a senso de todos los proveedores lde onnvl]es que si Mi-
de computadoras como Dell, Compaq, Ga- c r o n r e a l i z al a a c c i ó n ,t o d o s l o s d e m á s h a r á n l o m i s m o .)
y Apple. A fines de la década de 1990, los fabri- y s e m a n t e n d r á n a h í " . E n s e p t i e m b r ed e 2 Q 0 4 ' I n f i n e o n
de onevrinv¡rtieron en fábricas más grandes que s e d e c l a r ó c u l p a b l e d e " p a r t i c i p a r e n r e u n i o n e s ,c o n -
n a u n a s a t u r a c i ó n e l m e r c a d o a g r a n d e si n -
d , versaciones y comunicados" con otros fabricantes de
y a una ¡ntensa competencia precios.
en Para onrv durante 2001 v "acordar durante esas reuniones,
l:l"jj
de 2001,los inventarios vendidosy la rece-
no c o n v e r s a c i o n e sy c o m u n i c a c i o n e s ,p a r a f i j a r l o s p r e -
llevaron los precios de la oRnn¡ una caída pronun-a
( v e a l a g r á f i c a ) ,l l e g a n d o a c e r c a d e 1 d ó l a r p o r
cios de la onnv". lnfineonpagó al gobierno de Estados
Unidos 160 millones en multas. El Departamentode
l;'j
a fines de 2001,un precio muy por debajode Justicia anunció que estaba investigandoa los otros
de manufactura. Al principio de 2002, mien- fabricantes de onn¡tt.
inventar¡os eran todavía altos y la recesiónes-
su apogeg, los,precios subieron explicación
sin
a 4 . 5 0p o r u n i d a de n a b r i l ( v e a l a g r á f i c a ) .
mes,MichaelDell,de Dell Computers, acusóa las
de "comportamiento tipo mafia" y el De-
de Justiciaestadounidense comenzóa in-
la p o s i b i l i d a d e u n a f i j a c i ó nd e p r e c i o s L o s
.
a h o r as e i n v i r t i e r o nc a y e n d oa 2
, por unidad

Precios onrude 128Mb en Estados
de Unidos
$7
$6
$s
$4
$3
$2
$1
$o

Ff, ,-i

¡-.il.i :r

tr:i
- :,,identeque el punto de vista contra los consorcios basaen vari¿ssuposiciones,
se
i:-r¡
-eston..rrr-iá las proposiciones básicas las que se apoyaestepunto de vista
en
:¡l:

si una industria no es atomista con muchos competidores,es probable que
:ar-adiscreción respectode los precios.
administrati¡a

Y

La concentraciónda como resultado la interdependenciareconocida e
compañíassin competenciade precios en las industrias concentradas.
l . La concentraciónse debe a fusionesporque las escalas operaciones
de
eficiente es de no más de 3o/o 5o/ode la indusria. IJn alto grado de
o
t¡ación es innecesario.
4. Hay una correlación positiva entre la concentracióny la rentabilidad que
eüdente el poder del monopolio en industrias concentradas, decir, la
es
dad de elevar los precios y la persistenciade las gananciasaltas.La entrada
tiene lugar para eliminar las ganancias excesivas,
5. La concenuación se agravapor la diferenciación de productos y la
La publicidad se correlaciona con las gananciasaltas.
ó, Hay una coordinación de oligopolio con señales enviadasmediante
dos de prensav otros medios.39

Con base en dichas suposiciones,los proponentes de la perspectiva contra lc
sorcios llegan a la conclusión de que al separarlas grandescorporacionesen uni
pequeñassurgirán niveles mayores de competencia en las industrias que ahora
tamente concentradas.El resultado es una disminución de la colusión explícita y
precios más bajos para los consumidores,mayor innovación y aumento en el
tecnologíaspara reducir precios que beneficiarána todos.

Punto de vista de reglamentación
IJn tercer grupo de observadores sostieneque las corporacionesde un oligopolio no
separase porque su gran tamaño tiene consecuencias benéficasque se perderían si son
zad,as descentralizarse.40 particular, arg'umentan,la producción y la di
a En
masade los bienesse puede realizarsólo usandola acumulación altamente ce
activos y de personal que permiten las corporacionesgrandes.Más aún, la conc
de activos permite a las grandes empresasaprovecharlas economíasque hacen
producción a gran escalaen plantasgrandes.Estos ahorros se pasana los
la forma de productos menos costosos más abundantes.
y
Aunque las empresas deben separarse, se concluye que no tienen que
no no
guladas.Según este tercer punto de vista, la concentraciónproporciona a las
grandesun poder económico que les permite fijar precios y participar en otras
comportamiento sin interés público. Para asegurarque no dañan a los consumidoreq
organismoslegislativosy laley deben establecerrestriccionesy controlar las actividads
las grandescorporaciones.
Repaso brwe 4.5 Ngunos observadores, hecho, defienden que cuando no se logra controlar
de
efectividada las grandesempresas por las formas usualesde reglamentación,entonces
-- deben nacionalizarse.Esto es, el gobierno tiene que tomar el cargo de la operación dc
Principalespuntos dc
Y¡sto poder
del del empresas esas
en que
industrias,4ldonde sólo la propiedad pública Iogtará aseg'urar
oligopolio con el interés del público.
. Perspectivanoactuar
de Sin embargo, otros defensoresde la regulación arg'umentanque la nacionalización
. Perspectiva los
contra opera en el interés público. La propiedad pública de las empresas,aseguran,inevi
consorcios mente lleva a la creación de burocraciasineficientes que no responden.Más aún, las
. Punto vista
de de presas propiedadpúblicano estánsujetas las presiones los mercados
de a de
reglamentación por lo cual el resultado suelenser precios y costosmás altos.
¿Cuál de estos tres puntos de vista es correcto: perspectivade no actuaq pe
contra los consorcios o el punto de vista de la reglamentación?Los lectores tendrán
decidir esto por sí mismos, porque en estemomento no parecehaber suficiente evi
para responderla pregunA sin equivocaciones. claro que cualquierade estostres
Es
de vista que usted encuentremás persuasivo, puede asegurarse beneficiossociales
no los
neradospor los mercadoslibres a menos que los administradores las empresas
de

hj. "
#M
üraile y Peoptesofi
tr*
Corporat¡onhace programasde soft_ Justiciaestadounidense presentóuna demandapara
extremadamentecomplicados,
largosy bloquear ofertade Oracle,
la
que apoyan a miles de usua_
asegurando la compra
reduciría competidores el mercadode tres a dos
los en
que
M
que, además,son capacesde admi_ y "el resultado esa reducción la competencia, FWMffiq
de en tal
del personal financieros nego_ vez,seríanprecios
y de más altos,menos innovación dis_ y t-
(llamado"softwareparaempresas,,).
y sAperan los únicoscompetidores
m i n u c i ó ne n e l a p o y o " p a r a l o s c l i e n t e s e n e g o c i o s .
d !-#tu
ba l¡acían este tipo de software. Oracle tenía
impor_ Oraclecalificóla definicióndel gobierno,,mercado de
software para empresas,. fuwry@

i>
rrercado de software personalizado capaz
l o s r e g i s t r o sd e p e r s o n a ld e e m p r e s a s
como demasiadoestrecha
y aseguróque si el mercadoestabadefinidocomo
el
ro
mercadopara todo "softwarepara empresas,., enton_
sae poseía 2g% del mercado y people_
ces habíamuchasdocenas compañías de compitiendo
Todavíamás, Oracle tenía 17o/o, 39% y sm e n e l m e r c a d o , o s é l o t r e s . M á s a ú n , O r a c l ea f i r m ó
n "dJ
31Y"del mercadode softwarepersonalizado que
las grandescompañías, como Microsoft,planea_
manejarlos registros financieros negocios ban entraral mercado
de
F*Try
!-e-J
de softwareparaempresas de y,
El 6 de junio de 2003Oracleintentóuna
c u a l q u i e f o r m a ,l o s g r a n d e s l i e n t e s o g r a r í a n e g o _
r c l n
psesión hostil de peoplesoftofreciendo h^"dd
com_ c i a r p r e c i o sm á s b a j o s ,a u n c u a n d oh u b i e r as ó l o d o s
a i o n e s e n 5 , 1 0 0m i l l o n e so 1 6 d ó l a r e sp o r "d*
c o m p e t i d o r e s n e l m e r c a d o .E l 9 d e s e p t i e m b r e e
e d
,dfl""-.._4
Cl consejodirectivode peoplesoftrechazóla
2004 la Corte falló en favor de Oracle,contra el Depar_
por
Oracle, lo que el 1g de junio éstaelevósu
tamentode Justicia, por lo que Oracleprontoadquirió
G.A)0 milloneso 19.50 por acción; después, el Peoplesoft.
de 2004,elevó su oferta a 9,400milloneso
y, de nuevo,el consejodirectivorechazó
Peoplesoft también dejó pasar una cláusula
de veneno" prometiendo sus clientesre_a
sen efectivo hastacincoveceslo que paga_
de
el software si Peoplesoftera tomada por otra
El 26 de febrerode 2004el Departamento de
eff¡r
fn
xTrr¡l
|orci
ü,iEr
]hrn-r¡*iones de mercado competitivo ente ellos. T
as reglas éticasque prohíben la colu-
ol¿¡ r dh :':_ccan objetivo de asegurarque los merc¿dos,"rrlgrn
el
orr, .riro.*ra competitiva.
|c5e l&uri :cglas llegan a seguirsed. -rrr"." voruntaria o
por íeforza-i"rrto legal. Están justi_
ón de &nr¿s en la medida en q.u€la sociedadestájustificadr'p".h
ilü;;;; áe ros beneficios,ra
e op< ||flun*:-i'el derecho a lalibertad negativarráli,"rio, qo. lo,
-.rá¿* *-petitivos logran
f||ürr¡:-tr.

e
- ld:

Pctr

I
drán -' Defina.los-siguientesconcepto.s: competenciaperfecta, curva de demanda,
curva de oferta, punto de.equilibrio, á-pet"n.i,
5
en el monopolio, compe_
.l el oligopolio,. fijación de precios, manipulación
crales :.".i1 de la oferta, acuer_
dos ligados,rriantenimientode ros precio,
á. ,*tr, discriminaciónde pre_
cios, fijación de precios, liderazgoen pr.cios,
ertorsión, poder compensatorio,

Y

perspectivade no actuar respecto del poder del oligopolio' punto de üsta d¿
regulacióndel poder del oligopolio.
l. "Desde un punto de üsta ético, un gran negocio siemprees un mal negocio--
Analice el pro y el contra de estaafirmación.
3. ¿Quétipo de política pública piensaque EstadosUnidos debe tener respecto
de la competenciade negocios?Desarrolle los argumentosmorales que apoven
su respuesta decir, argumentosque muestren qué tipos de políticas cree que
(es
harán progresar el beneficio social o aseguraránciertos derechosimportantes
o ciertas formas de justicia).
4. A su juicio, ¿debeuna compañía estadounidense operar en un país extranjero
en donde la fijación de preciosen colusiónno seailegal,o tiene que obedecer
las leyes de EstadosUnidos contra la colusión?Explique su repuesta.

Recursos de lnternet
Si usted desearealizar una investigación sobre los aspectosdel mercado de este
a través de Internet, talvez quiera comenzar con la Antitrust Organization, que
ciona casos,artículos y vínculos sobre fijación de precios, fusiones,restricciones
Thmbién es excelente Oligopoly '
Ies de precios y otros (http://www.antiutt'st.org).
que brinda un sitio con acatalizacióncontinua de la información de actividadesde
de precios,fusiones otros (http://www.oligopolywntch.com).La
y Comisión Federalde
mercio estadounidense acceso susdecisiones procesos
da a y legalescontra los
(hxp://www.ftc.goa), tanto que el Departamento de Justicia hace lo mismo
en
usd.oj.gozt/utrhases.hnnl). vínculos y casoslegalesimportantes relacionadoscon
Otros
aspectos encuentrana travésde los recursoscuantiososy excelentemente
se organi
Hieros Gamos (http://bg.org/antitrust.htTnl) de la American Bar Association
o
abanet.org).Yahoo proporciona numerosos vínculos útiles acercade la legislación
consorcios(http://www.yahoo. com/Goaemment/Law).

CASO
@*"wscD-RoM
futgo demonopolio:
Mimosoft
Et 5 de noüembre de 1999,Bill Gates,entoncesel hombre de su {indows Media Player con Windows. Dos meses
más rico del mundo, supo que un juez federal, Thomas Jac- tarde, el 3 de abril de 2000, el iuez estadounidenseT
kson, acababade emiü los "hechos encontrados" declarando Jackson emitió un segundo veredicto, concluyendo con
que su compañía,Microsoft, "disfruta del poder del mono- en su investigación anterior que Microsoft había violado
polio" y que habíausadoese poder para "dañar a los consu- ley contra ios consorciosde EstadosUnidos y estabasujeo
midores", destrozara los compeddores, mantener su mono- las multas establecidas. precio de las accionesde Mi
El
polio de Windows y estableceruno nuevo sobre navegadores se desplomó, trayendo una baja general a todo el mercado
de Internet al integrar Internet Explorer en dicha plataforma. acciones. Apenasdos meses después, 7 de junio de 2000.
el
El día cuando se publicó el juicio, las accionesde Microsoft juezJacksonordenó que la empresase separaraen dos
bajaron.La declinación acelerócon un anuncio,en febrero
se ñías;una dedicadaa operar sistemas la oua a las aplicaci
y
de 2000, de que la Comisión Europea,que hace cumplir las como procesadores palabras,hojas de cálculo y
de
leyesde la Unión Europea sobre la competencia la mono-
y res. Ahoran con el precio de las accionesde Microsoft
polización, había investigadolas prácticasanticompecitivasde zándosesin control, Gates, que ya no era el hombre más
Microsoft con el software de servidoresdesde I 997 y extende- del mundo, decidió que Microsoft apelaía a éstey a cua
ría su invesdgación para conocer el asunto de la integración veredicto similar y nunca se separaría.1

Érce eruELMERcADo 195
Bill Gates nació en 1955 en Bremerton,
Washington. los programasde aplicación.El sistema
Cu¿ndotenía l3 años,su primaria operativo coordina
,dq;l;;;r';erminal de los orterenres
: imputadora y para final del año componenres la computadora(teclado,
de
y, t,"Ui, .r"rl,. ," o.i_l, mo_
rroÍrama.cle software (para jugar nrror, rmpresoras,pueftos. etcétera)
gato). Durant. ,o .duar_ y contiene la interfase
j:Dn medra superior, para los programasde aplicación(APr),
r,Urno= consistente los có_
en
programa_ orgos usadospor las aplicaciones
1l: lfrbr,:, 9"
::,jn de nivel inicial. Gatesseinscribió para ,,dar instrucciones,,a
en la Unirlerr;¿ad d.
tl^!-!:1",:pronro para que realice sus funciones.Los progra_
perdió interés ras
el en cla_ mas de_aplicaciones,
:^":Tj"r?.0..a
]::1:1^"1 '' como iuegoso procesadores te*to,
x...1,^1':"""f'l":^tllezar, enAlbuquerque,
de
Llerrco, un negocio de software. 'paulNuevo se escriben de manera que corran en
.on un ,_igo, un sistemaoperativo
Allen, específico usandola interfase¡pr de esesisrema,
.n s.,..l.lEn esaepoca, para que la
: :,::":::::10":o: la ¡nma¡ia computadoralleve a cabo los comandos
se fabricabara primera.o_putrdom J.i f."g.r_r. o.r_
;:::lr^'::::po, p.r_ aforrunadamenrc, programa escrito
un
peroprimitiva. Esras .o_putrdorrr, para un srsrema ope_
l,i1l"L.]Xjla(que
"¿..-uratr üUUU "á*o
rativo no funciona en offo. La mar-or
pámede las compañías
usabaun nuevo microprocesador
.,30, no tenía lntel que hacen pc desarrollaror, p.opiá,
teclado ni pantallay ,ó1" ;r;;J;;r';;; ,,,,. ,i;,;;, operaüvos,
aunque varios usabanuno llamado
softwareque Iasacompañara CplM, que fire escrito
"_llrj.llTlia],rto,tenían de programar y para trabajar en computadorasdiferentes.
difícíles porque usaban.,có_ Las aplicaciones
:.:: ",1 :-1:."T,
-_1:.,o.^.Tu-O^rrlr" desarrolladas para correr en Cp,/M traba.jaban cuaiquier
(qu" consistía ,".o.n"ir. de ceros y en
_:os),que es vimualmente "n computadora que Io usara. Lo anterior
incomprensible significa que una
- :'j. para los huma_ aplicación no tení¿ que escribirse para
Juntos, Gates y Allen, revisaron un programa cadatipo d" .ompotr_
llamado dora, sino sólo una vez parl C/NI y.rrrorr..,
All-purpose. symbolic i,,ri,,.tio., co¿", funcionabaen
:]:j,:j:.:glll"r's ¿nres
años
cualquier computadora que lo ruviera.
por dosingenieros lo regata_
que
ll',:, ::_t]:r l¡¡r necesitaba sistemaoperativo con
un urgencia, por lo
a losusuarios escribir prop,u,pro_
ro,
'-]:".] :::iO,:rmitía
r:iJnas, usandoun conjunto entendible que se acercó al desarrollador de Cp/M
de instrucciones para obtener una li_
en cencia,parausarlo,pero fue rechazad.a. ,epreserrtuntes
ro_adapraron para que tabajara en Ia Altair g0g0. Lá, de
_ús. I'
r*m,:eron la adaptación rcw, algo desesperados, reunieron con Bill
se
al fabricaníe de esu .."íquirr. G.,", pum pr"_
; .,rnllri guntarle si Microsoft te nía algúnsistema
dólares. "n operadvo dlsponible.
Aunque Microsoft en ese üempo no contaba
En 1977,Apple Compurct Lanzó con un sistema
al mercado Ia primera operativo,Bill Gates respondióa rBMque le
ou¡nc¡uudora personal (rc) dirigida a los consumidores proporcionaría
y para uno. Inmediatamentedespuésde la reunión,
;r'ü-r"más de 300 distribuidoresvendían ,,Apple Bili Gates fue
Ia II,,. Ese con un amigo que había escrito un sistema
nil:- Gates y Allen comenzaron a escribir operativo que -.su_
progr"ár, de soft_ peraba por mucho a Cp/M" y que era
ri¡iltr*p¿ra la Apple II, renombraron d." trabajar en la
,u ilooro|, y t^ compuadora que planeabarn¡.r.Sin decirle "^p^i
orru:eron a Seattle donde, con 13 empleados, "o^puii^ a su amigo nada
terminaron el acercade la reunión con rBM,Gates se ofreció
ldr: sDn.ganancias 1.4 millones. En
de a comprarle
1979,dos aficionados el sistema óperativo en ó0,000. EI amigo
urs¡:rollaron VisiCalc, el pnmer programa esruvo de acuerdo.
de hoja de cálculo, Despuésde ciertos ajustesy retoques, Microsoft
' r,r'c¡osoft desamollóMS dio la licen_
Woj, pro".rrioill prlrb.as
"i cra a rBMcomo Ms_Dos, con la salvedad que también daba
de
para Apple II. Con estasnuevas,.aplica_
I-Tln,r.io:.rmbos
:i.tr-s de sottware,las ventasde dicha licencias de ¡¡s-¡os a otros fabricantes de
computadoras.En
máquinadespegaron, 1981, cuando rru inició la producción.r,
*rr'--o,que nació el -rm de su com_
mercado d"
'::. "o-p..r,ráoJ., f"*r"rr.r. f, putadora personal (el porcentaje en el mercado
que conrinuaba escribiendo programas de lnu subió
.]:::"t*t, para de cero en 1981 a l0To en l9g3 y a 40o/o
. de computadorasp"rrorr"l"s,-tlrrro irrgr._ en I9g7) y otros
* . :::.T:,,T_:rcado .
Jedmtllones fabricantesde computado.r,
a producir copias
"o-.rrrrron
de la computadora de rBM,Ms-Dos se convirtió
En 1980,tardíamente, rsradecidió enüar al mercadode en el sistema
r ¡::putadoras,personales. entonces, operaüvo.estándar para quienesconstruían computadorascon
para
muchasotras com_ los estándares rn¡¿.La compañíade
rs:_irs naDla[ llegadoal mercadode las rc, de Bill Gates estabaen
incluyendo Radio camtno de converdrse en una empresade mil
:,r¿tk Commodore, Compaq,AT&I millones de dó_
X.ro*, or", Data Ge_ rares.
TÉ:il_v wang. En 1984cercade 350 compañías
alrededordel Como los programas de aplicación deben escribrrse
Tr_-r{lo fabrlcabanpc. Debjdo a que rBM . para
necesitaba enrrar trabajar en un sistemaoperativo específico ahora
"i::Jamenteal mercado, decidióensamblar compubdora y tantascom_
su putadoras_ personales
,:_:oTlon.ntes ya disponiblesen usabanus_oos, las compañías soft_ de
el mercado.U*ncompo_ ware estabanmucho más dispuestas, .."r,
_
t..:::l1l-" que necesitaba un sisrema p'.og.rmas p¿ra
era operadr-o,que es
: i)rtware que permite a los programas el m.ercado más grande de usuariosde ¡¿s_oos
de aplicaciónlcomo que par: ios
r:l€esaoores palabras, mucho menoresnúmeros de personas que usabar otr.ossiste-
de hojas de cálculo,navegadores o mas operadvos. Conforme se desarrollaronmiles de p¡osra_
-:sos) correr en una máquina dada.
Todas las colpuudo_ masde softwarepara Ms-Dos-inclu.r,endo
'i: rt€D€fl la hoi¿ de ;ñ;.
tener un sistemaoperadvo o no lograrán
correr el Muldplan y el procesadorde texios. -lS b¡,C.
:odos de

Y

Mi.roroft- más person¡s adoparon el us-oos, iniciando 1o Internet y tener un programa llamado nauegador. Ért" to-r,
que fos economismsdenominan ¿ti.1ú r¿d.Un producto crea
rfu los datos digitales que vienen por Internet y los transforr:i
este efecto cuando su sa.lor Fre un mmprador depende de en una foto o un texto inteligible que se logran desplegar.:
cuántaspersonasmás ]¿ lo compr¿ron. u*n ejemplo estándar la pantalla de la computadora de otro usuario, o en un soil::
de un producto que cre¿ u¡ efesto de red es una red de co- que se podría oír en las bocinas de la computadora. No o'¡*-
municacién como la reletónica. -fientras más personas estén tante, un navegador no es capaz de interpretar los datos i-
conected¿sa 'n' red de teléfonos, más valioso $erá p¿ra un gitales que llegan de Internet o que están en ia computad,-.:i
nuevo sr¡s(riptor esorrconecudo a esared, ya que podarle será del usuario. En esterespecto,un navegadorfunciona de fori:¡
posible comr¡nic¿¡secon más personas.Además de l¿s redes parecida a un sistema operátivo. Algunas personaspredic:-
ds som¡rniceción. muchos producros inician efectos de red, que algún día todaslas computadoras tendrán un navegai.':
inclur-endo. por supuesro, los sistemas operativos. Cuantas en lugar de un sistemaoperativo para correr programas¡:
rrráspersonasposeenuno, más programas estarán dispuestas software. Aunque el navegador todavía necesitará cierto s:-
a escribir l¡s compa.ñías sofrwarepara esesistema.Cuantos
de tema operativo rudimentario para correr, este sistemaoperu-
nrás proeramas escriban para el sistema operativo, más per- tivo no tiene que ser Windows, que sevolvería obsoleto.El - j
sonasquerrán comprar ese sistema.Por este efecto de red, la de diciembre d,e 1994,Netscape,una compañía que comen¿.:
proporción de computadoras que usan Ms-Dos aumentó con vendiendo un navegador llamado Navigator, captó con rap-
repidez, en tanto que la proporción de computadorasque usa- dez70o/o mercadode navegadores. mayo de 1995,B:i-
del En
ban otros sistemasoperativos(como CP/M, Apple Computer, Gates escribió un memorando interno a sus eiecutivoscon l¿
.{tari o Commodore) disminuyó. advertencia:
Sin embargo,en 1984,Apple Computer desarrollópara
zus propias computadoras nuevo sistemaoperativo inno-
un IJn nuevo competidor "nacido" en Internet es
vador que usaba gráficas o dibujos intuitivos que dejaban a Netscape.Su navegador dominante,con 70% de
es
los usuarios dar instrucciones a Ia máquina seleccionando uso compartido, y permite determinar qué extensro-
iconos y menús que se desplegabanen la panralla usando nes de la red usará.Estánen buscade una estrategia
un ratón. El nlrevó sistema operativo era muy popular y las de multiplataforma, donde moverán el eu [interfase
ventas de Apple cornenzaron a subir. Pero en 1987, Micro- de programas de aplicación] clave al cliente para
soft cornenzó a vender Windows, un nuevo sistema opera- ajustarel sistemaoperativo que lo apoya.
tivo para computadorasrBM,o comparibles,que copiaba la
operación de Apple, A diferencia del us-oos, que usaba una Ademásde la amenazadel navegador, Microsoft tambier
combinación oscura,decaracterespara dar instrucciones a la estabapreocupado por Java, un lenguaje de programacit'r
cor,nputadora,Windows usaba gráficas que eran similares a que Sun Microsystems, un fabricante de hardware y softrr-aru
las',de,Apple,tenía virrualmente los mismos menús e iconos, desarrollóen mayo de 1995.Los programasescritosen -J¿¡¡
asícorno el mismo uso del ratón. Apple demandó a Microsoft logran operar en cualquier computadora equipada con ui
basadaen que al copiar la J'apariencia sensación'lde su sis-
y software de Java, sin importar qué sistemaoperativo use. E¡
tema operativo, Microsoft había robado una pieza clave de su este respecto,este software también llega a funcionar cor:r:
propiedad con derechos.Apple perdió la demanda;además, un sistema operativo y amenazabacon la obsolescenciaor
con la pérdida de su ventaja clave, su porcentaje en el mer- Windows. En un memo interno, un ejecutivo de alto nivel or
cado desapareció. Microsoft establecióqueJavaes "nuestra amenaza más impo:-
Aunque las primeras versionesde Windows no eran muy tante", por lo que en septiembrede 1996 Bill Gates escritr:
buenas,la calidad mejoró con los años. En 1995 Microsoft un correo electrónicoque decía:"Esto me asusta mucho-" ¡
sacóWindows 95; en 1998,sacóWindows 98; en 2000,la ver- pedía a sus administradóres que neutralizara Java cuviera,r
sión Millenium de Windows, y dos años nrás tarde, el Win- más alta prioridad.
dows xp. La siguienteversiónde Windows se llamó en código Para empeorar Iascosas, Javay Netscapeunieron fuerz¿.r
"Longhorn". Cuando comenzó el nuevo milenio, Microsoft Netscape acordó incorporar el software de Java en su naveqr-
controlaba90% del mercadode sistemas operativosparacom- dor de manera que cualquier programa escrito enJavatrabai¿-
putadoraspersonales -un monopolio virrual- y Bill Gates ría en una computadora que estuvierausando Netscape. Estr,
era fabulosamenterico. significabaque podrían mandarsepor Internet programascor-
AI comenzarla décadade 1990,sin embargo,surgieron tos escritos en Java y luego correrlos en 1acomputadora da
dos amenazas parael monopolio de Microsoft.2Uno eraNets- usuario a través de su navegadorNetscape. Como Java ahora
cape,un navegador lnternet, y el otroJava,un lengualede
de se disribuía junto con Netscape, el número de computadoras
programación.Internet esuna red a través de la cual esposible equipadas con Java se multiplicaba con rapidez. Un ejecutir-o
enviar información digital, fotos, sonidos, texto y otros datos de Microsoft temeroso escribió en un memo que el navegador
digitales de una computadora a orra; para que esrosdatos se de Netscape se había convertido en el "vehículo de distribu-
usen,el usuario de una computadoradebe estarconecmdoa ción más importante" parulava.

Elcn eruELMERCADo 197

l= ¡cuerdo con los "hechos encontrados"aceptados putadora y aparecíacuando Windows 98 ejecutabaciertos co-
1 - : 'ücz que presidíael juicio conrra Microsoft por anti- mandos. Aunque tal integración hizo que Windows 98 fuera
-- :iios. .laempresa emprendióuna campaña para elimi- más lento y consumiera más recursos de la computadora del
:ir .; ¡lnenazaque Netscaperepresentaba pafá su monopo- usuario, también hizo más difícil y riesgoso que los usuarios
u >-:nero, un equipo de ejecutivosde Microsoft se reunió intentaran sustituir Internet Explorer por Netscape Naviga-
' r : :L-utilos Netscape
de en iunio de 1995.El personal de tor. -licrosoft alegó que ahora "regalaba"Internet Explorer,
r- .- :'¡h propusoproporcionar navegador
al para las com- pero los escépticos señalaronque los costosde desarrollarel
:iú:i :-.es con Windows y Netscape,navegadores para todas navesadordebíanrecuperarse con la venta de Windows; por
.l¡r ¡:.ii computadoras -en esencia, I0o/" de las computado- lo tanto, una porción del pago del consumidorera el pago de
':e - :nan con sistemaoperarivoApple, Os/Z o algún oúo esoscostosde desarrollo.
il.l¡-j-.: menor. [Jn memo escrito al siguientedía por un ele- ^licrosoft hizo más que un paquete con Internet Ex-
r:n ' - de Microsoft, que estabapresente,establecía que una plorer r' indorrs. De acuerdo con los "hechos encontra-
mu* ie la reunión erá "dejar en claro la propiedad de Mi- dos" por 1aCorte. -{icrosoft requería cualquier fabricante
::' * :: de la plataformade cliente de Internet para Win95". de computadoras que quisieraWindows, que aceptara no
¡:--rip€ se rehusó a aceptafesteplan de dividir el mercado eliminar lllndor¡'s Erplorer y no promover el navegador
¡¡, l.¡rcgadores.Entonces,Microsoft rechazócompartir los de Netscape.Incluso, si un fabricante aceptabano dar una
:rr,ns,,6 Windows 95, de manera que Netscapeno desa-
de copia de Netscape a sus clientes,Microsoft le daba un des-
'ynrll¡j¿ un navegadorpára estaplataforma.Netscapedebía cuento en el precio de ¡indou-s.Debido a que el monopolio
**mr:;¡ varios mesesdespuésde la liberación de Wjndows de Microsoft significabaque los fabricantes instalaránWin-
{* ;ii:t obtener sus códigos y desarrollar uná nueva versión dows en suscomputadoras o hacerlas prácticamente inúdles,
;u ;'.igator que aprov€chara interfasede aplicaciones
la de no tenlan otra opción que {irmar el acuerdo que eliminaba
l, ¡¡ I 's'5 95. a Netscape del mercado.Aunque todavía se podía comprar
]ficrosoft también desarrolló su propio navegador a una copia de Netscape en la tienda, el número de usuartos
¡ür--i de un programa de navegación que tenía una licencia que lo haclan declinó. La compra de una copia de Netscape
mrnrri::or SpyglassInc., dándole el nombre de Internet Ex-
de no sólo requeríaun pago adicional por sofrware,que hacía
ii,r$;r:: copiando muchas características Netscape, (El
' de más o menos lo mismo que el Internet Explorer, también
w.:ii:ente de Spyglass después quejó de que "siempreque
se requerlá la tarea artificiosa de quitar el navegadore instalar
:r¡u- licencia de tecnología a Microsoft, tiehes que enten-
.:::¡ Netscapeen su lugar. No fue sorprendenteque la participa-
3 :u- :.re puede crecer por sí misma, quedar inmersa en un ción de Netscape en el mercado bajara con r^pidez y la de
:l[ 'Nir,.ri::raoperatiVo y dejafte fuera de ese negocio",) Desafor- Internet Explorer subiera -un resultado exitoso de la estra-
-L
rl:.r'ilmente, cuándo Microsoft trató de vender su navegador tegia de Wildfeuer para "apaláncar nuestrosistemaoperativo
n ;'l-í. los usuariossintieron qüe era inferior al de Netscape y hacer que las personas usen Internet Explorer en lugar de
.üI -:- 'entasse rezagaron.Microsoft continuó trabajandoen Navigator".
l¡ .u u.'egador y su cuarta versión, Internet Explorer 4.0, Iibe- Microsoft manejó |a amenazade Java pidiendo a Sun
rur; ¡ frnes de 1997, por fin comenzó a ser comparable a la Microsystems el derecho a dar licenciasy distribuirlo con su
¡ erscape. De todas maner¿s, pocaspersonascompraron sistemade Windows. Sun le otorgó esederecho,sin saberque
trr:'net Explorer. Microsoft decidió usar su monopolio del Microsoft planeabacambiar Java. La versión de Java que Mi-
N,ir.r:;ia operativo para menoscabara Netscape.En febrero de crosoft distribuyó ya no permitía que los programasnormales
r--. Christian Wildfeuer, un ejecutivo de Microsoft, sugirió corrieran en computadorascon el Java de Microsoft. en con-
r r melno interno que sería "muy dificil aumentar la par- secuencia,había dos versionesde Java y la que la mayoría de
rr:';ción del navegadorsólo con baseen los méritos de In- los usuariostenía instaladaen suscomputadorascon Windows
::-:.: Expiorer 4. Sería más importante apalancarel sistema era incompatiblecon la versión normal, ahora propiedadde
Íl,r:;dvo para hacer que las personas usen Internet Explorer ,Microsoft. En apariencia,Microsoft había planeado esto por-
''i -sar de Navigator de Netscape". Si Internet Explorer que un documento interno establecíaque era una "estrategia
€ ,--:egraa Windows, de maner¿ que cuando trindo*'s se objetiva" para que la compañía"eliminara la plataforma de
:-.:.e en una computadoraéste lo haga en forma automá- Java" expandiendoel mercado "contaminado", una referencia
T*; rntonces los usuariostenderána usar LnternetExplorer. a la versión "contaminada" deJavz propiedad de Microsoft.
:. .:q¿r de gasur en la compra y batallar con la i¡stalación Como todas las computadorasbasadas Windows incor-
en
:o etscape. De acuerdocon esto, Microsoft incorporó en porabanuna copia de Java de Microsoft, los desarrolladores
' :.lows 95 una copia de Internet Explorer que se instalaba comenzarona escribir programaspara estaversión, no para la
-::Jo lo hacíaWindows. Windows 98 fue más allá, inte- de Sun, Microsoft promovió este desarrollo ofreciendo apolo
¡;,-.Jolo al sistemaoperativo,de maneraque era muv dificil técnico y otros incentivos. De hecho, había coni'er¡ido a -Jar-a
r j.jio para un usuarioquitar Internet Explorer..{ás arin, en parte de Windows, de manera que era muv pequeña la
'.-r--Joun usuario lo "desinstalaba", quedabaen la com-
se ^menzz de cue sevolviera obsoleto.

Y

Pero el l8 de mayode 1998el DeparumentodeJusricia computadoraspersonales,en general -y Microsolr
de EstadosUnidos,enronces presididopor la abogada general en particular-, esun modelo de compecitiüdad.Las
Janet Reno (nombrada por el presidente demócrataBill Clin- cifras de participación en el mercado no reflejan la
ton), levantó una demandaanticonsorciosconua Microsoft en rntaraleza tan dinámica de la industria del software.
la Corte del juezJackon, asegurandoque la compañíahabía donde segmentosde negocios completos pueden
violado el Acu Sherma¡ al participar en un "patrón de prácti- virfualmente desaparecerde la noche a la mañana
cas anticompetidvasdiseñadas para evitar la competenciapor conforme se desarrollannuevastecnologías.
méritos de los n¿seq'¿dores, privar a los clientes de opcionesy
eliminar a los competidores en navegadores Microsoft, en
de Microsoft afirmó que era responsablede gran parte de le
especialescape !'-Iara".3 El Departamento de Jusricia ase- novación que caracterizaba la industria de software
a
g¡uróque -ficrosoft había violado la ley contra los consorcios aseguró que sus acciones,incluyendo la decisión de in
de cuaro forrnas:¿) había forzadoa los fabricantes com- de Internet Explorer co4 Windows y de "mejorar" Java con i
putadonas que usabansu sistemaoperádvo Windows a firmar cambios, fue hecho, todo, para a¡rudara los consumidors
acuerdosde no dar licencias,distribuir o promover productos dades más valor por su dinero.
de softr¡'are que compitieran con los suyos; ú) había "inte- Microsoft apeló el veredicto del iuez y el 28 de iunio
grado" a su sistemasu propio navegador,Internet Explorer, ¡ 2001 una Corte federal de apelaciones invirtió la oe
al hacerlo, degradabael desempeñode A/indows;r) había in- de separacióndel juezJackson. Dicha corte sostuvo que.
tentado usar su monopolio del sistemaoperativo para obtener base en las entrevistas que dio a los medios durante el
un nuevo monopolio en el mercado de navegadores, forzando Jacksonparecíaser parcial en contra de Microsoft, cuyo
a los fabricantesde computadorasque usabansussistemaope- pudo haber afectadola severidadde la penalizaciónque
rativo a firmar el acuerdo de dejar Internet Explorer como el impuesto a la compañía.Aunque los hechos encontrados
navegador basey no preinstalar o promover el navegadorde el juezJacksonhabíanquedadoregistrados, Corte de ,
la
otra compañía,y i) tenía el monopolio en el mercado de sis- lacionesmantuvo que debíaplantearseuna nueva penali
temas operativos para pc, alavez que usabatácticasanticom- para la compañía.
petitivas y predatoriaspara mantener su poder de monopolio. Sin embargo, el año anterior, George W. Bush
Como multa para ásegurar que Microsoft no participara en tomado posesióncomo presidentey su administración
este tipo de comportamientonuevamente, Departamento
el asignadoa una nuevapersona, John Ashcroft, como
de Justicia recomendó que la parte de la compañía dedicadaa generalpara dirigir el Departamentode Justicia.Según
crear Windows se separarade Ia que desarrollabanavegadores ward Roeder, un experto en contribuciones políticas
y otras aplicacionesde software. dvas,en los cinco añosanteriores Microsoft habíacome
El 7 de junio de 2000 el juezJackson enconrró a Micro- a contribuir con fuerza en las campañas para las elecci
soft culpable de los cargos b, c y d, por lo que ordenó que la del Partido Repubiicano(alrededorde75"/" de sus2000
compañíase separaraen dos, una para desarrollary vender tribucionespolíticasde ó millones de dólares).creando"
sistemasoperativos,la otra para desarrollary vender todos campañasin precedentepara influir en las políticas
los demásprogramas de Microsofr. Aunque el juez pudo sim- consorciosde la nuevaadministración",asícomo para "escr-
plemente ordenar que Microsoft dejara las prácricasilegales, par del juicio con su monopolio intacto".5El ó de septiembrr
temía que cuidar tal orden requeriría tanta supervisión del de 2001 el nuevo dirigente nombrado para el Departamenm
gobierno que no era práctico. El juez también dictaminó que de Justicia anunció que ya no buscaríala separaciónde le
las dos nuevascompañíasno compartirían la información téc- compañía; en su lugar, intentaría disminuir la penalización-
nica que no compartieran con el resto de los consumidores Dos mesesdespués,el 2 de noviembre de 2001, el Depar-
entre ellas.Microsoft tampoco podía castigaro ^menazar1 tamento de Justicia anunció que había llegado a un acuerdo
los fabricantesde computadoraspor distribuir o promover los con Microsoft, según el cual la empresacompartiría su lnter-
productos o serviciosde suscompetidores.Por último, el juez fase de programación de aplicacionescon otras compañíes
Jacksonordenó que la empresadebía dejar a los fabricantesde de sofrware rivales que quisieran escribir programas (como
compuudorasquitar cualquieraplicación su sistema
de opera- procesadoresde texto o juegos) que corrieran en Windoqr
tivo Windows.+El juez determinó,sin embargo,que A4icro- y tendría que dar a los fabricantesy usuarios de computado-
soft no tenía que poner en operaciónsus órdeneshastaque ras la habilidad para ocultar los iconos de las aplicaciones dc
tuvieratiempo de apelara su decisión. Windows, como el de Internet Explorer o del Media Player:
En una "declaración"en su defensa, Microsoft estable- además,no le era permitido evitar que se instalaran progra-
ció: mas de la competencia en una computadora con Windows r
tampoco actuar en contra de los fabricantesde computadoras
La política anticonsorciosbusca promoción de que usaran software de la competencia. Un panel de tres per-
preciosbajos,producciónaka e innovaciónrápida. sonas tendría accesocompleto a los registros y los códigos
En estastres medidas, i¡dustria de sofrwarepara
la fuente de Microsoft durante los siguientescinco años para

=-

Ércn rru ELMERcADo 199

lü{rri¡:r-r: cumplía con el acuerdo.No obstante,no se e!-t-
i:re que se s,.rspendiera segundaorden hasta que la Corte de
la
nlrr'-. , - :rtegrará los programasde sof¡wareque quisieraen l¡ Pnnera Inst¿nciatuviera un dictamensobre su apelación.
¡r¡,.----.: operativo Windows.El nuevojueznombradopara E;r ;.no de l00l la Comisión Europeaacordó que hastaque
':rr':- ¡ iuezColleenKollar-Kotell¡ revisóel acuerdo. por la C'r-¿ ¡urier¿ un veredicto,Microsoft no tenía que ofre-
r Di - . . : . I d e n o v i e m b r e e 2 0 0 1 .e m i t i ó u n a d e c i s i ó n u e
d q cerjjrr i'<¡¡irjn de Vindows sin su Digital Media Player.Los
lE ::'-:.1 rarificaba acuerdoentre Microsoft y el Depar-
el úrp.:i,is :: l:. ler- europeadijeron cluela apelacióntomaría
-:
rtr[¡:¡*] Je Justicia. Sín embargo, ei estado de tr{assachu- r-:Cf,: a:1,S.

ilrr : s gruposdel comerciode computadoras obiet¿ron t:nto. algunos gobiernos habían dejado de
JIie:ir.:'
u! r'-:: j,r. como una palmadaen la espalda; apelaroncon el cc)írprir -i:.ic,rrs r estaban adoptando Linux, un sistema
r¡úflyrlL*::.o que el comportamiento monopolista de 1i-
de operair-o -J¡::.:l:i, con fuente abierta. Entre eilos estaban
;ril* -: r.:erecÍa sanciones más du¡as. Dicha apelaciónllegó It¿lia. -le;¡¿nr¿. Gr¡n Bretaña, Francia, India, Corea del
u .ü .-. cl l0 de junio de 2004, cuandouna Corte iederal Sur. China. B¡¿sri ',' Sudiiica. arias compañías, inciuyendo
---:.ó que el acuerdode 2001 satisfacía requerimien- los
l¡ruri .mazon.com. FedEr r G,loele. habían cambiado a Linux.
rüf,if,:i:.es para maneiar las violacionesde la empresade las Un esrudio de Forrest¿r Rese¡rch encontró que 72% de las
r$'i - ,:lüa 1osconsorcios.En esetiempo, Microsoft había
:r cornpañías que había encuesndo estab¿n ilumentado el uso de
lliu*., .: arreglosen varias demandascon otras compañías, Linru y que más de la mit¡d plancab,rn reeurplttz-arWindows
lfl '- ' estados, había pagadoun total de 1,500 millones
y con Linu-x.
, t tr " - : " : r t e s .
::-:o los inforrunios para el monopoiio de Microsoft WrmqpmuwTfimm
M " .::ln terminado.En 1997,ia Comisión de Competen*
:ririr .r Unión Europea investigabalos alegatosde que Mi-
:: 1. ldentifique los comportamientos que piensrr son éttca-
l¿
mente cuestionables la historia de -licrosofr.Er-¿lúe
en
:,,* :: habíausadoel poder del monopolio de Windows de
f;'::i ilegal para tratar de establecer nuevo monopolio
un étic¿t.leeslos comportatnientos.
r::1 ::--('rc¿do los servidores,
: de rehusándose compartir la
a 2. ¿Qué características mercado de sistemas
del operrtir-os
Í:r: -.:c paraIa programación aplicaciones compañías
de con piensaque crearonel mouopolio de mercadoque disfi:u-
¡r,r -:>rrrollabansoftwarepara ser¡idores servidores (ios son taba el sistema operativo de Microsoft? Evalúe este mer-
.-::¡adoras que conectana otras computadoras). no se Si cadoen términosdel utilitarismo,los derechos la justicia
y
lm ,;, ;¡i6¡2¡ las interfasesde Windows a otras compañías, no (parasu análisis debeusarel análisis libro acerca los
del de
¡'r,:,:r escribirprogramas para servidores que logren conec- efectosde los mercados monopolio sobrela utilidad de
de
r . nputadores correctamente; sólo Microsoft sefía capaz los participantes el mercado,sobrelos derechos
en mora-
,, ..-:ibirlos para las computadoras con Windows, lo que le les de los participantes el
en mercadoy la distribuciónde
.. - -. :iuevomonopolio en ei mercadode servidores. los beneficios lascargas
y entre estos dando
participantes),
l-n 2000, la Comisión Europea amplió su investigación ejemplosexplícitosde la industria de sistemas operativos
. "' " había integrado el Media Player
"n¿bzat cómo Microsoft
r'11TÍll
parailustrar suspuntosde vista.
i:h " .l nuevo sistemaoperativoWindows 2000. Como todos
- - .rnpradores Windows 2000 contabancon el Digital
3 . Desde su punto de vista, ¿debióel gobierno demandar
de
"'f"!
a 1"
a Microsoft por violación de las leyes antimonopolios?
.:::r Player instaladoen sus computadoras, era factible no
Desdc su punto de vista, ¿erajustala orden del juezJack-
r ,L:- rrnprar¿n softwarede un competidor.De estamanera,
ei
son de que Microsoft se separara dos compañías?
en ¿Fue
L¡-.::ó Comisión, Microsoft ganabaun nuevo monopolicr
la
iustala decisiónde la juezKoilar-Kotelly del 1 de noviem-
,' .. inercadode los mediosdigitales.
bre de 2003? ¿l'ue justa para Microsoft la decisiónde la
F-nabril áe 2004 la Comisión Europea emidó la dcter-
Cornisiónl)uropea?Explique susrespuestas.
r' -.,ción final de sus investigaciones. Concluía que "lli-
' . 'lt Corporation había quebrantado la ler- de l¿ L'nirin ¿Quién se perjudicacon el tipo de mercado que ha dis-
--.oea ai apalancar casi monopolio en el merc¿cio
su rle frutado el sistemaopelativo de Microsoft? Explique su
':::rras opgfativospara Pc con los mercados... para sen'ido- respuesta.¿Qué tipo de políticas púbiicas debe haber
-:- .. 1' para los reproductoresdigitales".La conrisiónnultó opera-
para manejarlas industriasdel tipo de los sistemas
. l:crosoft cofi +97 millones de euros (equivalentes cerca a tivos?
r. :,1I miilonesde dólares) le ordenó: 1. proporcionar a los
y
::peddoreslas interfases requeridas para que su soltrtare Nqstwm
-.-: servidores funcionaraen las computadoras con ln-
1. Ésta y la siguienteinformación se basanen Sandr'-Iclurr¿r'
*.. v 2. ofrecer una versión de Windows sin el reproduc- Srr. I * dc iunio de
"Why Microsoft Lost in Court", The Torottto
- Jieital de Microsc¡ft.
2000, p. 73; JaredSandberg,"Bill's Manl' Trial¡". ' c '-r'¡¡l' 1l
. l i c r o s o f t d e i n m e d i a t o a p e l ó e s t e d i c t ¿ m e ne n l a de abril de 2000, p. 48; Eun-Kpng Kim. ""lude. Rules -gainst
: r e E u r o p e ad e l a P r i m e r a I n s t a n c i a .A d e m á s .p i d i ó Microsoft", Associated Pre.n,3 de abril de 1000: Darid L¿wsls,

Y

fudge Finds Mic¡osoft Broke Antitrust Law", Reuters, de abril
J "Findings of Fact", en United Statesof America a. Microsoft CnTw
de 2000; JamesV Crimaldi, ludge SavsI{icrosofr Broke An- ration, Civl Acaon No. 98-1232; {echade acceso:8 de noviembr:
titrust Law', Washington Post, l. Se encuentrancrónicasde
p. html
de 7999, en http ://www.seanletimes.com/microsoJi/ruling.
Microsoft, en particulaE y de la industria del software, en gerre- 3. [Jnited States America u. Micruofi Corporation, Civil Action c,
of
ral, en: James Wallace yJim Eickson, Hant Driz¡e: Bill Gatesand,
98-1232, queja presentadaa la United States District Coun ¡cr
the Making of tbe Mirrosof Empire (Nueva York: Harper Collins,
the District of Columbia, 18 de mayo de 1998; fecha de acceso: "
1992);Michael A. Cusumanov Richard W. Selt:y, Mirrosoft Senex:
de noüembre de 1999, en hxp://www.usdoj.gou/atr
Hnp the Worlds'Most Putnfut Crmpany CreatesTitcbnologt,Sbapes
Markets, and Marages Peaple (Nueva York: Free Press, 1995); H. "Extracto de los mandatos del iuez", Associated
Press
Online,1 &
W Brands, Maners of Entnprise (Nueva York: Free Press,1999); junio de 2000.
"The Linux Tipping Point', ForresterResearch, marzo de 200J; Edward Roeder,informe enviado a la iuez Kollar-Kotelly sobre h
"EU's Statementon End of Microsoft Invesdgation", fecha de actiüdad política de ,Vlicrosoft, titul¿do "Declaration of Edwani
acceso:l0 de junio de 2004, en http://news.com.com/2100-1014- Roeder", presentadoante el Departamentode Justicia,en U.S.
f 17846t.htrnl o. Microsofi, Ciril Action No. 98-1232 (CKK) fechado el 28 de
Este párrafo y los siguientesse basan en Thomas Penfield Jack- enero de 2002. disponibley con fecha de acceso:1 de junio de
son, United Sutes District Court for the District of Columbia, 2004, en http :// kanm k.org/archiu e 2002/ 0I /mx- 000i 06I 0d' htn.
/

C A S S
amistosos
Archer Daniels Midland y los competidores

r P,,aralr995,A¡cher Daniels Midland Company (enr) se había su noüa de la preparatoria donde había sido presidente de la
rcormttrdo en una de las compañías agrícolas más grandes sociedad de alumnos. Mark Whitacre ahora se convertía en
del rnundo. A-DM procesa m í2, trigo, soya, cacahuatey otras presidentede la nueva división de lisina en eou.l Whitacre
semillas oleaginosas para fabricar productos usadosen las in- prosperó en ADr,r,donde disfrutó de la ausenciade burocra-
dustriasalimentaria, de bebidasy química. Susventasglobales cia y de la cultura dinámica de paso rápido para "hacer" de la
en 199¿l fueron cercanasa 13,000 millones de dólares. Desde compañía:
19ó6, la compañla ha sido presidida por Dwayne Andreas,un
ejecutivo duro que la ha empujado hacia mayor productividad Durante los primeros cinco años me encantó tra-
y una rápida expansión. Dwayne uajo a su hijo, Michael D. bajar en la compañía.Estaba orgulloso de aou y
Andreas,quien fue nombrado vicepresidenteejecutivo de vende cómo operaba.Estaba muy entusiasmado con
t¿sy mafketing. mi trabajo, muy emocionado (declaración de Mark
A principios de 1989, Dwa¡me y Michael Andreas deci- Whitacre).2
dieron que ¡ou debía entrar al negocio de la lisina, que es un
aminoácido derivado del maíz usadocomo aditivo en alimento ¡¡¡¡ comenzó a construir su nueva planta de producción
para ¡nimales porque promueve el crecimiento de músculos de 100 millones de dólaresen septiembrede 1989y la terminó
si.agrasa.La lisina es un producto no diferenciado y los comen 1991,un periodo sorprendentemente corto de 17 meses.
pradoresdenden a ser sensibles precio. En 1989,el mercado
al Capazde producir 250 millones de toneladasde lisina al año
mundial estabadominado por tres compañías: Ajinomoto (una (suficiente para satisfaceria mitad de la demandamundial), la
comp¿ñíajaponesa),Kyowa (también japonesa) Miwon (una
y nueva planta era ia más grande del mundo. Whitacre contrató
compañíacoreana).Cheil (coreana)enüó al mercado en l99l , a las mejores personasde todo el mundo para trabajar con él
al rnismo tiempo que eov. en el nuevo negocio de ¡¡u.
Para manejar la entrada de ao,r.r el negocio de ia lisina,
en Cuando ¡or¿ comenzó a vender Ia lisina, el precio era de
Dwayne Andreasy su hijo, Michaei, conúataron a un joven 1.30 por libra. Sin embargo, la nueva planta puso un volumen
brillante y enérgico llamado Mark Whitacre, quien reportaría enorme de producto en el merc¿do y los precios comenzaron
a Michael Andreas.Con sólo 32 años,Whitacre poseíauna a bajar con rapidez,. (Vea la figura "Línea de tiempo de juntas
licenciatura una maestría ciencias
y en animalespor la Univer- y precios en el caso de fijación de precios de la lisina".) eorr
sidad de Ohio, un doctorado en bioquÍmica nutricional de la creía que para hacer que más ciientes compraran a un nuevo
Universidad Cornell y había trabajadocinco añosen Degussa, productor, la compañíatenía que fijar el precio por debajo del
una compañía química alemana.Casadocon Ginger Gilbert, de los de competidores establecidos. resultado fue una
El

Elca eruELMERcADo 201

Ciudadde México parís Zurich
-'eciollibra 23/06t92 Decatur
2OtOs/94 26/10/94
30/o4/s3
Je lisina Saporo Atlanta
ie ADM I
Vancouver
Chicago 2410693 Japón 18/01/95
Justificaciones
de búsqueda
28t04/93 22/08/94 27106/95
s' 50 $1.50
)lv
$1.20
uc 900
llc 900
Chicago Chicagb ea- s
15/O4/93 Hawai Hong Kong
o8l0st92 L'tr j Yi Chicago
10t03/94 21/04/95
Tokio 13hO/54
París 14¡'05
-o3
01t10/92 2: 1: 33

1992 1993 1994 1995

- - 3 4 d e t i e m p o d e j u n t a s y p r e c i o se n e l c a s o d e f i j a c i o n d e p r e c i o sd e l a l i s i n a
: -:^te: IJ.S.v. Andreas,Archivos la Corte Federa
de j

J|::--r de preciosdesastrosa costosa
y entre las cinco compa- ,:i¿l¿s otras cuatro compañías que producían lisina. Se con-
x:r :e la industria:
r,: vocó ¿ un¿ 1unta, por lo que en junio de 1992Wiison y Whi-
r¿crese reunieron en un hotel de la ciudadde México con los
Cuando comenzamos vender,los precioscomen-
a adminisrr¿dores Ajinomoto y Kyowa, los dos productores
de
zJron a caer,por lo que hubo una tremenda guerra .japoneses lisina.5
de Las dos compañías coreanas, Miwon y
Je precios, la iisina bajó de 1.30 por libra a cerca Cheil no asistieron. embargo,entre ellosaou, Ajinomoto
Sin
le ó0 centavos,En ese punto estábamos perdiendo y Kt'ou'a controlaban la mayor parte del mercado mundial
,iinero,unos cuantos millonesde dólaresal mes (de- de lisina.
-'iaración Mark Whitacre).3
de Durante la reunión de junio de 1992 en la ciudad de
México, Tern''ilson separó frente a una gráficay preguntó
rr . :jtaba, de hecho,perdiendocercade 7 millones al mes. a los representantes las compañías
de cuántosmillones de li-
- ' ; jministradores de las cinco cornpañíasproductoras-to- b¡as de lisina producía cada uno en un año en sus plantas.
ii - :,!os perdiendo dinero- sentían que la situación devas- Escribió ias cantidadesen la gráfica y las sumó, incluyendo
:d: :i no podía condnuar. Tenían que hacer algo. En aou se las estimaciones para las dos compañíascoreanasausentes.
::" : desarrollado método para manejartalessicuaciones.
un Wilson dio vuelta a la página.Ahora pidió al grupo que es-
''ir'-,
tlson, presidenrede la división de procesamienro de timaran cuántos millones de libras de iisina se compraban
n*.. le eou, introdujo este "método" en offas diüsiones de cadaaño en Europa, América Latina, Asia y EstadosUnidos.
,: -,'JllichaelAndreas le pidió a Mark Whitacre
que traba- Anotó las cantidadesen la segundapágint y las sumó. Por
uri - rn Terry Wilson. último, comparó las canridadesde las dos páginasy señaló
"nuestro problema":la cantidadtotal que producían era25o/o
Fue durante mi primer año en la compañía que mayor que la cantidad total de demandamundial. Después
:omencé a oír sobre fijación de precios en ADM Wilson multiplicó su estimación de la demanda mundial por
:r otras Cuatfo o cinco divisiones. Las personas ó0 centavos, precio acrualde una libra de lisina. Thmbién
el
:ecían que era común... A.lrededorde feb¡ero de multiplicó su estimaciónde la demandamundial por 1.30,el
'q92... me dijeron que querían que trabajaramás precio antesde Ia entradade ¡olr al mercado.La diferencia
:e cerca con Terry Wilson... Debía rerlo como era de 200 millones. Wilson declaró que 200 millones era la
::'.cllz'f,r'-:- -nenror,alguien que me enseñaría
cienas cosasde cantidadque cinco compañías estaban regalandoa sus clien-
:ómo hacía negocios eou (declaración de -Ia¡k tes. Esto significaba,continuó, que ios beneficiosse iban ¿
. :'.1- .) ,{D{ ,.hitacre).4
los ciientes,no a las cinco compañíasque competíanl que
: -n nUel--
--l-rin,r- habían gastadocientos de millones de dólares en consÍLr:
-crn' wrlson ruvo algunasreunionesinicialescon hi- sus piantas. En aolt, agregó, "creemos que el coml.--: :
.t ¡ ¡ue ui:¿
:.--: -. luegopropusoque ellosse reunierancon ios direcnr-os es nuestro amigo y que el consumidores nuest¡o .l::r::-

Y

*Debemos conRar -agtegó-, S tener arnistad competrtwa'' Con os precios toúa'vit balar'{o' AD'lrr os tdrsirristtt-
)
entre las compañías. dores de Ajinomoto se reunieron en Tokio, ei 14 de mayo de
4lson, tritacre v los representantes las dos com-
de 1993,paradiscutir la restricciónde las cantidades produc-
de
pañíasjaponesaspasaron a la discusión de un precio "meta" ción, con Ia finalidad de mejorar los precios.En la reunión,
al que 1ascompañás ¡-enderían"si dejamos de competir". El Wiison explicó que en otros mercados¡n¡¡ se había reunido
propGito de zu reunión, se observó, era terminar la guerra de con los competidoresy cada uno había acordado vender sólo
precios, que había hecho que bajaran los precios, entre ellos. una cantidad específicade producto para asegurarque su
Pero su objetito se cumpliría sólo si las cinco compañíasacor- oferta acumulada no fuera mayor que la demanda. IJna vez
daban vender Ia üsina al mismo ptecio sin periudicarseentre que se asignabanvolúmenes específicosa cada compañía,
sí. Las compañíasiaponesas ofrecieron voluntariamente con- abundó, no hay necesidad siquierade supervisar1osprecios
t¡ctrr a les dos compañías corearrts Y hablat con ellas part que porque "mientras el volumen lde cada compañíal sea el ade-
se unieran al acuerdo.El representantede Ajinomoto resumió cuado, si quieren vender [su volumen asignado]por menos
el acuerdo:"Si la discusión avanzabien, intentaremos un nivel dinero, ésees su problema".
de precios de 1.O5/librapara EstadosUnidos y Europa... para Sin embargo,un acuerdopara limitar el volumen de li-
octutlre .r de 1.2Ollibra en diciembre". Wilson sugirió qüe sina que venderíacadacompañíarequeríaun acuetdo entre
para ocultar el objetivo real de reuniones futuras entre ellos, las cinco compañías. Para esemomento el precio de la lisina
debían formar una "asociaciéncomercial" que se reuniría pe- había bajado a 60 centavos/libra todas las compañías
y esta-
riédicamente con una agendafalsa.Así, señaló,era como ADM ban perdiendo dinero (vea la figura). Por lo tanto, todos se
convocabaa juntas secretas para fijár precios para offos bienes reunieron el24 de iunio de 1993,en Vancouver, Canadá'Ahí,
que producíala compañía. llegaron a un acuerdosobre precios,pero pelearonsobre las
Despuésde la reunión, ¡¡¡.1 comenzó a subir sus pre- restriccionesde la cantidad que cadauno vendería,porque,
cios gradualmentesegún1oacordado;lo mismo hicieron las uno de ellos despuésobservó: "Todos querían una partici-
otras compañlas.Era evidente que los coreanosse habían pación rnayor". De todas m¿nerasacordaron mantener los
unido al acuerdo. En EstadosUnidos el precio de la lisina nivelesaccuales subir los precios al mismo tiempo al nivel
y
subió a 1.05/libra para el final del verano de 1992(veaia fi- acordado.
gura). Por un tiempo pareció que la gterra de precios había las
Despuésde la reunión de Vancouver, compañías res-
termlnaoo. piraron con alivio al ver que los precios subíanpoco a poco
I-¿s cinco cornpañías reunieron en París en octubre de
se según lo acordado. Su experiencia,sin embargo, los había
1992, para lmzar la recién formada "Asociación Internacional convencido de que tenían que acordar una asignaciónde vo-
de Productores de Aminoácidos". Publicaron una aqendafalsa lumen si querían que se mantuvieran los precios. El 25 de
estableciendo que discutirían los derechos de los animales y octubre de 1991, Andreas, Wiison y Whitacre, de aou, se
ouos asuntosarnbientales, Esos temasno se discutieron jamás. reunieron con los administradores Ajinomoto, en Irvine.
de
En su luga4 las compañíaspasabanla reunión felicitándose California, para llegar a un acuerdo en volúmenes.Los re-
por el éxito de su acuerdo y trabajando para llegar a nuevos presentantes dos compañíasaceptaronque en 1994 cada
de
acuerdossobre precios futuros para cadaregión del mundo en una se limitaría a vender la misma cantidad que había ven-
donde vendían la lisina. dido en 1993, máscierta cantidadde lo que estimaban que la
Sin embargo, despuésde la junta de París surgieron pro- industria creceríaen 1994.Si no se apegaban esteacuerdo
a
blemas. En lugar de subir, el precio de la lisina se mantuvo de limitar sus volúmenes,advirtió Michael Andreas,enton-
en 1.05 hastael ñnal de 1992y luego comenzóa declinar.El ces,A,DM usaríasu gran capacidad para inundar de nuevo el
precio bajó durante enero, febrero y m rzo de 1993 y llegó a mercadoy bajar los precios para todos y "entrar en la libre
70 centavosen abril (veala figura). En abril, Michael Andreas, competencia".
Térry 4lson y Mark Whitacre tuvieron ula reunión urgente El 8 de diciembre de 1993, los representantes ¡¡u.
de
con los administradoresde Aiinomoto en Dec¿tur y Chicago Ajinomoto, Kyowa y Miwon se reunieron en Tokio; Cheil
para discutir la deterioradasinración.El problema, explica- no estabapresenteen la junta. Ahí las compañías acordaron
ron Andreasy Wilson, era que las cinco compañíasno habían los precios del siguiente trimestre. Pero más importante: por
acordadolim.itar sus volúmenesde producción. En ausencia fin lograron un acuerdo en Lrnaprogramación que indicaba
de un acuerdoen el volumen "desde el lado de la oferta", cada la canddad de lisina (en toneladas)que cada uno vendería en
compañÍahabía intentadoproducir y vender toda la lisina de cada región del mundo. Thmbién diseñaron un método para
la que era capaz.Juntos habíaninundadoel mercadocon más asegurarque ninguno de ellos estuvieratentado a vender más
producto del que se demandaba; por ello, no podían cumplir de lo permitido: si una compañíavendía más que su parte
el acuerdodel precio. La única manera para "estabilizar"el asignada,entonces al final del año habría que corregir com-
mercadoera controlar el volumen del lado de la oferta. A prando la cantidad de lisina que otra compañíahubiera dejado
menosque se controle el volumen. obscrr¿ó Wilson. "los pre- de vender según su parte asignada.Más aún, cada mes, cada
cios bajarán". compañíaenviaría un informe a un funcionario de Ajinomoto

Élcn eruELMERcADo 203

indicando ca¡ridadde lisinaque habíavendidoel mesante-
la Preguntas
rior. Estos informes se auditaían y Ajinomoto distribuiríalos
junio
inforvtcs lasotrascompañías.
a I ):,' -: ''- - -- : : . - i r r d r ) p o r T e r r y W i l s o n , e n
: ¡:;c¡c de -Iéxico,use cálculos sencillos
{Jnos mesesdespués, 10 de marzo de 1994,las com-
el
pañías reunieron en Hawai donde Cheil se unió al grupo r
se := ,,:.::: :,:. :.:..-1..1¡ mercadomundial total anual
el
-r1 por la demanda
tambiénacordólimitar su volumende ventasa una canridad :.. i -1::.¡-¡ i.-'i' libr¿ multiplicado
::-::::.1 ::-:: :' .', -:hr¿rnultiplicado por la demanda
especificada.Por fin las cinco compañíashabían logrado un
acuerdopara establecertanto suspfecios comó susvolúmenes : : : : i . . . - . : : - : . , ¡ l r " ; : : : i l o n e s ) . E n t o n c e s¿ c u á e s e l, l
de producción. ::-:-::: ' j., ::-.rc¡;., :::-:ltlialen libraspor mes?Des-
Los representantes aln, incluyendoa Wlitacre i'
de : -.: :: :::srJ,¡r¡: ., :r:c:,-,por libra al que sevendíala
periódicamente Wilson y Andreas,continuaron con las re-
a . : , : : . . : - r : : 1 j , , s ¿ ' . : : . 1 , , , ' : t ' ' l : , l,a.n d e f i j a r p r e c i o s e l a
p , 1 d

uniones trimestralescon los administradores Ajinomorc,. de - ;-:.i.:¡. ,cu,llserí¡ s; :.i;n¿ción del precio de equili-
t:: :. ,.r,i.rnaduran¡ee- periododel casoi-horareste
K y o w a ,M i w o n y C h e i l d u r a n t ee l r e s t od e l 9 q 4 v l a p : - i -
mera mitad de 'l995. Los precios de la lisina desdedicier.- :".::::.:-,:ción del precio .ie equ:)iL,rio libra del pre- por

b r e d e I 9 9 J h a s t a b r i l ¿ . j S S Sp e r m a n e c i e r o n l . l 0 ¡ l i l : =
a en -:- :- qu. se vendíal¿ lisrnacuandofuncionóel plan de
i;.i: ¡recios 1i.30,/librat para obteneruna "ganancia de
segúnel acuerdo que habían diseñadolas compañíaslr-e: -:
:r.r:opolio" que las compañías recibíanpor libra. Des-
figura).
r;És esdmeel número de meses que piensaque funcionó
El acuerdo terminó de pronto, el 27 de junio de l'ri::.
cuandolos oficialesdel rnr llegaron por sorpresaa las ¡,i¡:- .i plan para fijar precios.Por último, multiplique el zl-
¡4,i': ¡c tileses el plan para fiiar precios
que funcionó por el
nas de ¡nu e hicieron preguntasa Michael Andreas en si.r..::.:
sobrela fijación de preciosen el mercadode la lisina.-:l j:... rr,¡medio de mercadomundial en libras por mes; luego,
respondióque era imposible fijar precios en esa indu.:::. '. mulripliqueesto por la ganancia monopolio que las de
negó que anu hubiera intercambiado compañías recibíanpor libra para obtener su estimación
información de ¡:.:: '
o producción con los competidores.Pero unos cu.rn¡,-,: jii> de la cantidad total de ganancias monopolio que las de
compañías robaron a sus clientes.Ilaga un análísis com-
desp.r€s, ssr rese6 $re e<rrrasiqshre de 99i "rs.::. r.;.-
e
pleto de ia ética de extraerestagananciade monopolio a
vencido a Mark Whitacre de ser un informante ,i¿l ¡::. Fr
parl los clientes.
._ .trl
consecuencia, cuandoWhitacre asistióa las discusiones
: ::,í¡ llevabaun micrófono escondido
fijar precios, o.id., :::¡:j, '- El libro cita varios factoresque ocasionanque las com-
ras que habían grabadolas reuniones.Todas l¡s c ,r'..:.;¡:,-,- pañías participenen la fijación de precios'Identifique los
nesentreArrdreas, Wilson, Whitacre v los ¿dr¡riiis:-¡i.,:.. .ic factoresque piensaestaban presentes el casode ¡¡u.
en
- i ,ic
Ajinomoto, Kyowa, Miwon y Cheil estaban sr:'¡¿c.¡s. Expliquesu respuesta y seaespecífico.
- l:--e. I'Jn mes después llegó otra sorpresa. revel,,qu- nren-
Se j. Desde su punto de vista, ¿eraculpableMark Whitacre por
tras Whitacre grababalas discusiones parr liirr Dreüosentre 1o que hizo? ¿Creeque al final fue tratado con justicia?
- .r,l¡ ADMy sus compeddores,había tomado diner,r ,j¿ -rorl. En Explique.
.:tL' total, había sacado2.5 millones de la comp.rir¿. tritacre
: -:c ll alegéque esto era un "bono" y que la comp.úía cr,rn frecuen-
cia dejaba se a 's
que suseiecutivos pagaran si m,i;rn, csosbonos !Sm{mw
-: irlct
:.: )ll-
por debajode i¿ mesapara evadirimpuestos. JamesB. Lleber, Rats the Grain $Jueva l/brk Four Walls Eight
in
:. r)Cl Con baseen las grabaciones lLiuc¡e enrreeóal rnt,
que W i n d o w s ,2 0 0 0 ) , p . 8 - 1 1 .
p
ADMse calificó como una compañíaque ñirt: pr¿ciosI'se le .My Life asa Corporate Mole
.rbrc 2. Mark Whitacre y Ronald Henkoff,
multó con 100 millones. El 9 de julio de l9ae se dictaminó for the FBI", Flnune, septiembre 1995,v 132, n. 5' pp- 52-
de

1)1, una muita para Andreasy Wilson de ii0.t¡:¡lr r c¡da uno y 59.
, .- h e i l 20 meses prisiónpor la fijaciónde preci,r:.sentcncia
de que 3. Ibid.
i.rrot-t la Corte corroboró el 2ó de junio de l0{t0. hiucre. cuvo 1. Ibid.
:r por acto de tomar dinero de aou nulificó el ¡cuerJo Je inmuni- 5. La información acercade las discusionesen las diferentes rc-
caba
.r: dad con el rnr, fue sentenciado nue-eanos dc prisión por
a unionesdescritas aquíy en lo que sigue,sebasanen lassiguientes
::1;l en malversación, más 20 mesespor fijación de precios.además fuentesrAngela A4ssman,"¡¡¡ul Execs Nailed on Price-Fiung".
de que fue forzado a regresár el dinero. Los adminis¡radores Illinois LegatTimes,octubre de 1998, p. 1; U.S. a. Micbnel D- '1n-
1)'.lr¡
de las compañlascoreanas japonesas
y que p'arriciparonen las dreas,Marh E. Whitncre, and Ten'anceS, Wilson, Brief for -p-
:: llfáS
-Í.000 peilee and Cross-Appellant United States of America. in the
reunionespara fijar precios tuvieron una muln de cada
)ilrte United States Court of Appealsfor the SeventhCircuit. o. 99-
- aolTl- uno, pero seles dio inmunidad del tiempo en prisión a cambio 3097, fechadoel 19 de octub¡e de 1999,y con fechade acceso,
. r ¡j a d o de testificar en contrá de enuy suseiecudros. El ó de iulio de 5 de junio de 2004, en bnp:/ /www.usdoj. / nt r / ns es/l) | r)0/ ) 1 i''
gou
2000la Unión Europeamultó a ADMcon {ó millonespor fijar htm;JamesB. Liebe¡ op.cit.;KrrtEichenwald. Th¿In.l-onnanr: '7
.. cada
los preciosde la lisina en Europa. True Stot'"v(Nueva Yo¡k: Random House. 1000)
,i1lOtO

Capitulo 4 libro

Más contenido relacionado

Similar a Capitulo 4 libro (20)

Último (20)

Capitulo 4 libro