COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES EN RELACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, TRAMITADOS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN EL PERÍODO 2009 AL 2012.

1
DefensoríadelPueblo
COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES
EN RELACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD
Y NO DISCRIMINACIÓN, TRAMITADOS
POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO
EN EL PERÍODO 2009 AL 2012.

2
DEFENSORÍA DEL PUEBLO DEL ECUADOR
Dr. Ramiro Rivadeneira Silva
DEFENSOR DEL PUEBLO
Patricio Benalcázar Alarcón
ADJUNTO PRIMERO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO
Carla Patiño Carreño
DIRECTORA NACIONAL DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y DE LA NATURALEZA
José Luis Guerra Mayorga
COORDINADOR NACIONAL DE PROTECCIÓN PRIORITARIA
Isabel Ayora Jara
COORDINADORA NACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
Ab. Wilton Guaranda Mendoza
COORDINADOR NACIONAL DE LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA Y AMBIENTE
Dirección Nacional de Protección
de Derechos Humanos y de la Naturaleza
Alejandra Soriano, Fernanda Narváez, Rodrigo Varela, Ma. Belén Gómez
Av. de la Prensa N54-97 y Jorge Piedra
Telefax: ( 593 2) 330 1112
Consultora: Alexandra Almeida Unda

3
COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES
EN RELACIÓN AL DERECHO, A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN,
TRAMITADOS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN EL PERIODO
2009 AL 2012

5
Contenido
I INTRODUCCIÓN 8
II CASOS DE ACTUACIÓN FRENTE A LA DISCRIMINACIÓN 14
A. DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO U ORIENTACIÓN SEXUAL 14
Análisis de discriminación por género u orientación sexual 33
B. DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA 41
Análisis de no discriminación por origen nacional o condición migratoria 58
C. DISCRIMINACIÓN POR DISCAPACIDAD 63
Análisis de discriminación por Discapacidad 68
D. DISCRIMINACIÓN ETARIA 73
Análisis discriminación por Edad 78
E. DISCRIMINACIÓN RACIAL 83
Análisis de discriminación por Motivos Raciales 89
F. DISCRIMINACIÓN POR ESTADO DE SALUD 95
Análisis de Discriminación por Estado de Salud 99
III BIBLIOGRAFÍA 104

7
“

El desafío de ser diferentes es sentirnos semejantes
Eduardo Galeano
“Somos un arco iris, la condición humana es un arco iris
espléndido que tiene más colores que los colores del arco
iris del cielo. Es un arco iris terrestre, carnal, espléndido,
multicolor”

8
I. INTRODUCCIÓN
La Defensoría del Pueblo es un órgano de sector público que pertenece a la Función de
Transparencia y Control Social conforme el artículo 204 de la Constitución del Ecuador.
Actualmente, se encuentra institucionalizada mediante la disposición del artículo 214 de la
Constitución del Ecuador, que señala: “la Defensoría del Pueblo será un órgano de derecho
público con jurisdicción nacional, personalidad jurídica y autonomía administrativa y financiera.
Su estructura será desconcentrada y tendrá delegados en cada provincia y en el exterior”.
Las funciones de la Defensoría del Pueblo son la protección y tutela de los derechos de los
habitantes del Ecuador y la defensa de los derechos de las ecuatorianas y ecuatorianos que estén
fuera del país, conforme lo establece en el artículo 215 de la Constitución.
Adicionalmente la Defensoría del Pueblo es reconocida y acreditada como Institución Nacional
de Derechos Humanos (INDH) con categoría A, por parte de las Naciones Unidas y conforme
a los Principios de París1
, por lo cual su mandato va vinculado a la protección y promoción de
derechos, su última revisión como INDH se dio en el año 2009.
La actual administración que asume la Defensoría Pueblo en diciembre de 2011, liderada por el
Defensor Ramiro Rivadeneira Silva, ha establecido entre sus líneas estratégicas para los próximos
cinco años la lucha contra la Discriminación.
Todas las personas tienen igualdad de derechos, nadie podrá ser discriminado por ninguna
condición.
El derecho a la igualdad y la prohibición de discriminación surge como principio de varias
conquistas sociales históricas que poco a poco van visibilizando poblaciones estructuralmente
1 Principios relativos al estatuto y funcionamiento de las instituciones nacionales de protección y promoción de los derechos humanos. Asamblea General (resolución A/RES/48/134 el 20 de
diciembre de 1993) 2. La institución nacional dispondrá del mandato más amplio posible, claramente enunciado en un texto constitucional o legislativo, que establezca su composición y su ámbito de
competencia. HYPERLINK“http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet19sp.pdf”http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet19sp.pdf
2 El primer Defensor del Pueblo elegido en el Ecuador conforme la constitución del 2008 mediante concurso de méritos y oposición.

9
excluidas y discriminadas; estas conquistas se han visto plasmadas en acuerdos internacionales
y en legislaciones internas.
En los diferentes casos de este compendio, se destaca que los diferentes tratados internacionales
de derechos humanos son parte de la legislación aplicable en el Ecuador3
, es decir que son de
aplicación directa dentro de nuestro país.
Para desarrollar este principio, se parte del reconocimiento intrínseco de las diferencias naturales
que existen entre todos los seres humanos, pero se reconoce que, frente a esas diferencias,
todas y todos tenemos el derecho a recibir un trato que garantice el igual ejercicio de nuestros
derechos, deberes y oportunidades.
Elartículo11(2)denuestraConstitución,alquevolveremosvariasvecesalolargodeldocumento,
establece que:
“Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie
podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género,
identidadcultural,estadocivil,idioma,religión,ideología,filiaciónpolítica,pasadojudicial,condición
socio-económica,condiciónmigratoria,orientaciónsexual,estadodesalud,portarVIH,discapacidad,
diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal o permanente, que
tengaporobjetooresultadomenoscabaroanularelreconocimiento,goceoejerciciodelosderechos.
La ley sancionará toda forma de discriminación.
El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los
titulares de derechos que se encuentren en situación de desigualdad”.
En este sentido, el presente compendio pretende ilustrar el trabajo desarrollado en los últimos
3 años, con énfasis en este último, en materia de discriminación, los avances conseguidos y la
aplicación de la norma constitucional. Para un mejor entendimiento, a continuación se realizarán
algunas aclaraciones en relación al trabajo de la Defensoría frente a casos concretos y sus
posibilidades de actuación.
3 Constitución del Ecuador, artículo 424“La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la
Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público”.

10
El área de protección de derechos en la cual se llevan los casos particulares de vulneraciones de
derechos humanos, actualmente y en el periodo de los casos analizados, ha tenido la siguiente
conformación: Dirección Nacional de Protección de Derechos Humanos y de la Naturaleza, la
cual está integrada por tres Coordinaciones Nacionales: a) Grupos de Atención Prioritaria; b)
Derechos económicos, sociales y culturales; c) Derechos de la Naturaleza y Ambiente. De igual
forma, de manera desconcentrada la Defensoría del Pueblo cuenta en el área de protección
con delegaciones provinciales en las 24 provincias del Ecuador y con 3 delegaciones en el
exterior: Italia, España y Estados Unidos. Los casos que analizaremos en el presente compendio
corresponden tanto a la Dirección Nacional como a las Delegaciones Provinciales.
Ahora bien, es importante identificar que una vez que los casos son recibidos en la Defensoría
del Pueblo, y tomando en cuenta la amplia gama de posibles actuaciones de esta institución, se
debe decidir cuál es el mejor trámite defensorial en relación a las características específicas de
cada caso.
En relación a los casos de vulneraciones de derechos humanos, debemos expresar que
actualmente la Defensoría del Pueblo cuenta con los siguientes trámites para tutelar de la mejor
manera posible los derechos amenazados o vulnerados:
Trámites defensoriales:
•• Vigilancia del debido proceso
•• Investigación defensorial
•• Patrocinio de Garantías Jurisdiccionales
•• Otras Competencias Defensoriales (gestiones oficiosas, interposición de peticiones
de revisión y seguimiento de cumplimiento de sentencias de garantías jurisdiccionales,
interposición de Amicus Curiae, demandas y acciones públicas de inconstitucionalidad,
interposición de peticiones de amnistía e indulto)4
4 Resolución 0039-2012 sobre Criterios de admisibilidad de casos de competencia de la Defensoría del Pueblo de Ecuador, Artìculo18.

11
El trámite de Vigilancia al Debido Proceso no será analizado en el presente texto, sin embargo
nos permitimos expresar que el mismo está consagrado en el artículo 18 de la Ley Orgánica de
la Defensoría del Pueblo, y regulado mediante resolución defensorial 099-2012. Se desarrolla en
todos los casos en los que exista un proceso judicial o administrativo en marcha. Estos casos en
los que la cuestión está sometida a decisión de autoridad competente, la Defensoría del Pueblo
no puede pronunciarse sobre el fondo, y se limitará a vigilar el debido proceso.
Las investigaciones defensoriales son el trámite que se da con mayor frecuencia dentro de la
DefensoríadelPueblocuandohayunaposiblevulneracióndederechosquedebeserinvestigada,
para lo cual la institución puede realizar cualquier acción que considere necesaria.
Dentro del trámite de investigación defensorial se pueden realizar diversas estrategias o
actuaciones:
•• Visita in situ
•• Convocatoria a Audiencias o Reuniones de trabajo
•• Requerimiento de Información
•• Entrevistas
•• Solicitud de pronunciamiento de Expertos/as en materias específicas
•• Otros (que el caso amerite)
Entre las estrategias más utilizadas encontramos las visitas in situ, la solicitud de información y la
convocatoriaaAudiencias.Todainvestigacióndefensorialbuscaráescucharalasdiferentespartes
involucradas y culminará en una Resolución Defensorial, en la cual se declarará la vulneración o
no de derechos y se realizarán recomendaciones y exhortaciones.
Por otro lado, la presentación de Garantías Jurisdiccionales se da cuando los casos lo ameriten,
posterior a un análisis de los hechos así como de los derechos y los elementos probatorios
con los que se cuente si estos fueran necesarios, siendo potestad de la Defensoría del Pueblo
el patrocinio de estos casos.5
Una vez que la Defensoría del Pueblo considera que la estrategia
con la que se abordará un caso es mediante la interposición de garantías jurisdiccionales, se

12
convierte en abogado de una de las partes y demanda ante los jueces competentes la tutela de
los derechos que se consideran vulnerados.
En los casos de garantías también se han establecido algunas estrategias como son:
•• Convocatoria a reuniones
•• Inclusión de otras instituciones o de Sociedad Civil
•• Solicitud de Amicus Curiae por parte de instituciones relevantes
•• Entre otras
Otras Competencias Defensoriales, existen varias competencias de la defensoría que están
reguladas por la ley o reglamento, este es el caso de la posibilidad de solicitar a la Corte
Constitucional la selección de alguna sentencia de Garantías a fin de que el fallo se convierta
en general (erga omnes) en este sentido la Defensoría ha solicitado esta actuación a la Corte
Constitucional en varios casos.
Por su parte las gestiones oficiosas son también competencia de la institución y radican en una
forma rápida de atender casos. Estas son actuaciones únicas que pretenden parar o evitar una
vulneración que lo amerite y que su atención es urgente, pueden ser llamadas telefónicas reunión
urgente, visitas a establecimientos, entre otras.
Por otra parte, la presentación de AmicusCuriae es también una competencia de la Defensoría del
Pueblo, únicamente en los casos de garantías jurisdiccionales, y consiste en brindar elementos
jurídicos en base a derechos humanos a la autoridad que toma las decisiones a fin de que esta
considere los postulados y le ayude a mejor resolver.
Si bien existen diferentes competencias defensoriales que fueron enumeradas en párrafos
anteriores, estas no serán motivo de análisis ni referencia en el presente texto.
5 Esta potestad diferencia a la Defensoría del Pueblo de la defensoría Pública cuya misión es proporcionar abogado/as a quienes lo requieran.

13
El presente compendio analiza 23 casos seleccionados, de los casos presentados a la Defensoría
del Pueblo en estos últimos años (2009 -2012), su desarrollo en relación a la no discriminación
y avance en derechos, estableciendo los argumentos esgrimidos por la institución, ya sea en
sus resoluciones o en sus demandas, así como el análisis y progresión en derechos que estos
permitieron. De igual forma, este compendio pretende mostrar el estado actual de los temas y
casos presentados.
Los casos de vulneraciones a la igualdad han sido clasificados para la presente publicación en:
A. Discriminación por género u orientación sexual
B. Discriminación por lugar de nacimiento o condición migratoria
C. Discriminación por discapacidad
D. Discriminación etaria
E. Discriminación racial
F. Discriminación por estado de salud
Cada caso se presenta dentro de la clasificación de la siguiente manera: Etiqueta de identificación
del caso y la temática; la unidad responsable que tramitó y/o resolvió; breve descripción de los
hechos; los derechos protegidos y los argumentos principales; estrategias defensoriales; base
jurídica; resolución defensorial o decisión judicial en el caso de haberse interpuesto una garantía
jurisdiccional, y finalmente estado actual.
Adicionalmente, en el presente compendio se realiza un análisis por cada una de las categorías
antesmencionadas,conelafándeaportarenlaprogresióndederechosybrindarherramientasde
trabajo en temas de igualdad y no discriminación, que puedan ser utilizadas en casos similares.6
6 Es importante tomar en cuenta que algunos de los casos responden a momentos cuando no se encontraban establecidos los procedimientos, sin embargo su aporte es muy valioso en el ejercicio
de derechos y valen la pena ser considerados.

14
II. CASOS DE ACTUACIÓN FRENTE A LA DISCRIMINACIÓN
A. DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO U ORIENTACIÓN SEXUAL
Uno de los temas más recurrentes, evidenciado en el número de casos de discriminación, con-
tinúa siendo el de género y orientación sexual, es decir la discriminación que sufren mujeres por
ser mujeres, personas lesbianas, gays, trans, en razón de su identidad de género y su orientación
sexual. A continuación exponemos algunos de los casos más representativos.
CASO A.I DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO Y ORIENTACIÓN SEXUAL
de Derechos Humanos y de la
Naturaleza
No. de Expediente
48219-2010
Tipo de Trámite:
• Investigación Defensorial
• Acción de Protección
•• Solicitud de Selección de Sentencia
Descripción de los Hechos:
Las peticionarias son dos mujeres que se identifican a sí mismas como lesbianas, manteniendo una unión de hecho que
ha sido notariada de acuerdo con la legislación ecuatoriana. Una de ellas es de nacionalidad venezolana, quien ha iniciado
un proceso de naturalización en virtud de mantener dicha unión estable y monogámica con una persona ecuatoriana. Sin
embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores se niega a aceptar la declaración juramentada de unión de hecho por haberse
realizado mientras la ciudadana venezolana se encontraba en calidad de turista en el país, lo cual no está contemplado como
motivo para desechar el trámite según la ley. Adicionalmente, las peticionarias solicitan que se inscriba la unión de hecho
en la Dirección de Registro Civil, de manera que el estado civil de la ciudadana ecuatoriana cambie de“Soltera”a“Unión de
hecho”, a lo que se ha negado dicha institución.
Derechos Protegidos:
• Derecho a la igualdad material y no discriminación.
• Derecho a la identidad de género.

15
• Derecho a obtener la nacionalidad ecuatoriana por naturalización.
• Aplicación directa de los derechos constitucionales por y ante todo/a servidor/a público/a.
Argumentos Principales:
- Cuando la Constitución reconoce a la unión de hecho como la unión estable y monogámica de dos personas, está
incluyendo a todas sin distinción alguna, incluyendo por tanto a las parejas homosexuales.
- Es deber de todas las entidades públicas y privadas, respetar los derechos de los demás y garantizar la no discriminación;
prohibiéndose específicamente a los servidores/as públicos/as realizar actos discriminatorios
- La igualdad se sustenta en la dignidad de la persona, por lo que implica el respeto, la consideración y la protección de
la persona; discriminar es degradar a un ser humano, disminuir su valor. Siendo así, todas las personas gozan de iguales
derechos independientemente de sus características personales.
- La ausencia de norma jurídica de segundo orden no puede argumentarse para desconocer derechos pues la Constitución
manda que los mismos sean aplicados de forma directa e inmediata por y ante cualquier servidor público.
- El registro de la unión de hecho en el documento de identidad es de gran importancia a fin de poder ejercer de manera
plena los derechos que les corresponden a las peticionarias.
Estrategias Defensoriales:
• Requerimiento de información a autoridades involucradas.
• Interposición de demanda de acción de protección.
• Presentación de apelación.
• Solicitud de selección de sentencia.
Base Jurídica:
• Constitución, Preámbulo, Arts. 11, 66 numerales
2, 4, 5, 9. Arts. 68, 83 numerales 5 y 11, 14. Arts.
230 y 233.
• Convención sobre la Eliminación de Todas las
Formas de Discriminación contra la Mujer
• Observación General No. 18 del Comité de
Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas.
Resolución Judicial:
Apesardequeenprimerainstanciaeljuezconstitucionaldesechólademandapornohaberhalladopruebasdediscriminación
en el proceso, asegurando que las copias simples no hacen prueban en juicio, la sentencia de segunda instancia entiende
que la acción de protección debe considerarse una garantía primordial de protección de derechos tanto cautelar como
tutelar, gozando de un carácter preferente y sumario.

16
Endichasentencia,seconsideraquelaunióndehechoabarcaunconjuntode“múltiplesyheterogéneasrealidadeshumanas”
caracterizadas por la convivencia sin lazo matrimonial. Establece que el Estado social de derecho implica consecuencias
jurídicas a favor de las personas y deberes positivos y negativos en cabeza del Estado, que tiene la obligación de respetar la
libertad del individuo para autodeterminarse, dando igual tratamiento jurídico a todos y todas. La distinción entre la opción
heterosexual y homosexual, asegura, reduce la posibilidad de los homosexuales de vivir plenamente su opción de vida,
debiendo el Estado no sólo asumir una actitud neutral frente a la misma, sino adoptar acciones positivas para garantizar la
igualdad material y formal ante la ley. Así, se revoca la sentencia apelada y se acepta la pretensión de las accionantes y la
Defensoría del Pueblo, ordenándose el registro de la unión de hecho.
Selección de Sentencia:
La Defensoría del Pueblo solicitó la selección de la sentencia de segunda instancia que resuelve el caso, considerando que
el mismo es de gravedad por involucrar a una institución pública íntimamente ligada a la identidad personal, como lo es
el Registro Civil. En segundo lugar, el caso es novedoso por ser la primera vez que en el país se reivindican derechos de
parejas del mismo sexo, creándose condiciones reales de igualdad, sentando un hito en la lucha contra la discriminación.
Es necesario que se difundan y apliquen los conceptos utilizados por la Corte Provincial al momento de resolver, en tanto
analiza temas como la procedibilidad de la acción de protección, el alcance del principio de legalidad y el contenido del
derecho al libre desarrollo de la personalidad. En tal virtud, se solicita que esta sentencia se perpetúe como jurisprudencia
de obligatoria aplicación a casos análogos para los tribunales del país.
Estado Actual del Caso:
Al momento las peticionarias han llevado a cabo sus respectivos trámites: la ciudadana ecuatoriana obtuvo su cédula en la
que se verifica que mantiene una unión de hecho en su estado civil, mientras su compañera ha obtenido una visa de amparo
por mantener la mencionada unión de hecho, requisito previo al trámite de naturalización conforme a la legislación vigente.
En vista de la novedad del caso y de su trascendencia nacional para los grupos GLBTI, el Defensor del Pueblo solicita a la
Corte Constitucional la selección de esta sentencia, la cual aguarda respuesta de dicho órgano hasta la actualidad.

17
CASO A.II DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO Y ORIENTACIÓN SEXUAL
Naturaleza
No. de Expediente
53455-2011
Garantías Jurisdiccionales:
•• Acción de Protección
El peticionario es una persona transexual de psiquis masculina, que solicita la intervención de la Defensoría del Pueblo ante
la Dirección Nacional del Registro Civil, Identificación y Cedulación, ya que en el año 2011 se marginó en su inscripción
de nacimiento el cambio de nombre femenino al nombre masculino escogido por la peticionaria, pero en el mismo no se
rectificó el cambio de sexo de femenino a masculino. La Dirección Provincial de Registro Civil de Manabí ordenó el cambio
de sexo en el documento, sin embargo no se pudo proceder con la marginación ya que los libros donde consta la inscripción
del peticionario se encuentran destruidos, por esta razón solicita a la Dirección Nacional del Registro Civil la marginación;
sin embargo, ésta se niega con el argumento de que la competencia para dicha rectificación recae en un juzgado de lo civil.
•• Derecho a la integridad personal que incluye la integridad física, psíquica, moral y sexual.
•• Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación.
•• Derecho al libre desarrollo de la personalidad.
•• Derecho a tomar decisiones libres, informadas, voluntarias y responsables sobre su sexualidad, su vida y orientación
sexual.
•• Derecho a la intimidad personal y familiar y colectiva.
-- Derecho a la identidad personal y colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente
escogidos; y conservar, desarrollar y fortalecer las características materiales e inmateriales de la identidad, tales como la
nacionalidad, la procedencia familiar, las manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, políticas y sociales. El sexo
en las personas se convierte en el núcleo de las mismas, es decir que una determinación errónea del mismo conllevaría
a que la vida de las personas se vea seriamente afectada por una afirmación alejada de la realidad y que vulnera el libre
desarrollo de la personalidad.
-- Aplicación directa de preceptos constitucionales sin que medie la aplicación de normas secundarias. En caso de ser
contrarias o no desarrolladas a partir de la Constitución no deben ser aplicadas.

18
-- Improcedencia de la aplicación del artículo 89 de la Ley de Registro Civil, Identificación y Cedulación, puesto que esta
norma fue creada para enmendar errores y corregir datos inexactos. En la inscripción del peticionario no existió ningún
dato erróneo puesto que el sexo del peticionario al momento de su inscripción era femenino.
-- El reconocimiento de derechos esenciales relacionados a la identidad de las personas de las diversidades sexuales se
convierte en un hecho que en el desarrollo social permite una vida digna. El buen vivir y la vida digna demanda acciones
afirmativas por parte de las autoridades estatales para el ejercicio de los derechos de libertad de las personas de manera
efectiva.
-- Se está menoscabando el desarrollo como persona del accionante; sufre un desfase en su vida diaria, debiendo asumir
una identidad femenina que no le pertenece para ciertos actos, como el ejercicio de su profesión, mientras su identidad
de género es masculina. Su dignidad como persona, entonces, está siendo seria, profunda y constantemente afectada.
•• Oficio al Director General del Registro Civil, Identificación y
Cedulación requiriendo información sobre el caso.
•• Patrocinio Acción de Protección y defensa en la etapa de
apelación.
•• Patrocinio de Acción Extraordinaria de Protección.
•• Petición de audiencia de estrados ante los magistrados de la
Corte Constitucional.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República, artículo 11
numerales 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Artículo 66
numeral 3 literal a), 4, 5, 9, 20, artículo 424.
Resolución Judicial:
En primera instancia, establece que el cambio de datos en el documento de identidad tiene por finalidad fijar precisamente la
identidad de una persona en sus relaciones sociales y ante el Estado. Por tanto, en aplicación del principio de interpretación
más favorable a derechos y de obligatoriedad de administración de justicia constitucional, se acepta la acción de protección
y se ordena el cambio de sexo femenino a masculino, solicitando incluso que se evalúe la posibilidad de emitir una ley sobre
transexualidad.
Sin embargo, la sentencia es apelada por la Procuraduría del Estado y la Dirección Nacional del Registro Civil y recae en
la Corte Provincial de Pichincha, segunda sala de lo Laboral, de la Niñez y la Adolescencia, la cual acepta el recurso de
apelación y revoca la sentencia venida en grado, bajo la consideración de que corresponde la resolución a los órganos de
justicia ordinaria, de acuerdo a la Ley de Registro Civil, la cual, sin embargo, se refiere únicamente a la modificación de datos
erróneos, inaplicable al presente caso.
En vista de ello, se interpone Acción Extraordinaria de Protección ya que la sentencia de segunda instancia produce una
grave afectación a los derechos fundamentales del accionante.

19
La DPE está a la espera de la resolución de la Corte Constitucional a la Acción Extraordinaria de Protección interpuesta. No
se han realizado los cambios solicitados acerca del sexo del peticionario de femenino a masculino en sus documentos de
identidad y cedulación, a pesar de que, con la sentencia de primera instancia, se debió proceder de forma inmediata a la
rectificación de datos, a pesar de la posibilidad de apelación.

20
CASO A.III DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO Y ORIENTACIÓN SEXUAL
de Derechos Humanos y la
Naturaleza
No. de Expediente
44487-2009
Trámite Defensorial:
•• AmicusCuriae
•• Solicitud de Selección de Sentencia
El club femenino, cultural y deportivo Guipúzcoa participa de manera activa en la Liga Deportiva Barrial La Floresta, en
el Torneo de Indorfútbol femenino. Dentro de los torneos, las integrantes del Club Guipúzcoa han enfrentado actitudes
discriminatorias, violencia verbal y sicológica por parte de otras jugadoras y de los representantes de otros equipos de la
Liga en razón de la opción sexual de la mayoría de las integrantes, quienes se identifican como lesbianas. En el año 2009,
en el transcurso del torneo, los acosos y la violencia contra las jugadoras se acrecentó; y en una de las jornadas deportivas,
se filmó a dos de las jugadoras dándose un beso en público. Por esta razón, en el mes de julio de 2009 se dio una Junta
Extraordinaria de la Liga convocada para tratar el beso en público que se dieron las dos jugadoras. Durante la sesión se
manifestaron actitudes y lenguajes ofensivos y discriminatorios, que lesionaron la dignidad de las integrantes del club
Guipúzcoa. Finalmente, en la junta resolvieron la expulsión del Club Guipúzcoa de la Liga Deportiva Barrial la Floresta con
fecha 22 de julio del 2009.
•• Derecho a la igualdad y no discriminación.
•• Derecho al Deporte y a la recreación.
•• Derecho a la integridad personal y a una vida libre de violencia.
•• Derecho a la intimidad personal y libre desarrollo de la personalidad.

21
-- Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y toda persona puede invocar todos los derechos y
libertades proclamadas en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Se condena todo tipo de discriminación
a las mujeres en todas sus formas. Se considera que la discriminación en contra de la mujer es incompatible con la
dignidad humana y con el bienestar de la familia y de la sociedad.
-- Derecho a acceder y participar del espacio público como espacio de deliberación. Intercambio cultural, cohesión social y
promoción de igualdad en la diversidad.
-- Derecho a la integridad personal y a una vida libre de violencia.
-- Derecho de petición y debido proceso, afectados cuando las peticionarias apelan en instancia administrativa la resolución
por la que se les expulsa, sin recibir respuesta adecuada de acuerdo con la normativa procesal aplicable.
•• Se convocó a audiencia pública a las partes implicadas,
incluyendolainvitaciónalaMinistradelDeporte,alapresidencia
de la Concentración Deportiva de Pichincha, y al presidente de
la Federación Provincial de Ligas Barriales y Parroquiales de
Pichincha.
•• Se solicitó un informe sobre la solicitud y trámite que hace el
Club Deportivo Guipúzcoa en referencia a la reintegración e
inscripción del equipo para participar en el campeonato.
•• Se solicitó remitir copia certificada del acta de sesiones de la Liga
Deportiva Parroquial La Floresta, la cual ratifica la suspensión
de las integrantes del Club Guipúzcoa dejando sin efecto la
resolución del comité de apelaciones.
•• SepresentaAmicusCuriaeenlaaccióndeproteccióninterpuesta
por las peticionarias.
•• Se solicita la selección de la sentencia de primera instancia, que
declara la inconstitucionalidad de la sanción (suspensión de
la Liga Barrial) impuesta a las accionantes por su orientación
sexual.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador
artículos 3, numeral 1, 3, 8, artículos 10, 11
numeral 2, 3,6, artículo 66 numeral 2, 4, 3,
artículos 76 numeral 1, 3,7, artículos 23,24, 39,
83 numeral 1,10, 14 artículos 381, 383.
•• Declaración Universal de Derechos Humanos
artículo 1, 12
•• Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales artículo 2 numeral 2
•• Convención sobre la eliminación de todas
las formas de discriminación contra la mujer
artículo1, 2, 13
•• Convención Americana de los Derechos
Humanos, Pacto de San José, artículo 5
•• Ley de la Juventud artículo 6, 7

22
Resolución Defensoría del Pueblo:
Se acepta la petición al comprobarse a lo largo de la investigación defensorial la afectación y vulneración a la igualdad formal
y material y discriminación lesbofóbica en contra de las integrantes del Club Guipúzcoa. Se observa que la distinción de trato
que se ha dado a las integrantes del Club Guipúzcoa por su orientación sexual no tiene justificación objetiva, razonable y
legítima puesto que las expresiones públicas de afectos humanos están garantizadas en la Constitución, cualquiera que sea
la orientación sexual de la persona. Se requiere a la Liga Deportiva Parroquial La Floresta, a través de sus instancias directivas,
se respete, garantice y proteja el derecho del Club Guipúzcoa y sus integrantes a participar en actividades organizacionales,
sociales y deportivas que se acuerden, se establezcan y programen periódicamente, para lo cual se cumplirá de inmediato
con lo dispuesto en la resolución no. 004-2010 de la Comisión de Apelaciones de la Federación de Ligas Deportivas Barriales
y Parroquiales del Cantón Quito.
Se condena y se rechaza la discriminación por la orientación sexual de las personas en todos sus niveles y se hace extensiva
a nivel nacional el alcance del pronunciamiento de este caso. Se dispone que, a través del Ministerio del Deporte, se dé a
conocer que las diversas ligas deportivas nacionales, provinciales, cantonales y parroquiales, deben respetar, garantizar y
proteger el derecho a las personas, grupos de personas, clubes deportivos u organizaciones de esta índole al reconocimiento
y goce de la recreación, esparcimiento, práctica del deporte y tiempo libre sin discriminación alguna, y en particular sin
discriminación por la orientación sexual de las personas, y se requiere además el inicio de procesos administrativos para
investigar los hechos.
No obstante lo anterior, y a pesar de haberse resuelto favorablemente a las peticionarias la apelación de la sanción que las
suspendía de la Liga Barrial por un año, el Comité de dicha Liga desacata la resolución superior e impide la inscripción del
Club Guipúzcoa.
Resolución Judicial: Las peticionarias interponen acción de protección en contra de las actuaciones discriminatorias de la
Liga Barrial La Floresta. La Defensoría del Pueblo interviene en calidad de amicuscuriae por el pleno ejercicio y respeto al
derecho a la igualdad material, formal y no discriminación por opción sexual. El juez constitucional determina en sentencia
que se ha vulnerado derechos y garantías constitucionales a las peticionarias por parte de la Liga Barrial La Floresta, entre
ellos, el derecho al esparcimiento, cultura y deporte, a una vida sin violencia, y a la igualdad y no discriminación. En segunda
instancia se ratifica el derecho de toda persona al goce y ejercicio de los derechos constitucionales sin discriminación alguna.
Selección de Sentencia: Finalmente, resultando favorables las decisiones judiciales tanto de primera como de segunda
instancia, la Defensoría del Pueblo, en ejercicio de su potestad de solicitar la selección de sentencias como jurisprudencia
constitucional obligatoria, interpone petición ante la Corte Constitucional.

23
A partir del caso actual se creó una base jurisprudencial para la defensa de los derechos de personas y grupos discriminados
por su orientación sexual, estableciéndose que ningún derecho puede ser menoscabado en este sentido. Al haberse
ratificado en doble instancia el reconocimiento de derechos de las integrantes del Club Guipúzcoa, la Defensoría del Pueblo
interpuso su solicitud de selección de sentencia ante la Corte Constitucional, la cual aguarda resolución del órgano máximo
de justicia constitucional del Ecuador.
A pesar de haber vencido en dos instancias y de la importancia que revista esta sentencia en la vida jurídica del país, las
jugadoras del Club Guipúzcoa no volvieron a participar en la Liga Barrial La Floresta. Al no existir sanción alguna para los
directivos de dicha Liga Barrial, ni garantía alguna para la seguridad personal de las integrantes del Club, el grupo fue
impedido de inscribirse en el torneo futbolístico y finalmente se desintegraron.

24
CASO A.IV DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO Y ORIENTACIÓN SEXUAL
Delegación Provincial de Guayas
No. de Expediente
14339-2012
Llega a conocimiento de la Delegación Provincial de Guayas que el Colegio Fiscal Mixto Nocturno Fuerte Militar Huancavilca
se niega a matricular en el establecimiento a una persona transexual, de identidad de género femenina. La argumentación
del rector del plantel fue que, para tal efecto, era indispensable que la peticionaria presentara cédula de identidad donde
conste su sexo como femenino, o caso contrario, ingrese al colegio viéndose y comportándose como varón, lo cual violentaba
su identidad de género. Sin embargo, la peticionaria no ha podido realizar el cambio de su documento de identidad y demás
datos de registro civil.
• Igualdad y no discriminación.
• El derecho a la identidad personal y colectiva.
• Derecho a la educación.
-- La vulneración de derechos constitucionales (igualdad formal, igualdad material y no discriminación por identidad de
género) es provocada por el desconocimiento de las autoridades del plantel de estos derechos y de sus obligaciones
como institución educativa, lo cual es necesario dar a conocer.
-- El completo ejercicio y goce del derecho no se agota en que la persona sea aceptada en la institución sino que sea
aceptada manteniendo las características y condiciones propias de su identidad de género.
•• Contactos con las autoridades de educación respectivas.
•• Reunión y diálogos conjuntos con el abogado de la Delegación
Provincial del Guayas y el señor Rector del Colegio Fiscal Mixto
Nocturno Fuerte Militar Huancavilca.
•• Acompañamiento a la peticionaria el momento de la
matriculación.
Base Jurídica:
artículos: 11 numerales 2, 4, 5 artículo 66
numerales 2, 4, 5, 9, 25, 427.
•• Informe del Relator Especial sobre el Derecho a
la Educación - Comisión de Derechos Humanos
de Naciones Unidas.

25
•• Coordinación con la Comisión Regional, la ejecución de acciones
de promoción de Derechos y con las autoridades de educación.
Emisión de un instructivo general sobre el derecho a la igualdad
formal, igualdad material y no discriminación.
Gestión Oficiosa:
Se realiza un acercamiento a las autoridades del centro educativo con el fin de explicar el principio de igualdad material
y formal que debe regir el derecho a la educación, instando a las autoridades a observar los derechos de la peticionaria
cabalmente, y a facilitar su inserción en el establecimiento educativo de manera que, tanto formal como materialmente,
acceda al servicio de educación en las mismas condiciones que los demás estudiantes. En vista de ello, se procede a la
matriculación de la peticionaria sin obstáculos derivados de la documentación de identidad que al momento posee ni por
su identidad de género.
Estado Actual del Caso
La peticionaria se encuentra asistiendo regularmente al Colegio Fiscal Mixto Nocturno Fuerte Militar Huancavilca. No se
han registrado dificultades de ningún tipo, se respeta su identidad de género. Adicional a esto la Delegación Provincial del
Guayas ha realizado actividades de promoción y sensibilización en temas de Derechos Humanos con enfoque de género en
el colegio.

26
CASO A.V DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO Y ORIENTACIÓN SEXUAL
Naturaleza
No. de Expediente
55199-2012
•• Garantías Jurisdiccionales: Acción
de Protección
Se presenta queja en contra de la Dirección General del Registro Civil, Identificación y Cedulación por la negativa a inscribir
a la hija de dos personas del mismo sexo, nacida dentro de la unión de hecho legalmente reconocida, como hija de ambas.
La Dirección de Registro Civil alega que la Ley de la materia establece que son datos constitutivos de la inscripción de un
nacimiento los nombres y apellidos del padre y de la madre, y que la legislación ecuatoriana no contempla la duplicidad de
filiación materna.
•• Derecho a tomar decisiones libres, informadas, voluntarias y responsables sobre su sexualidad, y su vida y orientación
sexual.
•• Derecho a la identidad personal y colectiva.
•• Derecho a la protección de la familia en sus diversos tipos.
-- Todo niño/a concebido/a y nacido/a dentro de una unión de hecho o matrimonio es considerado/a automáticamente
hijo/a de ambas partes, por lo que una niña nacida dentro de la unión de hecho de dos mujeres debe ser reconocida
como hija de las dos.
-- Existe discriminación el momento en que la pareja elegida por la madre biológica no es heterosexual; en los casos
de parejas heterosexuales el registro civil no comprueba la paternidad biológica y es así que muchos niños/as son
reconocidas/os por hombres que no son biológicamente sus padres.
-- Derecho de la niña a una identidad legal que refleje su identidad personal y familiar.
-- Interés superior de la niña de que dos personas sean legalmente responsables de ella y no solo una.
-- Protección de la familia diversa como núcleo de la sociedad, otorgándole los mismos derechos y obligaciones. Las familias
consisten en vínculos afectivos, de responsabilidad y apoyo mutuo.

27
-- La ley del registro civil es del año 1978, cuando la homosexualidad todavía era penada, y no ha sido modificada ni
adecuada a la Constitución actual del año 2008.
-- La constitución es de directa aplicación y está sobre todas las otras normas.
-- La restricción de derechos realizada por el registro civil no persigue un fin legítimo, no es adecuada ni responde a una
necesidad. Ninguna otra persona se ve afectada con la inscripción de la niña y la niña se ve disminuida en sus derechos.
•• Convocatoria a reuniones previas a instituciones de Estado y de
Sociedad Civil.
•• Envío de cartas solicitando apoyo mediante Amicus Curie de
personas e instituciones.
•• Boletines de prensa y difusión del caso.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador, art.
11, art. 66 (4, 9, 28), art. 67, 68, 69 (7), art. 425
•• Código de la niñez y adolescencia art. 11, 44
•• Código civil art.24
•• Convención sobre los Derechos del Niño art. 3
y 8
•• Convención Americana de Derechos Humanos
Art 24
•• Convención sobre la Eliminación de toda forma
de Discriminación contra la Mujer
Decisión Judicial:
El Juez Cuarto de Garantías Penales de Pichincha avoca conocimiento de la causa y resuelve inadmitir la Acción de Protección
argumentando que la resolución del Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación no ha causado estado y
que al existir impugnación por doble vía se debió continuar con la vía judicial ante el tribunal contencioso administrativo. En
la Apelación ante la Corte Provincial de Pichincha el caso es negado argumentando: no se podría concluir que los derechos
argumentados han sido vulnerados por la negativa del registro civil de inscribir a la niña.
Situación Actual:
La Defensoría del Pueblo ha interpuesto una Acción Extraordinaria de Protección ante la Corte Constitucional y está en
espera de la resolución.
El gobierno británico ha procedido a inscribir a la niña como hija de las dos madres por lo que actualmente ya existe
legalmente y puede gozar de todos los derechos, mas no como Ecuatoriana a pesar de haber nacido en nuestro país.

28
CASO A.VI DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO
Naturaleza
No. de Expediente
55199-2012
•• Garantías Jurisdiccionales: Acción de
Protección
La Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación, se niega a inscribir a una niña con el apellido de la madre
antecediendo al del padre, decisión que ambos han tomado con respecto a su familia en ejercicio de sus derechos. En vista
de ello, los peticionarios acuden ante la Defensoría del Pueblo, solicitando se patrocine una acción de protección en contra
de dicha institución para garantizar el goce y ejercicio de los derechos de la madre, el padre y la niña recién nacida.
•• Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación
•• Derecho a la identidad personal y colectiva.
•• Derecho a la protección de la familia y a la igualdad de derechos de sus miembros.
•• Derecho a la vida privada y familiar y prohibición de intromisiones ilegítimas por parte de órganos públicos.
•• Interés superior de la niña y su derecho a ser registrada inmediatamente después de su nacimiento con los nombres y
apellidos escogidos por su progenitor y progenitora.
•• Derecho a la libre elección de nombres y apellidos.
-- La decisión de la familia de que su hija lleve como primer apellido el de su madre constituye el pleno ejercicio del libre
desarrollo de su personalidad.La negativa del registro civil de inscribirla constituye una vulneración a este derecho.
-- La constitución reconoce iguales derechos a hombres y mujeres, por lo que no hay razón legal para que el apellido del
padre prevalezca al de la madre en todos los casos, y menos cuando como familia y haciendo uso de iguales derechos,
se requiere que el de la madre anteceda al del padre.
-- La igualdad establecida en la Constitución debe materializarse en la posibilidad de aplicar la norma constitucional en
casos prácticos como el presente. De lo contrario, constituye mera formalidad y no igualdad real o material.

29
-- Principio de interés superior de la niña y su derecho a la protección de su familia y a ser debidamente registrada en la
brevedad posible.
-- Las decisiones sobre la familia competen a sus miembros y no pueden recibir injerencias arbitrarias por parte de terceros,
la negativa del registro civil constituye injerencia ilegítima en la vida familiar.
-- El Registro Civil está aplicando una ley contraria a la Constitución, vulnerándola. La ley que no responde a la constitución
está tácitamente derogada y la constitución es de aplicación directa.
•• Convocatoria a reuniones previas a instituciones de Estado y de
Sociedad Civil.
•• Envío de cartas solicitando apoyo mediante Amicus Curie de
personas e instituciones.
•• Boletines de prensa y difusión del caso.
•• Insistencias a la corte constitucional y solicitud de audiencias.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador, Art 11,
Art. 66 numerales 4, 20, 28, Art..67
•• Convención Americana de Derechos Humanos
Art 18 y 19
•• Convención sobre los Derechos del Niño Art. 8
•• Convención sobre la Eliminación de toda forma
de Discriminación contra la Mujer Art 1
Decisión Judicial:
El juez primero de la Niñez y Adolescencia niega la acción de protección en razón de que se considera incompetente para
resolver sobre normas.
Situación Actual:
El caso fue apelado y la sala segunda de lo laboral, de la niñez y adolescencia de la Corte Provincial de Pichincha subió el caso
en consulta a la Corte Constitucional. Hasta la presente fecha no se resuelve.

30
CASO A.VII DISCRIMINACIÓN POR ORIENTACIÓN SEXUAL
Delegación Provincial de
Galápagos
No. de Expediente
130-2012
de Protección
Una persona residente en Galápagos, que mantiene unión de hecho legalizada con su pareja del mismo sexo, presenta a la
Defensoría del Pueblo una petición en cuanto el Comité de Calificación y Control de Residencia del Consejo de Gobierno
de Galápagos niega la petición de residencia de su pareja en razón de ser del mismo sexo; y que a la negativa se presenta
recurso de reposición que no es resuelto en casi un año. La ley establece que se reconocerá la residencia permanente a los
ecuatorianos o extranjeros que tengan legalizada su permanencia en el país, que mantengan relación conyugal o unión de
hecho reconocida.
•• Derecho a la igualdad y principio de no discriminación.
•• Derecho a la integridad personal.
•• Derecho a transitar libremente.
•• Derecho al trabajo.
-- Nadie puede ser discriminado y disminuidos sus derechos en razón de su orientación sexual, y el estado debe adoptar
medidas de acción afirmativa.
-- Los derechos humanos garantizados en la Constitución y tratados internacionales son de directa e inmediata aplicación.
-- Los derechos serán plenamente justiciables y no puede alegarse falta de norma jurídica.
-- La negativa de reconocer la residencia responde a una discriminación en razón de la orientación sexual de los solicitantes,
ya que la unión de hecho está reconocida por la ley y la Constitución como razón para obtener dicha residencia.

31
 Acercamiento con Consejo de Gobierno, exposición en el pleno
sobre el caso.
 Reuniones con el Presidente del Comité de Calificación y la
Directora de Residencia.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador, art.
11, art. 66 (4,3, 14)
•• Declaración Universal de los Derechos
Humanos art. 7
•• Declaración sobre orientación sexual e
identidad de género de Naciones Unidas art. 3
•• Ley Orgánica de Régimen Especial de
Galápagos art 26.2
Decisión Judicial:
El Juez Primero de Garantías Penales de Galápagos acepta la acción de protección y dispone al Presidente del Comité de
Calificación y Control de Residencia del Consejo de Gobierno de Régimen Especial de la Provincia de Galápagos convoque a
reunión extraordinaria dentro del plazo de 30 días, a fin de que otorguen la residencia permanente.
Situación Actual:
A la espera de que se otorgue la residencia en los 30 días que determinó el juez,y que se resuelva la apelación, aunque no
tiene efectos suspensivos.

32
CASO A. VIII DISCRIMINACIÓN POR ORIENTACIÓN SEXUAL
Naturaleza
No. de Expediente
57494-2012
Mediante comunicación presentada por una organización de la sociedad civil, se pone en conocimiento de esta Dirección
Nacional la desaparición de una mujer, aparentemente por motivos relacionados con su orientación sexual, pues ella se
identifica como lesbiana. La mencionada persona habría sido internada por su familia en un centro de recuperación de
adicciones para intentar su deshomosexualización, en vista de estar manteniendo una relación sentimental con otra mujer.
•• Derecho a la no discriminación.
•• Derecho a la identidad y libre desarrollo de la personalidad.
•• Derecho a la libertad personal.
•• Derecho a una vida libre de violencia en lo público y lo privado; protección contra la violencia ejercida contra la mujer.
•• Prohibición de tortura, desaparición forzada y tratos y penas crueles, inhumanos y degradantes.
-- La homosexualidad no es una patología de ninguna clase; no es aceptable ofrecer ni recibir tratamientos médicos,
psicológicos o psiquiátricos contra ella.
-- La libertad personal no puede ser restringida por entes particulares ni públicos a ningún pretexto, en tanto no existan
causas legales para ello, y con los procedimientos establecidos para el efecto.
•• Inicio de trámite defensorial de forma confidencial.
•• Visita in situ al centro donde se presumía se encontraba recluida
la víctima.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República, Arts. 11 numeral
2, 66 numerales 3, 4, 5, 9, 20, 28 y 29.
•• Declaración sobre los derechos humanos,
orientación sexual e identidad de género.

33
Análisis de discriminación por género y orientación sexual
El sexo, género y orientación sexual de las personas, son razones1
que históricamente han causado dife-
renciaciones ilegítimas en contra de seres humanos a nivel mundial, provocando la restricción e incluso
anulación de derechos de las minorías sexuales, promoviendo y tolerando las más execrables formas de
violencia contra las mismas. La Constitución ecuatoriana, ha prohibido la discriminación contra las perso-
nas por su identidad de género y su orientación sexual, a la vez que manda promover medidas de acción
afirmativa para que estos, al igual que los restantes grupos que tradicionalmente han sido objeto de vio-
laciones de derechos humanos, finalmente alcancen la igualdad de derechos, deberes y oportunidades
que les corresponde2
.
Más allá de lo jurídico, para el presente análisis cabe hacer una breve conceptualización respecto a la iden-
tidad de género y a la orientación sexual. Las características sexuales de una persona están dadas por sus
caracteres anatómicos o biológicos, asignados al momento de nacer, y que pueden ser modificados por
procedimientos médicos. El género, en cambio, es de índole más bien psíquica, constituyéndose por la
manifestación externa de cómo la persona se siente interiormente. Así, la identidad se refiere a la vivencia
interna e individual de cada persona, incluyendo la de su cuerpo, que no siempre corresponde al sexo
asignado al momento del nacimiento. Por otro lado, la orientación sexual es la capacidad de una persona
de sentir una atracción emocional, afectiva y sexual profunda por personas de su mismo género, de otro
o de más de un género, con la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con dichas personas3
.
Como resulta evidente, estos caracteres personales y de interrelación con los/las demás, corresponden al
fuero interno de la persona y a su autonomía individual.
En relación al sexo biológico, la Constitución reconoce de manera explícita la igualdad entre hombres y
mujeres y las obligaciones del estado para que esta igualdad no sea únicamente formal sino real.4
Además del reconocimiento explicito en el artículo 70, a lo largo de toda la Constitución se ha visibili-
zado a las mujeres, se hacen expresos derechos iguales e incluso propios como es el caso de las mujeres
embarazadas, de igual forma se establecen acciones afirmativas a fin de alcanzar una igualdad material.5
Por otra parte en relación a la orientación sexual, uno de los avances más importantes en cuanto a legisla-
ción constitucional, es el reconocimiento tácito de la unión de hecho entre personas del mismo sexo que
incorpora el Art. 68 de la Norma Fundamental, estableciéndose de forma explícita derechos iguales a los
que gozan las uniones heterosexuales y sus familias.

34
Otro elemento importante que consta en la Carta de Derechos, y que tiene directa relación con la iden-
tidad de género, es la libertad de elección de los nombres y apellidos de las personas, en vista de que la
denominación influye innegablemente en quienes somos, individualizándonos en la sociedad. De tal ma-
nera, este derecho, evidentemente ligado a la identidad personal, debe ejercerse de la forma más amplia
posible, como ha sostenido la Defensoría del Pueblo en los casos ya detallados anteriormente, puesto que
no son admisibles restricciones infundadas al respecto, en aplicación de los principios constitucionales de
aplicación de derechos.
Existen varios instrumentos internacionales de derechos humanos que permiten la defensa de los dere-
chos de las minorías sexualmente diversas, y la lucha por la no discriminación por razones de género en
general. La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, ratifi-
cada por el Ecuador en 1981, demanda de los Estados, no sólo el abstenerse de discriminar, sino el realizar
acciones positivas para lograr la plena igualdad de derechos y deberes entre hombres y mujeres. En este
instrumento se considera la plena capacidad jurídica de la mujer independientemente de su estado civil,
y se esboza la igualdad de sus derechos al interior de la familia así como en sus roles sociales, políticos y
económicos.
Por otra parte, en 2008 el Ecuador suscribió la Declaración sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual
e Identidad de Género. Si bien en su calidad de declaración, no tiene un efecto de obligatoriedad directo
para las actuaciones estatales, no obstante significa la posición del país frente al tema, en coherencia con
los principios constitucionales sobre lucha contra toda forma de discriminación y por la igualdad formal y
material. Este instrumento manifiesta la preocupación de los pueblos representados por sus delegatarios,
respecto a las continuas violaciones a los derechos humanos por la identidad de género y la orientación
sexual de las víctimas, no sólo de vulneraciones a las libertades fundamentales, sino de la privación de
derechos económicos, sociales y culturales.
A nivel internacional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del caso Atala Riffo
y niñas vs. Chile, marca definitivamente un hito en la protección de la familia diversa. En ella, se analiza la
situación de las hijas de la señora Karen Atala Riffo, mujer lesbiana que convivía con su pareja. La Corte de-
terminó que crecer en una familia homoparental no es perjudicial per sé para las hijas e hijos en ese seno
familiar. Adicionalmente, determina que el Estado, al mostrar un trato discriminatorio hacia la accionante
sin fundamentos suficientes, violó los derechos humanos tanto de ella como de sus hijas, privándolas
ilegítimamente del medio familiar; así, se atentó contra el derecho a la igualdad y no discriminación de
madre e hijas; contra la igualdad ante la ley, el derecho a la vida privada, la honra y la dignidad; el derecho
a la protección de la familia; la garantía de imparcialidad que deben presentar los tribunales de justicia

35
internos, entre otros derechos conexos, todos los cuales se encuentran garantizados por la Convención.
La Defensoría del Pueblo del Ecuador ha esgrimido su posición frente a los derechos de las personas per-
tenecientes a grupos de diversidades sexuales, tutelando el derecho a la igualdad y su relación con otros
derechos fundamentales, al amparo de la Constitución de la República y el desarrollo ya descrito de los
derechos humanos de las minorías sexuales.
Principio de Igualdad: Respecto a la discriminación por razones de género, es necesario puntualizar que
se prohíben todas aquellas acciones que tiendan a mantener o fomentar la supremacía de un género
frente a los otros, debiendo ser alentadas las iniciativas que procuren exactamente lo contrario. Es decir,
se debe eliminar del imaginario social, por todo medio al alcance del Estado y la comunidad, la concep-
ción de superioridad de un género ante otro, la calidad de inferioridad de una persona por el hecho de
ser mujer, gay, lesbiana, bisexual, etc. Ello parece viable en la teoría, pero hay que atender a la práctica:
cuando una mujer es impedida por la ley, de apellidar a su hijo o hija con el nombre de su familia en pri-
mer lugar, se está relegando su calidad humana a un plano de inferioridad ante el hombre, padre de la
criatura, por su condición de mujer. La CEDAW es clara en proscribir toda forma de discriminación contra
la mujer, entendida ésta como:
…toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar
o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la
base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las
esferas política, económica, social, cultural y civil, o en cualquier otra esfera.
En tal sentido, es indispensable que el Estado tome medidas, incluso legislativas (tanto de formación de
leyes como de derogación de éstas), para impedir los hechos discriminatorios en contra de las mujeres,
tanto en lo material como en lo formal. Ninguna norma positiva debe fomentar o permitir este tipo de
discriminación, por lo cual la Defensoría del Pueblo ha sostenido en diversos espacios que es urgente la
reforma de la Ley General de Registro Civil. No obstante, mientras esa norma no sea revisada, su aplica-
ción está sujeta a su coherencia con el bloque de constitucionalidad (Caso A.VI), por lo que no debe ser
aplicada.
En el Caso A.VI, la Defensoría del Pueblo demostró que la finalidad de introducir o mantener criterios dife-
renciadores en la legislación, jamás puede consistir en relegar a determinado grupo social o menoscabar
sus derechos; por el contrario, los únicos criterios diferenciadores admisibles son aquellos que propenden
a la igualdad material de todos los miembros de la sociedad, y solamente cuando no existan medidas
“menos lesivas”para lograr dicho fin, por lo que deviene en inaplicable todo texto normativo que diferen-

36
cie entre personas o grupos de personas.
La igualdad y no discriminación fue analizada en los casos que presentamos en razón de otros derechos,
por ejemplo en relación a la identidad personal reconocido por la constitución en varios artículos6
, este
derecho incluye el poder desarrollar y fortalecer las características materiales e inmateriales de la iden-
tidad, la libertad estética, entre otros, en este sentido todas las personas tienen derecho a autodetermi-
narse y ejercer en todos los espacios públicos y privados dicha identidad. En los casos A.II y A.IV, donde el
peticionario y la peticionaria sufrían discriminación en relación a su orientación de género y autodeter-
minación, se le impide en el primer caso el contar con un documento de identidad que lo represente y
en el segundo ejercer un derecho como es el de la educación ejerciendo la identidad personal y libertad
estética que fue elegida por la peticionaria.
Por otra parte en el caso A.VII a los peticionarios se les estaba dando un trato diferente ilegal, a pesar de
que la unión de hecho genera los mismos derechos que el matrimonio; aún cuando habían cumplido con
todos los requisitos necesarios para obtener la residencia. Este hecho les impedía ejercer el derecho a la
elección de domicilio así como a la vida familiar que eligieron, evidenciando de esta manera una clara
vulneración de derechos por criterios discriminatorios.
Relacionado al anterior, cuando analizamos el caso A.1 nos damos cuenta que existen serias limitaciones a
quienes exigen sus derechos luego de haber regularizado su unión de hecho, impidiéndoles el desarrollo
de su vida familiar y el respeto cabal de su derecho a la identidad.
Libre Desarrollo de la Personalidad: La identidad de género y la orientación sexual, en ese contexto, se
relacionan intrínsecamente con el libre desarrollo de la personalidad, que no puede tener otros límites
que los derechos de las demás personas. Este precepto es muy importante porque impide que el Estado
incurra en actos ilegítimos cuyo objeto o resultado menoscabe o anule el goce o ejercicio de derechos
fundamentales o de cualquier tipo de derechos o prerrogativas por las características de las personas, en
este caso, la identidad de género o la opción sexual. Para admitir la restricción a un derecho, es indispen-
sable que la autoridad o persona privada que discrimina, demuestre que existe un objetivo legítimo y
superior para hacerlo, que la medida tomada es necesaria para la consecución de ese objetivo, y que no
existe otra forma de llegar al mismo. Este procedimiento se denomina test de razonabilidad. Es decir, si
no existe un derecho de igual jerarquía, que para el caso particular resulte necesario precautelar de forma
inmediata y urgente, no se puede mantener una restricción al derecho. En el caso A.V, se sostuvo que tal
restricción era ilegítima en vista de que no se había podido probar, por parte del Estado, que existía otro
derecho fundamental en contraposición al de esta familia diversa y su protección constitucional. En este
caso, la Defensoría del Pueblo determinó que existía discriminación en contra de las peticionarias, no sólo

37
por su orientación sexual (lésbica) sino también por su género como tal, ya que si en lugar de ser una
mujer, se tratara de un hombre que reclama la paternidad sobre un niño/a, el Registro Civil no se hubiera
negado a la inscripción. En tal virtud, se contraviene la Convención sobre la Eliminación de Todas las For-
mas de Discriminación contra la Mujer, en vista de que para proceder al reconocimiento de paternidad, se
requiere que una de las partes sea de sexo masculino, aunque en ningún caso se compruebe la relación
biológica.
En el caso A.III, se sostuvo que las manifestaciones públicas de afecto no deben ser impedidas a ninguna
persona; las mismas son tan normales en parejas homosexuales como en heterosexuales, por lo que cali-
ficativos discriminatorios a las mismas, así como acciones en contra de personas que manifiestan su iden-
tidad sexual, son intolerables. Así se rechazaron los actos discriminatorios propinados por la Liga Barrial
La Floresta contra las peticionarias, a pesar de que dicho grupo era privado.
Aplicación más Favorable: La Constitución, nuevamente en el Art. 11, establece que los derechos se
podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; estas
autoridades garantizarán su cumplimiento. El numeral 3 del mencionado artículo señala que “Los de-
rechos y garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos
humanos serán de directa e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, ad-
ministrativo o judicial, de oficio o a petición de parte”. Adicionalmente el numeral 5 establece que “En
materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras y servidores públicos, administrativos o
judiciales, deberán aplicar la norma y la interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia”. Con esto,
y con la disposición derogatoria de la misma Norma Fundamental, es obligación de todo ente público y
persona privada, aplicar la norma y la interpretación que coadyuven al ejercicio de derechos, mas nunca
las que restrinjan los mismos ilegítimamente. En el caso A.VI, la Defensoría del Pueblo afirmó que no era
procedente aplicar un artículo específico de la Ley de Registro Civil, emitida en 1976 por un gobierno
dictatorial, en desmedro de los principios y derechos establecidos en la Constitución de 2008, entre los
cuales se prevé la elección libre de los nombres y los apellidos y la igualdad de derechos. Similar argu-
mento se esgrimía en el caso A.V, en el que el Registro Civil se excusaba tras la ausencia de normativa que
positivice la duplicidad de filiación materna. En este caso, no sólo las peticionarias eran discriminadas por
su opción sexual, sino que se pone a su pequeña hija en condición de inferioridad ante los otros niños
y niñas, cuyo reconocimiento como parte de una familia es restringido y no corresponde a su realidad,
atentando contra su interés superior.
Principio de Universalidad: Por su parte, la Declaración sobre orientación sexual e identidad de género
de las Naciones Unidas8
, ha condenado la discriminación por estos caracteres, instando a los Estados
a garantizar amplia y plenamente el ejercicio de derechos a todas las personas, independientemente

38
de su opción sexual o identidad de género, basándose en el principio de universalidad de los derechos
humanos, rector de la aplicación de derechos fundamentales. Esta Declaración, si bien no es vinculante
como se estableció antes, constituye una directriz de fuerza moral para los Estados signatarios, entre los
cuales figura el Ecuador. Derechos como el trabajo o la educación, afectados de forma ilegítima por actos
discriminatorios en los casos presentados en este Compendio, violan el principio de universalidad de los
derechos, en tanto imponen la obligación de ostentar cierta calidad y/u ocultar una propia para acceder a
los mismos, ya que se suspende el derecho en tanto la persona no aparezca ante la sociedad como hom-
bre o mujer, según voluntad de determinada autoridad. La Defensoría del Pueblo ha dejado claro que no
es aceptable semejante restricción, en tanto degrada la dignidad de la persona.
En conclusión, la orientación sexual y la identidad de género constituyen categorías por las que no está
permitido aplicar restricciones al ejercicio de ninguno de los derechos catalogados en la Constitución o
tratados internacionales, en vista de haber sido motivos para exclusiones históricas que han menosca-
bado la dignidad de estos colectivos. De hacerlo, la autoridad o la persona particular que lo haga, está
sometido a un escrutinio riguroso por parte de los órganos judiciales, las autoridades pero también de la
sociedad, que, como ha quedado plasmado, eleva como valor social más alto el respeto a la dignidad de
las personas.
La Defensoría del Pueblo, en los casos presentados con relación a este tema, ha sostenido y se mantiene
en que las diferentes instituciones involucradas tienen la obligación constitucional e internacional de lle-
var a cabo todas las medidas necesarias para que las personas pertenecientes a un determinado género
o que han optado por una opción sexual diversa, no se vean impedidas de ejercer y gozar ninguno de sus
derechos, verificándose condiciones de igualdad de derechos, deberes y oportunidades a lo largo de su
vida.
1. Actualmente conocidas como categorías prohibidas.
2. Arts. 11 numeral segundo y 66 numeral cuarto de la Constitución del Ecuador.
3. Principios de Yogyakarta, citados por Dirección Nacional de Protección, Guía de Atención de Casos de Discriminación, 2012,
pág. 18.
4. Artículo 70 que el Estado formulará y ejecutará políticas para alcanzar la igualdad entre mujeres y hombres, a través del me-
canismo especializado de acuerdo con la ley, e incorporará el enfoque de género en planes y programas, y brindará asistencia
técnica para su obligatoria aplicación en el sector público.
Notas:

39
5. Algunos de los temas más importantes se encuentran en derechos como los de participación (Artículos108, 116, 171) Asi
como en las posibilidades de empleo en el sector privado y en el servicio público, intentando en este último garantizar en
todo momento la paridad entre hombres y mujeres (331, 334, 171,176, 210, 224) de igual forma un gran reconocimiento es el
del Art. 333 donde se reconoce como labor productiva el trabajo no remunerado de autosustento y cuidado humano que se
realiza en los hogares. Por otro lado se garantiza la igualdad entre hombres y mujeres dentro de la familia y el matrimonio en
temas relacionados con derechos así como con propiedad (324, 67), entre otros.
6. Constitución del Ecuador Art. 21.- Las personas tienen derecho a construir y mantener su propia identidad cultural, a decidir
sobre su pertenencia a una o varias comunidades culturales y a expresar dichas elecciones; a la libertad estética; a conocer la
memoria histórica de sus culturas y a acceder a su patrimonio cultural; a difundir sus propias expresiones culturales y tener ac-
ceso a expresiones culturales diversas. Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: 28. El derecho a la identidad personal
y colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y libremente escogidos; y conservar, desarrollar y
fortalecer las características materiales e inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales.
7. Constitución Art. 68.-La unión estable y monogámica entre dos personas XE “personas” libres de vínculo matrimonial que
formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley XE“ley”, generará los mismos
derechos XE“derechos” y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio.
8. Disponible en: http://www.oas.org/dil/esp/orientacion_sexual_Declaracion_ONU.pdf

41
B. DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN
MIGRATORIA
A continuación analizaremos los casos de discriminación que sufren las personas por el lugar de su
nacimiento y su condición migratoria, esto es personas de otro origen nacional en diferentes situaciones
es decir refugiadas, solicitantes de refugio, con visas permanentes o temporales o personas en situación
migratoriairregular.Paralocualesimportantetomarencuentaqueningunapersonadebeserdiscriminada
por ninguna razón y una de las categorías prohibidas es el lugar de nacimiento o condición migratoria.
CASO B. I DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Esmeraldas
No. de Expediente
001-09
Queja en contra del Registro Civil de Esmeraldas, por la negativa de inscripción de nacimiento en el Ecuador de una niña de
padre peruano y madre brasilera.
•• El derecho a la identidad personal
•• Igualdad y no discriminación
•• Interés superior del niño
-- Es deber del Estado ecuatoriano respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento. Las personas no nacionales
tienen los mismos derechos que las personas ecuatorianas.
-- Ninguna norma podrá restringir el contenido de los derechos garantizados en la Constitución
-- Los niños y niñas tienen derecho a la identidad y a una nacionalidad, cualesquiera que fuere su filiación, tienen derecho
a las medidas de protección que su condición de grupo de atención prioritaria por parte de su familia, de la sociedad y el
Estado; por lo tanto, existe la obligación del Estado Ecuatoriano de inscribir a los niños que nazcan en su territorio.

42
-- Las exigencias de requisitos por parte del Registro Civil y Cedulación de Esmeraldas que limitan el ejercicio de estos
derechos, se contraponen con la norma constitucional.
•• Medida de Cumplimiento Inmediato y Obligatorio.
Base Jurídica:
artículos 6, 7 numeral 1, artículo 9, 44, 45, 11
numerales 2 y 3, 83 numeral 5, artículo 424 y
425.
•• Declaración Universal de Derechos Humanos,
artículo 16
•• Declaración Americana de los derechos y
deberes del Hombre, articulo 19
•• Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, artículo 5 numeral 2, 24
•• Convención de los Derechos del Niño, artículo 7
•• Protocolo adicional a la Convención Americana
sobre los derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
articulo 16
Resolución Defensorial:
Medida de cumplimiento Inmediato para que se proceda en forma inmediata a la inscripción del nacimiento de la hija de los
peticionarios bajo las prevenciones de ley.
Estado Actual:
Se realizó la inscripción del nacimiento de la hija del peticionario aceptando los argumentos de la DPE. A partir de este
caso y de la medida de cumplimiento inmediato y obligatorio no se han registrado casos en los cuales el Registro Civil de
Esmeraldas haya dificultado la inscripción de nacimiento de niños y niñas nacidos en el Ecuador y de padres no nacionales.

43
CASO B. II DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Imbabura
No. de Expediente
427-10
Queja en contra del Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación quien mediante resolución DIGERCIC-
DAJ-2012, No.214 dispone que entre los requisitos para el trámite administrativo de inscripciones de nacimientos sea
oportunaotardía,serequierequeelpadreolamadredenacionalidadcolombiananoregularizadospresentenelMovimiento
Migratorio actualizado, a efecto de cotejar la época de concepción.
•• Derecho a la identidad
•• Interés superior del niño
•• Seguridad Jurídica
-- Entre los elementos del derecho a la identidad de los niños/as está el nombre, la nacionalidad, y las relaciones con su
familia. La identidad se refiere a diferentes manifestaciones que individualizan al ser humano y lo convierte en un ser
único y diferente a todos los demás.
-- El derecho a la igualdad abarca la inscripción inmediata del nacimiento, para lo cual el Estado debe garantizar este
derecho y dar las facilidades respectivas, los centros o instituciones de salud tiene la obligación de emitir un certificado
de“nacido vivo”.
-- El principio de Interés superior del niño como principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto
de los derechos de niños, niñas y adolescentes y que impone a todas las autoridades administrativas y judiciales y a las
instancias públicas y privadas el deber de ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento.
-- Respecto de la seguridad Jurídica. Ninguna norma podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías
jurisdiccionales. En materia de derechos y garantías constitucionales los servidores públicos, administrativos o judiciales,
deberán aplicar la norma y la interpretación que más favorezca su efectiva vigencia.

44
-- La negativa a inscripciones de nacimiento haciendo referencia a la Resolución DIGERCIC-DAJ-2012, NO.214, vulnera y
afecta ilegítimamente el goce y ejercicio del derecho a la identidad, el principio de no discriminación, el debido proceso
y otro derechos conexos.
-- “Noseexigirádeclaraciónsobrelacalidaddefiliaciónenelmomentodelainscripcióndenacimientoyningúndocumento
de identidad hará referencia a ella”. Todas las personas son iguales y se les garantiza los mismos derechos. Se determina
que se vulneró sus derechos de gozar, en su condición de no nacionales, de los mismos derechos que las personas
ecuatorianas, toda vez que se les impidió la inscripción del nacimiento de sus hijos.
•• Petición de información al Registro Civil, Identificación y
Cedulación para que contesten lo alegado en la queja. Con
dicha respuesta se emite Resolución.
Base Jurídica:
artículos 3 numeral 1, 9, artículo 11 numeral
2,3,5 y 6, artículo 9, 40,41, 44, 45, artículo 66
numeral 28
•• Convención del niño, artículo 8 numerales 1, 2.
•• Código de la Niñez y Adolescencia, artículo 6,
33 y 35.
Resolución Delegación:
Se exhorta al Director General de Registro Civil deje sin efecto la mencionada resolución. Se exhorta a la inmediata inscripción
de los hijos de los peticionarios.
Resolución Recurso de Revisión: Disponer como medida de cumplimiento obligatorio e inmediato en materia de protección
de Derechos que la Directora Provincial del Registro Civil, Identificación y Cedulación de Imbabura, proceda sin demora
alguna con la inscripción de nacimiento de los hijos de los peticionarios. Se rectifica en la Resolución venida en grado del
Delegado Provincial del Defensor del Pueblo en Imbabura. Resolución Recurso de Revisión:
Estado Actual:
Se dio la inscripción de nacimiento de los hijos del peticionario y con la resolución de otros casos análogos, finalmente se
derogó la resolución antes citada. El presente caso ha servido como precedente para otros casos a nivel nacional.

45
CASO B. III DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
No. de Expediente
5550-2010
•• Investigación Defensorial
Los ciudadanos colombianos que tienen el estatuto de refugiados se dirigen en contra de la Comisión de Tránsito del Guayas
CTG, ante la negativa de otorgarles la licencia de conducir, argumentando que dentro de los requisitos para obtener la licencia
de conducir se debe presentar: cédula de identidad ecuatoriana, pasaporte o documento de viaje y el carné de refugiado
otorgado por la Dirección de Refugiados del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración.
La Comisión deTránsito del Guayas CTG, argumentó que asesoría jurídica expidió una opinión jurídica para estos casos la cual
consta en el memorando 1660-DJ-2009-CNTTTSV del 31 de diciembre del 2009.
•• Igualdad y no discriminación.
•• Acceso a servicios públicos de calidad.
•• Derecho de las personas refugiadas.
-- Impedirelaccesoalalicenciadeconduciralaspersonasrefugiadasesinconstitucionalyconstituyeunactodiscriminatorio,
derivado de la condición de refugiados colombianos.
-- EL requisito de la cédula es imposible de cumplir y no contemplado en la ley, se convierte en un obstáculo insalvable que
permite solo y exclusivamente a los ciudadanos ecuatorianos la obtención este permiso, es decir discrimina, se los trata
diferentes, se los estigmatiza, no se les reconoce sus derechos, exclusivamente por su condición de no nacionales.
-- Uno de los principales fundamentos que rigen los derechos de las personas refugiadas es el de la “no devolución”, es
decir el no ser obligadas a retornar o devolverlas al sitio o país del que se vieron forzadas a huir para proteger sus bienes
más sagrados como son, su vida, su integridad personal, su salud. No necesariamente se puede obligar a una persona a
regresar o devolverla a su país mediante actos de coacción física, sino también mediante acciones u omisiones que les
impidan desarrollar su proyecto de vida en país de asilo o refugio: cuando no se les reconoce o garantiza sus derechos
fundamentales por ejemplo no se les permite el acceso a los servicios de salud, a los servicios de agua, luz, teléfono, al
trabajo, a la educación, etc.; y como en este caso, no se les permite obtener la licencia de conducir; esto implica entonces
que a las personas refugiados se las está devolviendo a su país de origen no mediante una acción física, sino tácita.

46
•• Petición de información a la Comisión de Tránsito del Guayas,
sobre el fundamento de la petición.
•• Resolución Defensorial en la que se exhorta a la comisión de
tránsito del Ecuador para que otorguen licencias de conducir a
los refugiados.
•• Acción de Protección contra la Comisión de Tránsito del Guayas.
Base Jurídica :
numeral 1, artículo 7.
Políticos, artículo 2 numeral 1.
•• Convección Americana de los Derechos
Humanos, artículo 24
artículos: 3, 9, 11 numerales 2,3,4,5,9, 66
numeral 4, 41.
•• Decreto Ejecutivo 1182, R.O No.727 de 19 de
junio 2011, articulo 43, 44, 59, 62.
•• Nota 5221-DR de fecha 10 de marzo del 2011,
del Director de Refugiados del Ministerio de
Relaciones Exteriores, comercio e Integración
ExhortaquelosrepresentanteslegalesdelaComisióndeTránsitodeGuayasactualComisióndeTránsitodelEcuadorotorguen
las licencias de conducir a los refugiados solicitantes y de esta manera corrijan las omisiones a los derechos constitucionales
y convenios internacionales vulnerados a los peticionarios refugiados en este país.
Resolución Recurso de Revisión:
Se confirma la resolución emitida por la Delegación Provincial de Guayas y se dispone el otorgamiento de la licencia de
conducir a la persona refugiada.
Decisión Judicial:
El Juez Décimo Noveno de Garantías Penales del Guayas, aceptó la acción de protección y declaró que la Comisión deTránsito
del Guayas CTG vulneró los derechos constitucionales de las personas accionantes y que tienen la calidad de refugiados, a
la igualdad formal y material y a lo no discriminación, el derecho de acceder y disponer de bienes y servicios públicos de
calidad, con eficiencia, eficacia y buen trato, el derecho a la atención prioritaria y de protección especial a las personas que
se encuentran en situación de riesgo y condición de refugio y el derecho a la seguridad jurídica, derechos establecidos en
los artículos 66 numeral 4 y 25; art 52 inciso primero, artículo 35, 41 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador y
dispone que la Comisión de Tránsito del Ecuador se abstenga de pedir a los ciudadanos colombianos, que se encuentren en
calidad de refugiados, la cédula de identidad ecuatoriana como condición para entregarles la licencia de conducir; ya que
han demostrado haber cumplido con los requisitos para la obtención de la misma.

47
Además requiere las acciones necesarias por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración para hacer
efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución de las personas refugiadas, la suspensión de
cualquier disposición contraria a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la Constitución emitidos por
las autoridades de tránsito que exija como requisito la presentación de la cédula de identidad ecuatoriana a las personas
extranjeras que se encuentran en la condición de refugiadas.
Estado Actual:
En el presente caso se otorgaron las licencias de conducir a los peticionarios y las acciones de la DPE han incidido de manera
positiva dentro de la Comisión de transito del Guayas, que actualmente se abstienen de solicitar requisitos excesivos para las
personas refugiadas. En lo posterior, no se han presentado en la Delegación de Guayaquil casos de personas refugiadas que
presenten dificultades para la obtención de la licencia de conducir.

48
CASO B. IV DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Dirección Nacional de Protección No. de Expediente
005-2011
Petición en contra del Banco Internacional y la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT). El Banco Internacional
se negó a aperturar una cuenta corriente a nombre de la Asociación de Colombianos Residentes en Orellana ( ACRO), debido
a que el representante de la asociación tiene estatuto de refugiado en el Ecuador. De igual manera, se manifiesta que la CNT
les ha negado el acceso a la obtención de una línea telefónica en Andinatel.
•• Derecho a acceso a servicios públicos
•• Derechos de refugio
•• Seguridad jurídica
-- El principio de no discriminación es el eje esencial del sistema de derechos del ordenamiento jurídico ecuatoriano. Por
tanto, todos los derechos reconocidos constitucionalmente deberán ser aplicados de manera directa sin que medie en su
aplicación consideraciones de carácter discriminatorio sea de facto o de jure.
-- La Constitución manifiesta que los ecuatorianos y los no nacionales tienen los mismos derechos y que no se podrá
discriminar a ninguna persona por su lugar de nacimiento o condición migratoria.
-- Las personas refugiadas tienen los mismos derechos que los y las ecuatorianas.
-- Los servicios financieros son de carácter público y como tal deben regirse a los preceptos generales del ejercicio y
aplicación de políticas públicas. El servicio público se entenderá en sentido amplio, pudiéndose prestar por entidades
privadas.
-- La Superintendencia de Bancos y Seguros es el órgano que regula el correcto funcionamiento de las entidades que
brindan servicios financieros y estos servicios no pueden ser brindados bajo parámetros discriminatorios.

49
-- No existe ninguna ley en el ordenamiento jurídico ecuatoriano que determine que las personas reconocidas por el
Estado Ecuatoriano como refugiadas, no puedan solicitar la apertura de una cuenta corriente en las entidades del sistema
financiero.
-- En la normativa interna el Banco Internacional se ha determinado que las personas reconocidas como refugiadas en
el Ecuador solamente podrán aperturar cuentas de ahorros tras el cumplimiento de ciertos requisitos y establece de
manera específica que no podrán solicitar cuentas corrientes.
-- Las normas internas de las instituciones financieras sirven para determinar la idoneidad de los clientes para la apertura
de cuentas corrientes, tal capacidad en ningún caso podrá superponerse al principio de igualdad y no discriminación. El
determinar la condición migratoria o una generalización que afecta a un grupo de personas de manera discrecional va
en contra de la Constitución y los tratados y convenios internacionales ratificados por el Ecuador.
-- El Banco Internacional presupone en sus reglamentos internos, que toda persona con el estatuto de refugiado en el
Ecuador, no puede ser admitida como cliente de su entidad para la apertura de cuentas corrientes o a solicitud de
créditos, lo cual, constituye una diferencia no proporcional ni razonable, que además presupone una vulneración a la
dignidad de un grupo de seres humanos que deben ser tratados con equidad.
•• Se solicitó a la Superintendencia de Bancos y seguros que
presenten un informe jurídico y técnico detallado en el plazo
de ocho días.
•• Se solicitó al Banco Internacional un informe jurídico y técnico
detallado en el plazo de ocho días.
•• Se solicitó a la Corporación Nacional de Telecomunicaciones un
informe jurídico y técnico detallado en el plazo de ocho días en
lo pertinente a la petición denegada a los accionantes.
•• Convocatoria a Audiencia Pública a las partes.
•• Se convoca a una segunda Audiencia Pública a las partes.
•• Se requiere al Banco Internacional para que remita los manuales
internos de su institución, en relación a la apertura de cuentas,
tantocorrientescomodeahorros,parapersonasdenacionalidad
ecuatoriana, extranjeras en el Ecuador y solicitantes de refugio
y refugiados.
Base Jurídica:
artículos: 3 numeral 1, artículo 9, artículo 11
numeral 2 y 3, 41, 416, 213, 308.
•• Decreto 3301 (ahora derogado), artículo 27.
•• Resolución 1782 y 306-2006 de la
Superintendencia de Bancos y Seguros.

50
•• Se solicitó a la Superintendencia de Bancos y Seguros toda la
reglamentación relacionada a la apertura de cuentas de ahorros
y corrientes tanto para personas ecuatorianas, como para
personas extranjera, de ser el caso.
Declarar que la negativa al acceso a cualquier servicio financiero por parte de entidades financieras tanto públicas como
privadas a personas reconocidas como refugiadas por el Estado Ecuatoriano, es un acto discriminatorio. Requerir al Banco
Internacional proceda a la apertura de la cuenta de ACRO una vez que cumpla con los requisitos generales que se exigen
en la ley, deberá tomar en cuenta que el documento habilitante para que una persona refugiada pueda solicitar un servicio
financiero será su carné de identificación como refugiada emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
e Integración. Solicitar al Banco Internacional revise las políticas internas de su institución puesto que no pueden existir
disposiciones que limiten el acceso a un servicio del sistema financiero bajo preceptos discriminatorios. Recomendar a la
Superintendencia de Bancos y Seguros que revise las normas y procedimientos internos de las instituciones del sistema
financiero tanto públicas como privadas, para que en las mismas no existan disposiciones que limiten el acceso a las personas
refugiadas. Exhortar a la Superintendencia de Bancos y Seguros para que emita una resolución en la cual se disponga que
las normas y procedimientos internos de las instituciones financieras públicas y privadas no puedan contener disposiciones
discriminatorias que limiten el acceso al sistema financiero a personas, por el hecho de ser refugiadas reconocidas por el
Ecuador.
Estado Actual:
A través de esta intervención la DPE logró el pronunciamiento de la Superintendencia de Bancos y Seguros, que mediante
circular No. INIF-DNIF1-SAIFQ3-2011-028 del 28 de junio del 2011 remitida por el Intendente Nacional de Instituciones
Financieras a todo el sistema financiero nacional, en la cual recoge parte del texto del pronunciamiento defensorial 005-
DNPrt-2011, establece la revisión de las políticas internas de las entidades financieras a fin de que no existan disposiciones
que limiten el acceso a los servicios financieros bajo preceptos discriminatorios en contra de las personas refugiadas por el
Estado Ecuatoriano en cumplimiento de los mandatos constitucionales

51
CASO B.V DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Esmeraldas
No. de Expediente
403-2011
Queja en contra de la Dirección de Refugio de Esmeraldas. Los accionantes son personas solicitantes de la condición de
refugiadosquevivenenSanLorenzoyquesetrasladaronalaciudaddeEsmeraldaspararenovarsuscertificadosprovisionales
de solicitantes de Refugio. Funcionarios de la Dirección de Refugio de Esmeraldas les quitaron sus carnés de identificación
y les entregaron un turno (papel con sello del Ministerio de Relaciones Exteriores MRE) para que en horas de la tarde retiren
sus documentos de solicitantes de refugio renovados. Durante las horas que estas personas fueron despojadas de su carné
de solicitantes, fueron detenidas por la Policía de Esmeraldas al no tener ninguna identificación como solicitantes de refugio,
con la intención de ponerlos a órdenes del Intendente de Policía para su deportación.
•• Derecho a la movilidad
•• Derecho a la no devolución
-- El Estado tiene el deber de garantizar sin discriminación alguna el ejercicio y goce de derechos (Principio Pro persona)
-- Derecho a la no devolución de las personas solicitantes de refugio
-- Obligación del Estado a expedir documentos de identidad a todos los refugiados y solicitantes.
-- El certificado provisional contendrá distintivos del MRE y fotografía del titular, datos del solicitante y dependientes,
autorización de permanencia y un llamado a las autoridades de migración para que respeten la calidad del portador.
-- La omisión de la Dirección de Refugiados en Esmeraldas dio lugar a que queden indocumentados, dejándolos con un
turno que no cumple los requisitos establecidos en la ley.
-- El riesgo que enfrentan los solicitantes de refugio a ser deportados, vulnerando el principio de no devolución consagrado
en la Constitución.

52
•• Interposición de Acción de Protección
Base Jurídica:
artículos 3 numeral 1, artículo 11 numeral 5, 6,9,
artículo 40, 66 numeral 3
Políticos, artículo 26
•• Convención del Estatuto de los refugiados,
articulo 26 y 27
•• Reglamento para la aplicación en el Ecuador
de las normas contenidas en la Convención
de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los
refugiados y su Protocolo de 1967, artículo 9.
Decisión Judicial:
Se ordena que la Dirección de Refugio del MRE busque mecanismos idóneos a fin de optimizar el sistema de atención
y coordinación con las autoridades policiales, garantizando un servicio eficiente y que al mismo tiempo precautele la
aplicación de los compromisos internacionales y constitucionales, que tiene a favor de los refugiados, buscar los mecanismos
más expeditos para evacuar con el suficiente personal y material las solicitudes de refugio, organizar el proceso de concesión
de refugio para que sea más expedito y eficiente y garantice el refugio a quienes lo necesitan, hacer efectivo el principio de
libre movilidad y solidaridad.
Estado Actual:
La Delegación Provincial de Esmeraldas destaca que a partir de la intervención en este caso se conoce que la Dirección de
Refugio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Esmeraldas optó por procedimientos más eficientes para la renovación
de los carnés y visas de refugio.

53
CASO B. VI DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Naturaleza
No. de Expediente
55277-2012
La Defensoría del Pueblo conoce de la privación de la libertad de diversas personas de nacionalidad cubana, las cuales están
sometidas a procesos de exclusión en el aeropuerto Mariscal Sucre de Quito entre diciembre 2011 y enero 2012.
Se conoce que algunas de estas personas han sido retornadas a Cuba, y al no ser recibidas por su país, son nuevamente
enviadas a Ecuador y privadas de su libertad.
Derecho al debido proceso
•• Derecho a la libertad
•• Derecho a no recibir tratos inhumanos y degradantes
-- El Estado es responsable por las detenciones arbitrarias, error judicial, retardo injustificado o inadecuada administración
de justicia.
-- Nadie podrá ser detenido de manera arbitraria, la detención deberá hacerse por escrito y ordenada por juez competente.
-- Toda persona detenida deberá ser puesta inmediatamente a órdenes ante juez competente. La detención es ilegal
cuando la persona es incomunicada o sometida a tratamientos vejatorios o cuando se pretenda expulsar o devolver a la
persona al país donde teme sufrir persecución o donde peligre su vida, libertad y seguridad.
-- Prohibición de criminalización de la migración. Las personas no pueden ser discriminadas o consideradas ilegales por su
condición migratoria.
-- Reconocimiento constitucional de la Ciudadanía universal.

54
•• Visita a las personas privadas de la libertad y en proceso de
exclusión. Se constata que existen 4 detenidos.
•• Acción de Hábeas Corpus a favor de una mujer cubana que
recupera la libertad después de que se le concediera el recurso.
•• Se convocó a Audiencia Pública a distintas entidades: Dirección
de Migración, Dirección General del Aviación Civil, Dirección
Nacional de Protección de Derechos del Ministerio del Interior,
Subsecretaria de Asuntos Migratorios, Consulares y de Refugio
del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración.
•• Nueva visita al lugar de detención y se percata de la detención
y privación de la libertad de 10 personas quienes se encuentran
más de 24 horas privadas de su libertad.
Base Jurídica:
artículos 9, 11, 40, 77 numeral 1, 416
Articulo 9
Humanos, Pacto de San José, artículo 7
•• Ley de garantías jurisdiccionales y control
constitucional artículo 43
Las detenciones de los 10 ciudadanos cubanos son ilegales, al no existir una orden de juez competente, al realizarse la
detención dentro del aeropuerto Mariscal Sucre el cual no es un lugar legalmente establecido para el efecto, ya que su
custodia no está a cargo de agentes estatales específicamente designados para estas funciones. Se han vulnerado los
derechos de privación de la libertad y el derecho a migrar. Se emiten medidas de cumplimiento inmediato y obligatorio
disponiendo que el Ministerio del Interior y sus dependencias, la Dirección Nacional de Migración, la Dirección Nacional de
Protección de Derechos, así como el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración, la Subsecretaria de Asuntos
Migratorios, Consulares y de Refugio, Dirección de Refugio resuelvan la vulneración del derecho a la libertad personal de
las personas detenidas en el Aeropuerto Mariscal Sucre de la ciudad de Quito. Se requiere que las mismas autoridades y el
comité de facilitación de transporte aéreo internacional dicten políticas acorde a las políticas migratorias y los derechos
reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales para que no se vuelvan a repetirse las detenciones
arbitrarias.
Estado Actual:
Las personas que estaban privadas de la libertad la recuperaron y se continúa trabajando a fin de que se implementen
procesos adecuados que no atenten los derechos humanos.

55
CASO B. VII DISCRIMINACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO O CONDICIÓN MIGRATORIA
Naturaleza
No. de Expediente
54941-2012
La peticionaria es una ciudadana ecuatoriana casada con un ciudadano cubano en el año 2011. El matrimonio fue celebrado
en Cuba y posteriormente fue registrado en el Registro Civil de la ciudad de Quito. Se presentó la solicitud para la obtención
de una visa 9 IV de amparo para su esposo y exhibidos todos los requisitos establecidos por la ley procedieron a cumplir
con la entrevista ante las autoridades de Extranjería. Las Autoridades de extranjería niegan la visa 9-VI aduciendo que el
matrimonio celebrado era falso y que fue realizado para obtener la permanencia legal en el país.
•• Derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas
•• Derecho a la Intimidad personal y familiar
•• Derecho a contraer matrimonio
-- Son deberes primordiales del Estado garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos
en la Constitución y en los instrumentos internacionales.
-- Las personas no nacionales que se encuentren en territorio ecuatoriano tendrán los mismos derechos y deberes que las
ecuatorianas de acuerdo a la Constitución.
-- Será inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule
injustificadamente el ejercicio de los derechos
-- El derecho a contraer matrimonio debe estar garantizado por el Estado y bajo ningún punto de vista se puede limitar el
mismo por consideraciones subjetivas.
-- La potestad del Estado para determinar la admisión en el territorio ecuatoriano, mediante la concesión de visas estará
sujeta a que nos encontramos en un Estado Constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano,
independiente, unitario, intercultural y laico.

56
-- La facultad de celebrar matrimonios y registrarlos es del Registro Civil, generando todos los efectos y derechos
concernientes a este acto. Los derechos que este acto genera deberán ser respetados independientemente a la
nacionalidad del titular de los mismos.
-- La limitación de derechos constitucionales tiene consecuencias en el ejercicio pleno de derechos ineludiblemente
conexos, debido a que los derechos son“inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía”.
Cuando existe una limitación a los derechos constitucionales se afecta al desarrollo de la vida digna de manera directa,
es decir el contenido de los derechos debe ser desarrollada de manera integral y cualquier limitación se convertirá en
inconstitucional.
-- El procedimiento implementado por la Dirección General de Extranjería, amparado en el artículo 5 de la Ley de Extranjería
y Artículo 22 de su reglamento, mediante la cual se ha decidido la realización de entrevistas para verificar la veracidad del
vínculo matrimonial, se convierte en un acto que contradice un acto jurídico ya legitimado por autoridad competente,
en este caso el Registro Civil. Además, la entrevista al requerir datos de la vida personal de las personas y de su vida
como pareja constituye un atentado contra la intimidad y la integridad de las personas conforme a lo que establece la
constitución de la República.
-- Sepropugnaelprincipiodelaciudadaníauniversal,lalibremovilidaddetodosloshabitantesdelplanetayelprogresivofin
de la condición de extranjero, como elemento transformador de las relaciones desiguales entre los países, especialmente
Norte-sur.
•• Solicitud de informe jurídico y técnico de este caso.
•• Convocatoria a Audiencia Pública
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador artículo 3
numeral 1. Artículo 9, 10, 11 numeral 2, 3, articulo
66, 67, 40, 416
Declarar que la negativa de las visas 9-VI por vinculo matrimonial, que deslegitiman un matrimonio legalmente celebrado
ante autoridad competente, vulnera los derechos constitucionales detallados en los artículos 40, 66.2, 6.3, 66.10, 66,20. Así
como también, vulnera los principios constitucionales en materia de Derechos Humanos detallados en los artículos 9,1
1.2,11.3,11.4,11.5,11.8,11.9. Exhortar a la Dirección General de Extranjería a que revise el presente caso y deje sin efecto
las apreciaciones que desvirtúan un matrimonio legalmente celebrado ante autoridad competente. Instar a la Dirección
General de Extranjería que revise todos los procedimientos para el otorgamiento de visas de inmigrantes, tomando en
cuenta el respeto a derechos constitucionales, de igual manera lo relacionado a la implementación de entrevistas que
tiene por finalidad recabar datos relacionados a la vida intima de las personas en concordancia con el Pronunciamiento
Defensorial No. 019-DNPrt-2011.

57
SolicitaralaDirecciónNacionaldeProteccióndeDerechosdelMinisteriodelInterior,reviselosprocedimientosimplementados
en la Dirección General de Extranjería relacionados al otorgamiento de visas bajo parámetros de derechos constitucionales.
Declarar que la negativa de las visas 9-VI por vinculo matrimonial, que deslegitiman un matrimonio legalmente celebrado
ante autoridad competente, vulnera los derechos constitucionales detallados en los artículos 40, 66.2, 6.3, 66.10, 66,20. Así
como también, vulnera los principios constitucionales en materia de Derechos Humanos detallados en los artículos 9,11.2,
11.3,11.4,11.5,11.8,11.9.
Exhortar a la Dirección General de Extranjería a que revise el presente caso y deje sin efecto las apreciaciones que desvirtúan
unmatrimoniolegalmentecelebradoanteautoridadcompetente. InstaralaDirecciónGeneraldeExtranjeríaquerevisetodos
los procedimientos para el otorgamiento de visas de inmigrantes, tomando en cuenta el respeto a derechos constitucionales,
de igual manera lo relacionado a la implementación de entrevistas que tiene por finalidad recabar datos relacionados a la
vida intima de las personas en concordancia con el Pronunciamiento Defensorial No. 019-DNPrt-2011. Solicitar a la Dirección
Nacional de Protección de Derechos del Ministerio del Interior, revise los procedimientos implementados en la Dirección
General de Extranjería relacionados al otorgamiento de visas bajo parámetros de derechos constitucionales.
Estado Actual:
En el presente caso se obtuvo que las autoridades de Extranjería otorguen la visa 9-VI al esposo de la peticionaria, de igual
manera, se conoce que las autoridades de extranjería han eliminado el procedimiento de realización de entrevistas para
personas de nacionalidad cubana y sólo se solicita el cumplimiento de los requisitos legales establecidos por la ley.

58
Análisis de no discriminación por origen nacional o condición migratoria
Cuando hablamos de movilidad humana, partimos de un nuevo paradigma en la comprensión de la mis-
ma que se determina en la Constitución, y que se relaciona con el mandato de no discriminación a perso-
nas por lugar de nacimiento o condición migratoria en primer lugar y el concepto de ciudadanía universal
de manera general. Esto implica que las personas de otro origen nacional tienen los mismos derechos que
las personas de nacionalidad ecuatoriana y el ejercicio de sus derechos no puede ser diferenciado, puesto
que aquello configuraría una vulneración flagrante de derechos.
El desarrollo del presente análisis tiene como principal fundamento lo establecido en la Constitución del
Ecuador, que determina la prohibición de discriminar por razones de origen nacional, o condición migra-
toria1
, de igual forma establece claramente que no existen personas ilegales lo cual conlleva como ya se
expresó un cambió en la visión de la movilidad, ahora bien muchas veces estos preceptos constituciona-
les no se llevan a la práctica y dan paso a discriminación de las personas que se encuentran en situación
de movilidad, en desmedro de otros derechos.
En este tema la Constitución de Ecuador es pionera en avanzar lo que ya se recoge de la Declaración
Universal de Derechos Humanos que en su artículo 13 reconoce el derecho a la libertad de tránsito2
; e
inclusive lo que a nivel internacional se ha desarrollado, por ejemplo dentro del Comité de Protección
de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y sus Familiares, o el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, puesto que ha considerado a las personas en contextos de movilidad como un grupo
de atención prioritaria (arts. 40, 41 y 42), cuestión que quiere significar el hecho de que el Estado debe
intervenir para generar condiciones de equidad de manera preferencial.
Decimos esto puesto que la igualdad procura sortear el límite de la nacionalidad como condicionante
para el ejercicio de derechos; cuestión que como analizamos en los casos expuestos ha dado la oportuni-
dad de re-pensar normas, políticas públicas y mecanismos de protección de derechos de manera general.
Ahora bien, la discriminación en sí provoca vulneración sobre otros derechos que se ven afectados por
el trato diferenciado ilegal; por ejemplo en los casos B.I y B.II nos encontramos ante la vulneración al de-
recho a la identidad provocada por un trato discriminatorio por origen nacional. Para mayor ilustración y
profundidad podemos recurrir a la sentencia Yean y Bosico vs. República Dominicana de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos (CIDH)3
niñas cuyo nacimiento no fue registrado por las autoridades de
República Dominicana por el hecho de que sus madres son de nacionalidad haitiana, donde finalmente

59
se determinó que se violó el derecho a la nacionalidad, a la igualdad ante la ley, al nombre, entre otros.
El análisis de estos casos (B.I, B.II y Yean y Bosico vs. República Dominicana) nos permite comprender que
aún cuando la afectación discriminatoria no sea directa contra el sujeto de derechos (hijos, hijas), genera
una afectación gravísima en el ejercicio de sus derechos y constituye también una vulneración de los
derechos de quienes, como en estos casos, no pueden desarrollar sus vínculos familiares por una limi-
tación discriminatoria; tal como sucede en el caso B VII, donde se pretendió deslegitimar un matrimonio
legalmente celebrado, por el hecho de que se debía“comprobar”la validez del mismo porque uno de los
contrayentes era de nacionalidad cubana.
De la misma manera hemos visto como el acceso a servicios se han visto limitados para personas de otro
origen nacional por consideraciones discriminatorias; por ejemplo en los casos B.III y B.IV donde se limita
el acceso a licencias de conducción y a servicios financieros a personas con condición de refugiadas en
el país, estamos frente a la negativa de acceso a servicios públicos por una consideración discriminatoria
como hemos señalado. En ese sentido resulta interesante revisar la Opinión Consultiva No. 18 de la CIDH
donde se realiza un profundo análisis de la discriminación en personas de otro origen nacional al hablar
del ejercicio de derechos sociales principalmente, ratificando que la igualdad y la no discriminación es un
principio jus cogens y“Que la obligación general de respetar y garantizar los derechos humanos vincula a los
Estados, independientemente de cualquier circunstancia o consideración, inclusive el estatus migratorio de las
personas.”4
y “Que la calidad migratoria de una persona no puede constituir una justificación para privarla del
goce y ejercicio de sus derechos humanos…”5
Cuestión que como se desprende de los casos que mencionamos ha requerido de una intervención de
la Defensoría justamente con la finalidad de que se comprenda la obligación de implementar políticas
que garanticen servicios de manera equitativa, puesto que lo contrario genera vulneración inevitable de
otros derechos como el del acceso a servicios públicos de calidad; y todos a su vez relacionados con el de
desarrollar una vida digna como sujetos de protección prioritaria.
Ahora bien, es menester señalar que el avance en el ejercicio de derechos para personas en contextos
de movilidad requiere de un desarrollo normativo que ha tardado en llegar, pero aquello bajo ninguna
circunstancia podría limitar la aplicación de la Constitución, los derechos ahí contenidos y sus principios
rectores en la implementación de políticas públicas adecuadas. Por ejemplo en el tema de control mi-
gratorio a personas que no tengan estatus migratorio regular o que deban ser sometidas a procesos de
exclusión, no es admisible que bajo el argumento de que la ley no ha sido actualizada se continúen eje-
cutando procesos que atentan contra la dignidad de los seres humanos; cuando analizamos el caso B. VI,
más allá de que nos permite analizar un serio caso de privación ilegal de libertad, nos permite compren-

60
der el poco avance que ha tenido el país en relación al desarrollo de políticas a favor de personas de otro
origen nacional, la estigmatización social, hostigamiento y persecución pública legal y material contra las
personas en movilidad y más contra las personas de otro origen nacional, con procesos poco eficientes y
que no han logrado evitar vulneraciones de derechos como en el caso presentado; e inclusive retrocesos
como en el caso del nuevo marco jurídico para la determinación de la condición de refugiado en el País.
En este último punto, en el año 2012 se emite el Decreto 1182 que deroga el anterior decreto 3301 sobre
la determinación de la condición de refugio en el país, donde se advierten cambios que afectan princi-
palmente el proceso para la solicitud de asilo y su resolución, como por ejemplo en el cambio de plazo
para presentar solicitudes de asilo al ingresar al país, imposibilidad de apelar resoluciones administrativas
emitidas por autoridad no competente (declaración de peticiones manifiestamente infundadas) y demás
observaciones que no vienen al caso detallar; pero que si nos sirven para comprender que en lugar de
avanzar en procesos más garantistas de derechos estamos frente a procesos regresivos. Así, al analizar el
caso B. V que fue un caso que se dio con el anterior marco jurídico (Decreto 3301) debemos reflexionar
sobre las consecuencias que puede tener en una persona la mala prestación de un servicio (otorgamiento
de carnet de solicitante de refugio), cuestión que en el caso significó la privación de libertad de un ciuda-
dano colombiano, quien por un acto de discriminación pasiva se vio afectado en otros derechos.
Con lo dicho, la Defensoría del Pueblo se ha manifestado como la Institución garante y defensora del
nuevo paradigma constitucional en materia de movilidad humana y lo defiende ante cualquier acto que
pretenda deslegitimarlo; sobre todo cuando median consideraciones discriminatorias en la interpreta-
ción normativa e implementación de políticas, puesto que como hemos reiterado la Constitución prohíbe
que los derechos de las personas sean limitados por consideraciones relacionadas a su origen nacional y
su estatus migratorio, todo esto con la finalidad de que se aplique finalmente el principio de que todos
los derechos son universales y no medie el concepto de la nacionalidad como limitante en el ejercicio de
los mismos.
1. Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad,
artículo 1.
2. Constitución de la República del Ecuador, artículo 35.
3. La LOD prevé en el artículo 17 la obligación del Estado de adoptar medidas de acción afirmativa en el diseño y la ejecución de
Notas:

61
políticas públicas que fueren necesarias para garantizar el ejercicio pleno de los derechos de las personas con discapacidad
que se encontraren en situación de desigualdad.
4. Ley Orgánica de Discapacidades, artículo 3, numeral 4.
6. Ley Orgánica de Discapacidades, artículo 4.
7. Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 1, 2, 7 y 23.
8. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, artículo 5.

63
C. DISCRIMINACIÓN POR DISCAPACIDAD
El presente capítulo agrupa casos en relación a discriminación sufrida por personas con
discapacidad o con enfermedades catastróficas que son consideradas también discapacidades.
Esta discriminación se da por lo general en el acceso a otros derechos o servicios públicos donde
estas personas son excluidas o no se les presta la prioridad que prevé la Constitución.
CASO C. I DISCAPACIDAD
Santo Domingo de los Tsáchilas
No. de Expediente
1630-2010
Sepresentaquejaen contradelColegio“FranciscoJosédeCaldas”todavezquelosdocentesdedichainstitución,almomento
de evaluar a uno de sus estudiantes, no consideraron la discapacidad intelectual leve que padecía el mismo, dando como
consecuencia su pérdida del año en dos materias (Inglés y Ciencias Naturales), ante lo cual la madre del adolescente solicita
la intervención de la Defensoría del Pueblo para que se proceda con una nueva evaluación que considere esta condición.
•• Igualdad y No discriminación
•• Derecho a la Educación
•• Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes
•• Derecho a la Seguridad Jurídica
-- El derecho a la educación es un derecho intrínseco al ser humano, garantizado en la Constitución y en los instrumentos
internacionales, que debe ser aplicado en condiciones de igualdad, situación que no se dio en el presente caso, puesto
que al condicionar al adolescente a cumplir reglas escolares para la aprobación del año en las mismas circunstancias que
los estudiantes en general, se lo puso en una condición de desventaja e imposibilidad tendiente a restringir y limitar el
derecho a desarrollar su personalidad, aptitudes y capacidad mental y física.
-- La Constitución garantiza el derecho y la atención de las niñas, niños y adolescentes e impone a todas y todos el deber
de proteger su desarrollo integral, pues no solo gozan de los derechos establecidos a todos los seres humanos, sino que
además, por su condición les son asignados otros derechos.

64
-- El Estado ecuatoriano al ser suscriptor de la Convención sobre los Derechos del Niño, se ha obligado a garantizar y aplicar
los derechos ahí enunciados y a reconocer el interés superior del niño, que debe prevalecer en todas las esferas de la
sociedad y sobretodo en las escuelas, lugar donde se afianzan sus metas y definen sus destinos.
-- Las niñas, niños y adolescentes merecen protección especial, la misma que debe expresarse en la posibilidad de este
grupo social de disponer de oportunidades y servicios, dispensados por ley y por cualquier otro medio, para que puedan
desarrollarse integral y socialmente en forma saludable y normal y en condiciones de libertad y dignidad.
•• Se notificó con la petición a las y los representantes del Colegio
Francisco José Caldas.
•• Se convocó a las partes a audiencia en la que se logró el
compromiso de la parte requerida para que se proceda con una
nueva evaluación al estudiante.
•• Se solicitó un informe al Departamento de Orientación
y Bienestar Estudiantil Provincial (DOBE) sobre el
acompañamiento de una o un profesional en las evaluaciones
del adolescente.
Base Jurídica:
•• Constitución del Ecuador artículos 11 numeral
2, 3,4,5; artículo 3 numeral 1, artículos 26, 27,
28, 35, 44, 46, 47, 66 numeral 4, 82 y 424.
•• Declaración Universal de Derechos Humanos:
artículo 26
Sociales y Culturales: artículo 13
Políticos: artículo 24.1
•• Convención sobre los Derechos del Niño:
artículos 1, 3, 27, 28 y 29
Humanos, Pacto de San José: artículo 19
•• Protocolo Adicional a la Convención Americana
de Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales: artículo 16
•• Ley Orgánica de Educación Intercultural:
artículos 3, 4, 7 y 47
•• Código de la Niñez y la Adolescencia: artículos
11 y 14

65
La Resolución Defensorial acepta la petición y declara que se han violentado los derechos a la educación, a la igualdad
y no discriminación, los derechos de las niñas, niños y adolescentes y la seguridad jurídica del adolescente peticionario;
además, se exhorta a las autoridades del Colegio “Francisco José Caldas” a restituir los derechos del estudiante; se critica la
falta de personal especializado en el DOBE y se recomienda la adecuación del mismo para su apto desempeño; y, se solicita
a la Dirección Provincial reparar los derechos vulnerados del adolescente y dar seguimiento al proceso de aprendizaje del
mismo.
Estado Actual:
Una vez declarada la violación de los derechos del peticionario, la Defensoría del Pueblo pudo conocer que el Colegio
Francisco José de Caldas concedió el pase de año al adolescente; no obstante, actualmente éste se encuentra estudiando en
otro colegio en el cual se considera su discapacidad leve.

66
CASO C. II DISCAPACIDAD
Naturaleza
No. de Expediente
48008-2011
Se presenta queja en contra del Notario Trigésimo Tercero del Cantón Quito toda vez que el peticionario afirma haber
recibido un trato discriminatorio por parte del mencionado funcionario, al haberle señalado en voz alta que la exoneración
del 50% del valor a cancelar por los trámites notariales no aplica para las personas normales y anormales (refiriéndose al
peticionario), ante lo cual, el peticionario pidió la intervención de la Defensoría del Pueblo para que se llame la atención a
dicho Notario.
•• Derecho a recibir un buen trato
-- La Constitución de la República establece que todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes
y oportunidades; no obstante, respecto a las personas con discapacidad, la Constitución señala la protección especial y la
atención prioritaria que las mismas, por su condición de vulnerabilidad, deben recibir.
-- La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad reconoce que la discapacidad es un concepto que
evoluciona y que resulta de la interacción entre las personas con discapacidad y las barreras debidas a la actitud y al
entorno que afectan su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás; razón
por la que es meritorio señalar que el reconocimiento de los derechos de las personas con discapacidad son universales,
indivisibles e interdependientes de todos los derechos humanos y por tanto, la discriminación constituye una vulneración
a su dignidad.
-- Es importante resaltar que uno de los signos positivos de las sociedades, es la voluntad de los diversos actores de visibilizar
su diferencia, sus necesidades y sus aspiraciones, no para integrarse a un mundo hecho, sino para ser protagonista en
la construcción de uno nuevo y por tanto, la armonización de esas voces, miradas y expresiones diversas plantea un
ejercicio de reconocimiento permanente del otro/a, de tal forma que no se caiga en la trampa de los particularismos
externos y la auto segregación.

67
-- La discriminación se basa además en un lenguaje cuya elección de términos tiene como consecuencia subrayar aspectos
que se consideran reprobables o vergonzosos y que justifican la marginación del individuo con ciertas características,
por ejemplo, físicas o ideológicas y que lo convierten en blanco de discriminación, por lo que es imprescindible apartar
las connotaciones despectivas a favor de concepciones más respetuosas de la autonomía individual y de la diversidad.
Estrategias Defebsoriales:
•• Se notificó al Notario Trigésimo Tercero del Cantón Quito con la
petición presentada en su contra.
•• Se notificó al Consejo de la Judicatura con la queja presentada.
•• Se puso en conocimiento del Consejo Nacional de
Discapacidades, el presente trámite defensorial.
•• Se convocó a las partes a Audiencia Pública.
Base Jurídica:
artículos: 11 numerales 2, 3, 7, 8, 9; 35, 47
numerales 7 y 10, 48 numeral 7, 57 numeral 3,
86 numeral 3 y 226
•• Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad: considerandos b),
c), e) y h); y, artículos 1 y 2
•• Ley de Discapacidades: artículo 4 literal a)
•• Reglamento General a la Ley de
Discapacidades: artículo 3
La Resolución Defensorial acepta la petición, determina que los derechos tutelados son el derecho a la no discriminación
y a recibir un trato igualitario, recomienda al señor Notario cumplir con su obligación de observancia a los derechos
constitucionales y aquellos consagrados en instrumentos internacionales; y, dispone que el requerido ofrezca una disculpa
pública al peticionario, que ratifique su compromiso de garantía en el acceso de manera adecuada y respetuosa a todas las
personas con discapacidades que requieran servicios notariales y que exhiba en lugares visibles información con respecto al
trato preferente a favor de las personas con discapacidades; además, se notifica con la resolución al Consejo de la Judicatura
para que se oficie a todas las Notarías Públicas y a las oficinas de Administración de Justicia, sobre su obligación de respeto
a los derechos humanos; y, se exhorta al Consejo de la Judicatura para que realice un seguimiento al cumplimiento de la
Resolución Defensorial.
Estado Actual:
Una vez emitida la Resolución Defensorial, se presentó por parte del Notario Trigésimo Tercero del Cantón Quito un
Recurso de Revisión en contra de la misma. En la Resolución del Recurso se dejó sin efecto las disculpas públicas dispuestas
en primera instancia y se ratificó la exhibición de la información del trato preferencial a las personas con discapacidad.
Finalmente, la Dirección Nacional de Protección de Derechos Humanos y la Naturaleza pudo verificar que el Doctor Juan
Escandón, Director Provincial del Consejo de la Judicatura de Pichincha envió una circular a las notarías y juzgados respecto
al trato preferencial que deben recibir las personas con discapacidad y la aclaración sobre qué personas están consideradas
para las rebajas en las tasas arancelarias.

68
Análisis de discriminación por Discapacidad
El artículo 11 numeral 2 de la Constitución de la República también reconoce expresamente la prohibi-
ción de discriminación por razones de discapacidad que encierra algunos temas con relevancia en el
ámbito de protección de los derechos humanos.
La discriminación contra las personas con discapacidad implica toda distinción, exclusión o restricción
basada en una discapacidad, antecedente de discapacidad, consecuencia de discapacidad anterior o per-
cepción de una discapacidad presente o pasada, que tenga el efecto o propósito de impedir o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio por parte de las personas con discapacidad, de sus derechos humanos y
libertades fundamentales1
.
No constituye discriminación la distinción o preferencia adoptada por un Estado parte a fin de promover
la integración social o el desarrollo personal de las personas con discapacidad, siempre que la distinción
o preferencia no limite en sí misma el derecho a la igualdad de las personas con discapacidad y que los
individuos con discapacidad no se vean obligados a aceptar tal distinción o preferencia. En tal virtud,
la Constitución de la República ha sido enfática en la protección de las personas con discapacidades y
recoge normas que prevén la atención prioritaria y especializada de estas personas, tanto en el ámbito
público, como privado.2
Para entender de mejor forma el alcance que conlleva los casos de discriminación por motivos de disca-
pacidad, es necesario definir algunos conceptos y señalar ciertos fines y principios recogidos tanto en la
legislación nacional, como en los instrumentos internacionales.
La reciente aprobada Ley Orgánica de Discapacidades (LOD)3
diferencia dos conceptos que es válido
mencionar, así:
Persona con discapacidad: Es aquella que como consecuencia de una o más deficiencias físicas, mentales,
intelectuales o sensoriales, con independencia de la causa que la hubiera originado, ve restringida perma-
nentemente su capacidad biológica, sicológica y asociativa para ejercer una o más actividades esenciales
de la vida diaria.
Persona con deficiencia o condición discapacitante: Es toda aquella que presente disminución o supre-
sión temporal de alguna de sus capacidades físicas, sensoriales o intelectuales manifestándose en ausen-

69
cias, anomalías, defectos, pérdidas o dificultades para percibir, desplazarse, oír y/o ver, comunicarse, o
integrarse a las actividades esenciales de la vida diaria limitando el desempeño de sus capacidades; y, en
consecuencia el goce y ejercicio pleno de sus derechos.
En los casos de protección de derechos humanos relacionados a la discriminación que sufren las personas
con discapacidad y desarrollados en el compendio (C.I y C.II), se verifican en los peticionarios condiciones
que se enmarcan dentro de las definiciones señaladas por la LOD.
En el caso C.I está involucrado un adolescente con una deficiencia permanente, que si bien es considerada
leve restringe su capacidad intelectual y por tanto requiere de atención especial. Asimismo, en el caso C.II
el peticionario es una persona no vidente, cuya discapacidad es permanente y limita el ejercicio de una o
más de las actividades esenciales de su vida.
La LOD como norma que tiene por objeto el garantizar la plena vigencia, difusión y ejercicio de los dere-
chos de las personas con discapacidad, también prevé fines relacionados con los principios constitucio-
nales de eliminación de toda forma de discriminación por razones de discapacidad4
; y además, promueve
la corresponsabilidad y participación de la familia, la sociedad y las instituciones públicas, semipúblicas y
privadas para lograr la inclusión social de las personas con discapacidad y el pleno ejercicio de sus dere-
chos5
; fines que concuerdan con uno de los principios fundamentales que establece esta norma y que es
el de la no discriminación de las personas con discapacidades y de su familia6
.
Estos conceptos han sido recogidos en instrumentos internacionales de Derechos Humanos, tales como
la Declaración Universal de Derechos Humanos7
; la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad8
y la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra las Personas con Discapacidad.
Cabe destacar que estos instrumentos internacionales al tratar la discriminación por discapacidad, seña-
lan que los motivos de la misma no sólo involucran los actos de distinción, exclusión o restricción, cuyo
propósito sea el de obstaculizar o impedir el goce de los derechos de las personas en estas condiciones,
sino que también incluyen los actos o medidas que, a pesar de no tener esa intención, surtan el mismo
efecto o impacto sobre estas personas y la denegación de realizar ajustes razonables en casos concretos.
En el caso C.I la Unidad Educativa involucrada no solo no considero la discapacidad intelectual leve del
adolescente peticionario al momento de evaluar su rendimiento en dos de las materias que cursaba, sino

70
que además, previo a la intervención de la Defensoría del Pueblo, no se permitió una nueva evaluación
al mismo que tome en cuenta su condición de persona con discapacidad; es decir, no se realizaron los
ajustes razonables al caso concreto y como consecuencia de ello, se limitó el ejercicio de su derecho a la
educación pues se lo condicionó al cumplimiento de las mismas reglas escolares para la aprobación del
año que el resto de estudiantes en general y se lo puso en una condición de desventaja e imposibilidad.
En el caso C.II se evidencia no sólo un trato discriminatorio y ofensivo por parte del requerido, quien ade-
más se considera una Autoridad Pública, al dirigirse al peticionario como persona “anormal” en razón de
su discapacidad, sino que además, se produce una vulneración a su dignidad y se incumple con el deber
primordial del Estado y por ende de sus autoridades, de garantía de los derechos humanos y de absten-
ción en la adopción o ejecución de medidas administrativas, legislativas o de otra índole que lesionen el
principio de igualdad de trato y la prohibición de discriminación.
En este punto vale mencionar lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos
de discriminación por razones de discapacidad, así tenemos por ejemplo, la sentencia de 4 de julio de
2006 del Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, en la que se reconoció que las personas con discapacidad a me-
nudo son objeto de discriminación a raíz de su condición y por tal motivo, los Estados tienen el deber de
adoptar las medidas de carácter legislativo, social, educativo, laboral o de cualquier otra índole, necesarias
para que toda discriminación asociada con las discapacidades sea eliminada y para que se propicie la ple-
na integración de estas personas en la sociedad. Sentencia que se relaciona con lo señalado por la Corte
Constitucional de Colombia en su resolución T-285/12 del 12 de abril de 2012, en la que se indicó que en
materia de derechos humanos, la igualdad real para las personas con discapacidades sólo se alcanza si
el Estado se quita el velo que le impide identificar las verdaderas circunstancias en las que se encuentran
las personas con discapacidad y que una vez identificadas las circunstancias reales de las mismas, corres-
ponde al Estado dar cumplimiento al deber de diseñar políticas públicas que permitan la superación de
las barreras existentes para que las personas puedan incorporarse, en igualdad de condiciones, a la vida
social, política, económica o cultural.
Frente a este tipo de casos discriminatorios, la Defensoría del Pueblo cumple un papel fundamental pues
se constituye en la Institución Nacional de Derechos Humanos del país cuya principal atribución es pre-
cisamente la protección y la tutela de los derechos humanos y en los casos particulares que nos ocupan,
la protección y tutela del derecho a la igualdad formal, material y a la no discriminación de las personas
con discapacidades y es así que en varios casos ha exhortado a las autoridades, tanto de las instituciones
públicas, como privadas, a reconocer que los derechos de las personas con discapacidad son universales,
indivisibles e interdependientes de todos los derechos humanos y que por tanto es necesario eliminar las

71
barreras que evitan su participación plena y efectiva en la sociedad.
En conclusión y respondiendo a mandatos constitucionales, esta Institución ha sido enfática al señalar
que todas las personas, independientemente de nuestra condición, somos iguales y por tanto gozamos
de los mismos derechos, deberes y oportunidades, no obstante, existen personas que por las circunstan-
cias de vulnerabilidad en la que se encuentran, requieren protección especial y atención prioritaria, como
los son por ejemplo, las personas con discapacidad.

1. Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad,
artículo 1.
2. Constitución de la República del Ecuador, artículo 35.
3. La LOD prevé en el artículo 17 la obligación del Estado de adoptar medidas de acción afirmativa en el diseño y la ejecución de
políticas públicas que fueren necesarias para garantizar el ejercicio pleno de los derechos de las personas con discapacidad
que se encontraren en situación de desigualdad.
6. Ley Orgánica de Discapacidades, artículo 4.
7. Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 1, 2, 7 y 23.
8. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, artículo 5.
Notas:

73
D. DISCRIMINACIÓN ETARIA
La discriminación en razón de la edad se puede presentar en cualquier momento de la vida, los
casos que presentamos a continuación se refieren a adultos mayores y jóvenes. Estas dos pobla-
ciones etarias tienen protección especial a sus derechos y en algunos casos derechos específicos
a su edad. No se identifica en el presente compendio casos de niños niñas y adolescentes, en
cuanto existen juntas cantonales de protección, la mayoría de esos casos son dirigidas a esas
autoridades.
CASO D. I DISCRIMINACIÓN ETARIA
Naturaleza.
No. de Expediente
002-2011
Queja en contra la Corporación Nacional deTelecomunicaciones (CNT), por la falta de aplicación de la norma de exoneración
del 50% del valor del servicio a personas de la tercera edad usuarias del servicio de telecomunicaciones. Señala el peticionario
que la Corporación Nacional deTelecomunicaciones, al momento de aplicar la norma de descuento para las personas adultas
mayores no considera dicho descuento para la conexión del servicio de internet.
•• Derecho a las rebajas en los servicios públicos para las personas adultas mayores.
-- Las personas adultas mayores, son parte de los grupos de atención prioritaria.
-- El servicio de internet es un servicio público diferente al de la telefonía; sin embargo, ambos forman parte del sistema de
telecomunicaciones.
-- El servicio de internet de la CNT es un servicio que está siendo proveído por el Estado; por tal motivo, las personas adultas
mayores, en calidad de usuarios de los servicios de telecomunicaciones, tiene derecho a ser beneficiarias del descuento
en servicios públicos.

74
-- La Constitución es norma suprema y como tal prevalece sobre cualquier otra norma del ordenamiento jurídico. Las
normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, caso
contrario carecerán de eficacia y validez jurídica. En este sentido, ninguna norma jurídica podrá restringir el ejercicio de
los derechos; por tanto, las normas de la Ley Especial de Telecomunicaciones que prohíben conceder exoneraciones, y la
Ley del Anciano que señala que el descuento es atinente para el servicio telefónico y no para el servicio de internet, no
son acordes ni guardan armonía con la Constitución de la República.
-- Los derechos y garantías establecidos en la Constitución, así como los derechos que reconocen los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos son de aplicación directa e inmediata.
-- La Constitución y los tratados internacionales de Derechos Humanos, ratificados por el Estado, que reconozcan derechos
más favorables a los contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder
público.
•• Se solicitó a la Corporación Nacional de Telecomunicaciones
-CNT- remita un informe jurídico pormenorizado sobre los
hechos del petitorio.
•• Convocatoria a las partes a una Audiencia Pública, a la que, ante
una segunda convocatoria asisten ambas partes y presentan
sus argumentos.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República, artículos: 37
numeral 4, artículos 35, 314 y 424
•• Protocolo Adicional de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; Protocolo de San Salvador, artículo
17;
•• Declaración Universal de Derechos Humanos,
artículo 25.
Se acepta la petición del recurrente en contra de la Corporación Nacional de Telecomunicaciones, por omitir la rebaja en el
costodelserviciodeinternetafavordelaspersonasdelaterceraedad.SerequierealConsejoNacionaldeTelecomunicaciones
que aplique la rebaja del 50% en el costo de servicio de internet a favor del recurrente y de todas las personas adultas
mayores en los casos análogos, en aplicación de los principios de progresividad y pro homine establecidos en la Constitución.
Se exhorta a la Asamblea Nacional la reforma legislativa secundaria vinculada a los derechos de las personas adultas mayores
y en particular la ley del Anciano, por cuanto este cuerpo legal no guarda total armonía con la Constitución, en lo relacionado
a las rebajas de los servicios públicos y privados para las personas adultas mayores.
Recurso de Revisión:
Con fecha 22 de junio de 2011, se interpone Recurso de Revisión a la Resolución subida en grado y se niega el recurso
interpuesto por la CNT; por tanto, se ratifica en todas sus partes la Resolución y se dispone la aplicación de la rebaja del
50% en el costo del servicio de internet a favor del peticionario y todos los casos análogos como un servicio diferenciado de
telecomunicaciones.

75
Estado Actual:
La Corporación Nacional de Telecomunicaciones, con fecha 21 de julio de 2011, presentó una demanda ante el Tribunal
Distrital de lo Contencioso Administrativo impugnando la Resolución Defensorial N° 023-DDP-2011 y el Recurso de Revisión
N° 002-DNPrt-DDP- 2011 emitido por la Defensoría del Pueblo, señalando en lo principal que, la Ley del Anciano dispone
el 50% de descuento en la tarifa básica residencial y que en los contratos de internet no existe tarifa básica residencial. El
trámite continúa sustanciándose en el Tribunal Contencioso Administrativo, hasta la presente fecha.

76
CASO D. II DISCRIMINACIÓN ETARIA
Delegación Provincial de Pastaza
No. de Expediente
412-12
Tipo de Trámite:
de Protección
Se presenta queja en contra de la Unidad Educativa“Nuestra Señora de Pompeya”dicha Unidad no permitió la matrícula de
la peticionaria argumentando que no estaba en edad para continuar con sus estudios en dicho plantel educativo.
•• Derecho a la Educación
•• Derechos de las y los Jóvenes
-- El Estado tiene el deber primordial de garantizar sin discriminación alguna los derechos constitucionales y aquellos
previstos en los instrumentos internacionales de derechos humanos, entre ellos, los derechos a la igualdad formal, a la
igualdad material y a la no discriminación, considerándose los mismos de aplicación inmediata por parte de cualquier
servidor o servidora pública.
-- La Constitución de la República establece que el Estado reconoce a las y los jóvenes como actores estratégicos del
desarrollo del país y les garantiza, entre otros, el derecho a la educación, de forma universal y permanente.
-- La transformación del Ecuador requiere principalmente de una transformación revolucionaria de la educación de las
niñas, niños, adolescentes y hombres y mujeres de cualquier edad, a lo largo de toda su vida, que les permita conocerse,
reconocerse, aceptarse y valorarse en su integralidad y su diversidad cultural.

77
•• Se notificó a las autoridades de la Unidad Educativa Nuestra
Señora de Pompeya con la queja presentada en su contra para
que se pronuncien al respecto.
•• Se presenta una Acción de Protección en contra de la Unidad
antes mencionada, toda vez que la respuesta de dicha Unidad
fue negativa al cumplimiento de los derechos constitucionales
señalados por la Delegación de la Defensoría del Pueblo.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador:
artículos 3, 11, 28, 39, 66.2 y 66.4, 340 y 348.
•• Declaración Universal de los Derechos
Humanos: artículos 1 y 2.
Sociales y Culturales: artículo 2.2
•• Observaciones finales del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (07/06/2004)
•• Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre: artículo II
•• Convención Americana sobre Derechos
Humanos: artículo 1.1.
•• Ley Orgánica de Educación Intercultural:
artículo 2
•• Ley de la Juventud: artículo 4
Decisión Judicial:
El Juez Primero de Garantías Penales y Tránsito de Pastaza, luego de analizar la procedencia de la Acción de Protección y la
relación entre los derechos de igualdad y no discriminación y el derecho a la educación, admite la Acción presentada por
la Defensoría del Pueblo y dispone que de forma inmediata se otorgue el cupo respectivo y se realice la inscripción de la
peticionaria en la Unidad Educativa“Nuestra Señora de Pompeya”.
Estado Actual:
Posteriormente a la decisión judicial sobre la Acción de Protección presentada por la Defensoría del Pueblo, la Unidad
Educativa no apeló de la sentencia y concedió el cupo a la estudiante; sin embargo, la misma se inscribió en otra institución
educativa de otra provincia.

78
Análisis discriminación por Edad
El artículo 11 numeral 2 de la Constitución de la República establece la prohibición de discriminación en
razón de la edad.
La edad es el tiempo transcurrido desde el nacimiento de las personas, por lo que claramente es una
condición temporal de los seres humanos y la discriminación por esta razón implica toda distinción,
exclusión o restricción basada precisamente en la edad de la persona y que tiene el efecto o propósito de
impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos humanos y libertades fundamentales.
Por lo general la discriminación por edad se enfoca en ciertos grupos que por sus condiciones en relación
a la edad carecen de poder en la sociedad, poder relacionado a los factores productivos y de economía,
así como a los estereotipos y mal entendidas capacidades o dependencias. Estos grupos pertenecen
mayoritariamente a niños, niñas, adolescentes, jóvenes y adultos mayores.
Niñas, niños y adolescentes:
Si bien en el presente compendio no se presenta ningún caso en relación con discriminación de niños o
niñas por su edad no podemos dejar de analizar el tema, es importante mencionar lo que señala el Código
de la Niñez y Adolescencia en relación con la edad que los define como tal.
Un niño o niña es la persona que no ha cumplido doce años de edad y una o un adolescente es la persona
de ambos sexos entre doce y dieciocho años de edad.
A lo largo de la historia, los niños, las niñas y adolescentes han sido considerados jurídicamente desde
diferentes perspectivas. Sociedades patriarcales como la nuestra han desmerecido su condición de
personas con derechos, voluntad y voz propia, para considerarlos y considerarlas como propiedad de los
padres u objetos de protección social y judicial. Las bases ideológicas y culturales de la discriminación
hacia los niños, niñas y adolescentes tienen sus raíces en la concepción patriarcal, según la cual el Pater
Familiae se consideraba dueño de las haciendas y de la vida de su mujer, sus hijos y sus sirvientes. Sobre
esta noción se apoya el concepto de patria potestad. Si bien esta concepción evolucionó –dejando atrás
conceptos tales como“la letra con sangre entra”o las ideas de que los niños son“arcilla blanda que hay que
moldear” y que son potencialmente peligrosos si no se controla su voluntad y se los corrige o reforma–,
muchos resabios de estas nociones se mantienen en las leyes e instituciones vigentes”. Desde esta visión,
los niños y las niñas constituyen seres pre-sociales o incompletos. Se les niega así su potencial de acción
como sujetos y se subestima su capacidad para interpretar, construir e incidir en la sociedad de la cual
forman parte.

79
Es recién a principios del siglo 20 cuando se afianza la concepción de la infancia como diferenciada
del mundo de los adultos. A mediados de siglo se reconoce la importancia del afecto en la crianza y de
que las y los niños puedan expresar sus deseos y necesidades. Más adelante, finalizando el siglo 20, se
consagra el criterio de que los niños, niñas y adolescentes son sujetos de derechos, así, la Constitución
de la República señala que tanto el Estado, como la sociedad y la familia son responsables de promover
de forma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes y por tanto, de asegurar el
ejercicio pleno de sus derechos, los mismos que -conforme disposición constitucional- prevalecen sobre
los de las demás personas (Principio de interés superior)1
.
EnrelaciónconlaCartaFundamental,elCódigodelaNiñezyAdolescenciatambiénestablecedisposiciones
pertinentes al derecho a la igualdad y no discriminación de las niñas, niños y adolescentes, señalando que
las y los mismos son iguales ante la ley y no pueden ser discriminados, entre otros, por causa de su edad.
Disposiciones que se relacionan con varios tratados internacionales en materia de los derechos de los
niñas, niños y adolescentes, entre éstos: la Declaración de los derechos del niño2
y la Convención sobre
los derechos del niño3
.
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva de OC-17-2002,
solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, sobre la“Condición Jurídica y Derechos
Humanos del Niño”, señaló que la protección de los niños y las niñas en los instrumentos internacionales
tiene como objetivo primordial el desarrollo armonioso de su personalidad y el disfrute de sus derechos;
igualmente, se indicó que el trato diferente que se les otorga no es per se discriminatorio, sino que sirve
al propósito de permitir el cabal ejercicio de sus derechos.
Jóvenes:
Con relación a las y los jóvenes, la Ley de la Juventud establece en su artículo 1 que se consideran jóvenes
a todas las personas comprendidas entre los 18 y 29 años de edad y estipula en su artículo 4 que sus
derechos y garantías serán aplicados de manera independiente a su condición familiar, social, cultural,
religiosa, económica, racial, étnica, filiación política, opción sexual o cualquier otra condición personal o
la de sus padres, representantes legales o responsables. Disposición que concuerda con la Convención
Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes cuyo artículo 5 recoge el principio de la no discriminación.
Respecto a este tema, el caso D.II hace referencia a la discriminación sufrida por la peticionaria, una joven
de 21 años de edad, a la que no se le permitió el acceso a la educación precisamente en razón de su edad,
con lo cual, la institución educativa que se negaba a la inscripción de dicha joven, desconoció uno de los
principios rectores en materia de derechos fundamentales, como es el de la no discriminación y además
el precepto constitucional que señala que las y los jóvenes son actores estratégicos del desarrollo del
país y que por tanto se les debe garantizar, entre otros, el derecho a la educación, de forma universal

80
y permanente4
. En el caso en cuestión, el establecimiento educativo, discriminó a la peticionaria en
desmedro de su derecho a la educación, en este sentido estableció restricción al mismo esta restricción
es ilegitima en razón tanto del derecho a la igualdad como del derecho a la educación.
Adultos mayores:
De acuerdo con la Constitución de la República se consideran adultos mayores a aquellas personas que
hayan cumplido los sesenta y cinco años de edad y asimismo, se aplican el principio de igualdad y no
discriminación por razones de edad, señalado en la Constitución de la República, en cuyo artículo 36
además se prevé la atención prioritaria y especializada que en los ámbitos públicos y privados deben
recibir estos grupos poblaciones. Así como se establecen algunas acciones afirmativas en su favor.
En la Reunión de Expertos sobre Población, Desigualdades y Derechos Humanos, realizada por la CEPAL
en Octubre del 2006, se señaló que los instrumentos derechos humanos protegen a todas las personas
sin ninguna distinción y consecuentemente a las personas adultas mayores (incluidas aquellas que viven
con enfermedades o que tienen alguna discapacidad física, sensorial o mental).
Laspersonasadultasmayores,generalmente,seencuentranenunaparticularcondicióndevulnerabilidad,
impotencia, abandono, discriminación, maltrato y explotación, ya sea en instituciones, hogares
comunitarios, servicios de cuidado de largo plazo, instituciones psiquiátricas, centros de salud, en centros
penitenciarios, en puestos de trabajo, en la sociedad civil y en el seno familiar, entre otros lugares.
Internacionalmente, la protección de las personas adultas mayores se encuentra específicamente prevista
en el Protocolo de San Salvador, en su artículo 17, en el cual se establece que los Estados partes se
comprometen a proporcionar de manera progresiva instalaciones adecuadas, así como la alimentación y
la atención médica especializada a las personas adultas mayores que carezcan de ella; ejecutar programas
laborales específicos destinados a conceder a los adultos mayores la posibilidad de realizar una actividad
productiva y a estimular la formación de organizaciones sociales destinadas a mejorar su calidad de vida.
Con respecto al derecho a la igualdad y no discriminación de los adultos mayores, la Convención
Americana de Derechos Humanos en el artículo 24 señala que éstos tienen derecho, sin discriminación,
a igual protección de la ley que el resto de los seres humanos. Derecho que se encuentra íntimamente
vinculado con la obligación de no discriminación que tienen todos los Estados respecto a las personas
adultas mayores.
En relación con este tema, en el caso D.I presentado en contra de la Corporación Nacional de
Telecomunicaciones, dicha institución desconoció los preceptos constitucionales relativos a la atención
especial y prioritaria que se debe dar a las personas que se encuentran en el grupo de los adultos mayores,

81
por la falta de aplicación de la norma de exoneración del 50% del valor del servicio a personas de la
tercera edad usuarias del servicio de telecomunicaciones, específicamente del servicio de internet.
De acuerdo con la Observación General 6 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
que trata sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Personas Mayores, el carácter
de inaceptable de la discriminación contra las personas de edad se subraya en muchos documentos
normativos internacionales y se confirma en la legislación de la gran mayoría de Estados. En algunas de
las pocas situaciones en que todavía se tolera esta discriminación, por ejemplo en relación con la edad
obligatoriadejubilaciónodeaccesoalaeducaciónterciaria,existeunaclaratendenciahacialaeliminación
de estos obstáculos y por consiguiente, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales fue de
la opinión que los Estados Partes en el Pacto están obligados a prestar especial atención al fomento y
protección de los derechos económicos, sociales y culturales de las personas mayores de 65 años.
La Defensoría del Pueblo ante los casos de discriminación por razones de edad tiene la obligación de
protección y tutela, considerando especialmente que este tipo de discriminación no se reconoce del
todo entre las y los propios ciudadanos, por lo cual, se vuelve necesario identificar las circunstancias de
discriminación en razón de la edad y corresponde a las instituciones públicas la tarea de cumplir con
la implementación de políticas que permitan superar las barreras existentes para que las personas,
sean éstas, niñas, niños, adolescentes, jóvenes o adultos mayores, puedan incorporarse en igualdad de
condiciones en la sociedad.
1. Constitución de la República, artículo 44, en relación con los artículos 45 y 46 de la misma.
2. Declaración de los Derechos del Niño, principio 1.
3. Convención sobre los Derechos del Niño, artículo 2.
4. Constitución de la República, artículo 39.
Notas:

83
E. DISCRIMINACIÓN RACIAL
La discriminación por raza es una de los tipos más comunes de discriminación en nuestro país,
a pesar de ser un país plurinacional y multiétnico, este tiempo de prácticas continua en desme-
dro de los derechos de una gran parte de la población. A continuación presentamos dos casos
de gran importancia tramitados por la Defensoría del Pueblo.
CASO E. I DISCRIMINACIÓN RACIAL
de Derechos Humanos y de la Na-
turaleza.
No. de Expediente
54708-2011
Se presenta una queja en contra de la Escuela Superior Militar Eloy Alfaro, y un instructor de dicha institución, quien habría
propinado un trato denigrante, discriminatorio y acosador al peticionario durante toda la fase que permaneció en reclu-
tamiento. El peticionario recibió castigos como la realización de ejercicios físicos excesivos, en ocasiones no se le permitía
que comiera o se le impedía que lo hiciera dentro del comedor con sus compañeros, entre otros mal tratos. Éstos tenían el
fin de que el peticionario salga de la institución; además se le llegó a expresar que“ningún negro será oficial”. Por este trato
inhumano y por coerción, el peticionario se vio obligado a pedir la baja voluntaria de la Institución
•• Derecho a la Integridad Personal, prohibición de la tortura
•• Derechos a la Igualdad y no Discriminación
•• Derechos a la Educación
•• Derecho al desarrollo personal (proyecto de vida)
-- El derecho a la integridad personal, se origina en el respeto a la vida y el resguardo de la persona, en toda su extensión,
ya sea en su integridad física, psíquica y moral. Este derecho garantiza el que nadie puede ser lesionado o agredido
físicamente, ni ser víctima de daños inmateriales que le impidan conservar su estabilidad psicológica.

84
-- Se constituye en malos tratos toda conducta que provoque intencionalmente dolores, sufrimientos físicos o mentales
que tengan la finalidad de castigar por un acto cometido o no; y más aún, son malos tratos cuando es un funcionario
público,, en el ejercicio de sus funciones, quien permite, instiga, intimida o coacciona directamente las agresiones por
discriminación. Es así que las situaciones vividas por el peticionario fueron de dolor y sufrimientos corporales, que le
ocasionaron enfermedades, debilidad y secuelas físicas que vulneraron su integridad física y psicológica, afectaron su
autoestima y provocaron un sentimiento de impotencia y desprotección, llegando al punto de verse obligado a solicitar
la baja.
-- El peticionario, por ser afro ecuatoriano fue sometido a un constante hostigamiento, castigos, acoso mediante el uso de
humillaciones, insultos y desprestigios al poner a sus compañeros en contra de él. Además, la negativa de proporcionarle
alimentos o de obligarlo a comer en aislamiento o de pie vulneró su derecho a la alimentación, así como su integridad
física y psicológica, puesto que estos actos constituyen hostigamiento y malos tratos por tratarse de un acto intencional
cuya finalidad fue la de provocar daño basado en un criterio de discriminación, incluso, porque el peticionario tuvo que
soportar el ver a otras personas comer a satisfacción. Por tal motivo, la discriminación por ser afrodescendiente es un acto
grave que coloca a las personas en una situación de vulnerabilidad y grave riesgo.
-- Asimismo, la afirmación del teniente Encalada de que “ningún negro será oficial” evidencia una actitud racista y una
clara discriminación que evidencia un problema institucional con un grupo de personas, en este caso afroecuatorianos
y afroecuatorianas.
-- Por último, las vulneraciones de derechos humanos estaban dirigidas con la intención de separar de la institución a una
persona por razones personales y por el color de su piel, lo que constituye una grave responsabilidad por parte del fun-
cionario que realizó estas conductas y de la institución que las permitió.
-- En el presente caso el peticionario tenía una expectativa real de graduarse en la Escuela Militar Eloy Alfaro, la cual se vio
truncada por la discriminación sufrida y la violación a su integridad personal, perpetrada al interior de la propia escuela,
truncando su proyecto de vida, vulnerando así el derecho al libre desarrollo de su personalidad.
•• Se solicita un informe a las autoridades de la ESMIL
•• Se convoca a Audiencia
•• Se entrevista al Peticionario
•• Se realiza una visita in situ con alrededor de 20 funcionarios/as
y se entrevista a todos/as las compañeros/as del peticionario,
en privado por 10 minutos a cada persona, sin solicitar sus
nombres.
Base Jurídica:
•• Constitución Art. 66 art. 27, 28, 11, 46
•• Convención Americana sobre Derechos Huma-
nos“Pacto de San José de Costa Rica”art.5:
•• Convención Interamericana para prevenir y
sancionar la Tortura.
•• Convención Internacional contra la Tortura y
otros tratos crueles inhumanos o degradantes,
art. 1.

85
•• Convención Internacional sobre la Eliminación
de todas las formas de discriminación racial,
art. 1,2, 5 y 7.
•• Pacto Internacional de los Derechos Económi-
cos, Sociales y Culturales, art. 13 y 14.
•• Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos, Artículo 7
•• Declaración Universal de derechos humanos
art. 5 y 7
Se declara la vulneración de los derechos del peticionario.
La Escuela Militar Eloy Alfaro es responsable por las vulneraciones a los derechos, por la omisión de procesos internos de
respeto y sanción oportunos. Se requiere a la Escuela Superior Militar Eloy Alfaro, por intermedio de sus directivos, que dis-
ponga que el Teniente Encalada presente disculpas públicas por los actos de discriminación y malos tratos. Se solicita a la
Escuela Superior Militar Eloy Alfaro como acción reparatoria de los derechos vulnerados, se facilite su reingreso a la Escuela
en Mención. Se exhorta al Ministerio de Defensa Nacional y a la Escuela Superior Militar para que se inicie un proceso admin-
istrativo interno que sancione los actos cometidos por el señor Teniente Encalada, Instructor Oficial de la Escuela Militar. Se
solicita al Ministerio de Defensa Nacional y a la Escuela Militar se disponga la regulación y el establecimiento de mecanismos
dirigidos a implementar programas y políticas tendientes a erradicar la discriminación dentro de las escuelas militares. Se
envía a la Fiscalía para las investigaciones pertinentes.
Estado Actual:
Se presentó recurso de revisión, el mismo fue rechazado.
El caso actualmente se encuentra en etapa de indagación previa en la Fiscalía. El Director de esa época ya no cumple esas
funciones en la institución, sin embargo el Teniente involucrado no salió de la Escuela y no se nos ha informado de ningún
proceso iniciado en su contra..

86
CASO E.II DISCRIMINACIÓN RACIAL
turaleza.
No. de Expediente
48381-2010
Con fecha 19 de julio de 2010, se presenta una queja ante la Defensoría del Pueblo, en razón a que aproximadamente entre
los años 1991 a 1993, se tomaron muestras sanguíneas a varios miembros de la nacionalidad Waorani, a pretexto de brindar
una atención médica en la zona, lo cual no sucedió y las muestras de sangre fueron sacadas del país. Por lo que, se solicitó a
la Defensoría del Pueblo, que proceda con la investigación respecto a los datos genéticos de la nacionalidad Waorani, que
estarían localizados en el Biodepositario Celular del Instituto Coriell de los Estados Unidos de Norte América.
•• Derecho a la integridad personal.
•• Derecho al consentimiento
•• Derecho a la igualdad y no discriminación.
•• Derecho a la dignidad de los pueblos ancestrales.
•• Derecho al Patrimonio Natural, Cultural y Recursos Genéticos de la Nacionalidad Waorani.
-- Se señalan tres hechos relevantes: 1) Existen muestras de sangre identificadas como procedentes de los indígenas
Waoranis de Ecuador que se encuentran depositadas en el Instituto Coriell; 2) Que las mencionadas muestras fueron
obtenidas a base de engaños y ofrecimientos incumplidos y 3) Que las muestras sanguíneas han sido distribuidas desde
1994 hasta la presente fecha, a instituciones de ocho países del mundo.
-- “Los hechos ocurridos con el Pueblo Waorani evidencian una distinción por la cual se prefiere tomar muestras de san-
gre de sus miembros, en razón de su origen étnico, el objetivo de estas acciones, de lo que se corrobora en el proceso
defensorial, es de orden científico, sin embargo, el resultado de estas acciones han sido discriminatorias para el pueblo
Waorani, en cuanto al ejercicio de sus derechos y los beneficios que debería reportar esta intervención.”
-- Del caso se desprende que debía haberse solicitado el consentimiento del Pueblo Waorani tal como lo impone el imper-
ativo ético y las normas internacionales. Asimismo se desprende que la integridad personal se relaciona con el derecho
a no ser objeto de vulneraciones en la integridad de la persona sea física, psíquica o moralmente.

87
-- Constituye un deber del Estado ecuatoriano, proteger los derechos del Pueblo Waorani y garantizar el respeto a la in-
tegridad, al consentimiento, a la igualdad y no discriminación, a la dignidad de los Pueblos, y al derecho al patrimonio
natural, cultural y recursos genéticos de la nacionalidad Waorani y cuando otro derecho conexo se evidencie
•• Se notifica a las autoridades de las Instituciones del Estado
como: Ministerio de Salud; Ministerio Coordinador de
Patrimonio; Ministerio de Relaciones Exteriores; Consejo
Nacional de de Desarrollo de Pueblos y Nacionalidades
Indígenas; Confederación de Pueblos y Nacionalidades
Indígenas del Ecuador; Programa de Televisión Día a Día.
•• Por intermedio de la Delegada de la Defensoría del Pueblo en
los Estados Unidos, se solicitó información al Instituto Coriell y
a la Escuela Médica de Harvard.
•• Se realizó una visita in situ a la Provincia de Orellana, a fin
de levantar información sobre los Pueblos indígenas y la
extracción de sangre de los Waoranis.
•• Se realizaron Audiencias Públicas con las Instituciones del
Estado.
•• Se realizó una investigación electrónica.
•• Se toman en cuenta posturas de expertos en el tema.
Base Jurídica:
•• Código de Nuremberg, (1947) Numeral 1.
•• Declaración de Helsinki, (1964) Artículo 17 y 25.
•• Declaración Internacional sobre Datos Genéti-
cos Humanos de 2003. Artículo 8.
•• Observación General N° 18, del Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
(1989). Párrafo 7.
•• Declaración Universal de los Derechos Huma-
nos (1948). Artículo 1.
•• Declaración Universal sobre Genoma Humano
y los Derechos Humanos (1997).
•• Convención sobre la Diversidad Biológica.
•• Declaración Universal sobre los Datos Genéti-
cos Humanos (2003).
•• Constitución de la República 1979 artículo 19 y
Constitución de la República 2008 artículo 11,2.
y 57, Numeral 12.
Recurso de Revisión de la Resolución Defensorial:
La Dirección Nacional de Protección emite la Resolución Defensorial No. 008-DPE-DINAPROT-48381-2010-EG, con fecha 19
de mayo de 2012, aceptando la queja presentada por el peticionario, ante lo cual, la Procuraduría General del Estado y el
Ministerio Coordinador de Patrimonio a través de sus representantes interponen el Recurso de Revisión, que en lo principal
dispone: Aceptar parcialmente el Recurso de Revisión interpuesto y ratificar parcialmente la Resolución subida en grado,
en tanto que: “el expediente defensorial no constituye un reclamo contra el Estado Ecuatoriano y en consecuencia no cabe
determinar responsabilidad del mismo en los actos que dieron lugar a la vulneración de los derechos del Pueblo Waorani”,
sin embargo, constituye un deber del Estado ecuatoriano proteger los derechos del Pueblo Waorani.

88
El Recurso de Revisión, determina además que, el Instituto Coriell con la intervención de la Escuela de Medicina de la Univer-
sidad de Harvard y presuntamente de la empresa Petrolera Maxus, han vulnerado los derechos a la integridad personal; al
consentimiento, a la igualdad y no discriminación; a la dignidad de los Pueblos y al derecho al patrimonio natural, cultural y
recursos genéticos de la nacionalidadWaorani, al poseer de forma indebida e ilegítima en el Biodepositario Celular muestras
sanguíneas de los miembros de la nacionalidad Waorani. También se determina que, el Instituto Coriell es responsable
directo, tanto de la manipulación genética como de la distribución de un total de siete cultivos celulares y 36 muestras de
ADN. Así mismo, el Recurso de Revisión señala recomendaciones para las instituciones del Estado dentro del ámbito de sus
competencias.
Estado Actual:
Las Instituciones del Estado han emprendido acciones en función a las recomendaciones dadas por la Defensoría del Pueblo
a fin de proteger y garantizar los derechos del Pueblo Waorani. El Ministerio de Patrimonio está trabajando en un proyecto
de ley para proteger la sangre con un enfoque multicultural. Adicionalmente varias instituciones realizaron ya una visita in
situ así como entrevistas a fin de recolectar la información que consideran necesaria para futuras acciones.

89
Análisis de discriminación por Motivos Raciales
Entendemos a la discriminación racial como la expresión de toda distinción, exclusión, restricción o pre-
ferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por
resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los
derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en
cualquier otra esfera de la vida pública. (…)”. 1
Esta discriminación también encuentra su prohibición en el
art 11.2 de la Constitución, además la etnia es un elemento transversal en todos los derechos.
Los avances en la protección contra la discriminación racial nos permiten considerarla como un atentado
contra la dignidad humana; y en tal virtud, éste tipo de discriminación, al igual que otras formas de dis-
criminación deben ser condenadas por tratarse de una negación de los principios de la Carta de las Na-
ciones Unidas, por ser una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por consti-
tuirse en un obstáculo para las relaciones amistosas y pacíficas entre naciones y por tratarse de un hecho
que perturba la paz y seguridad de los pueblos. 2
El Estado ecuatoriano tiene tres tipos de obligaciones, las
cuales están recogidas también en el Código Penal Ecuatoriano (CPE). La primera relativa a prohibir todo
tipo de discriminación por motivos de raza u origen étnico (artículo 212-A; -D; y -E- CPE); la segunda, rela-
tiva a la prohibición de fomentar, propugnar o apoyar mediante la implementación de cualquier tipo de
medidas la discriminación (artículo 212-A- CPE); y la tercera relativa a la adopción de medidas especiales
y concretas que protejan la libre determinación de las personas que pertenezcan a cualquier grupo racial
por tratarse de un deber especial de protección del Estado 3
como también lo considera la Constitución
ecuatoriana al establecer el derecho a la igualdad formal y material (66.4 CRE).
Un gran avance de la Constitución ecuatoriana como reflejo de la normativa internacional de protección
de los derechos humanos, es que respecto a la primera obligación estatal enunciada, se desprende el
deber especial reforzado de protección que tiene el Estado frente a las personas o grupos de personas
que son discriminadas. Respecto a este deber especial reforzado del Estado, la Corte Constitucional co-
lombiana considera que consiste en la prevención, atención y salvaguarda de los derechos individuales y
colectivos de manera diligente para materializar el goce efectivo de sus derechos. Para lo cual, el Estado
debe adoptar medidas de diferenciación positiva para atender las condiciones especiales de vulnerabili-
dad e indefensión. 4
Sobre el deber reforzado, la Defensoría del Pueblo en el caso E. I, se ha pronunciado en el sentido de que
existe responsabilidad por omisión al faltar al deber de prevención por no establecer procesos internos
de respeto y sanción oportunos que prevengan y sancionen los actos de discriminación, especialmente
cuando la discriminación sucede en el ámbito de las instituciones educativas. 5

90
En el caso E. II, la Defensoría del Pueblo sostuvo que “Los hechos ocurridos con el Pueblo Waorani evi-
dencian una distinción por la cual se prefiere tomar muestras de sangre de sus miembros en razón de su
origen étnico, el objetivo de estas acciones de lo que se corrobora en el proceso defensorial es de orden
científico, sin embargo, el resultado de estas acciones han sido discriminatorias para el puebloWaorani en
cuanto al ejercicio de sus derechos y los beneficios que debería reportar ésta intervención”.
Otro avance en la lucha contra la discrimianción es la suscripción del Ecuador de la Convención Interna-
cional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, que en su artículo II, prohíbe incluir polí-
ticas y prácticas de segregación y discriminación racial que menoscaban la igualdad y el goce efectivo de
derechos. Al respecto, la Constitución ecuatoriana previó que para cumplir con esta disposición de la con-
vención era necesario establecer una protección a los/as niños/as y adolescentes frente a los programas o
mensajes que se difundan por cualquier medio y que promuevan dicha discriminación mediante la adop-
ción de medidas efectivas (artículo 46.7 CRE), lo cual es aplicable también para la segunda obligación
dispuesta por la Declaración sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial de 1963.
Un avance adicional, representa la Recomendación general N° XV relativa al artículo 4 de la Convención
Internacional para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial en la cual recuerda que
para cumplir esas obligaciones, los Estados Partes no sólo tienen que promulgar las leyes pertinentes
sino garantizar también su eficaz aplicación. Dado que las amenazas y actos de violencia racial conducen
fácilmente a otros actos de esta índole y crean una atmósfera de hostilidad, solamente la intervención
inmediata puede satisfacer las obligaciones de responder eficazmente.
El apartado a) del artículo 4 exige que los Estados Partes sancionen cuatro categorías de comportamiento
indebido: i) la difusión de ideas basadas en la superioridad o el odio racial; ii) la incitación al odio racial;
iii) los actos de violencia contra cualquier raza o grupo de personas de otro color y origen étnico; y iv) la
incitación a cometer tales actos.
El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, según el cual estará prohibida por
la ley toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la
hostilidad o la violencia.
La Defensoría del Pueblo en el caso E. I, estableció que el trato peyorativo como“negro vago”“hediondo”,
“negro hijo de puta”, “inútil”, demuestran una clara referencia a su raza para un fin negativo, sanciones y
llamadas de atención lo que implica una diferenciación que tiene por objeto menoscabar el ejercicio
de los derechos a la educación y libre ejercicio de la personalidad (proyecto de vida) del peticionario, así
como estigmatizarlo.

91
En el mismo caso E.I, es importante analizar que el peticionario se encontraba en una situación de vulne-
rabilidad frente a quienes cometieron las agresiones y discriminación, la relación autoridad-estudiante o
profesor-estudiante, reviste de una singular importancia ya que los dos primeros ostentan poder sobre
el segundo haciendo que las afirmaciones realizadas por el funcionario que ejercía poder sobre el es-
tudiante se conviertan en una forma de racismo y discriminación muy grave y evidencia un problema
institucional con un grupo de personas en este caso afroecuatorianos y afroecuatorianas. En este caso la
persona sufrió afectaciones que no es posible reparar, su proyecto de vida se vio truncado y se ofendió
su dignidad.
La discriminación en razón de la etnia ha sido largamente discutida sin embargo no siempre las actitudes
discriminatorias son reconocidas, en ese sentido el obligar a una persona a tomar sus alimentos junto al
grupo, es una forma de decirle tu eres diferente y limitar el goce de sus derechos lo que tiene como resul-
tado la discriminación.
La prohibición de toda forma de discriminación, conlleva la sanción que debe ser efectiva en el sentido de
que el Estado no debe permitir que las conductas discriminatorias queden impunes, puesto que equival-
dría a prestar su aquiescencia o convalidarlas de forma implícita, lo que incurriría en una vulneración del
artículo 24 y del 1.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos. 6
Por otro lado, en el ámbito laboral también se prevé una obligación prohibitiva de discriminación en fun-
ción de la raza que engloba también a las personas particulares en función de la Convención Americana
de Derechos Humanos, la cual exige una obligación de respeto de los derechos humanos por los efectos
erga omnes. 7
De esta forma, la Comisión Interamericana se pronunció en el sentido de que la exclusión
de una persona del acceso al mercado laboral, fundada en su raza, es un acto de discriminación racial, por-
que según el artículo 1 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discri-
minación Racial, estas conductas que distinguen, excluyen, restringen o dan preferencia, se encargan de
destruir o comprometer el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos en igualdad de condiciones.
Igualmente, en la legislación nacional se ha hecho un énfasis en garantizar el derecho al trabajo, como se
desprende del Decreto 60 del año 2009 que contiene el Plan Plurinacional para eliminar la discriminación
racial en Ecuador. Dicho decreto dispone en su artículo 3 la adopción de una política laboral de acciones
afirmativas para procurar el acceso laboral a afroecuatorianos, indígenas y montubios. Además, como
avance importante se adopta el criterio de igualdad étnica que debe aplicarse en los concursos de mere-
cimientos para el sector público, según lo dispuesto en el artículo 4 del mencionado decreto.
Además, respecto a la responsabilidad internacional del Estado para prevenir la discriminación racial y
evitar el uso de la fuerza por razones raciales, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dio un

92
paso importante al establecer la obligación de todo Estado de adoptar medidas de educación para los/
as funcionarios/as encargados de la administración de justicia y la fuerza pública con el fin de evitar la
comisión múltiple de acciones imparciales, que discriminen en función de la raza en las investigaciones,
en el proceso y en la misma sanción condenatoria.8
También señala que los Estados deben hacer efectivas
las leyes que sancionan las conductas discriminatorias, de forma que se evite la impunidad por la falta de
aplicación de la ley por parte de las autoridades encargadas de administrar justicia, por la imposición de
la carga de probar la intención racista del acusado y por la falta de entendimiento en la sociedad general
de que este tipo de incidentes racistas provocan daño y que no son comportamientos comunes 9
.
En este sentido, en el Código Penal ecuatoriano se tipificó el odio racial (artículo 212-A- CPE) que consiste
en la difusión por cualquier medio de ideas basadas en la superioridad u odio racial; incitar en cualquier
forma la discriminación racial; realizar actos de violencia o incitar a cometerlos en contra de cualquier
persona o grupo de personas en función de la raza u origen étnico; y financiar, asistir o ayudar a cualquier
actividad racista.
En conclusión, la obligación de prevenir y sancionar este tipo de discriminación ha sido identificada por
parte de Defesoría del Pueblo. Con lo que se evidencia que las personas en razón de su condición racial
todavía son objeto de tratos diferenciados que limitan el ejercicio de sus derechos, lo cual les coloca en
una situación de vulnerabilidad, e imposibilita el acceso a una igualdad material en desmedro también de
su dignidad y su proyecto de vida.
De esta manera, la Defensoría del Pueblo tiene el reto de impulsar que el Estado y la sociedad cumpla con
su deber de protección a las personas o grupos de personas que sufren cualquier tipo de discriminación.
Asimismo, identificar aquellas medidas afirmativas específicas para cada caso que deben ser implemen-
tadas por el Estado y que deben sensibilizar sobre todo a la sociedad en el respeto de la dignidad de los
demás. No podemos ser indiferentes a este tipo de situaciones en las que una o varias personas son vul-
neradas en su dignidad y derechos.

93
1. Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, Adoptada y abierta
a la firma y ratificación por la Asamblea General en su resolución 2106 A (XX), de 21 de diciembre de 1965.
2. Declaración sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial de 1963 en su artículo 1.
3. Corte Constitucional Colombiana, sentencia T-1090/05
4. Corte Constitucional Colombiana, providencia en auto 005/09
5. Dirección Nacional de Protección de Derechos Humanos y de la Naturaleza, expediente defensorial 54708-2011
Investigación Defensorial.
6. Informe Nº 66/06, caso 12.001, fondo, Simone André Diniz Brasil, 21 de octubre de 2006, párrs. 99 y 100
7. Informe Nº 66/06, caso 12.001, fondo, Simone André Diniz Brasil, 21 de octubre de 2006, párr. 41.. Disponible en
<http://www.cidh.org/annualrep/2006sp/Brasil12001sp.htm>
8. Informe No. 26/09, caso 12.440, Admisiblidad y Fondo, Wallace De Almeida, Brasil, 20 de marzo de 2009, párrs. 61
y 62. Disponible en:< HYPERLINK “http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/Brasil12440.sp.htm”http://www.cidh.
org/annualrep/2009sp/Brasil12440.sp.htm>
9. Telles, Edward – Racismo á Brasileira, Uma Nova Perspectiva Sociologica, 2003, p. 264, en Informe Nº 66/06, caso
12.001, fondo, Simone André Diniz Brasil, 21 de octubre de 2006, párr. 74.
Notas:

95
F. DISCRIMINACIÓN POR ESTADO DE SALUD
La condición de salud en muchas ocasiones acarrea discriminación; muchas personas temen
en razón de que desconocen, y discriminan a las personas que sufren o han sufrido una enfer-
medad. Dentro de los casos que analizaremos encontramos uno por enfermedad catastrófica
y uno de una persona recuperándose de una enfermedad.Ambas personas sufrieron discrimi-
nación por estas condiciones, lo que les perjudicó en ejercicio de sus derechos.
CASO F. I ENFERMEDAD CATASTRÓFICA
No. de Expediente
3859-2010
Se presenta queja en contra de la empresa Acerías Nacionales del Ecuador Sociedad Anónima (ANDEC) por despido laboral
a causa de diagnóstico de VIH-SIDA.El peticionario manifestó a la Defensoría del Pueblo su ansiedad y preocupación por la
discriminación de la que fue objeto, e indicó que sus condiciones son óptimas para seguir laborando.
•• Igualdad y No discriminación.
•• Derecho al Trabajo.
•• Derecho a la Salud y a la Seguridad Social.
-- Uno de los deberes primordiales del Estado es garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce y ejercicio de los
derechos constitucionales y de aquellos previstos en los instrumentos internacionales.
-- El despido laboral de una persona portadora de VIH-SIDA por tal condición violenta el derecho a un trato justo, sin dis-
criminación, y el derecho al trabajo que están previstos en la Constitución de la República.

96
-- En las relaciones laborales está prohibido legal y expresamente el despido, la petición de visto bueno del empleador o
de desahucio a las y los trabajadores portadores de VIH-SIDA porque la terminación de la relación laboral por cualquiera
de estas formas, en razón de su enfermedad, violenta el principio de no discriminación y el de estabilidad laboral como
distinción positiva que protege la dignidad humana en razón de la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran
estas personas.
•• Se notificó a la empresa ANDEC con la denuncia presentada en
su contra.
•• Se intentó acuerdos entre las partes y se convocó a las
mismas a Audiencias Públicas, a las que además asistieron los
representantes del Ministerio de Salud y del IESS.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República del Ecuador: artí-
culo 11 numeral 2
•• Convenio 111 de la OIT sobre Discriminación
•• Código del Trabajo: artículo 175
•• Ley de Seguridad Social: artículo 186
•• Acuerdo No. 398: Disposiciones relativas a la
terminación laboral de los trabajadores con
VIH.
La Resolución Defensorial establece que la empresa ANDEC vulneró los derechos humanos del peticionario, a la igualdad y
no discriminación, y al trabajo; exhorta a la mencionada empresa a tomar las medidas tendientes a reparar las afectaciones;
y, remite la Resolución tanto al Director Provincial de Relaciones Laborales para que tome las acciones pertinentes, como al
Defensor del Pueblo del Ecuador para que emita medidas de cumplimiento obligatorio.
Estado Actual:
Luego de haberse establecido que la empresa ANDEC violentó los derechos humanos del recurrente, éste comunicó a la
Defensoría del Pueblo que la empresa atendió su pedido y se reintegró a sus labores.

97
CASO F. II ENFERMEDAD
turaleza
No. de Expediente
55835-2012
Tipo de Trámite Defensorial:
La peticionaria pone en conocimiento de la Defensoría del Pueblo que su hijo adolescente ha sido discriminado en la insti-
tución educativa a la que pertenece por padecer una condición de adicción al alcohol, de la cual ha sido ya rehabilitado. No
obstante, al enterarse las autoridades de que el estudiante ha salido recientemente de un centro de recuperación de adic-
ciones, lo hostigan hasta que finalmente solicitan a la madre que retire a su hijo del colegio.
•• Derecho a la no discriminación.
•• Derecho a la integridad personal que incluye la integridad física, psíquica y moral.
•• Derecho a una vida libre de violencia en lo público y lo privado.
•• Derecho a la permanencia en el sistema educativo.
-- La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos proscriben la discriminación por cualquier
condición social, incluyendo el padecimiento de adicciones y otras condiciones de salud.
-- El derecho a la educación incluye el derecho a permanecer en el sistema educativo sin discriminación alguna.
-- Existe una íntima relación existente entre el goce, ejercicio y conocimiento de los derechos humanos, y la educación
impartida. El objetivo de la educación es instruir a las personas en sus derechos fundamentales, por lo que menoscabar-
los anula el fin mismo del sistema de educación.
-- Al ser la víctima un adolescente que sufre una adicción, se encuentra en situación de doble vulnerabilidad, lo que debía
ser observado para hacer primar su interés superior.

98
•• Requerimiento de información.
•• Convocatoria a audiencia a las partes.
•• Declaración de vulneración del derecho mediante resolución
defensorial.
•• Exhorto a ofrecer disculpas públicas.
•• Notificación a Dirección Provincial de Educación para que tome
correctivos respecto a la institución.
•• Notificación a Mies-Infa para una evaluación psicológica de la
víctima.
•• Seguimiento a la resolución defensorial.
Base Jurídica:
•• Constitución de la República, Arts. 3, 28, 35, 44,
66 numerales 2 y 3.
•• Observación General No. 13 sobre el Derecho
a la Educación, del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de las Nacio-
nes Unidas.
•• Ley Orgánica de Educación Intercultural.
Se estableció que corresponde al Estado invertir todos sus esfuerzos para el goce y ejercicio más amplio posible del
derecho a la educación, no solo en virtud de lo dispuesto en la Constitución de la República, sino por los compromisos in-
ternacionales adquiridos. Si el prestador de este servicio público es una persona jurídica particular, no por ello se extingue
la responsabilidad estatal, ni disminuye la del prestador privado; por el contrario, se debe evidenciar la unificación de es-
fuerzos para la consecución de los fines de la educación, en un ambiente de respeto a los derechos fundamentales.
Los adolescentes, como grupo de atención prioritaria, merecen la completa atención del Estado, pero también de los
demás entes de la sociedad que se relacionen con sus derechos. Deben y merecen ser escuchados en todo hecho en que
de cualquier forma se encuentren involucrados, propiciándose un ambiente de seguridad para la expresión de sus opinio-
nes y sentimientos.
La interrupción del proceso educativo provoca una vulneración de derechos fundamentales que trasciende a diversas
facetas de la vida de un ser humano, e incluso se proyecta al futuro, causando dificultades al asumir roles como ente social
productivo.
Por lo anterior, se requirió la intervención de instituciones públicas competentes, así como las disculpas públicas respec-
tivas por parte de las autoridades del plantel. A la vez, se requirió que se permitiera el reingreso del estudiante a su colegio.
Estado Actual:
Se procedió a pedir disculpas públicas en el establecimiento educativo, a la vez que se procedió a la devolución de valores
en vista de que el estudiante se sentía demasiado ofendido para reinsertarse en dicha institución. Mies-Infa realizó un se-
guimiento al estudiante, encontrando que se encontraba en mejores condiciones para enfrentar la vida.

99
Análisis de Discriminación por Estado de Salud
El derecho a la igualdad y no discriminación por estado de salud está garantizado en el artículo 11.2“To-
das las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie podrá ser
discriminado por razones de(…), estado de salud, portar VIH, (…).”1
A fin de entender de mejor manera este tipo de discriminación, es importante que consideremos a la sa-
lud como un derecho humano, por lo tanto interdependiente e interrelacionado con los demás derechos.
El derecho a la salud fue reconocido por la Constitución de la OMS (1946) que dispone:“El goce del grado
máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano…” en
este sentido el derecho a la salud no se limita al derecho a estar sano.
Son componentes de este derecho el tener acceso a servicios de salud y atención médica, pero también
comprende un entorno saludable tanto en la vivienda como en el espacio de trabajo y acceso a alimentos
nutritivos. Esta enumeración claramente no es taxativa sino ilustrativa a fin de que podamos entender el
alcance de este derecho.
Parte del reconocimiento de este derecho implica que se deberá dar una atención especializada a quienes
por una u otra razón sufran de alguna enfermedad y sobretodo a no ser discriminadas en todos los ámbi-
tos de su vida, tanto familiar como económica y social.
En razón de este derecho de no discriminación se desprende el deber jurídico del Estado de adoptar me-
didas afirmativas para promover la igualdad real de las personas que se encuentran en una situación de
desigualdad en este caso en relación a su estado de salud, lo que en ocasiones implica cuidados especia-
les y un trato diferenciado para llegar a una igualdad material.
VIH/SIDA
“El virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) infecta a las células del sistema inmunitario, alterando o
anulando su función. La infección produce un deterioro progresivo del sistema inmunitario, con la consi-
guiente“inmunodeficiencia”. Se considera que el sistema inmunitario es deficiente cuando deja de poder
cumplir su función de lucha contra las infecciones y enfermedades.”2
ONUSIDA y otras organizaciones internacionales trabajan por un lado en la prevención y erradicación de
la enfermedad pero así también en la eliminación de la estigmatización y discriminación que este tema
acarrea.

100
Cuando hablamos de estigma nos referimos a las creencias negativas, sentimientos y actitudes hacia las
personas que viven con el VIH y o personas que se les asocia con el VIH. Así pues, el estigma relacionado
con el VIH puede afectar a quienes están relacionados con una persona que vive con el VIH, o aquellos
que se consideran con mayor riesgo de infección porVIH. La discriminación y estigma se refleja en lengua-
je estigmatizador y en comportamientos, tales como abandono, rechazo y evitar el contacto cotidiano;
hostigamiento verbal, violencia física, desprestigio, acusaciones y chismes. El estigma también puede ser
internalizado por los individuos en la forma de sentimientos de vergüenza, culpa y baja autoestima.3
La discriminación relacionada con el VIH se refiere al trato desigual e injusto ya sea por acciones u omi-
siones que se basan en el estado de salud, real o percibido. El estigma y la discriminación, aumentar el
sufrimiento personal asociado con VIH, afectan el bienestar general y la salud de los afectados, y pueden
reducir su capacidad de seguir siendo productivos, autosuficientes ciudadanos o para alcanzar su poten-
cial humano. 4
En el caso F.I expuesto en el presente documento el peticionario fue impedido de ejercer su derecho
constitucional al trabajo en razón del estigma que las personas que ejercían poder sobre su contratación
tenían. En este sentido la Defensoría del Pueblo se ha pronunciado y establecido que el Estado tiene el
deber primordial de garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce y ejercicio de los derechos cons-
titucionales y de aquellos previstos en los instrumentos internacionales.5
De igual manera, se ha pronunciado la Corte Constitucional Colombiana; para la cual, en virtud de que la
no discriminación es un derecho que se ha constitucionalizado, el Estado debe promover un trato igua-
litario, solidario y digno ante las circunstancias de vulnerabilidad por la que atraviesan las personas que
sufren enfermedades catastróficas6
como elVIH-SIDA. Esto implica que el Estado tiene un deber reforzado
de protección constitucional por el cual tiene la obligación afirmativa de implementar medidas a favor de
las personas o colectivos que se encuentren en situación de desventaja7
.
Igual criterio comparte la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al señalar que la discrimina-
ción a las personas que portan el virus VIH/SIDA incide negativamente de tres formas: 1. Aumenta el
efecto negativo de la enfermedad en sus vidas; 2. Crea otros problemas como limitaciones en el acceso
al empleo, vivienda, atención sanitaria y sistemas de apoyo social; y 3. Puede conducir a una renuencia a
acudir a los controles médicos, lo que dificulta la prevención de la infección. Por estas razones, debe tener-
se en cuenta consideraciones de salud pública y debe observarse estrictamente la aplicación del principio
de no-discriminación de forma que se garantice los derechos de las personas afectadas por el virus8
.
En tal virtud, en relación al derecho al trabajo que tienen las personas portadoras del virus, en el caso FI, la
Defensoría del Pueblo aplicó las disposiciones del Código deTrabajo (artículo 175) al determinar la prohi-

101
bición de desahuciar o despedir intempestivamente al trabajador en el lapso de tiempo que padeciere de
enfermedad no profesional que lo inhabilite para el trabajo, que se correlaciona al derecho por jubilación
por invalidez cuando exista una incapacidad total y permanente para todo trabajo en los casos dispuestos
en el artículo 186 de la Ley de Seguridad Social.
Estas medidas, son tendientes a garantizar el derecho al trabajo de las personas con VIH/SIDA, por cuanto
el incumplimiento de estas disposiciones violenta el principio de no-discriminación y el de estabilidad
laboral9
como distinción positiva que protege la dignidad humana en razón de la situación de vulnerabi-
lidad en la que se encuentran las personas portadoras del virus.
Asimismo, en relación a la no discriminación por VIH/SIDA es esencial que se garantice el derecho a la
no discriminación y la permanencia en el sistema educativo y efectivicen la prohibición de exigir a los/as
estudiantes la realización de exámenes de salud relacionadas con la identificación de virus para ejercer el
derecho a la educación en cualquier nivel10
; además, es un reto que esta prohibición se haga extensiva a
cualquier otro tipo de enfermedad como la adicción al alcohol o cualquier otra sustancia estupefaciente
o psicotrópica.
Adicciones
Por otro lado, respecto a las adicciones, la Constitución vigente ha dado un paso cualitativo al establecer
en su artículo 364 que las mismas corresponden a un problema de salud pública, que debe tratarse me-
diante programas coordinados de información, prevención y control del consumo, y mediante programas
de tratamiento y rehabilitación de consumidores de dichas sustancias adictivas. Por tal motivo, existe la
prohibición constitucional expresa de no utilizar el derecho penal y por tanto, no criminalizar o vulnerar
los derechos de las personas que tienen problemas de adicción para evitar colocar a las personas en una
situación de mayor vulnerabilidad.
En este sentido, la Defensoría del Pueblo en el caso F.II desarrolló sus argumentos en el sentido de que un
adolescente que sufre discriminación por una adicción pasada o presente, se encuentra en una situación
de doble vulnerabilidad, por su edad y por su adicción; razón por la cual, las instituciones deben observar
esta situación para hacer primar el interés superior del niño y todos sus derechos.
El caso analizado tiene relación con el derecho a la intimidad personal y la prohibición de expresa de la
constitución de exigir o utilizar sin autorización, la información personal sobre, en este caso, datos refe-
rentes a su salud11
. Información que fue utilizada para vulnerar el derecho a un debido proceso institucio-
nal y finalmente a la educación, afectando de manera importante a una persona que se encontraba en
recuperación.

102
Por último, el Estado debe garantizar el acceso al sistema de salud y la atención integral basado en los
principios de gratuidad y continuidad como medida específica para disminuir la situación de vulnerabi-
lidad y grave riesgo en la que se encuentran las personas con enfermedades12
. En este sentido, la Corte
Constitucional del Ecuador consideró que el Estado debe actuar de forma eficaz y diligente en el suminis-
tro de medicinas para no lesionar la condición de vida de las personas con VIH/SIDA13
y que debe hacerse
extensivo a las personas que sufren de adicciones.
Es importante expresar que la discriminación relacionada con el estado de salud, actual o pasado, cons-
tituye una grave afectación a los derechos, más todavía puede implicar complicaciones más graves en la
salud o una recaída en la recuperación, como Defensoría del Pueblo consideramos que estos actos son
inaceptables y la necesidad de que se informe y se eliminen estigmas sociales relacionados con el desco-
nocimiento y temores de la sociedad.
1. Constitución del Ecuador Art. 66.-Se reconoce y garantizará a las personas: Derecho a la igualdad formal, igualdad material y
no discriminación.
2. http://www.who.int/topics/hiv_aids/es/
3. ttp://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/priorities/20100526_non_discrimination_in_hiv_en.pdf
4. http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/priorities/20100526_non_discrimination_in_hiv_en.pdf
5. Cfr., Delegación Provincial del Guayas de la Defensoría del Pueblo, expediente 3859-2010.
6. Corte Constitucional Colombiana, sentencias T-021/10, T-025/11; T-554/10, T-805/10, T-848/10 y T-898/10.
7. Cfr., Resolución del Tribunal Constitucional del Ecuador (actual Corte Constitucional), caso 0030-2006-TC, publicado en RO S.
127 del 16 de julio de 2007.
8. Cfr., CIDH, Informe No. 27/09, Fondo, Caso 12.249 Jorge Odir Miranda Cortez y otros, El Salvador, 20 de marzo de 2009, párr.,
70.
9. Ministerio del Trabajo, acuerdo ministerial No. 398 del año 2006.
10. Ministerio de Educación, acuerdo ministerial No. 436 del año 2008, artículo 1. Resolución No. 166.09 del Consejo Nacional de
Universidades y Escuelas Politécnicas.
11. El derecho a guardar reserva sobre sus convicciones. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre las mismas. En ningún caso
Notas:

103
se podrá exigir o utilizar sin autorización del titular o de sus legítimos representantes, la información personal o de terceros
sobre sus creencias religiosas, filiación o pensamiento político; ni sobre datos referentes a su salud y vida sexual, salvo por
necesidades de atención médica.
12. Corte Constitucional Colombiana, sentencias T-848/10 y T-898/10.
13. Cfr., Resolución del Tribunal Constitucional del Ecuador (actual Corte Constitucional), caso No. 0749-2003 RA, publicado en el
RO 271 de 11 de febrero de 2004.

104
BIBLIOGRAFIA
LEGISLACIÓN:
Nacional:
•• Código de la Niñez y Adolescencia
•• Código Penal Ecuatoriano
•• Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Politécnicas, Resolución No. 166 del año 2009
•• Decreto 60 del año 2009 que contiene el Plan Plurinacional para eliminar la discriminación
racial en Ecuador
•• Defensoría del Pueblo, Resolución 0039-2012 sobre Criterios de admisibilidad de casos de
competencia de la Defensoría del Pueblo de Ecuador del año 2012
•• Defensoría del Pueblo, Resolución No. 099-2012 sobre las Directrices para la Vigilancia del
Debido Proceso, codificada mediante Resolución No. 209 de 27 de noviembre de 2012
•• Ley de la Juventud
•• Ley General de Registro Civil
•• Ley Orgánica de Discapacidades
•• Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo
•• Ministerio del Trabajo, acuerdo ministerial No. 398 del año 2006
•• Ministerio de Educación, acuerdo ministerial No. 436 del año 2008
Internacional:
•• Carta de las Naciones Unidas
•• Convención Americana sobre Derechos Humanos
•• Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes
•• Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra
las Personas con Discapacidad
•• Convención Internacional Sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
•• Convención Internacional Sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid
•• Convención Sobre los Derechos del Niño
•• Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
•• Convención Sobre las Personas con Discapacidad
•• Declaración de los Derechos del Niño

105
•• Declaración Sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género
Declaración Sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
•• Declaración Sobre Orientación Sexual e Identidad de Género de las Naciones Unidas
•• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
•• Protocolo de San Salvador
•• Principios de Yogyakarta Sobre la Aplicación del Derecho Internacional de Derechos Huma-
nos a las Cuestiones de Orientación Sexual e Identidad de Género
•• Principios relativos al estatuto y funcionamiento de las instituciones nacionales de protección
y promoción de los derechos humanos. Asamblea General (Resolución A/RES/48/134 el 20
de diciembre de 1993)
•• Recomendación General N° XV relativa al artículo 4 de la Convención Internacional para la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
JURISPRUDENCIA:
•• Corte Constitucional de Colombia: Providencia en auto 005/09
•• Corte Constitucional de Colombia: Sentencia T-285/12
•• Corte Interamericana de Derechos Humanos: Sentencia Ximenes Lopes vs. Brasil de 4 de
julio de 2006
•• Corte Interamericana de Derechos Humanos: Sentencia Jorge Odir Miranda Cortez y otros vs.
El Salvador de 20 de marzo de 2009.
•• Corte Interamericana de Derechos Humanos: Sentencia Atala Riffo y niñas vs. Chile de 24 de
febrero de 2012
•• Corte Interamericana de Derechos Humanos: Sentencia Yean y Bosico vs. República Domini-
cana de 23 de noviembre de 2006
•• Tribunal Constitucional del Ecuador (actual Corte Constitucional): Resolución caso 0030-
2006-TC, publicado en RO S. 127 del 16 de julio de 2007
•• Tribunal Constitucional del Ecuador (actual Corte Constitucional): Resolución caso 0749-2003

106
RA, publicado en el RO 271 de 11 de febrero de 2004.
PÁGINAS WEB:
•• Carta de fecha 18 de diciembre de 2008 dirigida al Presidente de la Asamblea General por los
Representantes Permanentes de la Argentina, el Brasil, Croacia, Francia, el Gabón, el Japón,
Noruega y los Países Bajos ante las Naciones Unidas, en la Intervención sobre derechos hu-
manos, orientación sexual e identidad de género. Disponible en: http://www.oas.org/dil/esp/
orientacion_sexual_Declaracion_ONU.pdf (visita 10/12/2012)
•• Informe Nº 66/06, caso 12.001, fondo, Simone André Diniz Brasil, 21 de octubre de 2006. Dis-
ponible en http://www.cidh.org/annualrep/2006sp/Brasil12001sp.htm (visita 10/12/2012)
•• Informe No. 26/09, caso 12.440, Admisiblidad y Fondo, Wallace De Almeida, Brasil, 20 de mar-
zo de 2009. Disponible en: http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/Brasil12440.sp.htm (visita
10/12/2012)
•• Informe No. 27/09, caso Jorge Odir Miranda Cortez y otros vs. El Salvador, 20 de marzo de
2009. Disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/ElSalvador12249.sp.htm (vi-
sita 10/12/2012)
•• La no discriminación por razón de VIH. Disponible en: http://www.unaids.org/en/media/unaids/
contentassets/documents/priorities/20100526_non_discrimination_in_hiv_en.pdf (visita
10/12/2012)
•• Observación General 6 que trata sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de
las Personas Mayores. Disponible en: http://www1.umn.edu/humanrts/gencomm/epcomm6s.
htm (visita: 7/12/2012)
•• Opinión Consultiva OC-17-2002, sobre la “Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño”.
Página: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf (visita: 7/12/2012)
•• Opinión Consultiva OC18-03, Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre la “Condi-
ción Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados”. Disponible en: http://www.cortei-
dh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf (visita 10/12/2012)
•• Organización Mundial de la Salud. Tema: VIH/SIDA. Disponible en: http://www.who.int/topics/
hiv_aids/es/ (visita 10/12/2012)

COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES EN RELACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, TRAMITADOS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN EL PERÍODO 2009 AL 2012.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (20)

Similar a COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES EN RELACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, TRAMITADOS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN EL PERÍODO 2009 AL 2012. (20)

Más de Defensoría Del Pueblo Ecuador (20)

Último (20)

COMPENDIO DE LOS CASOS MÁS RELEVANTES EN RELACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, TRAMITADOS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN EL PERÍODO 2009 AL 2012.