'CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO'

‘Cuando empezó a joderse todo. Entre dos siglos’. Manuel Herranz 2014. Página 1
CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO.
ENTRE DOS SIGLOS.
LOS PREÁMBULOS DE LA CRISIS
Este trabajo fue inicialmente escrito en formato de post durante
2014 en ‘Arian seis’, publicado en enero de 2015 en formato libro,
‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión’. Para darle la
actual forma como ‘Los preámbulos de la crisis’ se han
seleccionado unos apartados del libro, a los que se ha añadido una
introducción para situar resumidamente aquella etapa de la
democracia de dónde veníamos.
Manuel Herranz Montero

La sociedad se hizo más diversa y compleja en los últimos 35 años
‘Podemos’ nace en un entorno alimentado, e influido por dos grandes baterías
de problemas que interrelacionadas tienen que ver con los reequilibrios de
poder entre la economía y la política y por los cambios sociales:
1) Problemas relativos a los cambios sociales observados a finales del siglo
XX –en Europa y EEUU comenzaron en el último tercio de siglo con
Reagan y Thacher- modificaciones estructurales en la organización y
distribución del trabajo y en las formas de vida lo cual afecta a la
composición de clases y grupos sociales aumentando su dispersión y
complejidad de los intereses y nuevas formas de activismo que demandan
nuevas formas organizativas, de selección de élites.
2) Problemas relativos a las crisis, económica, política e institucional… lo
cual está relacionado con la pobreza y aumento de las desigualdades, la
deuda, el paro, la globalización, los emergentes… también con la
corrupción y la necesidad de regeneración democrática que incluye las
formas de participación ciudadana en la sociedad, organizativas,
participativas, deliberativas de selección y revocación de élites…
La falta de democracia en los partidos es un serio problema, tiene relación con
la posibilidad de intervención ciudadana en los asuntos que le afectan, también
tiene que ver con la corrupción, aquellos militantes corruptos se sienten poco
controlados en sus actividades por parte de los representados, poder elegir en
listas no bloqueadas totalmente permitiría quitar a los mas chungos; tiene
relación con la financiación irregular de los partidos, al no tener control sobre
ellos dará lugar a trapicheos y prebendas, la falta de democracia interna impide
control sobre los aparatos de partidos y remover cargos fácilmente por asumir
responsabilidad política al margen de penalización judicial… Evidentemente son
necesarios cambios legales, pero nada se andará mientras en los partidos no
entre aire renovador, nuevos individuos, otras fuerzas que pongan en marcha
las maquinarias ante el agotamiento mostrado, porque, más importante que las
leyes son los comportamientos de las personas que ya deberían haber producido
cambios con el marco legal existente. Otras reglas de juego para cambiar los
partidos solo serán posibles si son empujados a cambiar, previamente.
Democracia interna y cambios en la militancia son imprescindibles, además hay
otros problemas generales que afectan a los europeos, y que influyen en la crisis
de las formaciones de izquierda. Empiezan a ser visibles en la época de Thacher
y Reagan y se profundizan tras la caída del muro de Berlín, son
transformaciones profundas que experimenta la clase obrera, las bases sociales
tradicionales de izquierdas, se fragmentan y dispersan y aumenta la
complejidad de intereses enfrentados. El agotamiento de los partidos en
España, hoy clamoroso, era visible a partir de la segunda mitad de los noventa y
tiene que buscar explicaciones y respuestas a estos cambios, que producen gran
inquietud entre los partidos de izquierda, no están claras las opciones que
tomarán, ni quiénes lograrán fuerza ser el único gran aglutinador, ya que ahora
parecen empatados PSOE-Podemos y a distancia IU. Lo que sí conocemos son
los problemas que tienen los partidos socialdemócratas, o quienes pretenden
sustituirlos; las contradicciones sociales surgidas tras el largo período de

desarrollo de estado de bienestar terminada la II Guerra se manifiestan
abruptamente y de forma nítida a finales de siglo en toda Europa lo que ha roto,
dispersado y enfrentado la base electoral en que se apoyaba la socialdemocracia
tradicionalmente estable durante muchos años desde la postguerra mundial.
En España el proceso se retrasó dos décadas, respecto de Europa, lo que sirvió
para montar el estado de bienestar tras la Transición, pero la ruptura se
presenta ahora de forma similar al resto de Europa. Además del problema de las
élites extractivas y/o de la casta, o de la agotada generación de políticos que
ocupó y dirigió los partidos… además de la generalización de impunidad de los
corruptos, la crisis institucional, la crisis del modelo productivo, crisis del
mercado laboral, competitividad,… además de la globalización, de los
emergentes y de la nueva redistribución del poder en la forma de entronización
de los mercados financieros… Además de lo anterior, o precisamente por ello,
surgen nuevas, o se hacen visibles ahora, contradicciones difíciles de armonizar
y encontrar salidas válidas para todas ellas juntas en un solo partido.
Actualmente cualquier aglutinador progresista, se encontrará con una base
social diferente a la que existió en el pasado siglo tras la II Guerra Mundial, gran
parte de la cual estaba vinculada en torno al movimiento obrero industrial,
íntimamente ligado al movimiento sindical y político, el proletariado industrial
europeo ha disminuido a la mitad respecto al de hace 40 años, grandes
complejos industriales desaparecen, ciudades y barrios obreros quedan
sometidos al precariado, aumentaron las personas dependientes de subsidios, la
afiliación a sindicatos y partidos se desploma, los nuevos trabajos en su mayoría
han ganado en aislamiento e individualismo, aumentan enormemente los
mayores de 65 años, los estudiantes, los autónomos, los grupos gerenciales no
propietarios directos, los sectores de servicios comerciales, la movilidad de
personas y centros de producción, etc. Ha surgido una nueva sociedad muy
compleja en intereses dispares que no se encuentra agrupada
fundamentalmente, o no solo, en torno al trabajo o la propiedad y control de los
medios de producción; colisionan la edad, el género, el sexo, la migración, la
religión, las TIC, los nacionalismos, la cesión de soberanía, la diversidad de
poderes, la globalización, los mercados, los países emergentes…
Un partido socialdemócrata hace 40 años representaba al conjunto de la clase
obrera, que por simplificar incluía a todos los trabajadores y sus familias,
cuyas vidas variaban poco, vivían en ciudades y barrios parecidos con pautas de
consumo similares y necesidades parecidas, hoy un partido que pretendiera
representar tanta diversidad de intereses como los citados, tan diferentes y en
ocasiones enfrentados lo tiene bastante difícil. Este es un asunto de tan raras
soluciones que pudiera modificar la existencia de partido gigante, para
acercarse a coaliciones de partidos sensibles a sectores determinados de
población, lo que obligaría como poco a la formación de coaliciones electorales.
La diversidad de problemáticas potencia diferentes relaciones de militancia, ya
no solo en partidos grandes y pequeños, también en ONG’s, u otros tipos de
compromisos, a veces determinados por campañas específicas, en todo caso la
participación exige mayor flexibilidad que la tradicional militancia partidaria y
mayor democracia interna, requiere tener capacidad de debate y decisión.

Antaño, un partido socialdemócrata tenía más fácil ser gran aglutinador, podía
simplificar las opciones a impulsar considerando que casi toda la problemática
se concentraba en torno a la clase trabajadora, que era fundamentalmente su
base social, el resto de las diferencias quedaban subsumidas en el gran peso que
tenía el carácter de clase. Hoy las líneas de fractura son muchas y diversas, y
deberían verse afectados por ello todos los partidos, sucede sin embargo, que en
España, la derecha está concentrada en su aglutinador que dirige la la
derechona, ultras, neoliberales, nacional-católicos, franquistas,… por lo que
condiciona sobremanera cualquier otra alternativa ya que todas pasan por
intentar frenar la regresión hacia el pasado. Lo anterior es un aspecto particular,
que se une al marco de juego de la ley electoral que obliga a concentrar fuerzas
para obtener resultados, ambos aspectos influyen en la crisis de la
socialdemocracia en España más seriamente que en otros países, en cuanto
ganar poder electoralmente, necesita una gran fuerza progresista hoy en
disputa entre Podemos y PSOE capaz de contraponerlo al PP.
En este punto surgen campañas que pretenden apropiarse electoralmente de
parte de la base social PSOE identificándolo groseramente con el PP. Que son
parecidos no les quepa duda, en todo país democrático, aquellos individuos que
conviven tienen que tener muchos aspectos coincidentes, de lo contrario sería
impensable hacerlo, dejaría de ser democrático, pero desde luego una simple
mirada a las acciones y políticas desarrolladas durante 35 años permitirían ver
las diferencias, en normativa sobre libertades, en tolerancia diaria, en
construcción de sanidad, educación, pensiones, ordenación del territorio,
apuesta por mayor I+D+i, etc. etc. Que podrían y deberían haber hecho más,
puede afirmarse, pero también que no son lo mismo. Los franquistas se mondan
de la risa al ver las campañas de los izquierdistas, ellos lo tienen muy claro, pero
si dudan vayan ustedes a decirles a los votantes del PP que puesto que son lo
mismo, en las próximas elecciones voten al PSOE. El simplismo del
pensamiento y la falta de racionalismo se han instalado en grandes sectores de
población, incluidas élites de izquierdas.
Concentración de ingresos del 0.01%, los súper ricos, proceden de: Income and wealth
cocentration in Spain from a historical and fiscal perspective. Facundo Alvaredo y Emmanuel
Saez. Journal of the European Economic Association. September 2009.
A la derecha detalle del periodo democrático, caída de la curva supone mayor igualdad.

Grandes cambios se produjeron. Aumentó la población total. Y envejeció. De
37.700.000 personas a 45.328.700. Los mayores de 65 años aumentan de
4.401.000 hasta 7.414.000, mientras que los menores de 16, disminuyen de
10.460.000 a 7.120.000. Se igualan cuantitativamente las cifras de menores y
mayores. La población activa aumentó muchísimo, de 13.206.000 a
22.848.200, por el crecimiento de los asalariados que pasan de ser 7.684.000 a
16.681.000, de los cuales 3.000.000 trabajan en el Sector Público. El aumento
de trabajadores cambia el peso relativo de los grandes contingentes sectoriales,
aumentando los trabajadores aislados, separados y disminuyendo los grupos de
trabajadores concentrados.
En la Industria los asalariados disminuyen significativamente su peso relativo a
menos de la mitad, de representar un 33% del total de asalariados a representar
un 12%, de 2.512.000 a 1.927.300. Por contra en los servicios los asalariados
aumentan significativamente su peso pasando de trabajar 3.856.000 hasta
11.497.000 llegando a representar un 69% del total. La clase obrera industrial,
que fue la base social clásica del sindicalismo y las izquierdas disminuye, en
toda Europa, en donde son significativas la bajada de afiliación sindical y
militancia. A pesar del crecimiento de asalariados del sector financiero, la
mayoría lo son en oficinas pequeñas y no en edificios centrales en donde
trabajan de forma parecida a los obreros, agrupados, controlados tiempos y
objetivos, lo cual facilita la solidaridad, las acciones colectivas, la sindicación.
En la Construcción los asalariados crecen desde 758.000, que eran un 10%
hasta pesar un 17% con 2.832.000, sobredimensionamiento evidente en el año
del estallido de la burbuja. El Sector Servicios crece hasta 11.500.000
asalariados en 2008, a los cuales hay que sumar 2.282.000 de empleadores,
empresarios o autónomos cuando en 1982 había 3.708.000 de asalariados y
1.362.000 de empleadores. En 2008 los no asalariados totales que forman parte
de la Población Activa son 3.570.000.
El aumento de trabajadores aislados, los autónomos, los dispersos y alejados
unos de otros, bares, comercios, taxis… no fomenta sentimientos de
compañerismo, dificulta la sindicación aumenta el individualismo, típico de las
modernas sociedades occidentales y fomenta la diversidad de intereses arropada
en diversidad de situaciones laborales. Estos cambios que se iban produciendo
influyeron en la disminución de las huelgas y junto con otros modificaron
comportamientos y la composición de clases y grupos sociales influyeron en lo
que podemos llamar el agotamiento de la etapa de la Transición.
El nacimiento del estado de bienestar europeo estuvo influido por el miedo al
comunismo que era una posibilidad real tras la II Guerra, que termina dejando
millones de obreros armados y entrenados en la lucha contra los fascismos;
además por supuesto de miles de huelgas, luchas, etc. La caída del Muro de
Berlín marca una frontera en el comportamiento de algunos poderes puesto que
la capacidad de atracción del otro lado se anula. Globalización, mercados
financieros y emergentes, desplazan gran parte del poder europeo hacia Asia, la
desindustrialización que ya fue intensa en Reino Unido con Thacher, se extiende
por Europa, en España la caída del número de obreros industriales resulta
espectacular, lo cual reduce una parte de la base social vinculada a sindicatos y
socialdemocracia.

En la frontera entre dos siglos la incorporación a la sociedad española de nuevas
cohortes de jóvenes aumentaban de entre ellos los que basculaban ideológica y
electoralmente hacia la derecha, como recogen las estadísticas del CIS, a lo que
puede predisponer disfrutar de mayor calidad de vida respecto a las anteriores
generaciones y a la mayoría de países del mundo, ello genera sentimientos de
naturalidad y perdurabilidad de lo disfrutado, que no implican preocupación
por su defensa. En la confianza de esos jóvenes en la derecha y su alejamiento
de la izquierda también influirá el desconocimiento del papel de la derecha
española históricamente, como asimismo la infravaloración de los logros
conseguidos, nunca suficientemente defendidos por parte de sectores
izquierdistas, muchos de los cuales habitualmente los criticaron como si no
tuvieran valor y nada hubiera cambiado desde el pasado franquista.
Parte del alejamiento de visiones progresistas en la sociedad, debería buscarse
en el entramado izquierdista, y preguntarse ¿qué aporta éste ante cada
problema, ante cada reto? ¿Por qué en Madrid, o en Valencia, arrasa la derecha
y ninguna fuerza roja o verde consigue ganar desde hace 15 años?… convendría
tratar de explicar las cosas, y empezar por dudar si utilizar hoy los mismos
discursos que se utilizaban hace 40, o 20 años, para aclarar realidades que han
sufrido enormes cambios. Un gráfico puede condensar muchas variables en una
imagen, la evolución del patrimonio de sociedades y fondos de inversión en el
período 1956-2006, marca aumentos espectaculares en la década de los
noventa, significativo de los cambios que se producían. Abandonar clichés y
estudiar los nuevos fenómenos que nos rodean, cuestionarse errores de
interpretación, diagnostico, deseos, utopías, relaciones, mensajes,
comunicación, fuerzas, etc. etc. es trabajo pendiente de individuos y grupos
activistas, sean anarquistas, comunistas, socialistas, verdes, o feministas,…
Porque sí parece claro que las ideas que calan son las derechistas –En Islandia
vuelven a ganar los partidos que llevaron a la crisis, en Italia Berlusconi
conserva gran poder, en España aplastó la derecha del PP, en Grecia creció
como la espuma Amanecer Dorado...-

Paseo por datos y políticas de los gobiernos PP de Aznar
Los cambios acaecidos a fines de siglo en política y economía modifican los
comportamientos colectivos de millones de españoles, fueron determinados por:
los años del desarrollo en la etapa democrática y los nuevos actores como el
proyecto europeo, Tratado de Maastricht y puesta en marcha del euro, a lo cual
se añade la globalización, la expansión de los mercados financieros y el
despegue de los países emergentes, todo interactúa entre sí y con la realidad
española abriendo la puerta a un mundo nuevo, muy diferente, en cuyo proceso
de adaptación fracasaron las élites españolas. La hecatombe de la crisis hunde
sus raíces en esta segunda mitad de los noventa.
Decía Rajoy a los emprendedores en marzo de 2011, ‘que tal y tal...’ no contaba
que cuando gobernaron, actuaron en otra dirección distinta a la correcta, si
hubieran actuado de manera diferente, la crisis en España sería otra cosa. Si el
dinero regalado a los ricos bajando impuestos, se hubiera invertido en gasto
social, habría más necesidades satisfechas, mas empleo en un sector de futuro, y
los ricos no hubieran dilapidado tanto en ladrillos. Con mayores impuestos,
todavía muy lejos de la fiscalidad europea, podrían haber realizado mayores
inversiones en I+D+i, mejorando la competitividad en general, si hubieran
permitido que hubiera crédito para algo más que vivienda, desde la banca
pública por ejemplo, la industria sería más competitiva, etc. etc. Si los gastos
sociales estuvieran en su cabeza, si las inversiones en modernidad entraran en
sus cálculos, las exportaciones españolas serían mayores, los déficit comerciales
y de balanza de pagos no se hubieran producido y lastrado a este país.
El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB
(20,1%) es el más bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de
Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los
noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho
periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el
crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante
los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha
conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la
UE.
Vicenc Navarro y Agueda Quiroga ‘’La protección social en España y su
desconvergencia con la Unión Europea’’ informe preparado para el
seminario ‘’La convergencia social de España con la UE’’ celebrado en la
UIMP de Santander en septiembre de 2003.
En los gobiernos del PP de Aznar, no hubo dinero para I+D+i, no hubo créditos
para emprendedores, ni para la industria y servicios, salvo que estuvieran
vinculadas a la construcción, se inflaron a dar préstamos a constructoras,
inmobiliarias y promotores, y a las familias para gastar en el sector inmobiliario
y así beneficiar a lo más carca del capitalismo español. La fuerza desplegada por
el PP se dirigió al suelo y ladrillos, a fomentar negocios y especulación
urbanística, sector atrasado, de los que menos valor y tecnología incorpora, de
los que menos mano de obra cualificada necesita y propenso a la corrupción.

En ‘’El País’’ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y
Julio López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del
IRPF? Basado en su estudio realizado de la Memoria de la
Administración Tributaria del año 2000, publicada por Hacienda y
basado en datos fiscales de la reforma de la ley 40/l998, corresponde al
1999. Destacan lo siguiente:
a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la
misma. El 10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998
disponían de un 31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el
34,76 %.
b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían
un 10 % de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese
mismo porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de
contribuyentes.
c) Los contribuyentes de rentas más elevadas pasaban de aportar el
23,16 % de la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999.
d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas
más elevadas.
e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha
disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en
1998 a ser de solo un 50,27 % en 1999.
Los recursos del Estado fueron destinados a potenciar el crecimiento desaforado
de la burbuja, los esfuerzos políticos y legales, contribuyeron a potenciar que los
recursos privados fueran dedicados a suelos y ladrillos. Se abandonaron otros
sectores productivos, se potenció que los jóvenes trabajaran en la construcción
abandonando sus estudios, el abandono escolar aumentó vertiginosamente,
para qué estudiar, en ese sector no era necesario. Sector que llegó a tener un
peso de alrededor del 15% del PIB español, cuando en EEUU era del 5%, y eso
que era también un país que tuvo una burbuja inmobiliaria. Y ahora si te he
visto no me acuerdo. (30-03-2011)
‘’En realidad, la relación entre la productividad del trabajo en España y
en la UE en 2002 era la más baja desde 1975, con descensos
particularmente importantes desde 1995’’... ‘’La razón de esa pobre
eficiencia... hay que buscarla en nuestro patrón de crecimiento. No
hemos aprovechado suficientemente los extraordinarios impulsos de que
ha gozado nuestra economía en estos años: unos precios del capital y
del trabajo ciertamente favorables y una cantidades de los mismos
prácticamente exentas de restricciones. No lo ha hecho en particular la
inversión pública... La relación entre la formación bruta de capital fijo
público y el PIB no ha dejado de descender desde 1995’’
Emilio Ontiveros en ‘’El País’’ 3-07-2003.

‘’La convergencia real de España en el seno de la Unión Europea’’ de Carmela
Martín y Francisco J. Velázquez editado por Fundación de las Cajas de Ahorro
Confederadas en 2003.
A partir de 1994 la ratio de gastos sociales sobre PIB española registra
descensos continuados... La dotación del capital tecnológico propio es, de
lejos, el indicador donde el retraso relativo de España es más acusado.
Respecto al capital humano (variable importante inversiones en educación) el
nivel de España se encuentra muy por debajo de la media de la UE
representando un 61 % del promedio… Las infraestructuras avanzaron mucho
minorando su retraso comparativo aún presente, pero en los últimos años se
produce un recorte en las inversiones que está comportando un deterioro
progresivo. Respecto a I+D, la ralentización que se observa en los esfuerzos
de inversión es un hecho inquietante que puede poner en peligro las
posibilidades de crecimiento futuro.
Como consideraciones finales: La productividad va perdiendo peso como factor
impulsor de un patrón de crecimiento, cada vez basado más en las tasas de
ocupación y menos en incrementos de productividad cuya atonía en años
recientes resulta preocupante. Este hecho que coarta las posibilidades de
crecimiento a medio y largo plazo, resulta consecuente con la marcha también
más lenta de la inversión productiva durante los últimos años. Asimismo la
pobre trayectoria de la productividad parece estar asociada a la reducida
dotación de capital tecnológico interior y a su lánguido crecimiento por la
escasa atención prestada a las actividades de I+D junto con el retraso que está
mostrando España en la adopción de las nuevas tecnologías de
telecomunicaciones.
Las inversiones en educación, formación y actividades de I+D, así como las
destinadas a afrontar nuestro formidable retraso en la adopción de las nuevas
tecnologías de la información y las comunicaciones, resultan esenciales.
La persistencia durante muchos años de una proporción de empleos
temporales del 30% no tiene parangón en la UE y conlleva unos perjuicios
graves para el crecimiento de la productividad.

Si importamos más que exportamos, si compramos más de lo que vendemos,
refleja un problema existente y predice otro para el futuro. Un déficit comercial
permanente es una muestra clara de que no funcionamos tan bien como otros, si
compramos fuera en mayor cantidad (monetaria) que lo que nos compran a
nosotros estamos aceptando que ellos fabrican en mejores condiciones de
calidad precio y terminaremos cerrando empresas, reduciendo posibilidades de
crecimiento a medio plazo y por tanto eliminando puestos de trabajo,
aumentando el paro. Si pasa durante años diciendo que España va bien, mayor
problema.
Lo anterior teniendo en cuenta nuestra fortaleza turística que durante años ha
compensado la balanza por cuenta corriente, aún así, insuficiente. Si queremos
mejorar habrá que aumentar la competitividad, invertir en las fábricas y
negocios para introducir mejoras técnicas, pero si el dinero solo llega al suelo y
ladrillo, como ha ocurrido, mal lo tenemos. Políticos, empresarios, banqueros
han tenido 15 años para darse cuenta. También podremos innovar en procesos,
con la ayuda e implicación de los trabajadores hay muchas cuestiones que
mejorarían, pero si los trabajos son temporales nadie tendrá ganas de hacerlo,
se puede mejorar por mayor formación laboral pero ningún empresario lo hará
si los contratos son cortos porque se irán sin dar rendimiento. Si solo se apuesta
a ganar con bajos salarios, no mejoraremos en relación a otros. Trabajo
precario, alta temporalidad y bajos salarios no mejorarán la competitividad.
Nuestra clase empresarial debería saber estas cosas o empezar a reconvertirse.
¿Cómo se hacía antes del euro? devaluando la peseta cada vez que pasaba, que
era cada poco tiempo, como están haciendo ahora China, EEUU, Reino Unido,
etc. (14-11-2010)
'Balanza de Pagos' Banco de España.

Cambios en la sociedad española de finales del siglo XX
La idea de que los españoles tradicionalmente estuvieran más escorados a la
izquierda que el resto de europeos, pudo ser un espejismo; aunque fuera cierto
la mayor cantidad de huelgas en España que en el resto de Europa, también lo
eran los datos sobre afiliación y pertenencia a sindicatos y partidos que eran
más bajos, como menor era la participación ciudadana en organizaciones de la
sociedad civil. El hecho es que durante un tiempo la consideración de mayor
izquierdismo español fue artículo de fe de minorías que en consecuencia
consideraban traidores, o vendidos, a los partidos que no les siguieran en su
izquierdismo revolucionario; ellos creían ver en la mayoría de la sociedad un
espíritu revolucionario que según su criterio los partidos contenían.
El estudio sobre la estructura de clases, grupos sociales, base social, etc. debería
ser un aspecto básico a considerar por todo individuo interesado en la política,
con mayor consideración por todo grupo decidido a ganar unas elecciones
generales ya que tendrá que llegar a los millones de votos necesarios para ello,
saliéndose del estrecho marco de sus preferencias ideológicas individuales. No
toda la gente es como a uno le gustaría que fueran, la mayoría suele ser muy
diferentes a uno mismo. No confundir ser republicano con creer que de
celebrarse hoy un referéndum monarquía-república saliera ganadora la opción
republicana; sentirse republicano no debe cegar la visión de que caso de elegir
Presidente de la República Española, hoy, saldría Aznar, o similar. Muchos
individuos confunden sus deseos con la realidad, lo que solo encontraban cerca
de ellos soñaban que era compartido por millones de personas, así, en la
práctica política, desear un cambio constitucional no asegura que mejore la
actual Constitución en su vertiente progresista, podría provocar un efecto
contrario haciéndola más retrógrada, ya que las fuerzas opositoras a progresar
son superiores –ganaron por mayoría absoluta en 2014-.
Estos errores podrían estar soportados por los deseos y creencias ideológicas,
por las cifras de autoubicación ideológica demoscópicas que probablemente
estén sesgadas primando las izquierdas. Remirando datos y comportamientos,
parecería que una mayoría de españoles que se declaraban de izquierdas, en
cifras superiores a los que se declaraban de derechas, podrían tener actitudes e
ideales cercanas a estos últimos. Cualquier partido que se planteara como
objetivo lograr mayorías electorales para gobernar tendría que considerar
inexorablemente, dada la experiencia y estudios sobre el particular, que no
podría hacerlo soportado solo por la izquierda, por lo que tendría que ampliar y
rebajar mensaje, discurso, programa, alternativas… hacia centro y derecha. La
contradicción entre ser puro y por tanto obtener minorías que impiden cambiar
masivamente las condiciones de vida, o luchar por conseguir mayorías, con
menor pureza ideológica, pero que permitan gobernar para de esa forma poder
impulsar cambios que afecten a millones de personas.
En los cuadros publicados en páginas anteriores de este trabajo, -elaboración
Manuhermon para 'Arian seis' con datos del Ministerio del Interior- se ven los
resultados de las elecciones de 1979, uno de los momentos álgidos de la
Transición en cuanto a movilizaciones y actividad política en el entorno rojo. En
todo el abanico de la extrema izquierda, la suma total de votos está en torno a
1.800.000, sobre un censo electoral de 26.836.490, lo que supone menos de un

7% del censo electoral que apoyara estas opciones –los votantes fueron unos
18.260.000, hubo una abstención cercana a 8.578.000-. A dichas elecciones se
presentaron 753 candidaturas al Congreso, el PSOE obtuvo 5.469.813 de votos y
PCE-IU 1.938.487; la suma de ambos suponen siete millones y medio de
votantes, sobre un total de 27 millones, aproximadamente un 27.6% del censo
electoral. A partir de entonces se detecta que el reflujo rojo disminuye y durante
los siguientes quince años, el PSOE se convertiría en el gran aglutinador de la
izquierda, ampliando su base electoral por la derecha, el centro y la izquierda.
Los datos sobre la conducta electoral de electores de izquierdas, reflejan que
aumentan en cada elección desde 1986, los individuos que tienden hacia la
derecha, votando al PP, más que a la inversa en donde no se ven similares datos
de las derechas votando al PSOE, que decrecen desde 1986, como demuestra
Belén Barreiro, en el estudio citado anteriormente 'La progresiva
desmovilización de la izquierda en España: Un análisis de la abstención en las
elecciones generales de 1986 a 2000’. El cuadro procede de dicho estudio, en el
que demuestra que la abstención en todo el lateral izquierdo, (1.2.3.4), es
ampliamente superior a la del lateral derecho, (7.8.9.10).
Sentimiento de igualdad ideológica y política entre PP y PSOE se extiende por la
izquierda, pero no entra por la derecha, en donde conocemos la risa que les
entra a los votantes franquistas o derechosos cuando la escuchan en boca de
afamados activistas. Esos votantes derechosos nunca darán su voto a un posible
gobierno de izquierdas, o progresista, otra cuestión distinta serán los millones
de ciudadanos situados en el centro del espectro político cuyos votos tendrán
carácter ambivalente en cada elección temporal, ese es el núcleo al cual se
dirigirá quien pretenda ser el gran aglutinador electoral. Que en muchas cosas
PP y PSOE sean parecidos, como todos los partidos y los electores, indica que
vivimos en una democracia de Europa Occidental en la que amplias mayorías
coinciden en formas de vida y valores, a pesar de tener diferentes prácticas y
objetivos cuyas particularidades y diferencias deberían ser de obligatoria
apreciación para quienes se dedican a la sociología. El hecho es que desde hace
años amplios sectores de población tienen comportamientos sociales muy
similares, resultando difícil distinguir opciones electorales a partir de sus pautas
de consumo, aficiones, gustos culturales…

Pere Jodar ‘Conflictividad y huelgas generales en España (1993-2004)’,
Un síntoma del cambio social lo podemos observar también en las cifras sobre
huelgas, desde la muerte de Franco hasta ahora varían dependiendo de las
fuentes, ahora bien, quienes estudian estos fenómenos coinciden en determinar
que desde la Transición ha descendido considerablemente esta forma de lucha y
presión, en toda Europa, aunque conviene destacar que en España se mantuvo
más viva que en el resto de países, durante mayor tiempo, porque aquí costó
mayores esfuerzos y se tardó más tiempo en consolidar el estado de bienestar,
que recordemos, allí comenzó al finalizar la II Guerra Mundial, mientras aquí se
instaló el franquismo hasta la Transición en donde costó mucho romper tantas
resistencias. También influyó la menor participación de los españoles en la vida
diaria de partidos, sindicatos, asociaciones, etc. siendo por consiguiente su
activismo más explosivo, a la contra y fugaz que constante, lo cual será
importantísimo en el alejamiento de los partidos. Los motivos de la disminución
será importante estudiarlos, para entender mejor lo que ocurre entre nosotros.
1.- En los años ochenta, una vez conseguida una cierta conformidad con lo
logrado después de un período de luchas, comienza la relajación. Millones de
personas aceptan la situación que se está creando de nuevos equilibrios, entre
los poderes y el pueblo, representantes y representados, y entre la política y la
economía. Se acepta como realidad estable y suficientemente positiva respecto a
sus vidas pasadas. Lo anterior podría sustituir como explicación alternativa, la
sustentada con la idea del desánimo, ampliamente utilizado en los ochenta para
explicar el frenazo de las luchas. En mi opinión, en amplios sectores de
población influiría con mayor peso la satisfacción por las mejoras conseguidas
que su desaliento, de cara a frenar las movilizaciones.
2.- Los movimientos campesinos y obreros utilizaron durante el XIX y XX
protestas, manifestaciones y huelgas, como una manera de influir en los poderes
políticos y económicos con el fin de lograr las mejoras conocidas en las
condiciones de vida y trabajo. Libertades y derechos, salario mínimo, pensiones,
jornadas de 8 horas, sanidad y educación, subsidios para vejez y paro… fueron

reivindicaciones logradas con las luchas obreras, en parte encuadradas en los
sindicatos y partidos de izquierdas. Las mejoras conquistadas fueron aplicadas
al conjunto de la población en Europa durante años. Pasado el tiempo y en la
medida que amplias bases sociales se consideraban representadas en gobiernos,
partidos y sindicatos, los representados aceptaron trasladar parte de su empuje
hacia otras formas de actividad política, -parlamentaria, acuerdos y pactos
sociales, asociacionismo, participación organizativa…- reduciendo
significativamente luchas y protestas en la calle y empresas. El problema se
agravará en la última década, cuando este aspecto se convierta en casi único,
abandonando otras formas de presión y defensa de intereses de los más
necesitados.
3.- El miedo paraliza. Hoy; no antaño. La precariedad en el trabajo y en la vida
suele paralizar, el miedo a sufrir represión, despidos y sanciones, etc. adormece
las respuestas, sobre todo cuando no se está seguro de su utilidad. Si en el
pasado reciente, si en la experiencia de cada individuo no se han visto
resultados positivos a riesgos asumidos, se tenderá a esconderse de los
problemas, esperando que sean otros quienes los solucionen, máxime si el
tiempo pasado fue más ligero. Las generaciones de la postguerra sufrieron un
endurecimiento en sus condiciones de vida que sirvió a modo de entrenamiento
para afrontar las luchas antifranquistas, del que carecieron generaciones
posteriores.
4.- La complacencia con la sociedad de consumo y la vida en un marco de
menores exigencias que en el pasado han hecho a la sociedad en su conjunto y a
los individuos de las nuevas generaciones más blandos y acomodaticios que
generaciones anteriores respecto a exigir mayores controles sociales, -desde
hace mucho tiempo el mercado de trabajo español daba cifras de excesivo paro,
excesiva precariedad, comenzamos el siglo XXI con un 80% de contratos por
obra+ eventuales+ temporales, proceso de desindustrialización, burbujas en
vivienda y crédito… hasta que estallaron los conflictos-. Muy suavemente
todavía, en función de los gigantescos cambios que se están produciendo. La
influencia y perfil de las nuevas generaciones que se incorporaban como
votantes –según recogen los trabajos del CIS desde hace un tiempo- era mayor
hacia la derecha que a la izquierda.
Al adormecimiento social contribuyó una idea evolutiva de la historia, millones
de personas creyeron que el progreso avanzaba inexorable por el mero
transcurso del tiempo. La historia muestra avances y retrocesos continuos, aquí
pudimos comprobarlo con el franquismo que supuso retroceder en economía,
política y costumbres tras el salto adelante republicano, los jóvenes de los
sesenta tuvimos oportunidad de mirar atrás, y viendo nuestra época observamos
avances y retrocesos en América del Sur durante los últimos 50 años. Los
jóvenes veinteañeros que se incorporan a la sociedad a finales de siglo XX, no
vivieron el franquismo, además se les ocultó la experiencia pasada y se
encontraron una sociedad que tenía sanidad, enseñanza y pensiones
universalizadas, millones de niños escolarizados al 100%, prohibición de trabajo
infantil, millones de estudiantes universitarios en igualdad de chicas y chicos,
jubilados en vacaciones, libertades democráticas… por primera vez en la historia
de España. Se instaló una sensación de riqueza y poderío, aquello era una fiesta
de coste nulo, con cualquier gobierno, solo había que pedirlo.

La imagen procede del trabajo
David Luque ‘Las huelgas en España: intensidad, formas y determinantes’

‘Religiosidad, ideología y voto en España’. José Ramón Montero. (1970-1993)
‘Cuando ser conservador ya no es un problema: religiosidad, ideología y voto en las
elecciones generales de 2000’ Kerman Calvo, José Ramón Montero. WP 9/2002.
Universidad Autónoma de Madrid.
El laicismo aumentó. (1982-1993). La religiosidad desciende por la caída entre
personas de centro y derecha, mientras aumentaba entre las izquierdas.

No es oro todo lo que reluce. Ciudadanía y partidos se aburguesan
Belén Barreiro: Los determinantes de la participación en las elecciones
españolas de marzo de 2000: el problema de la abstención en la
izquierda.
¿Por qué se ha debilitado el ‘voto ideológico’ en la izquierda? ¿Por qué
los individuos de izquierda son más propensos a la abstención que los de
derecha? ¿Por qué una parte del electorado potencial del PSOE vota a la
derecha?
Las respuestas a estas preguntas se encuentran sin duda en lo que
ofrecen los partidos, y no en cómo son los electores, pues no hay razones
para pensar que en los individuos de izquierda pese menos la ideología
que en los de derechas, o que los primeros sean, en comparación con los
segundos, más propensos a la abstención.
Belén Barreiro es una de las grandes expertas en estas cuestiones, pero, me
permitirán que no comparta totalmente sus postulados anteriores. En el primer
apartado parece que las preguntas determinan la cuestión del voto ideológico en
las izquierdas afirmando que: se ha debilitado, es más propenso a la
abstención, y una parte del electorado vota a la derecha. Se pregunta por qué
ocurren esas cosas que afirma, y que demuestra en sus estudios. Hasta aquí,
compartido. Es en el segundo párrafo donde pudiera abrir el abanico de
interpretaciones. Por qué aceptar que las respuestas se encuentran ‘sin duda en
lo que ofrecen los partidos y no en como son los electores’. Los partidos serán
un aspecto importante de la explicación, pero quizás en los individuos se
encuentren otras líneas de aclaración.
Los grandes cambios de mitad de los noventa se producen en la sociedad y
lógicamente influyen en partidos y sindicatos, en sus programas, en la selección
de élites, en sus discursos,… cambios en los comportamientos individuales de
millones de personas empujan a las instituciones a tratar de adaptarse,
provocando un proceso de iteración que reafirmará tendencias. También podría
ocurrir que los individuos de derecha e izquierda vivieran sus respectivas
ideologías de forma diferente, podría elegirse individualmente de manera
sesgada si creyeran de mayor valor aquellos atributos que priorizan más de
izquierdas, al considerarlos más atractivos y modernizadores se los adjudicarían
al autodefinirse, al fin y al cabo gratis, lo cual inflaría los datos de los situados
en las izquierdas.
Empezó a joderse todo a mediados de los noventa, una manifestación de lo cual
fueron los gobiernos de Aznar, 1996/2004, expresión de cambios considerables.
A finales de siglo y comienzos del siguiente coincidieron en el mundo grandes
cambios globales cuyas consecuencias apreciamos a posteriori, en la crisis, en
aquellos tiempos los cambios influyeron en la cosmovisión de millones de
españoles que modificaron sus valores en la vida cotidiana. El éxito económico,
el lujo y la apariencia, se plantaron ante las narices de un pueblo que siempre
fue pobre. A partir de aquellos años el éxito social se midió solamente con
manifestaciones de gasto en muchos sectores de población, intelectuales,
trabajadores especializados, de servicios, ocio, de todas las ramas de

producción,… entre oleadas de jóvenes se extienden como valores rasgos
relacionados con el consumo, la fiesta, las marcas, la ropa, los grandes coches, -
se empiezan a ver 4x4 de alta gama-, en las zonas industriales de las ciudades
aparcan coches de las selectas marcas alemanas…
En aquellos años, el número de personas progres y de izquierdas que se
inclinaban por gustos y valores burgueses aumentó considerablemente, lo
significativo era que cada uno de ellos seguía considerándose como el más
izquierdista del planeta. En conversaciones de amiguetes, todos dicen conocer a
varios de estos individuos que en el pasado estuvieron cercanos a la izquierda
movilizada durante la Transición y que seguían considerándose revolucionarios
a pesar de que sus comportamientos y actitudes eran similares a los
considerados derechistas, en muchos aspectos pijos; sus gustos por la ropa, el
diseño, la moda lo nuevo en todo, la pulsión tecnológica, las comidas y el vino,
los coches especiales, las urbanizaciones cerradas, -que comienza a extenderse-
los chalecitos y adosados, las piscinas y la decoración, los viajes a destinos
singulares poco frecuentes, el gusto por las procesiones y ritos religiosos… Los
comportamiento anteriores se extienden ampliamente entre autónomos, pymes,
emprendedores, nuevos empleos directivos, entre profesiones liberales y
empleados públicos, entre los hijos de artesanos y pequeños industriales, entre
nuevos titulados y empleados selectos de las finanzas, entre hijos de
comerciantes reciclados y propietarios de tierras… Antonio Muñoz Molina en
‘Todo lo que era sólido’, Seix Barral, 2013, realiza una extraordinaria
descripción de los cambios acaecidos, con los militantes, concejales y alcaldes de
izquierdas, apuntados a la dolce vita, fiestas y procesiones…
El PSOE fue el partido mayoritariamente votado durante 1982/1996, y no lo fue
por ser el más izquierdista, la mayoría de la gente lo eligió precisamente porque
no lo era, -en 1980, un 50% del electorado centrista se sentía cercano al PSOE,
mientras que en el 2000 son un 19% 10 puntos por debajo de los cercanos al
PP-. En los años ochenta se produce el referéndum OTAN, firma de acuerdos
con EEUU, la reconversión industrial, miles de obreros fabriles son echados a
las calles, ruptura con UGT y la huelga general de 1988... No eran signos de
izquierdismo en el partido del gobierno, poca gente podría sentirse engañada
más de una semana por aquellas políticas, mientras tanto los electores les
votaban mayoritariamente, una y otra vez.
Si los ciudadanos hubieran querido mas izquierdismo hubieran votado a IU, o
cualquiera de los grupos que se quedaban en la cuneta desde las primeras
elecciones –se presentaban un total cercano a 70 grupos o listas muchas de las
cuales eran de extrema izquierda, en las elecciones de 2008 se presentaron 1.111
candidaturas. Las cifras no son homologables porque un grupo o partido puede
presentar varias candidaturas en varias circunscripciones-. Los electores en el
pasado eligieron masivamente al PSOE porque desarrollaba políticas y discursos
con elementos de izquierda no extrema y de centro, suficientes como para
recoger el voto mayoritario de amplios conjuntos de población que
consideraban satisfechos sus intereses y expectativas de mejora de sus
condiciones de vida, y lo preferían a votar izquierda extrema o PCE/IU.

Las mayorías cambiaron de signo a mediados los noventa
La sociedad cambió en la segunda mitad de los noventa influenciada por las
mejoras materiales producidas en sus vidas durante años anteriores, habían
logrado niveles de desarrollo económico, social y político que actuaban como
base para desear otros cambios, en las decisiones electorales los aspectos
económicos pierden importancia y cobran mayor peso aspectos morales y
sociales. Las izquierdas (1 y 2), pierden fuerza entre 1996/2003, el período
cuando empezó a joderse todo, en el que se incuban muchos de los males que
hoy nos aquejan, globalización, emergentes, burbuja inmobiliaria y de crédito,
corrupción...
Al mirar grandes períodos temporales, se pierden los cambios producidos entre
medias, la sociedad está siempre en movimiento si solo estudiamos inicio y final
de un período de 30 años, no veremos las ondas intermedias que se produjeron
entre fin y comienzos de siglo, que son las que influyen en la situación actual de
forma más acusada que lo realizado en la Transición. Visto en onda larga, los
votos al PSOE procedentes de los grupos (1.2) extrema izquierda, son un 30% en
1979 y aumentan hasta duplicarse en 2008 pasando a un 60%; el centro
izquierda votó PSOE en un 50% en 1979 y un 80% en 2008. Vistos los años
extremos solamente, perderíamos los cambios intermedios, los apoyos de
electores centristas al PP pasaron en el 2000 a ser de un 50% mientras al PSOE
solo eran de un 20%. A finales de siglo los abstencionistas de izquierda y
extrema izquierda crecen mientras disminuye la abstención de individuos sin
ideología, derecha y centro derecha, que basculan hacia el PP afirmando su éxito
entre 1996 y 2004.
El éxito electoral del PP se constata en las elecciones de 1996/2000 pero se va
fraguando desde los inicios de la década de los noventa con votos crecientes y
aumentando entre el cuerpo electoral la consideración de que eran un partido
centrista, lo cual coincide con la aceptación del régimen democrático y de la
Constitución por los electores de centro, centro derecha y derecha. Desde
entonces tenderán a apropiarse simbología e imaginario colectivo de la
Transición expulsando a las izquierdas que no presentarán oposición a ello,
desligándose algunos sectores sociales de su participación en el sistema
democrático.
Enlazar
https://www.academia.edu/20441514/_ESPA%C3%91A_ES_UN_PA%C3%8D
S_DE_IZQUIERDAS_

CIS. HACIA ABAJO TIENE MAS PESO LA IZQUIERDA, HACIA ARRIBA LA DERECHA
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/11_barometros/Indicadores_PI/documentos/serAubid.html

La crisis catalizador de todos los males
Los estudios demoscópicos, antes de la primavera de 2014, indican que una
abrumadora mayoría de españoles corresponsabilizan de la crisis tanto a los
gobiernos PSOE como PP. Este trabajo no pretende ser un análisis sobre la
crisis económica, aunque lógicamente transite por ella y tome algunas
referencias sin las cuales sería inviable explicar cómo hemos llegado hasta aquí,
influye la crisis y su tratamiento por instituciones y partidos, las penalidades de
la población a las que no se ve fin, el aumento de la desigualdad que lleva a la
pobreza a millones de personas y elimina derechos y expectativas, mientras
unos pocos mejoran,… la extendida corrupción, la cerrazón de los partidos para
escuchar a la ciudadanía y su falta de democracia interna, el abandono de las
élites políticas y económicas de los pactos sociales previamente contraídos… Los
datos demoscópicos avalan la teoría de que la crisis fue el catalizador de todos
los males, los resultados de encuestas anteriores al estallido de la burbuja son
elocuentes, muestran abrumadoras mayorías de apoyo al sistema democrático
español, muy bajos índices sobre percepción de corrupción… incluso bajísimo
apoyo a la independencia catalana.
Interesados sobre la crisis pueden consultar mis otros escritos:
-Diario de las crisis:
‘La crisis económica 2009/2010’ y ‘La crisis económica 2011/2012’
Los tres ejes de la crisis, elementos esenciales de la misma:
-Crisis de deuda: ‘La deuda es mucho más que deuda’
-Crisis de empleo: ‘Sobre el paro. Y aledaños’
-Mercados y globalización: ‘El poder de los mercados. Y los españoles’.
‘Situación Inmobiliaria’ febrero 2006, Servicio Estudios BBVA
La burbuja inmobiliaria y de crédito. El hundimiento
Si gastamos dinero que no tenemos, vivimos por encima de nuestras
posibilidades, siempre que no podamos pagarlo; no es una cuestión moral, no
implica que no tengamos derecho a vivir mejor, expresa que gastar sin tener,
vivir diariamente con créditos es peligroso. Una locura que puede salir muy mal,
al ser con dinero de otros parece ser gratis al principio, incluso devolver capital
en carencia será una pesada carga, eso con tipos de interés a cero, pero los tipos
pueden subir, o dejar de prestarnos para refinanciar deuda y cubrir déficit y
entonces no podremos cumplir y como vemos en las películas, los prestamistas
pueden rompernos las piernas. Gastar por encima de lo que se tiene será grave

si no hay posibilidad futura de ingresos, si no podemos pagarlo; los empresarios
y especuladores que compraron suelo pensando en retornos a corto plazo de un
50 % o 200 % de la inversión, lo creían seguro y pidieron préstamos, se
apalancaron, y la burbuja estalló. Los particulares ampliaban la hipoteca,
soportada en un aumento del valor de la casa, para cambiarse a una mayor, o
especular, incluso tomaban préstamos a largo plazo para consumir a corto en
comuniones, bodas, viajes y coches. De lo anterior, el gobierno tendrá
responsabilidad, habrá otras, la nuestra, y los bancos, españoles y europeos, que
insistían en que tomáramos prestado.
Los bancos no tenían suficiente dinero para prestar todo lo que querían, -
cuanto más prestaran, mas pasta al bolsillo- España tenía poco ahorro en
relación a lo que pedíamos prestado, la necesidad de financiación de la
economía española durante muchos años ha sido colmada con préstamos
externos, -la deuda externa total sobrepasa el PIB- bancos y empresas salían al
exterior a pedir préstamos. Además los bancos españoles querían prestar mayor
cantidad de lo que permitían las normas del Banco de España que obliga a
mantener dinero inmovilizado, coeficientes relacionados con su balance, dinero
que garantice el normal funcionamiento. Vieron que podían sortear las normas
y empezaron a vivir por encima de sus posibilidades. Titulizaron los préstamos
hipotecarios, los vendieron y sacaron del balance.
Al realizar muchas hipotecas, podían agruparlas y si las vendían volverían a
tener dinero para prestarlo, otra vez. La operación agrupaba cientos o miles de
préstamos hipotecarios que eran vendidos a una sociedad externa al banco
(vinculada o no) y que ésta a su vez troceaba en papelitos, títulos, bonos, que
vendía a fondos de inversión y éstos a particulares. El banco reducía riesgos, se
quitaba del balance unos préstamos, y tenía otra vez dinero para prestar
manteniendo coeficientes. Además podía seguir administrando los préstamos
cuya propiedad ya era de la otra sociedad, con lo que cobraba por un servicio.
Esos miles de hipotecas se pueden vender agrupados en múltiples paquetitos,
añadidos o no a otros productos financieros y especular todavía más si
vendemos seguros contra impagos (CDS) que garanticen el producto, por
ejemplo una compañía de seguros pagaría en caso de que los prestatarios no
pagaran sus hipotecas. Ni que decir tiene que la compañía de seguros debe
prever que se produzcan impagos para lo cual deberá cubrir riesgos para hacer
frente a sus obligaciones. (La última parte del proceso fue más propia de EEUU,
y efectivamente, los seguros no cubrieron el riesgo y cuando estalló la burbuja
llegó la quiebra de AIG).
La crisis financiera internacional, aquí fue, además, una inmensa burbuja
inmobiliaria y de crédito que estalló en 2007, comenzando a arrasar la sociedad
no sabemos por cuantos años. Se convirtió en crisis de deuda, primero privada y
continuó pública, por la enorme brecha fiscal provocada al derrumbarse los
ingresos tributarios en 2008 -tenemos la menor recaudación de Europa con los
tipos impositivos más altos- al tiempo aumentaron gastos para sostener el
estado de bienestar, y se agravó con los altos costes del pago de intereses de la
deuda, en 2007 pagamos 14.000 millones, en 2011 se dobló la cantidad a pagar,
en 2012 fueron unos 35.000 millones de euros, cifra superior a los recortes
exigidos por los acreedores para seguir refinanciando los déficits que se
generaron repentinamente en menos de 3 años, desde un superávit cercano al

2% hasta un déficit mayor del 11%, con un PIB, de un billón €, más de cien mil
millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anualmente.
La sociedad española participó de forma activa en el hundimiento; empresas,
medios de comunicación, instituciones públicas y privadas, inmobiliarias,
constructoras, especuladores, bancos, cajas, ayuntamientos, comunidades,
listillos, garrulos y corruptos varios, se dedicaron durante años a incentivar
gastos en suelo y edificios los gigantescos recursos que faltaron para reformar
industrias y actividades productivas de mayor valor añadido que hubieran
permitido rentabilidades sostenibles, y una situación distinta desde la que
afrontar nuestra posición global ante el cambio de era que aquí no vimos venir,
producido por la globalización, los mercados y el salto de los países emergentes
en el tránsito entre siglos. En vez de eso tenemos un país quebrado.
La influencia de la crisis aumentó las luchas que buscaban huir de la situación
desesperada, favoreciendo caminos de rupturas, sean el auge de nacionalismos,
euroescepticismo, o xenofobia, la profundidad de las pérdidas materiales y de
derechos aumenta desigualdades, la falta de expectativas genera desesperación,
que en algunos países aglutina cientos de miles de personas apoyando salidas
populistas que buscan salidas supuestamente sencillas de aplicar. Los datos
confirman que las crisis tuvieron características y dimensión similar en todos
los territorios españoles, provocadas por catalanes, valencianos, andaluces,
castellanos… españoles igual de incapaces y corruptos en todos los terrenos,
privados, públicos, bancarios,…
El poder transformador de la realidad parece autónomo
Un punto, un 1% más alto en tipos de interés de los préstamos para pagar la
deuda, supone 10.000 millones de euros, lo suficiente para poner en marcha
muchas de las medidas de empleo citadas. Conseguir reducir el servicio de la
deuda permitiría soñar, ¿cómo hacerlo? Una política expansiva, que apostara
por el crecimiento es una salvación, pero eso en gran parte se lucha en Europa,
tiene que ver con tipos de interés del euro, con relajar las políticas fiscales, más
plazos, apostar por monetizar, potenciar inflación, con inversiones... Crear
empleos nuevos, verdes, sostenibles, está muy bien, pero ya nos habíamos dado

cuenta todos de ello -sí, claro que el PSOE también-. El asunto es ¿cómo
hacerlo? y no tanto elaborar una lista. Resulta que lo que se discutía en Europa
tenía que ver con recapitalización bancaria y ello afecta a las posibilidades de
conceder créditos a esas pymes que todos citan, ya que si los bancos destinan
mayores recursos a reforzar su solvencia, los restringirán para prestar, etc.
Así que la realidad soportada, por arriba, la europea, crisis de deuda, políticas
de crecimiento o de ajuste, crisis bancarias y su correlato grifo del crédito y
posibles ayudas públicas…parecería como si no existieran, todos querían
generar empleos entre los jóvenes, entre las pymes, autónomos,
emprendedores, raca, raca. Nadie se había dado cuenta hasta ese momento,
me refiero a gobierno central y 17 autonómicos y 8115 ayuntamientos y
tropecientos partidos políticos y empresarios, patronales, sindicatos… pero en
serio piensan que tenemos 5 millones de parados porque a nadie se le había
ocurrido que había que generar empleos, como dicen ellos.
Así la realidad soportada, la de por arriba, por Europa, queda ausente de los
debates de los 7 partidos políticos con mayor representación electoral. Lo cual
está mal, pero aún mucho peor queda la ceguera sobre la realidad soportada por
abajo de esos 7 partidos y del resto, incluyendo la sociedad civil, religiosa y
militar.
La capacidad de transformación en la sociedad que está provocando la crisis en
estos cuatro años está siendo enorme y extremadamente decisiva para el futuro
y poco visible colectivamente, por ahora, a juzgar por la pobre movilización.
Cinco millones de parados y sus familias condicionan sobremanera las bases
materiales de producción y cambio, se ven alterados el consumo y la forma de
vida, las ideas e ideología de millones de individuos, el mercado y las relaciones
laborales se modifican, al margen de reformas laborales ya están modificándose,
aumentan los precarios, la temporalidad, se reducen salarios, se anulan
garantías y derechos conocidos, desaparecen cotizaciones sociales, ni mejores ni
peores, desaparecen, las relaciones de poder cambian.
La existencia de más de cuatro millones de puestos de trabajo, en la economía
sumergida, (que representa un 24% PIB a comienzos de la crisis, en 2008)
según el estudio publicado por Funcas, puede tener variadas interpretaciones
pero una de ellas es considerarlo como parte de la base material en
transformación real, al margen de partidos y sindicatos, debates y programas.
La gente busca vías de escape sin pararse mucho en identificar caminos ideales
cuando éstos no llevan a ninguna parte, y al igual que nacen iniciativas
emprendedoras reales, (muy pocas) no esos trucos de magia ‘palabreril’ de
emprendedores que montan un bar de copas, se está produciendo salida de
población, emigrantes que retornan a sus países o se trasladan a otros y
españoles jóvenes cualificados que salen, capital humano perdido.
(2-11-2011)

¿Que nos pasó para estar así? La tormenta perfecta
En la antesala de enormes cambios europeos que transformarán España,
dirigidos sin cortapisas por el PP, conviene hacer revista a la situación crítica
que vivimos: es preciso hacerlo porque: unos, los ganadores y sus voceros,
acaban de descubrir que la crisis que padecemos (y lo que te rondaré morena),
tiene componentes internacionales que pesan sobremanera en nuestras vidas.
Ahora vemos que tertulianos y teles, prensa y radios afines, cambian de
soniquete, ya no estamos así, solo por el Presidente del Gobierno, sino por
Europa y por el mundo.
Otros, los perdedores, olvidaron de forma suicida durante años, anteriores y
posteriores, que aquí teníamos una crisis específica, -la prueba son los 5
millones de parados que nos separan del resto- al margen de la recurrente crisis
financiera internacional. En la reciente campaña electoral insistían en la crisis
internacional, olvidando la particular, -es significativa la insistencia de las
encuestas de opinión cediendo el protagonismo a lo interno o externo en
función del voto azul o rojo-. Y otros, porque insisten en explicarlo todo con dos
frases sobre lo malo que es el capitalismo y la ofensiva neoliberal, mientras
tanto la realidad se va transformando sin hacer nada para modificar su rumbo.
En España han confluido tres grandes tormentas que zarandean a los españoles,
las tres condicionan nuestra vida, se entrelazan y dificultan las salidas no solo
por la diversidad de intereses en conflicto, también porque las decisiones
resultan a veces contradictorias, combatir el déficit con austeridad implica
recesión, mayor paro, lo cual abre las puertas a mayor gasto y menores ingresos,
ello conduce a aumentos del déficit:
1) Ha estallado una crisis financiera internacional, surgida en las entrañas del
sistema financiero más desarrollado, lo que algunos para reducir, llaman la
crisis de las hipotecas subprime. Se produjo el sobrecalentamiento, o gran
apalancamiento crediticio del sistema financiero occidental en EEUU, RU, y los
países avanzados europeos. La crisis deja tocado el sistema mundial,
desapareciendo el crédito a empresas y particulares, lo que lleva al mundo a una

recesión que para evitar convertir en depresión, los gobiernos mundiales
realizan las mayores inyecciones de dinero público que jamás vio la historia, no
solo para proteger y salvar entidades financieras, sino para hacer funcionar la
economía e impedir una depresión.
En EEUU, durante 2005 suben los tipos de interés lo que frena la subida de
precios de las viviendas por falta de compradores al encarecerse los préstamos
hipotecarios, en 2006 se desinfla la burbuja inmobiliaria, la subida de tipos y el
frenazo de valor en las viviendas provoca que los procesos de refinanciación
hipotecaria se cortan en seco, y comienzan los impagos. En 2007 explotan las
hipotecas subprime. Un comportamiento paralelo se manifiesta en España en
cuanto la existencia de nuestra burbuja era similar. La quiebra de Lehman
Brothers se produce en septiembre de 2008; comienza la crisis financiera
internacional.
2) La crisis del euro. Afecta específicamente a los 17 países de la eurozona e
influye poderosamente en el resto de los 27 y puede arrastrar al resto del mundo
comenzando por EEUU. Los aspectos particulares europeos son, la crisis de la
deuda soberana y quiebras de algunos países y su estrecha relación con la banca
europea que financia estos procesos, que ya estaba herida por la crisis global. El
tratamiento de la crisis en Europa implica ingentes ayudas públicas, en menor
cuantía que EEUU, pero del mismo corte aparente, con un aspecto esencial
diferenciador, el empecinamiento de los países del norte, que hoy dirigen la
eurozona, en el urgente equilibrio fiscal, eliminación de los déficit públicos en 3
años, lo cual obliga a drásticos recortes y a suprimir estímulos de desarrollo que
conducen a una paralización de la economía que agrava el problema del pago de
la deuda y profundizan la crisis política acercando Europa al abismo.
Todo se hace más difícil por los problemas de diseño imperfecto del euro, sin
Tesoro ni fiscalidad común, con un banco central especial que tiene solo el
objetivo de control de inflación, y no el desarrollo económico, no es prestamista
de último recurso, como el resto de bancos centrales que sustentan y apoyan
cada moneda, así surgen problemas de gobernanza, de lentitud y complejidad
en la toma de decisiones en el área euro (17), que afectan al resto de la UE (27),
lo cual alarga los problemas y favorece la especulación a gran escala.
3) La crisis propiamente española es la gran olvidada por casi todos los agentes
políticos y mediáticos, nuestra burbuja inmobiliaria y de crédito nos condujo a
tener una de las mayores deudas privadas del mundo, es por ello que se dice que
vivimos por encima de nuestras posibilidades, gastamos mucho más que lo que
teníamos, tuvimos que recurrir a préstamos, la mayoría extranjeros, para vivir
como lo hicimos durante años, empresas y particulares y sector financiero que
se endeudó en el exterior para prestar en el interior. Dinero que con el inicio del
euro 1999, manaba procedente de bancos europeos (alemanes y franceses) a
bajos tipos de interés, en relación a los tradicionalmente pagados por los
españoles. La prima de riesgo puso el coste de la financiación a niveles de país
antes del euro, distinguiendo precios diferentes dentro de la eurozona, rompen
el esquema de igualación teórica inicial, para economías tan diferentes.
Seis millones de parados, nuestro signo diferenciador y particular, es
demostrativo de que la crisis española escondía en sus entrañas grandes

desequilibrios, en la balanza de pagos, déficits por cuenta corriente, una gran
pérdida de competitividad, producto de la ceguera de las élites que no vieron la
explosión de los países emergentes. Nuestro modelo productivo estaba obsoleto
desde hacía años, dirigido al crecimiento rápido generador de poco valor
añadido, (especulativo, corrupto, degradante del territorio, insostenible) que
llevó a enterrar en arena y ladrillos ingentes cantidades de dinero que pedíamos
prestado. Desequilibrios que tradicionalmente se resolvían devaluando la
peseta, empobreciendo al país interiormente respecto al resto del mundo, con el
euro no era posible, por lo que el empobrecimiento se realizará vía salarios para
mejorar la competitividad, lo cual será una locura a medio plazo, utópico
competir en salarios con los emergentes.
Hay otros caminos para aumentar competitividad de manera más sostenible,
mejorar el resto de factores que intervienen en el modelo productivo para que
seamos capaces de vender más barato mejores productos y servicios, I+D+i,
educación, aumento de tamaño empresarial, apertura de mercados,
industrialización selectiva… no la contemplan. Cuando nuestra particular
burbuja estalla en 2007 el estado deja de ingresar cantidades considerables, al
tiempo que los gastos sociales crecen velozmente, el paro sube rápidamente
procedente de la construcción y después de las industrias auxiliares, cae el
consumo y aumenta la recesión afectando a todos los sectores, a la que se
enfrentará el Estado con aumento del gasto público.
La situación cambió radicalmente durante el último gobierno Zapatero, en
menos de 3 años, desde un superávit cercano al 2% pasó a un déficit mayor del
11%. Con un PIB, por redondear de un billón, supondrá más de cien mil
millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anuales. Nos gastamos
110.000 millones que no tenemos, y que hay que pedir prestados al exterior, y
aquella deuda pública que era de las menores del mundo, empieza a crecer
rápidamente causando alarma a nuestros prestamistas, máxime cuando se junta
a la mayor tasa de paro del mundo occidental, 20% y a nuestras dificultades
futuras de crecimiento, visibles en la caída de competitividad y en nuestra falta
de recursos para estimular la economía. El dinero que antes nos prestaron,
podría haber servido para modernizar el país, si hubiera ido destinado a mayor
I+D+i, a mejorar infraestructuras rentables, por ejemplo FFCC de mercancías, o
metido en sectores industrial y agrícola podría haber mejorado la
competitividad global de nuestra economía, lo cual hubiera permitido pasar por
la crisis financiera internacional y la del euro en otra posición más ventajosa.
Muchos avisaron de lo que venía y pocos escucharon
No es verdad que nadie supiera nada, o que nadie avisara, no es cierto que toda
la crisis surgiera fuera y llegara de repente desde la explosión de Lehman
Brothers en septiembre de 2008… Una larga lista de intelectuales e
instituciones iban desentrañando lo que podría acontecer, aquí tienen unas
pequeñas muestras, de instituciones internacionales y nacionales y de personas
vinculadas con el PSOE y sin adscripción alguna. Un error monumental fue la
ceguera y sordera mostrada por todos los partidos, ahora destaco los socialistas,
para leer y escuchar a sus propios expertos, como Julio Rodríguez López,
economista, estadístico, ex presidente del Banco Hipotecario de España y de

Caja Granada, gerente de la Universidad de Alcalá… hoy miembro del grupo
'Economistas frente a la crisis', durante muchos años uno de los principales
expertos inmobiliarios del PSOE, -¿ninguneado, apartado?- desde luego poco
leído en las agrupaciones locales y en las direcciones.
Muchos economistas y especialistas inmobiliarios advirtieron de la burbuja
española y del peligro de su reventón, el FMI en 2007; Fernández Ordoñez
(MAFO) en 2003, antes de entrar en el B. España; en 2003 el informe
Estabilidad Financiera del B. España; en 2004 Idealista.com publica su libro
sobre la burbuja; en 2006 informe/carta de los inspectores del Banco España
dirigida al Gobierno; constantes trabajos de Ricardo Vergés, que
posteriormente a prestar servicios en el programa electoral del PSOE fue
apartado, y ‘acallado’; reputados servicios de estudios como el de BBVA, en su
revista Situación; Miguel Ángel García, del gabinete económico de CCOO;… en
la blogosfera había muchas advertencias, una muestra seria y recurrente fue
Marc Vidal,… Mariano Guindal, en ‘El declive de los dioses’ Planeta 2011, pp.
459, relata una conversación con Miguel Sebastián, responsable del programa
económico socialista, en la campaña electoral de 2004 éste advertía de ‘la
gravedad de la burbuja española y su inevitable estallido, que se llevaría todo
por delante empezando por los bancos’, ya entonces era hombre de confianza
de Zapatero, cuando los socialistas ganaron las elecciones generales, no aceptó
ser ministro de economía, pasó a la oficina presupuestaria, gabinete económico
de zapatero, poco después fue nombrado ministro.
La mayoría de los culpables de la crisis están a salvo, no fueron los cuadros
políticos sordos y ciegos, aunque sí tuvieron responsabilidad en su
agravamiento y en la debacle del PSOE que puede llevarle a ser un partido
menor, muchos no leían ni escuchaban, pero otros que sí lo hicieron, callaron y
comunicaron instrucciones de silenciar mientras tanto otros muchos culpables
de otras bancadas y negocios se encomendaron a la tarea de ocultar la gravedad
de la situación para continuar realizando suculentos negocios. En el terreno
socialista se ninguneaba hasta a Felipe González ¿Entienden por qué pedir
explicaciones es lo mínimo?, no se trataba solamente de que los cargos
socialistas en la etapa Zapatero tuvieran dificultades para escuchar palabras
ajenas, algo más profundo fallaba en los responsables y en la militancia, su
imposibilidad de leer y estudiar, de debatir y escuchar, algo básico para quien se
dedique al trabajo social, máxime en puestos de representación, sea congresista,
responsable, secretario, concejal, alcalde o ministro. Es lo que deben entender,
explicar y corregir. En todo caso las señales de alarma, los datos estadísticos
públicos, fueron visibles para quien debiera mirarlos desde el comienzo de la
legislatura y muy claros a partir de 2006, coincidente con el frenazo, caída y
reventón de la burbuja en EEUU, así desde 2008 pudo haber tiempo si no para
impedir su estallido sí para no profundizar sus daños, siempre que se hubieran
tomado medidas adecuadas.
Es cierto que muy pocos esperaban que fueran tan terroríficas, y menos podían
saber los errores que cometería la Unión Europea al aplicar medidas de
austericidio que han agravado muchísimo la situación, duplicando deudas y
creando problemas nuevos y profundos en los países deudores, en el sur, todo
por salvar el pellejo a los acreedores, que fueron tan responsables como los
deudores en sus desmedidos créditos -al sumarse tantas crisis en España

aumentaron la profundidad de los problemas haciéndonos vivir no ya una crisis,
sino un cambio de época, o de era, que incluso podría llevar a un cambio de
régimen español y europeo-. De ninguna manera crean la patraña de que esto ha
terminado, esta es la calma que presagia la tormenta, o el comienzo de una
nueva normalidad. Las crisis podrían haber reducido su gravedad si las élites de
partidos, sindicatos, instituciones, hubieran sido más permeables a la sociedad y
más democráticas en la deliberación y elección de alternativas.
Junio de 2003 El ex presidente del Gobierno, Felipe González: Ayer
pronosticó en Barcelona el estallido de una posible burbuja
inmobiliaria. "Creo que va a haber burbuja inmobiliaria. Lamento que
esas cosas no sea bueno decirlas en política, pero yo ya estoy jubilado",
se excusó González, que participó en un almuerzo con empresarios
organizado por la Cámara de Comercio de Barcelona.
Cuadros de Ricardo Vergés, burbuja inmobiliaria en España, en todas las CCAA.
Gigantescas deudas del sector privado. Crédito privado en gran parte residencial.

Mientras unos escribían y hablaban. Otros decían: ‘no pasa nada’. A
continuación una pequeña muestra de lo escrito por Julio Rodríguez en el año
2006, en julio y diciembre, que he extractado, -previamente en 2005 dio una
conferencia en ATTAC Madrid con datos muy similares, que pena que los
Ayuntamientos PSOE no lo llamaran-. Observen como anticipa el final de la
burbuja, tipos de interés bajos la potenciaban, una subida de tipos frenaría la
fiesta, habla del derroche de recursos y prevenía contra un pinchazo que
afectaría a toda la economía por el desmedido peso de la construcción, que
además provocaba desindustrialización, etc. etc. Los textos no tienen
desperdicio para saber qué pasaba aquí antes del estallido de la crisis, eran
nuestros particulares problemas y sus temibles repercusiones de las que nadie
se hace responsable.
El auge inmobiliario cumple ocho años. Julio Rodríguez López. (29/07/2006)
1. El auge persiste. La nueva oferta de viviendas crece más que la
demanda
En el verano de 2005 se mantienen los elementos básicos… Las variables más
trascendentes…descenso de los tipos de interés… El aumento interanual de los
precios de las viviendas…viviendas iniciadas han registrado aumentos
sustanciales…
Ventas de viviendas en España han experimentado, por el contrario, una
evolución menos dinámica… descenso registrado en enero-abril de 2005 sobre
el año precedente en las inversiones extranjeras en inmuebles, cuyo valor
retrocedió en dicho periodo en más de un 16%.
2. Algunas evidencias : son intensas las ventas para inversión y se expulsa del
mercado a los jóvenes hogares …destaca la evidencia de que las compras de
viviendas con fines de inversión han alcanzado unos elevados niveles…los
altos precios de venta de las viviendas han expulsado a los jóvenes hogares
En el caso actual de España, unos niveles de producción de viviendas situados
en torno a unas 300.000 al año por encima de las demandas derivadas de la
creación de nuevos hogares, no puede por menos de generar consecuencias
medioambientales negativas. Lo anterior provoca desviaciones nada deseables
del ahorro hacia destinos escasamente generadores de empleos sostenibles, de
mejoras de eficiencia y de ganancias de competitividad para la economía
española.
La economía española se han instalado en un déficit exterior que se financia
mediante aportaciones importantes de ahorro del resto del mundo, que en
gran parte se destina a cubrir las necesidades de financiación derivadas de un
largo y prolongado proceso de construcción de viviendas. Como sucede en
Estados Unidos, la economía española se ha hecho profundamente
dependiente del negocio inmobiliario.
3. Sugerencias de estadística y de política económica

Apenas existen, como se ha indicado, estadísticas de ventas y de transacciones
de viviendas…El mercado inmobiliario adolece así de una dosis excesiva de
opacidad, lo que facilita la creación de desequilibrios duraderos oferta-
demanda que no ayudan para nada a la economía española… Es evidente el
papel decisivo de los gobiernos locales en el estimulo de la nueva oferta de
viviendas, ante la relevancia de los ingresos fiscales susceptibles de obtenerse
mediante desarrollos inmobiliarios masivos al margen de la demanda de
vivienda derivada de la evolución demográfica…El descenso de las ramas
agroindustriales en el PIB de España algo tiene que ver con un urbanismo que
expulsa actividades productivas en favor de una sobrecalificación de suelo
como urbanizable residencial.
Implicaciones de los más altos tipos de interés. Julio Rodríguez López (11/12/2006)
En 2006 los tipos de interés han modificado su comportamiento respecto de años
anteriores,…En informes previos, el Fondo Monetario Internacional advirtió de que el
mercado inmobiliario se estaba convirtiendo en un factor de riesgo destacado en las
previsiones económicas. La burbuja o sobrevaloración inmobiliaria contiene el riesgo
de un ajuste a la baja en los precios de venta de las viviendas y del consumo de los
hogares, riesgos que en 2006 aparecen como algo probable.
Frente a un discurso reiterado en España que atribuye a supuestas restricciones en
las políticas locales de urbanismo la mayor responsabilidad en las intensas subidas de
los precios de las viviendas, los organismos internacionales (OCDE, 2005) han
concedido bastante más relevancia a los bajos tipos de interés y a las restantes
óptimas condiciones de financiación (prolongados plazos de amortización de los
préstamos y alta relación préstamo/valor). La permisiva política monetaria desarrollada
en los últimos años, visible sobre todo en los bajos tipos de interés practicados, habría
sido, pues, el factor desencadenante de las intensas elevaciones de los precios
inmobiliarios entre 1997 y 2006.
Si los bajos tipos de interés han sido el principal motor del auge inmobiliario registrado
en un conjunto amplio de países occidentales, las elevaciones moderadas de los tipos
registradas en 2005-2006 en algunos de dichos países ejercerán una clara influencia
bajista sobre el nivel de demanda de vivienda. Los tipos de interés reales establecidos
por dicha institución resultan reducidos en el caso de España; y, en cambio, son
normales para países de escasa tradición inflacionista, como sucede en Alemania. Los
bajos tipos de interés han estimulado en España la sustitución de ahorro bancario por
vivienda, por parte de numerosos hogares; impulsando la presencia de inversores en
el mercado de la vivienda.
Sin embargo, pasado algún tiempo, el bajo coste de la financiación y la amplia
disponibilidad de las entidades de crédito a financiar la promoción y compra de
viviendas han contribuido a los aumentos espectaculares de los precios de las
viviendas…los reducidos tipos de interés, junto a la amplia disponibilidad de
financiación hipotecaria a largo plazo, han contribuido a elevar sustancialmente los
precios de las viviendas. Complicando así el problema de acceso a la vivienda, en
especial para el segmento de jóvenes hogares;…el impulso aportado a la construcción
residencial y al consumo por las citadas condiciones excepcionales de financiación ha
permitido un ritmo de crecimiento económico en España ampliamente superior al del
resto de la eurozona. El aumento del consumo se ha efectuado a partir de un
crecimiento excepcional del endeudamiento de los hogares, realizado sobre todo en
forma de créditos a tipos de interés variables. Esta circunstancia acrecienta la

vulnerabilidad de las familias de ingresos más reducidos ante posibles elevaciones de
los tipos de interés.
La estructura productiva de España se ha reorganizado en el mismo periodo de tiempo
en contra de los sectores productores de mercancías (agricultura e industria) y a favor
de la construcción, sobre todo de la residencial, y de servicios tales como hostelería,
promoción y venta de viviendas, transportes... El papel desempeñado por los
Ayuntamientos en dicha reorganización ha sido decisivo. Es patente la escasa
disponibilidad de la mayoría de los gobiernos locales al desarrollo de actividades
agroindustriales y la evidente propensión de los mismos a impulsar la construcción
residencial mediante la calificación previa de la mayor superficie posible de suelo
como urbanizable… El espectacular déficit exterior es la expresión más visible de los
cambios efectuados en la composición de la oferta productiva española tras la
prolongada etapa de expansión del mercado de la vivienda 1997-2006.
Y en tercer lugar, si llegase a descender la oferta de nuevas viviendas y se frenara el
consumo, se desaceleraría el crecimiento del PIB y del empleo… Este panorama no
es el de 2006, pero podría aproximarse a la realidad en 2007 si continuasen subiendo
los tipos de interés. …En esta situación, lo que suceda en el mercado de la vivienda
puede ser decisivo tanto en Estados Unidos como en España para el comportamiento
del conjunto de la economía.
________________________________________________
Zapatero decía. Seleccionó: Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura
Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramón Llull. (7/6/2010)
-3 Julio 2007 “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima
legislatura lograremos el pleno empleo en España.
-21 Agosto 2007 “España está a salvo de la crisis financiera”.
-11 Septiembre 2007 “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que
España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.
-9 Enero 2008 “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un
país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos
patriótico que conozco”.
-25 Febrero 2008 ‘’La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va
a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que
nadie’’.
-3 Marzo 2008 “Prometo crear dos millones de nuevos empleos”.
-7 Marzo 2008 “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.
-8 Julio 2008 El Sr. Rodríguez Zapatero pronuncia por primera vez la palabra
crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a
pasar ninguna dificultad”.
-27 Agosto 2008 “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no
afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.
-19 Octubre 2008 “Yo creo que el segundo semestre del año que viene
estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter-trimestral”.
-18 Diciembre 2008 “No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una
situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del
sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo
comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

No todos fueron culpables, pero muchos tienen responsabilidad
¿Por qué no actuaron entonces? Sucedió que los mismos bancos que
patrocinaban los estudios sobre la burbuja inmobiliaria redujeron las garantías
exigidas para conceder hipotecas, aumentaron la concesión de créditos y el
número de oficinas, los mismos que avisaban del desastre se lanzaban
vertiginosamente al cortoplacismo. Economistas y analistas escribieron en los
primeros años de siglo desde ángulos y con ideas diferentes la que se avecinaba.
Gentes vinculadas al PSOE escribían sobre el tema, incluso en el programa
electoral se recogían ideas transformadoras de modelo de producción y
economía sostenible, dirigentes y equipos de gobierno parecía que estaban al
tanto. Muchos lo sabían, pero no se tomaron medidas y a todos pilló con el pie
cambiado, deseaban que se resolviera por sí solo y lentamente; y sorprendió la
virulencia repentina de la crisis financiera.
Si repasamos estudios de esos años encontraremos muchos textos sobre la
historia, pero todo quedó sepultado por la bronca permanente del PP, cualquier
asunto de futuro se emponzoñaba, era quimérico discutir de nada en
Parlamentos, o en universidades, en medios de comunicación o en tertulias
privadas. Hoy casi es indiferente quienes provocaron la bronca y quienes
cayeron en el revoltijo. La política ha mostrado otra vez que los principios sirven
de poco en lo colectivo, porque si quieres avanzar tienes que sumar y no
desgastar fuerzas en enfrentamientos estériles entre fuerzas parejas, que será lo
que ocurra si enfrentas principios en combate. Solo con fuerzas dedicadas a
pactos y acuerdos a un lado y otro será posible avanzar o fracasarás en este país
con poderes tan diversificados. No es posible arrasar a los otros, un tercio de
población no puede tapar otro tercio.
En política no solo se trata de querer, de desear, sino de poder, de capacidad
para sumar voluntades y neutralizar o aceptar las otras. No es posible seguir
aceptando que el presidente, cualquier presidente, ha tropezado porque ha sido
poco izquierdista, o desde el otro lado, poco derechoso, simplemente no hay
fuerza suficiente para transformar España en la dirección que gusta a unos
mientras se opongan los otros, sobre todo si las fuerzas son parejas.-Lo cual
conduce a pactos-
(31-01-2010)
…/…
Dentro del gobierno, ¿por qué actuaron tan despacio? En la primera legislatura
del PSOE, este Gobierno con su presidente a la cabeza se enredó en dos temas
políticos, muy importantes, las negociaciones con ETA y el Estatuto catalán,
ambos directamente en manos del presidente, lo cual desgastó fuerzas
necesarias para abordar los cambios económicos estructurales que habían sido
detectados y estudiados. Esta situación desde las filas gubernamentales se
agrava por dos factores inherentes al personaje.
a) Su excesivo personalismo, lleva al presidente a participar en todo, poco
generador de equipos y a apoyarse en grupos actúa básicamente con su propio
protagonismo, estilo que además se ha extendido entre los responsables
socialistas de distintos sectores, lo cual aparta más que aglutina, posibles apoyos
del propio entorno.

b) La falta de relato, es un grave error permanente, es persona poco dada a
elaborar discurso político, o apoyarse en discursos de otros y las dificultades de
hacer política sin discurso aumentan, como ocurre también en la oposición. Nos
falta explicar las medidas han dicho en alguna ocasión, no, no solo ni
exactamente es eso. Los planes, la táctica, tienen que encontrar sitio en un
discurso que muestre la estrategia, el proyecto de futuro, hacia donde queremos
ir, y por qué en esa dirección y no otra, que explique y aclare, que oriente y
pueda sumar voluntades, porque las medidas se vean encajar en un plan a largo
plazo.
El sistema ha producido excesos en despilfarro de gasto público y
corrupción, y ha impedido que saltaran las alarmas cuando debieron
hacerlo. La crisis terminó de alejar a los ciudadanos de una clase
política cuya calidad se había deteriorado y cuya actitud no facilitaba la
búsqueda de un proyecto y un pacto de país para hacer frente a la
situación económica.
Andrés Ortega, ‘Recomponer la democracia’, RBA. 2014.

No estábamos preparados para una nueva época y la ceguera y los
errores que aumentaron la tragedia
Seguro que algunos pensarán que nadie podría haber previsto la debacle
posterior al estallido de la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los
partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes
conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar
grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlos
comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de
cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el
pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente
preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio
de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para
minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que
llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría
a todo el entramado de ilusiones. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera los
programas electorales de locales y autonómicas de 2011 contemplaban frenar,
más bien al contrario, eran una escapada hacia delante.
¿La deliberación, la decisión y representación política atañe a lo particular de
los individuos o por el contrario debiera ser asunto colectivo? En todos los
partidos tradicionales, las personas que los conforman, siguen actuando como si
fueran feudos particulares, consideran mayoritariamente que sus problemas les
atañen exclusivamente a ellos, los trapos sucios se lavan en familia. Claro que,
entonces la respuesta lógica será: ¡si son suyos, que se queden con ellos, pero no
busquen mi voto esperando que confíe en quien no lo hace en mí!; la confianza
es mutua, no pidan que les acepten como elegidos, ni siquiera como elegibles, si
ustedes no aceptan que los electores conozcan y participen de sus opiniones y
debates en el grupo. Los electores quieren derechos de ciudadanía, de
intervención, saber qué posturas mantiene cada elegible y por qué, muchos
ciudadanos quieren participar en la construcción de opiniones y decisiones. Este
es uno de los asuntos de por qué estamos aquí, tras el 15-M, y por qué surgió
aquel grito, ¡NO NOS REPRESENTAN!
Aquellas condiciones de funcionamiento de grupos que existían en la
clandestinidad, no son útiles hoy, amén de no ser aceptadas, como tampoco las
costumbres posteriormente practicadas de construir fronteras insalvables entre
los aparatos y militantes, o la militancia y los simpatizantes, la ciudadanía
pretende una relación más participativa y decisoria, que ni siquiera queda
reducida a unas primarias, se pretende una relación electores/elegibles con
mayor democracia, no se conforma con votar y punto, se trata de tener
capacidad de intervención de los representados sobre los representantes, ya no
son entelequias de unos cuantos sujetos sino prácticas sociales de decenas de
miles de personas que se mueven por muchos rincones y que los socialistas no
están consiguiendo aglutinar.
No se trata solamente de sus errores en el diagnóstico de la crisis, también de
los errores en la gestión y las políticas anti-crisis, se entiende que muchos de
esos errores fueron cometidos como consecuencia del alejamiento de las élites o
aparato socialista de sus bases sociales. Por eso es muy pobre la información
posterior que da el PSOE sobre el reconocimiento de errores pasados, porque

siguen sin enterarse de que la ciudadanía se siente marginada y no acepta que la
marginen. Supuestos representantes, cargos electos y responsables diversos en
todas las instancias de la vida pública, sin acompañamiento ciudadano, tienen
demasiada facilidad para entrar y salir por las puertas giratorias de poder
político y económico.
Una pregunta surge en torno a los errores cometidos, a la tendencia de nuevos
acontecimientos que surgían sin estar previstos, en torno a la inadaptación a la
realidad cambiante… ¿el PSOE tenía, o podía tener, recursos intelectuales
suficientes para conocer y difundir en su partido que pudieran haber minorado
los desastres?, sin ninguna duda. De no contar con ellos dentro de su estructura,
los podía encontrar a su disposición en empresas y universidades, en la
Administración y sociedad civil…, el problema es que el partido de la etapa
Zapatero no atendía demasiado las valoraciones ajenas. Ni sus dirigentes en los
órganos centrales e intermedios, ni en las agrupaciones locales. No fue cierto
que nadie supiera ni dijera nada de aquella burbuja inmobiliaria y de crédito, u
otros problemas de la crisis española.
La impermeabilidad en partidos de gobierno es más visible, por las
consecuencias, pero igualmente se produce en los partidos pequeños, con
excesivo culto al jefe, el parco funcionamiento de equipos y la excesiva
ideologización de posturas contrapuesta a racionalizar alternativas concretas a
problemas concretos. Este es un problema generalizado en todos los partidos
que llegan a despreciar sugerencias o estudios que no cuadran con sus posturas
previas; conocidas son las actuales tensiones y fuertes discrepancias del PP con
gabinetes de estudios y fundaciones cualificadas de la derecha en propuestas
anticrisis.
La cuestión no es que hubiera gente soñadora, necesaria en toda colectividad, lo
importante es que los partidos políticos no tenían equipos para funcionar, sino
individualidades, ya no eran o deberían ser órganos colectivos, con puertas y
ventanas abiertas para buscar opiniones distintas que pudieran contextualizar
los sueños y hacerlos posible a tamaño real. Al final lo que importa en la calle es
el resultado de todo ello, -la debacle socialista- pero éste dependerá mucho del
funcionamiento abierto o cerrado, de la democracia interna, de la relación
electores elegidos, de la participación de cada persona militante y simpatizante.

La política tropieza a comienzos de 2010
Al margen de los aspectos económicos de la crisis, conviene mirar otro aspecto,
el problema, el político. Durante años lo que llamaríamos izquierda de este país
hemos visto como el presidente de gobierno metía la pata y ante las presiones de
la derechona y la descarnada crispación, no hemos querido hacer más leña y
hemos pasado templando gaitas, reduciendo las críticas para disminuir
presiones al socialismo, siempre con la esperanza de que fueran errores que
irían corrigiendo y mejorando etc. etc.
La responsabilidad del PP en la crispación evitando cualquier debate
conducente a buscar soluciones a los problemas ha sido escandalosa. Desde las
constantes declaraciones del ‘crispador de primera Sr. Aznar’ contra España y el
presidente del gobierno culpándolo de todos los males, hasta la vaguería del Sr
Rajoy, hemos asistido por parte del PP en estos años a la cruda búsqueda y
conquista del poder ya que nunca aportaron plan o proyecto que pudiera
mejorar cualquier situación, ni los importó, lo cual nos empujó más de lo que
hubiéramos querido al Presidente. Conocemos de los PoPulares la crítica a la
ceguera de Zapatero para ver la crisis en 2008, pero el PP presentó su programa
electoral prometiendo crear el mismo empleo que el PSOE.
Debemos buscar explicaciones en las filas del PSOE. Desde la primera
legislatura se han producido bandazos, pero en una época de bonanza todo es
fácilmente digerible, a pesar de que se cometan errores, mientras hay trabajo
todo se acepta más favorablemente por los electores. Cuando el trabajo falla los
electores dejarán de apoyar a los gobernantes que identifican con errores y
vaivenes y tanto da que sean o no culpables, el futuro político del PSOE se
agravará, como la vida de millones de personas, porque la situación puede
empeorar mucho más en 2010, en el que hay previsiones de que aún falta por
aflorar una bolsa de parados superior al medio millón de personas, mientras los
recursos se agotan y el tiempo posible de recuperación de empleo se aleja varios
años.
La realidad ha conducido a los gobernantes a un camino que no querían y a
nosotros nos ha empujado a adoptar posturas que hoy son difíciles de seguir
manteniendo. El Sr. Rodríguez Zapatero, es un individualista poco dado a
trabajar en equipo y a fomentarlos, lo cual es poco recomendable para tareas de
decisión. Por si lo anterior fuera poco, el presidente no tiene discurso y por
tanto le resulta difícil encajar las piezas de cada movimiento que realiza y así
ante el público dan bandazos, los espectadores no solo son los otros partidos y
los electores, también son los organismos internacionales, otros gobiernos,
inversores internacionales, especuladores globales, lo que algunos llamarían
capitalismo globalizado, los mercados...
Los partidos políticos, deben asumir su papel de intelectual colectivo. Solo
colectivamente será posible encontrar salidas, discutir planes y perfilar vías de
actuación que con un adecuado relato aparezcan sólidas y creíbles ante todos.
Este papel de los partidos fue abandonado en la etapa del Sr. Zapatero, el cual
no practica este espíritu de equipo en el Partido, ni en el Gobierno y así asoman
pocas voces, trabajos, estudios, y propuestas, quedando muchas veces limitado a
las medidas que salen de su boca. El presidente toma las decisiones, es
razonable, pero sería lógico que antes fueran discutidas y consensuadas entre el

gobierno y previamente por los equipos de trabajo de cada ministerio, que a su
vez deberían tener informes y estudios de equipos externos, de universidades,
comisiones parlamentarias, de partidos políticos, fundaciones, servicios de
estudios…
A la luz pública se presentan en demasiadas ocasiones medidas del gobierno que
anuncia el Presidente y desconoce alguno de sus ministros y por supuesto el
partido que lo sustenta. A la luz pública se ven medidas y contramedidas, idas y
vueltas que no fueron explicadas en una ni en otra dirección. Lo que se percibe
públicamente es que hay excesivo personalismo del Sr. Presidente. Y desde
fuera se perciben imprecisiones, vaivenes, ocurrencias y falta de línea, falta de
discurso, falta de proyecto, o bien porque no lo hay o bien porque no se da a
conocer literariamente. La sensación de estar dando tumbos es real, la crítica
que hacen al presidente desde medios y partidos, será mejor o peor formulada,
pero se apoya en aspectos reales, el fondo de la crítica es que se producen
demasiadas rectificaciones de cuestiones que dicen y dijeron. La última es la
realizada en el documento del ministerio de Economía remitido a Bruselas ayer.
Pero, ni es la única modificación en documentos, ni es la única modificación en
políticas.
España estaba posicionada en la cadena mundial entre los primeros 10 o 15
puestos, dependiendo de los tipos de medición efectuada y de las cuestiones
medidas. Se vislumbra una considerable caída, como ya he citado en otras
ocasiones, situada entre un 15 y 30 % por diversos analistas, entre ellos Paúl
Krugman que habla de colapso económico de España. La cuestión planteada es
importante ¿Cuál será la posición relativa de España en el mundo? y dependerá
de que su gravedad pueda aumentar por sí misma y por lo que suceda con el
resto de países, si caerán más o menos, si crecerán más o menos.
(5-02-2010)
El actual sistema político no hizo sonar las alarmas cuando tenía que
haberlo hecho. Hubo fallos multiinstitucionales, multiorgánicos, un fallo
de país ante la crisis que nos ha desolado desde 2008.
Andrés Ortega, ‘Recomponer la democracia’, RBA 2014
No hay percepción de gravedad en marzo de 2010. Socialmente conviven dos
extremos de ‘cuenta cuentos’, ambos perniciosos para la situación que vivimos.
a) En un extremo están los ultramedios y el PP, cenizos catastrofistas, ansiosos
de que todo sea horrible durante unos años, situación que esperan les lleve al
poder, y mientras tanto como todo va mal y es terrible, que lo paguen los de
siempre, reducción drástica del gasto social, abaratamiento del despido,
contratos precarios.
b) En el otro banco están los gubernamentales dicen, ‘la cosa está mal, pero
salimos pronto’. La falta de discurso del presidente se nota demasiado,
lógicamente más notoria en los malos momentos. En la entrevista que le

realizaron el otro día en TVE una vez más perdió la oportunidad de explicar
cuáles eran las líneas maestras, la estrategia de salida de la crisis y por qué esa y
no otra. Tampoco definió las principales medidas a corto y a medio plazo
aclarando el porqué de la elección de esas decisiones y no otras. Claro que
previamente faltaba definir lo que está pasando.
La falta de debates lleva una percepción a la calle de que estamos en crisis,
¿pero qué es eso de la crisis para muchas personas? Sabemos que hay mucha
gente que está en paro, muchos lo pasan mal, sobre todo si relacionan cómo
vivían hace 4 años a cómo viven hoy, notan diferencia, pero gran número de
personas piensan que ‘esto (la crisis) pasará pronto y todo volverá a ser como
antes’. Me gustaría equivocarme, pero me temo que nada volverá a ser igual que
antes en mucho tiempo, aún en los supuestos de salidas favorables, se han
acumulado tal cantidad de problemas que se necesitarán muchos años para
resolverlos.
Absorber 5 millones de parados puede llevar 10 años, y además hay que generar
puestos de trabajo para el crecimiento vegetativo de población, generar otros
patrones de crecimiento económico sostenible, con mayores sectores
industriales, con industrias de mayor tecnología, producir incorporando mayor
valor añadido, conseguir mayores exportaciones, producir con menor consumo
energético, reducir la dependencia energética tan enorme que tenemos, mejorar
los sistemas educativos y de Formación Profesional, reducir el peso cercano al
50% del PIB de los sectores inmobiliario, turístico y automovilístico, reducir la
gigantesca deuda privada, sanear el sistema financiero en el que las Cajas aún
siguen empeñadas en ser instrumentos nacionalistas en cada Comunidad,
sanear las cuentas públicas, las estatales, autonómicas y las municipales en
muchos lugares en bancarrota…Son tales los retos que haciéndolo
perfectamente bien llevaría muchos años. Y no parece que esta percepción esté
en el ambiente, en la calle. Tres ejemplos para añadir a la situación que
manifestaba hace días.
…/…
Hace días manifestaba que todavía no se había instalado una percepción de
gravedad globalizada en la ciudadanía como consecuencia de la crisis, salvo en
zonas concretas, pueblos o barrios determinados, nada similar a como se
percibía en la anterior de finales 70/mitad 80, fábricas cerrando diariamente,
reconversión industrial, pesquera, agrícola, gente por las calles,
manifestaciones, encierros, huelgas, asambleas… ¿Qué diferencia una situación
de otra? dos cuestiones básicamente:
1) El salario social es muy superior ahora, hay mas parados cobrando subsidios,
durante más tiempo, hay más ayudas, mas sanidad, mas escuelas, mas
comedores sociales, y muchas más mujeres trabajando en economía
sumergida…
2) Hay menor percepción actual de crisis, que entonces estaba claramente
instalada en la calle y en las gentes y ahora todavía no ha llegado a instalarse
masivamente. Y llegará. Ya está el cenizo dirán algunas personas, puede ser,
pero ustedes se han parado a pensar en que es imposible seguir manteniendo el
gasto publico actual, por tanto empecerá a reducirse ya mismo, y se notará,
como notaremos que los impuestos subirán, porque tienen que subir para atajar

el enorme déficit, y la economía no va a tirar para arriba generando empleo, a
pesar de que ahora la Sra. Aguirre vea brotes verdes y aproveche para decir que
Madrid está saliendo de la crisis. (Luego dirá que la subida del IVA ha frenado el
crecimiento, al tiempo).
(16-03-2010)
España ha sufrido un fallo multiorgánico. Han fallado muchas,
demasiadas, instituciones en el camino a la crisis y con la crisis,
mientras otras se han puesto en duda. La confianza de los ciudadanos
en las instituciones políticas y económicas se ha venido a pique.
Andrés Ortega, ‘Recomponer la democracia’, RBA 2014.
Y de repente, ¡plaf ¡¿De repente? De repente no. Son 2 años intensos de ocurrir
sucesos a velocidad de vértigo en todo el planeta, con reacciones lentas e
insuficientes por parte del gobierno Zapatero. Pero antes, son 15 años (y
gobiernos del PP y PSOE, y empresarios y analistas, y banqueros y familias…) de
ocurrir muchas cosas algo menos rápidas, en España, y también en otras partes
del mundo. Esas cosas que ocurrieron lentamente durante mucho tiempo, son la
base de muchos (no de todos, también está la crisis internacional) de los
problemas actuales, burbuja inmobiliaria con ingentes recursos enterrados en
arena y ladrillos que lastran a bancos, empresas y familias, recursos que además
eran apalancados, prestados, promovido por dinero abundante y barato
prestado por el exterior, hasta llegar a constituir una de las mayores deudas
privadas del mundo. Crecimiento basado en consumo desaforado soportado en
préstamos, abandono de otros caminos de crecimiento, etc.
Y ¿ahora qué sucede? ¿Qué es lo nuevo?, pues que los mercados han dicho que
no nos prestan más dinero, los prestamistas no se fían de nosotros, salvo que
demos pruebas, ¿Qué pruebas? Las que ellos, que son quienes prestan, quieren.
(Bancos, gestoras y fondos internacionales, no solo los de riesgo, empezaban a
no comprar deuda española y BBVA y Santander ya tienen demasiada). No
olvidemos que ahora nos están prestando para el día a día, y que si no entra
dinero no se podrán pagar subsidios y pensiones y etc.
Y aquí entran las llamadas telefónicas y conversaciones de mandatarios, que
parecen normales, (¿de EEUU, Alemania, Francia?). Durante el plan de rescate,
con los 750.000 millones en juego, una conversación del tipo ‘’Oye José Luis los
grifos de pasta se cierran porque no ven reacciones fuertes y seguras por
vuestra parte, la caída de España puede arrastrarnos a otros, si te aprietas el
cinturón contarás con mi ayuda en todo lo que pueda. Pero si sigues por tu
camino ya no voy a poder hacer nada’’…
(13-05-2010)
Manuel Herranz Montero

'CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO'

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (17)

Destacado (20)

Similar a 'CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO' (20)

Más de Manuel Herranz Montero (14)

Último (20)

'CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO'