Documento fiscal
- 1. ¿Para qué sirven las reglas fiscales? Autores: Miguel Braun, Nicolás Gadano Localización: Revista de la CEPAL, ISSN-e 1682-0908, Nº. 91, 2007, págs. 53-65 ResumenEste artículopresentaunavisióncríticade lautilidadde aplicarleyesde responsabilidad fiscal en entornos de baja institucionalidad. Analiza el caso argentino, donde el uso pródigo de reglas fiscales -dos leyes distintas en tan solo cinco años- contrasta con su limitada eficacia para asegurar la sustentabilidad de la política fiscal y mejorar la transparencia, y verifica que en situaciones de debilidad institucional es difícil que una ley de responsabilidad fiscal limite las decisiones de los gobernantes hasta el punto de corregir el comportamiento de las finanzas públicas. El caso argentino aparece entonces como un llamado de atención para aquellos que promueven la implementación de reglas fiscales. Cuando existe baja reputación fiscal e institucionalidaddébil,lasreglasno solamente pueden resultar ineficaces en materia fiscal, sino que su incumplimiento puede deteriorar más el frágil contexto institucional que dificulta su eficacia https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2288123 Relaciones fiscales intergubernamentales en México: evolución reciente y perspectivasAutor:Horacio Enrique Sobarzo Fimbres Fecha de recepción: 20 de agosto de 2008. Fecha de aceptación: 4 de diciembre de 2008. Resumen El trabajo intenta caracterizar la situación actual y delinear alguna perspectiva sobre el estado de las relaciones fiscales intergubernamentales en México, sobre todo la relación entre gobierno federal y gobiernosestatales.Paratal efectose describe laevoluciónde las relaciones entre estos ámbitos de gobierno en las últimas tres décadas, distinguiendo ingresos y gastos. Una segunda parte del trabajo trata de introducir los elementos teóricos fundamentales que puedan ser útiles para entender el estado actual de estas relaciones en México y su posible evolución en el futuro; se trata ademásde identificarlastendenciasylosriesgos.Laconclusióncentral esque se requierede una mayorparticipaciónde los gobiernos estatales en el proceso de recaudación de impuestos y una redefinición del papel del gobierno federal. Http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S030170362009000100002&script=sci_arttext
- 2. Sobre la Reforma Tributaria en México Autores:CarlosTello,DomingoHernándezResumenA pesarde múltiplesajustes,adecuacionese, incluso,reformasalasdiversasleyesfiscalesyde importantescambiosenlaadministraciónde los tributos,larecaudaciónenrelaciónal Producto Interno Bruto (PIB) -la carga o presión tributaria-, ha permanecidorelativamenteestable enlosúltimoscincuentaaños.Gran parte de la explicación se encuentra en: a) la poco eficaz y eficiente administración tributaria; b) el enorme gasto fiscal (i.e.,exenciones,privilegios,tratamientosespeciales);c) lapercepción negativa que los causantes tienen sobre el comportamiento del gobierno y, d) la constante incertidumbre en materia hacendaria. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665952X2010000300003 La nueva ley del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Autor: Miguel Pérez López ; Localización: Boletín Mexicano de Derecho Comparado 2008, XLI (122) Resumen: (LOTFJFA) de 1996, con el fin de que se diera la necesaria concordancia entre ambos ordenamientos, puesto que la LOTFJFA siempre ha contenido normas adjetivas complementariasde lasque se encontrabanprevistasenel derogadotítuloVIdel CódigoFiscal de la Federación.Enconsecuencia,lossenadores Fauzi Handam Amad y Jorge Zermeño presentaron una iniciativa de una nueva LOTFJFA, en febrero de 2006, y después de casi dos años de un dificultado procedimiento administrativo fue promulgada.3 La nueva LOTFJFA de 2007 se caracteriza esencialmente por dos cuestiones: a) Un radical cambio estructural respecto de las funciones de gobierno y administración del TFJFA, y b) Procurar emparejar la LOTFJFA con la LFPCA, tanto en lo orgánico como en lo procesal. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42712219 El fraude fiscal en la historia: un planteamiento de sus fases Autor: Comín Comín, Francisco Revista: Hacienda Pública Española, 1994. Resumen: En este artículo se analizan las etapas históricas de la corrupción y el fraude fiscal en la España contemporánea y se examinan sus causas. De los resultados se deduce que los factores determinantesdel fraude fueron:el bajocumplimientofiscal derivadode la escasa legitimidad de los regímenes políticos; la percepción por los contribuyentes de una excesiva presión fiscal, derivada de los altos tipos oficiales, muy elevados por las artificialmente bajas bases fiscales, y
- 3. finalmente, la ausencia de una Administración tributaria y de una normativa adecuada de represión del fraude. http://europa.sim.ucm.es/compludoc/AA?articuloId=112505
- 4. Artículo: ¿Para qué sirven las reglas fiscales? Antecedentes: Este artículo presenta una visión crítica de la utilidad de aplicar leyes de responsabilidad fiscal en entornos de baja institucionalidad. Analiza el caso argentino, donde el uso pródigo de reglas fiscales —dos leyes distintas en tan solo cinco años— contrasta con su limitadaeficaciaparaasegurarla sustentabilidad de la política fiscal y mejorar la transparencia, y verificaque ensituacionesde debilidadinstitucional esdifícilque unaleyde responsabilidadfiscal limite las decisiones de los gobernantes hasta el punto de corregir el comportamiento de las finanzaspúblicas.El casoargentinoaparece entoncescomounllamadode atención para aquellos que promueven la implementación de reglas fiscales. Cuando existe baja reputación fiscal e institucionalidaddébil,lasreglasno solamente pueden resultar ineficaces en materia fiscal, sino que su incumplimiento puede deteriorar más el frágil contexto institucional que dificulta su eficacia. Problemática:El interéspúblicoporlasuerte de lasreglasfiscalesfue prácticamente nuloluegode la crisis de fines del 2001. La magnitud de los problemas que había que resolver (suspensión del pago de la deuda pública, reprogramación de depósitos bancarios, ruptura de contratos en los serviciospúblicos,altodesempleo) convertíael incumplimientode lasreglasaprobadas por ley en 1999 enun temano prioritario,al que pocosprestabanatención. No se discutía el decepcionante desempeñode laley25.152, y muchomenosse hablabade sueventual reforma,ni enel Congreso ni en ámbitos del Poder Ejecutivo. La norma seguía vigente, pero sus prescripciones eran incumplidas,odejadasen suspenso mediante artículos incluidos en las leyes de presupuesto de cada ejercicio.20 En el año 2004, sin embargo, el Congreso sancionó con el número 25.917 una nueva Ley de responsabilidad fiscal (lrf). El proyecto fue remitido por el Poder Ejecutivo al Congreso el 15 de junio de 2004, ingresando en la Cámara de Senadores. Menos de dos meses después, había sido aprobado por ambas cámaras del Congreso y era promulgado por el Poder Ejecutivo. Argentina tenía una nueva ley de responsabilidad fiscal. Los contenidos de esta ley atendieronavariosobjetivos.Enmateriade transparenciafiscal,se establecieron obligaciones de estandarizar,elaborar y difundir la información presupuestaria de la Nación y las provincias, con un horizonte plurianual.
- 5. Conclusiones:EnArgentina,laprodigalidadenel usode reglasfiscales —dosleyesdistintas en tan solocincoaños— contrasta con losescasosresultadosobtenidos.Las reglas han demostrado muy baja capacidad para asegurar la sustentabilidad de la política fiscal, mejorar la transparencia y desterrar la colección de malas prácticas que han dominado durante años en el proceso presupuestarioargentino.El rápidoygeneralizado incumplimiento de las reglas contenidas en la primera ley de responsabilidad fiscal sancionada en Argentina —la ley 25.152 de 1999, conocida como ley de convertibilidad fiscal— estuvo en gran medida asociado a la crisis macroeconómicaque estallóafines de 2001. Cinco años después, sin embargo, con un escenario económico sumamente favorable, las disposiciones de la ley de responsabilidad fiscal de 2004, muchas de ellas ya presentes en la norma anterior, muestran también bajos niveles de cumplimiento. Referenciasbibliográficas:Alesina,A.yR. Perotti (1996): Fiscal discipline and the budget process, AmericanEconomicReview,vol.86,Nº 2, Nashville, Tennessee, American Economic Association, mayo. asap (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública) (2005): Informe de ejecución, IV trimestre del 2005, Buenos Aires. Braun, M. y M. Tommasi (2004): Subnational fiscal rules:agame theoreticapproach,enG. Kopits(comp.),Rules-BasedFiscalPolicy in Emerging Markets: Background, Analysis and Prospects, Houndmills, Palgrave Macmillan