Ensayo institucion
- 1. INSTITUCION ESCOLAR ALUMNO: EMAUS ENRIQUE AVILA GONZALEZ. ASESOR PEDAGOGICO: EDGAR DANIEL DUVAL MERAZ CD. VALLES, S.L.P, SUBSEDE RIOVERDE. FECHA: 28 DE JUNIO DEL 2014. TRABAJO: ENSAYO GENERAL.
- 2. INTRODUCCION En el presente ensayo se comentaran las diferentes partes que conforman a una organización, teniendo en cuenta los dos paradigmas que se desenvuelven en ellas como lo son el paradigma de la simplicidad y el de la complejidad. En el primer paradigma se analiza a la organización en su forma burocrática, analizando todas las características de la burocracia. En el paradigma de la complejidad se analiza a las organizaciones de un modo más profundo, dando como resultado el concepto de auto organización y el análisis de la institución, lo cual servirá para modificar la práctica del profesor alumno desde ese ámbito, reconociendo como influyen las organizaciones en la misma práctica.
- 3. UNIDAD 1.- LA ESCUELA COMO INSTITUCION. En esta unidad, primeramente, la autora Amitai Etzioni nos habla acerca de la racionalidad y felicidad como un dilema de las organizaciones, explicando los conceptos y características de las organizaciones. La racionalidad y la felicidad se volvieron un dilema ya que las sociedadesmodernas han dado un alto valor moral a estos dos conceptos. Llegando de esta forma a la concepción de que no todo lo que aumenta la racionalidad reduce la felicidad y no todo lo que aumenta la felicidad reduce la eficiencia. También define a las organizaciones como unidades sociales deliberadamente construidas o reconstruidas para alcanzar fines específicos. La autora señala que las organizaciones se caracterizan principalmente por: una división del trabajo, poder y comunicación, por la presencia de uno o más centros de poder y por la sustitución personal. Existen varios términos mal empleados para denominar a las unidades sociales como organizaciones, entre ellos están: burocracia, institución y organizaciones formales. Para mantener el control dentro de las organizaciones y que estas sigan funcionando correctamente se establecen algunos medios de control: El control en medios físicos El control de los medios materiales El uso de símbolo con fines de control. El control en medios físicos (poder coercitivo) implica el uso de castigos físicos para mantener el buen funcionamiento de las organizaciones. El control material (poder utilitario) utiliza la repartición de bienes materiales para motivar a los participantes de la organización a continuar trabajando bien dentro de la misma. Y el uso de los símbolos con fines de control (poder normativo, normativo-social o social) involucra el nombramiento o reconocimiento de las habilidades de los participantes de la organización que destaquen en sus funciones. La aplicación de medios simbólicos de control tiende a convencer a la gente, la de los medios materiales tiende a desarrollar sus intereses en obedecer y el uso de medios físicos tiende a forzarlos a obedecer. Los poderes que las organizaciones emplean se diferencian enormemente según la jerarquía de los participantes que son controlados. El uso del poder coercitivo, si es que se llega a usar, lo aplican los que se encuentran en la jerarquía más elevada para controlar a los inferiores. Por lo regular el poder utilitario se utiliza para controlar a los que se encuentran en un lugar más alto de la jerarquía.
- 4. La mayoría de las organizaciones utilizan más de un tipo de poder la mayor parte del tiempo. No todo tipo de organizaciones tiene un esquema predominante de control, este varía de acuerdo a los fines que se propongan dentro de la organización. El poder de una organización para lograr controlar a sus miembros se basa en puestos específicos (jefes de departamento), en una persona (un hombre persuasivo) o en una combinación de ambos (un jefe de departamento persuasivo). Un individuo cuyo poder deriva del puesto que desempeña se le denomina oficial, un individuo que tenga la capacidad de controlar a otros es conocido como un líder informal y , alguien que ejerce un poder tanto por su puesto como por su capacidad de control es considerado un líder formal. Una desventaja que tienen los líderes formales dentro de las organizaciones normativas es que tienen menos éxito en el ejercicio del control tanto instrumental como expresivo. Además de esta introducción sobre las organizaciones y sus características el autor Martin Serrano considera que los padres fundadores de las ciencias sociales siempre estuvieron empeñados en la búsqueda de la felicidad, la verdad y la justicia y a estos valores los consolidaron como fundamento de prueba tanto de la pertinencia del saber social, como de la legitimidad de las organizaciones sociales. Se eligieron los pensamientos de Rousseau y de Malthus como fuentes principales y antagónicas para el desarrollo interno de las ciencias sociales. Y se da explicación por que dentro de la estructura social capitalista se desarrolla la concepción pragmática e instrumental del valor de las ciencias sociales. Habla también sobre la postura marxista, que según en la organización social capitalista no es posible la expresión ni la satisfacción autentica del deseo humano. Y esto provoca cuestionamientos sobre las alterativas que el sujeto tiene para construir en las instituciones. UNIDAD 2.- EL PARADIGMA DE LA SIMPLICIDAD. En esta unidad se comenta, primeramente, de las características de los paradigmas de las organizaciones. Se define paradigma de las organizaciones a un modo básico que justifica el hacer algo o determina una particular forma de pensar acerca de algo. Se puede reconocer a los paradigmas ya que sobresale de las afirmaciones y requiere de argumentos para su validación.
- 5. Estos paradigmas tienen que ver tanto con el contexto de la observación como con el de la intervención organizacional. Tienen características particulares como los son: Implica negar la posibilidad de una posición neutral, carente de valoraciones al estudiar organizaciones. Conservan una parte importante de sus contenidos en un nivel implícito El alcance y sus contenidos se refieren a una concepción de la organización social, a las formas de abordaje de la realidad. No derivan del orden instituido o de las ideologías del medio social. En sus contenidos se encuentran premisas de valor sobre la realidad, las cuales se internalizan a través de la educación. No se reemplazan en forma programada o por la acumulación de estudios, sino por efecto de las crisis derivadas de la contraposición o enfrentamiento entre paradigmas. Existen diferentes tipos s de paradigmas como lo es el formal mecanicista o el heurístico que se relacionan profundamente con el de la simplicidad que es el objeto de estudio de esta unidad. El paradigma de la simplicidad explica a las organizaciones como mecanismos creados artificialmente para lograr objetivos, y siendo mecanismos se consideran exterorregulados. Se basa en el aislamiento de los síntomas y el pensar dividido. Consiste principalmente en dividir a la organización para llegar a sus componentes más sencillos y allí revelar sus leyes de funcionamiento. Los supuestos que conforman al paradigma de la simplicidad son: Casualidad lineal en las organizaciones: este es el esquema predominante en este paradigma, ya que explica los modos de relación entre los elementos y los eventos que construyen los procesos organizacionales. Los impactos en el contexto exterorregulación: la identidad del agrupamiento social se establece desde el exterior. La idea del orden: este tipo de equilibrio es estático, no hay tendencias a salir de él y por ello pareciera demostrar que existe el orden. El reduccionismo> se aplica al razonamiento que admite que la realidad se puede desarmar para estudiar el comportamiento de las partes por separado, y considerar que es posible reconstruir la conducta global del conjunto a partir de las partes. Trivialización de los sistemas: se basa en una descripción por entradas y salidas a través del cual la organización se entiende como una función de transformación que liga ambas variables.
- 6. Las organizaciones burocráticas están inmersas en este paradigma de la simplicidad. El principal teórico que realizo estudios sobre la burocracia como sistema de las organizaciones fu Max Weber. La burocracia se define como una forma de organización humana que se basa en la racionalidad, o sea, en la adecuación de los medios a los objetivo, con el fin de garantizar l máxima eficiencia posible en la búsqueda de esos objetivos. Weber no considero a la burocracia como un sistema social, sino principalmente como un tipo de poder. Weber destaca tres tipos de sociedad: Sociedad tradicional: predominan características patriarcales y hereditarias Sociedad carismática: predominan características místicas, arbitrarias y personalistas. Sociedad legal, racional o burocrática: predominan normas impersonales y una racionalidad en la escogencia los medios y los fines. Para Weber a cada tipo de sociedad le corresponde un tipo de autoridad: Autoridad tradicional Autoridad carismática Autoridad legal, racional o burocrática. También señala tres factores que permiten el desarrollo de la moderna burocracia: El desarrollo de una economía monetaria. El crecimiento cuantitativo y cualitativo de las tareas administrativas del Estado moderno La superioridad técnica del tipo de burocracia de administración. La burocracia se conoce, por lo regular, como una empresa u organización en donde se multiplica el papeleo e impide soluciones rápidas o eficientes. Pero Max Weber la burocracia cuenta con características más complejas como lo son, carácter legal de las normas y reglamentos, carácter formal de las comunicaciones, carácter nacional y división del trabajo, impersonalidad en las relaciones, jerarquía de autoridad, rutinas y procedimientos estandarizados, competencia técnica y meritocracia, especialización de la administración separada de la propiedad, profesionalización de los participantes y la completa previsibilidad del funcionamiento.
- 7. El mismo Weber se dio cuenta que existían fallas en el sistema burocrático ya que noto la fragilidad de este, debido a que los involucrados se enfrentan a diferentes presiones para seguir normas diferentes a las establecida por el sistema y los mismos participantes van perdiendo compromiso con estas normas. Todas estas características del paradigma de la simplicidad dan como resultado dos modelos de escuela: la escuela dependiente y la escuela autónoma. La escuela dependiente es la que se ve obligada a seguir lo que se establece desde organismos ajenos a las condiciones en las que se lleva a cabo la práctica docente. Dentro de esta escuela el modelo burocratice está presente en la mayoría de las partes que conforman el sistema escolar de este tipo de escuela. El modelo de profesor que se desea en esta escuela es el de reproductor, ya que no se le permite hacer modificaciones a lo establecido por los organismos que la controlan. En el centro educativo autónomo se dividen todas las funciones en diferente organismo que se apoyan mutuamente para lograr los fines que se proponen por parte de la institución. Es la creadora de sus propios materiales de trabajo, y por ende se les da mayor libertad a los profesores para que puedan experimentar con los modelos que más se adecuen al contexto de su práctica. UNIDAD 3.- EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD. Este paradigma se caracteriza por sostener que la realidad organizacional presenta procesos no ordenables o programables desde el exterior, supone la presencia de fuerzas que reconocen múltiples fuentes y que se ejercen en distintas direcciones. En este paradigma la complejidad se refleja por la coexistencia del orden en el desorden. Son varios los componentes de este paradigma: Policausalidad en los procesos organizacionales. El equilibrio dinámico. Concepto de recursividad. Orden en el ruido y a partir de él. La forma del tiempo. Análisis sincrónico y diacrónico. La ilusión de los objetivos. Revisión del concepto de adaptación.
- 8. Todos estos elementos llevan al concepto de autoorganizacion que se refiere a una capacidad de las organizaciones sociales, consideradas como sistemas. Se trata de un acercamiento a la realidad, una visión complementaria de otros modos de explicación. Además incorpora en el análisis la idea del cierre en los sistemas, pero no lo hace de una manera absoluta. Esto significa que el sistema dispone de capacidadespropias para articular nuevos comportamientos en el marco de su identidad y su autonomía. El análisis en este concepto de autoorganizacion facilitara el análisis institucional que demuestra a través de conceptos como el de segmentariedad, transversalidad, el mismo de institución y otros que las separaciones establecidas entre las instituciones, como producto de la ideología dominante, de la racionalidad jurídico- científica, son falsas. El análisis de la educación y lo pedagógico adquiere una dimensión que ha sido ocultada permanentemente por la ideología. Conclusión Al someter nuestra realidad social y pedagógica a los dos paradigmas el de la simplicidad y el de la complejidad nos llevara a reconocer en cuál de ellos se encuentra inmersa nuestra práctica docente y a partir de ello modificarla para modificar el sistema escolar. Al identificar esta parte podremos hacer uso del concepto de autoorganizacion para reconocer la realidad que no rodea, posteriormente realizar el análisis institucional nos dará como resultado el poder aplicar el método dialectico que constituye el método científico de conocimiento del mundo. Proporciona al hombre la posibilidad de comprender los más diversos fenómenos de la realidad. El método dialéctico al analizar los fenómenos de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento permite descubrir sus verdaderas leyes y las fuerzas motrices del desarrollo de la realidad.