INTERROGATORIO1.ppt
- 1. JUICIO ORAL: INTERROGATORIO, CONTRAINTERROGATO RIO Y OBJECIONES FRANK ALMANZA ALTAMIRANO
- 2. Orden de la actividad probatorio en juicio oral. • El artículo 375 del CPP establece el orden de la actuación probatoria: • 1. Examen al acusado. • 2. Actuación de los medios de prueba admitidos. • 3. Oralización de los medios probatorios.
- 4. • Al acusado sólo esta sujeto a interrogatorio directo. Cuya finalidad es que aporte libre y oralmente, relato, aclaraciones y explicaciones sobre el caso. • Aquí sólo son admisibles preguntas directas, claras, pertinentes y útiles. • No preguntas repetitivas • No preguntas capciosas. • No preguntas impertinentes • No preguntas sugestivas.
- 5. CONTRAINTERROGATORIO? Desde que el acusado tiene derecho a no declarar si así lo desea, a no autoincriminarse, e incluso tiene la posibilidad de mentir al contestar el interrogatorio directo, se llega a la conclusión que no es factible someterlo a contrainterrogatorio. En esa línea, el inciso 4 del artículo 375 prescribe que el abogado defensor del acusado sometido a interrogatorio será el último en intervenir.
- 7. EXAMEN DIRECTO Es el primer interrogatorio que se le hace a un testigo y es el realizado por la parte que lo ofreció. El examen directo constituye la principal oportunidad que posee el litigante para corroborar su historia.
- 8. OBJETIVOS 1. Solventar la credibilidad del testigo 2. Acreditar nuestra teoría del caso 3. Acreditar e introducir al Juicio prueba material (documentos y objetos) 4. Obtener información relevante para el análisis de otra prueba
- 9. 10 RECOMENDACIONES PARA UN BUEN DIRECTO 1. Acreditar al testigo. Juzgador debe conocer al testigo, se debe humanizar al testigo. En algunos casos la acreditación ha de ser rigurosa, en otras no. La acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta de ¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara?
- 10. 2. Sencillo. Tanto las preguntas como las respuestas deben hacerse en lenguaje sencillo, si el testigo usa jergas o lenguaje técnico se le debe pedir que explique su respuesta
- 11. 3. Utilizar preguntas de transición y orientación Permite al testigo reconstruir los hechos, nos permiten “mover” al testigo en el tema de manera coherente y sencilla. Este tipo de preguntas son las que nos llevan de la acreditación a las preguntas introductorias.
- 12. 4. Descriptivo. El interrogador debe ubicar al Juez en el lugar mas importante de los hechos. La descripción que el testigo haga debe comprender: – 1. Iluminación. – 2. Personas presentes. – 2. Sonidos. – 3. Distancias. – 4. Tiempo. – 5. Conocimiento previo.
- 13. 5. Controlar el ritmo del directo. • Testimonio ameno e interesante será escuchado con detenimiento por el Juez. El tedioso le aburre. • El ritmo varía según la importancia de la respuesta, según nuestra estrategia. • Obligación del interrogador: lograr el ritmo adecuado.
- 14. 6. No preguntas sugestivas. • En el directo, el testigo es el que debe hacer aseveraciones y conclusiones, NO el interrogador. • Le quita protagonismo al testigo y crea duda sobre su capacidad de percepción o de recordar.
- 15. • ¿Qué hacer para evitar realizar preguntas sugestivas? • Durante la investigación del caso, el que interroga debe explicar al testigo la importancia de su testimonio y debe haberlo anticipado las preguntas que le hará. • Utilizar preguntas abiertas, iniciando con ¿Qué? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué? ¿Explique? ¿Describa?
- 16. 7. Anunciar debilidades. • ¿Debemos presentar a través del testigo información perjudicial al caso? • No es fácil contestar la interrogante anterior, pero, en principio SI se debe presentar. • Juez lo percibirá favorablemente. • Se minimiza efecto adverso cuando la parte contraria lo pone en evidencia. Le resta impacto en el juzgador.
- 17. Por eso ¿Cuándo presentar la debilidad del testigo? Cuando sepamos que la otra parte la presentará durante su contra interrogatorio o en su turno de prueba. Criterios: 1.- Cuando es información de conocimiento general o antecedentes penales y es necesario que el testigo justifique su conducta anterior. 2.- Conocer al abogado de la otra parte: si es diligente, si investiga cabalmente su caso, si es riguroso en obtener medios de prueba. Si contestamos afirmativamente alguno de los criterios estableceremos si conoce o tiene acceso al hecho adverso.
- 18. 8. Escuchar la respuesta. Debemos escuchar con atención las respuestas que dé el testigo, para saber qué hemos logrado establecer con el testigo. Identificar: Estar atento a objeciones de la otra parte que interrumpirá las respuesta. --Si se declara NO HA LUGAR objeción se repite la pregunta, pues el testigo muchas veces se olvida
- 19. 9. Saber que el interrogador no es el protagonista. • El interrogador es sólo el “Director” de la película. El testigo es el “protagonista, la atención del Juez esta centrada en el testigo.
- 20. 10. Organización. • Para que el interrogatorio sea recordado y entendido por el Juez es necesario que sea organizado. Debe ser en orden cronológico.
- 21. CONTRAEXAMEN • Es el examen que realiza la parte que no presentó el testigo o perito y se produce inmediatamente después del interrogatorio directo.
- 22. OBJETIVOS - Tachar la credibilidad, desacreditando el testimonio o la persona del testigo. - Rescatar aspectos positivos de nuestro caso - Procurar que el testigo destaque las partes negativas del caso de la parte contraria.
- 23. 10 RECOMENDACIONES PARA UN BUEN CONTRAINTERROGATORIO. 1. SER BREVE • Se debe identificar e interrogar solo sobre áreas beneficiosas a nuestra teoría. • Debemos ser breves pues se esta interrogando a un testigo no identificado con nuestra teoría. “El interrogador que no investigó ni estudio a cabalidad su caso, en el Juicio Oral es muy tarde”.
- 24. 2. PREGUNTAS SENCILLAS • El juzgador debe entender todas las preguntas así como las respuestas. • Las preguntas deben ser cerradas para conseguir un sí o un no. • No preguntas compuestas.
- 25. 3. SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS • El abogado es el protagonista, el testigo es secundario. La atención del Juez está en el interrogador. • Se le debe hacer aseveraciones al testigo, que debe afirmar o negar, las mismas permiten tener el control del testigo. NO se le deber dar la oportunidad que explique su respuesta.
- 26. BENEFICIOS DE LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS • La sugestividad facilita dirigirnos directamente a las áreas que queremos contra interrogar al testigo. • Las preguntas sugestivas por su estructura es de fácil entender por el juzgador. • La preguntas sugestivas permiten al abogado incorporar su lenguaje o vocabulario a la respuesta del testigo.
- 27. • FORMAS DE HACER LAS PREGUNTAS DEL CONTRAINTERROGATORIO El testigo no debe tener oportunidad para explicar su respuesta. 1. Lo cierto es (expresar la aseveración) 2. Dígame si es o no cierto que (expresar la aseveración) 3. (expresar la aseveración) es eso correcto 4. No es un hecho (expresar la aseveración) si o no. 5. (expresar la Aseveración) si o no. 6. (expresar la aseveración solamente)
- 28. • EXCEPCIONES AL TERCER MANDAMIENTO – Cuando hacemos preguntas de temas introductorios. – Preguntas abiertas para pasar de un tema a otro. – Cuando se tenga evidencia extrínseca que obligaría al testigo a responder en determinado sentido. Si el testigo no responde o evade, éste podrá ser confrontado con aquella evidencia extrínseca que permitirá establecer el hecho o dato en controversia
- 29. 4. SÓLO PREGUNTAR CUANDO SE SABE LA RESPUESTA. • No se deben realizar preguntas que no se sabe sus respuestas; se corre el riesgo de perjudicar nuestra teoría que pretendemos acreditar. • Solo preguntar cuando se sabe la posible respuesta
- 30. 5. ESCUCHAR LA RESPUESTA. • Escuchar atentamente la respuesta del testigo. Pues de ella puede surgir información que no se contemplaba y obtener otra. • Las preguntas y respuestas deben presentarse ininterrumpidamente, si hay objeción, se repite la pregunta.
- 31. 6. NO “PELEAR” CON EL TESTIGO. • Estamos interrogando a un testigo identificado con la otra parte por lo que es posible que se muestre descortez. Ante ello, el interrogador debe ser respetuoso con el testigo. • Cuando hay ataques verbales del testigo, se solicita auxilio del Juez o se reacciona directamente con moderación.
- 32. 7. NO PERMITIR QUE EL TESTIGO EXPLIQUE • Regla de oro bien administrada sirve para desacreditar al testigo de forma inmediata. • Recuerde que el abogado es el protagonista. • El testigo casi siempre se va a mostrar hostil debido que es de la parte contraria, por lo que para obtener información debemos hacer preguntas cerradas y seguidas.
- 33. 1. NO REPETIR EL DIRECTO. • Si se hace, evidencia falta de preparación, falta de un plan desarrollado durante el contrainterrogatorio e inexperiencia. • Se pierde credibilidad ante el Juez. • No se puede improvisar; repitiendo el directo se vuelve a traer evidencia adversa al Juez.
- 34. 9. SABER CUANDO PREGUNTAR. • Sólo se debe preguntar cuándo vamos a obtener dato favorable a nuestro caso o desfavorable para la otra parte o podamos impugnar al testigo. • En ocasiones el mejor contra interrogatorio es el que no se hace. • Sólo se contra interroga cuando conviene a la estrategia.
- 35. 10. SABER CUANDO TERMINAR. • Identificar información que sabemos podemos obtener del testigo. • Terminar cuando creemos que hemos logrado todas las respuestas que afianzan nuestra teoría o desacreditan al testigo o la teoría de la parte contraria.
- 36. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS • El perito es un testigo excepcional que posee conocimiento especializado, de los cuales las partes se sirven para acreditar su caso y que luego también serviran al juez para emitir su resolución. • A diferencia de los testigos, sólo a los peritos se les permite emitir opiniones o inferencias sobre hechos o eventos.
- 37. PRUEBA PERICIAL La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca información fundada o basada en conocimientos especiales, ya sean científicos, artísticos, técnicos (medicina, contabilidad, balística, etc.) útiles para la valoración de un elemento de prueba
- 38. ESTRUCTURA EN EL EXAMEN DIRECTO DEL PERITO a) Acreditación, brindar al juzgador elemtentos acerca de la credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea a nuestro perito. Ej. en donde trabaja, que cargo desempeña, lo que él ha escrito sobre el tema en cuestión, ponencias o discursos lugar las ocasiones anteriores en los que él ha testificado, etc.
- 39. b) Estructura temática. Los peritos no son testigos presenciales. La cronología carece de relevancia en estos casos. El relato de los peritos será temático, es decir se centra en torno a las conclusiones de su informe y sobre los procedimientos que uso para llegar a esas conclusiones.
- 40. c) Lenguaje especializado. Cuando el perito utilice términos científicos propios de su área de conocimiento, se le debe pedir que explique en términos comunes
- 41. ESTRUCTURA DEL CONTRAEXAMEN DEL PERITO Los objetivos serán los mismos: - Tachar su credibilidad, - Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, - Obtener del testigo-perito información favorable para probar nuestras alegaciones. -- Las reglas del contraexamen a los peritos también son parecidas a de los testigos legos
- 42. OBJECIONES Objetar significa poner reparo u oponerse a algún elemento o material de prueba que se pretenda introducir en el juicio oral por alguna de las partes litigantes o por el juez. ¿cuándo por el Juez? • Procedimiento que tienen las partes para oponerse a la presentación de una evidencia inadmisible en el juicio oral.
- 43. • Este mecanismo de la objeción para que prospere requiere mas que conocimientos sobre derecho, mucha atención en la actuación probatorio.
- 44. 1O RECOMENDACIONES PARA PREVALECER OBJETANDO 1. Actuar con rapidez: Se debe objetar en el momento que surja la situación de inadmisibilidad y sobre todo antes que el testigo dé su respuesta.
- 45. 2. Ser cortes • El objetar no es una acto contra el interrogador sino contra la información que se pretende introducir. • Siempre se percibe negativamente una objeción
- 46. 3. Conocer al tribunal. Hay jueces que pensaran que objetando, se pretende ocultar los detalles de los hechos.
- 47. 4. Necesidad de objetar No se debe objetar todo lo objetable, si no cuando sea necesario (cuando lo que se objete, de ser admitido es perjudicial para nuestro caso: evidencias contrarias a nuestras alegaciones del caso o fortalece la teoría de la parte contraria)
- 48. 5. Fundamentar la objeción cuando el juez lo pida. Muchas veces el motivo de la objeción es tan obvio que el Juez inmediatamente resuelve. 6. Prever los incidentes objetables Conocer cabalmente nuestro caso y de la parte contraria, se debe evaluar ex ante cual de nuestras evidencias podría ser objetable, debemos estar preparados para replicar a la objeción.
- 49. 7. Discutir en ausencia del testigo las objeciones. 8. Conocer a la parte contraria (evaluar su competencia)
- 50. 9. Utilizar guías. a. En el directo b. En el contra interrogatorio c. Guía en la presentación de evidencias d. Guía por materia 10. Se debe minimizar el efecto causado por no haber prevalecido.