KANBAN FINAL PROCESS

Kanban y Scrum –
obteniendo lo mejor de
ambos
Henrik Kniberg & Mattias Skarin
Prólogo de Mary Poppendieck & David Anderson

ii
© 2010 C4Media Inc.
Todos los derechos reservados
C4Media, editores de InfoQ.com.
Este libro es parte de la serie de libros Desarrollo Empresarial de Software de InfoQ.
Para información sobre cómo solicitar este u otros libros de InfoQ, por favor
contacte con books@c4media.com.
Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un sistema
de recuperación o transmitida en ninguna forma o por ningún medio electrónico,
mecánico, fotocopia, recodificación, escaneo u otros medios, excepto en los casos
permitidos por las Secciones 107 o 108 del Acta de Copyright de los Estados
Unidos, sin la autorización previa por escrito del editor.
Las denominaciones usadas por las compañías para distinguir sus productos son
reconocidas habitualmente como marcas registradas. En todos los casos en los que
C4Media Inc. tiene noticia de dicho reconocimiento, los nombres de los productos
aparecen con las Iniciales En Mayúsculas o TODO EN MAYÚSCULAS. Los
lectores, en cualquier caso, deben contactar con las compañías en cuestión para la
información completa sobre la marca registrada.
Editor Jefe: Diana Plesa
Diseño de Portada: Bistrian Iosip
Composición: Accurance
Datos de catalogación de la publicación por la Librería del Congreso:
ISBN: 978-0-557-13832-6
Impreso en los Estados Unidos de América
Traducción al castellano: Equipo de contenidos de Agile Spain (www.agilespain.com)
Rodrigo Corral – Plain Concepts - http://www.plainconcepts.com/
Xavier Quesada-Allue – Agilar - http://www.agilar.org/
Jorge Uriarte – Gailen Tecnologías - http://www.gailen.es
Agustín Yagüe – UPM - https://syst.eui.upm.es/
Teo Sánchez - http://teosanchez.blogspot.com
Juan Palacio - http://www.navegapolis.net/
Gregorio Mena - http://eclijava.blogspot.com/
Ángel Agueda - http://legnita.wordpress.com
Laura Morillo-Velarde
Jorge Jiménez
Javier Sánchez
Juan Quijano
Coordinación de la traducción: Ángel Medinilla -– http://www.proyectalis.com

INTRODUCCIÓN | iii
iii
Contenido

33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 *

3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 *

333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333+

333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333339
9 ( ! #%!2 , !2 1$( ! %( , 0 333333;
: '! 2 1 ! %! , %( '% 03333333
; %( #%% %! 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333399
%( #%% '%! '#! !33333333333333333333333339;
= ' #!% '! (! '%!2 %(
' #!% '% 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333339=
! ! #%!333333333333333333333333333333333333333333333333333333333339@
? %( %' ! ! (% ' '% 33333333333:=
@ '%! #% ' # '% '%! 3333333333333333333333333:?
A %( #%% $(#! ('4( ! 333333333333333333333333333:A
98
! '! # #%!('! % (
#% '33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333;9
99 %( #%% ' , *!3333333333333333333333;;
9: ! #%' '%% )'# #%!('!
(' '3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333;=
9; ! !
, 33333333333333333333333333333333333333333333333333333;?
9 % !%3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333;A
9= '%! %( *3 '%! 5 ( #!
! '%*33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333;

iv
9
( %( * 333333333333333333333333333333333333333333333 =9

3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333==
9?
'(%- !#%! ' 333333333333333333333333 =?
9@ 1!% $( ! %03333333333333333333333333333333333333333333333333 =A
9A 1!% #-!0333333333333333333333333333333333333333333333333333 9
:8 ! %33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 ;
:9 (' % ! $(#! 333333333333333333333333333333333333333 =
:: % ! ! ! *!(%!333333333333333333333333333333333333333333 ?
:; ! '%(, ! #%% '%! 3333333333333333333333333333333333333333333 A
: ' ! #%% ' 333333333333333333333333333333333 ?;
:=
#' ! ' 33333333333333333333333333333333333333333333333333333 ?=
: 1

( '% *% '%!033333333333333333333333333333333333333333333 ??
:? 1 ! '%0333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 ?A
:@ '! 1 ! '%! % '0333333333333333333333333 @9
:A ! '% ! ( !% # % $( ( ! 3333333333333 @=
;8 1

( %033333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 @A
;9 ! #-%! % ! 3333333333333333333333333333333 A;
;:
! #% % 333333333333333333333333333333333333333333 AA

333333333333333333333333333333333333333333333333333333333398;

33333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333398

INTRODUCCIÓN | v
v
Prólogo por Mary Poppendieck
Henrik Kniberg es una de esas pocas personas que puede extraer la
esencia de una situación complicada, seleccionar las ideas principales de
entre las distracciones incidentales, y proporcionar una explicación clara
y cristalina que es increíblemente sencilla de entender. En este libro,
Henrik realiza un trabajo brillante explicando las diferencias entre
Scrum y Kanban. Nos aclara que son simplemente herramientas, y que
lo que realmente necesitamos es tener el juego completo de
herramientas, comprender sus fortalezas y limitaciones, y como se usa
cada una de ellas.
En este libro aprenderás en qué consiste Kanban, sus fortalezas y
limitaciones, y cuando usarlo. También obtendrás buenas ideas sobre
cómo y cuando mejorar Scrum, o cualquier otra herramienta que puedas
estar usando. Henrik demuestra que lo importante no es la herramienta
con la que empiezas, sino la forma en la que mejores constantemente el
uso de esa herramienta y expandas tu conjunto de herramientas con el
tiempo.
La segunda parte de este libro, realizada por Mattias Skarin, hace que el
libro sea aun más efectivo mostrando paso a paso la aplicación de Scrum
y Kanban en una situación de la vida real. Aquí verás un ejemplo de
cómo las herramientas fueron empleadas tanto por separado como de
forma combinada para mejorar un proceso de desarrollo de software.
Notarás que no hay una sola mejor forma de hacer las cosas; debes
pensar por ti mismo y averiguar, basándote en tu situación, cuál es tu
siguiente paso para conseguir un mejor desarrollo de software.
Mary Poppendieck

Prólogo por David Anderson
Kanban se basa en una idea muy simple: el trabajo en curso (Work In
Progress, WIP) debería limitarse, y sólo deberíamos empezar con algo
nuevo cuando un bloque de trabajo anterior haya sido entregado o ha
pasado a otra función posterior de la cadena. El Kanban (o tarjeta
señalizadora) implica que se genera una señal visual para indicar que
hay nuevos bloques de trabajo que pueden ser comenzados porque el
trabajo en curso actual no alcanza el máximo acordado. Esto no suena
muy revolucionario ni parece que vaya a afectar profundamente el
rendimiento, cultura, capacidad y madurez del equipo y de la
organización que les rodea. ¡Lo increíble es que sí lo hace! Kanban
parece un cambio muy pequeño pero aun así cambia todos los aspectos
de una empresa.
Hemos llegado a la conclusión de que Kanban es una aproximación a la
gestión del cambio. No es un proceso de desarrollo de software o de
gestión de proyectos. Kanban es una aproximación a la introducción de
cambios en un ciclo de vida de desarrollo de software o metodología de
gestión de proyectos. ya existente El principio de Kanban es que
comienzas con lo que sea que estés haciendo ahora mismo. Comprendes
tu actual proceso mediante la realización de un mapa del flujo de valor y
entonces acuerdas los límites de trabajo en curso (WIP) para cada fase
del proceso. A continuación comienzas a hacer fluir el trabajo a través
del sistema comenzándolo (pull) cuando se van generando las señales
Kanban.
Kanban ha demostrado ser útil en equipos que realizan desarrollo Ágil
de software, pero también están ganando fuerza en equipos que utilizan
métodos más tradicionales. Kanban se está introduciendo como parte de
iniciativas Lean para transformar la cultura de las organizaciones y
fomentar la mejora continua.
Dado que el WIP está limitado en un sistema Kanban, cualquier
elemento que se bloquea por cualquier razón tiende a atascar el sistema.
Si un número suficiente de elementos se bloquean todo el proceso se

viii
para en seco. Esto tiene el efecto de que todo el equipo y la organización
se concentran en resolver el problema, desbloqueando estos elementos
para permitir la restauración del flujo productivo.
Kanban usa un mecanismo de control visual para hacer seguimiento del
trabajo conforme este viaja a través del flujo de valor. Típicamente, se
usa un panel o pizarra con notas adhesivas o un panel electrónico de
tarjetas. Las mejores prácticas apuntan probablemente al uso de ambos.
La transparencia que esto genera contribuye también al cambio cultural.
Las metodologías Ágiles han obtenido buenos resultados
proporcionando transparencia respecto al trabajo en curso y completado,
así como en el reporte de métricas como la velocidad (cantidad de
trabajo realizada en una iteración). Kanban sin embargo va un paso más
allá y proporciona transparencia al proceso y su flujo. Kanban expone
los cuellos de botella, colas, variabilidad y desperdicios. Todas las cosas
que impactan al rendimiento de la organización en términos de la
cantidad de trabajo entregado y el ciclo de tiempo requerido para
entregarlo. Kanban proporciona a los miembros del equipo y a las partes
interesadas visibilidad sobre los efectos de sus acciones (o falta de
acción). De esta forma, los casos de estudios preliminares están
demostrando que Kanban cambia el comportamiento y motiva a una
mayor colaboración en el trabajo. La visibilidad de los cuellos de
botella, desperdicios y variabilidades y su impacto también promueve la
discusión sobre la posibles mejoras, y los equipos comienzan
rápidamente a implementar mejoras en su proceso.
Como resultado, Kanban propicia la evolución incremental de los
procesos existentes, una evolución que generalmente está alineada con
los valores del Agilismo y de Lean. Kanban no pide una revolución
radical de la forma en la que las personas trabajan, sino que sugiere un
cambio gradual. Es un cambio que surge del entendimiento y el
consenso entre todos los trabajadores y sus colaboradores.
Kanban, por su naturaleza de Sistema Pull (arrastre, tirar; la
producción se realiza cuando el cliente retira un elemento terminado),
también propicia diferir el compromiso tanto en la priorización del
trabajo nuevo como en la entrega del trabajo existente. Típicamente, los
equipos llegarán a un acuerdo sobre la cadencia de reuniones de
priorización con el bloque funcional que les precede en el proceso para
decidir en qué deben trabajar a continuación. Estas reuniones se pueden
mantener de forma frecuente porque habitualmente son bastante cortas.
Se responde a una pregunta simple, algo como Desde nuestra última
reunión hemos liberado dos huecos de trabajo, y nuestro tiempo de ciclo
actual es de 6 semanas para entregar. Qué dos cosas son las que más os

INTRODUCCIÓN | ix
ix
gustaría ver entregadas dentro de 6 semanas?. Esto tiene un efecto
doble. Formular una pregunta simple generalmente proporciona
respuestas rápidas y de buena calidad, y mantiene las reuniones cortas.
La naturaleza de la pregunta muestra que el compromiso acerca de en
qué trabajar se difiere hasta el último momento responsable. Esto mejora
la Agilidad mediante una gestión de las expectativas, un acortamiento de
los tiempos de ciclo desde el compromiso hasta la entrega y eliminando
los re-trabajos, ya que las probabilidades de un cambio en las
prioridades se minimizan.
Un último comentario sobre Kanban es que el efecto de limitar el WIP
proporciona predecibilidad sobre el tiempo de ciclo y hace que los
entregables sean más fiables. La estrategia de parar el proceso ante
impedimentos y bugs también parece promover altos niveles de calidad
y un rápido descenso del re-trabajo.
Aunque todo esto se volverá evidente con las increíblemente claras
explicaciones de este libro, no ocurre lo mismo con la explicación de
cómo hemos llegado hasta aquí. Kanban no se concibió en una sola
tarde mediante una increíble epifanía. Surgió a lo largo de muchos años.
Muchos de sus profundos aspectos psicológicos y sociológicos que
cambian la cultura, capacidad y madurez de las organizaciones nunca
fueron imaginados en un principio. Fueron más bien descubiertos.
Muchos de los resultados de Kanban son contra-intuitivos. Lo que
parece ser una aproximación muy mecánica - limitar el WIP y retirar el
trabajo - tiene en realidad profundos efectos en las personas y en como
interactúan y colaboran unas con otras. Ni yo, ni ninguno de los que
estuvieron involucrado en los inicios de Kanban, previmos esto.
Implementé lo que luego se convirtió en Kanban como una estrategia
para la gestión del cambio que encontrase una resistencia mínima. Tenía
esto claro ya en el 2003. También lo implementé por los beneficios
mecánicos. Como ya estaba descubriendo en aquellos días mediante la
aplicación de técnicas Lean, si gestionar el WIP tenía sentido, entonces
limitarlo tenía más sentido aun, ya que eliminaba el coste de gestión
asociado. Así que en 2004 decidí intentar implementar un sistema pull
desde sus principios básicos. Tuve la oportunidad cuando un Gerente de
Microsoft contactó conmigo y me pidió que le ayudase a gestionar en
cambio en su equipo de mantenimiento evolutivo de aplicaciones TI
internas. La primera implementación estaba basada en el Sistema Pull de
Teoría de las Limitaciones conocido como Drum-Buffer-Rope (tambor-
inventario-cuerda). Fue un gran éxito: el tiempo de ciclo bajo un 92%, el
caudal de salida (troughput) se incrementó en más del triple y la

x
predecibilidad (cumplimiento de fechas) fue de un muy aceptable 98%.
En 2005, Donald Reinertsen me convenció de implementar un sistema
totalmente Kanban. Tuve la oportunidad en 2006, cuando asumí la
dirección del Departamento de Ingeniería de Corbis en Seattle. En 2007
comencé a reportar los resultados. La primera presentación fue en el
Lean New Product Development Summit de Mayo de 2007 en Chicago.
Continué con un Open Space en Agile 2007 en Washington DC en
Agosto de ese año. 25 personas asistieron. 3 de ellas eras de Yahoo! :
Aaron Sanders, Jarl Scotland y Joe Arnold. Volvieron a sus hogares de
California, India y el Reino Unido e implementaron Kanban con sus
equipos, que ya estaban luchando con Scrum. También crearon un grupo
de discusión de Yahoo! que, en el momento de escribir estas líneas,
cuenta con casi 800 miembros. Kanban estaba comenzando a
diseminarse y los early adopters empezaban a hablar de sus
experiencias.
Ahora en 2009, la adopción de Kanban está creciendo realmente y más y
más informes de campo están apareciendo. Hemos aprendido mucho de
Kanban en los últimos 5 años y seguimos aprendiendo todos los días. He
concentrado mi propio trabajo en hacer Kanban, escribir sobre Kanban,
hablar sobre Kanban y pensar sobre Kanban para así poder entenderlo
mejor y explicárselo a otros. Me he abstenido deliberadamente de
compararlo con otros métodos Ágiles existentes, aunque en 2008
invertimos algo de esfuerzo en explicar por qué Kanban debía ser
considerada como una aproximación Ágil compatible.
He dejado a otros con mayor experiencia contestar preguntas como ¿En
qué se diferencian Kanban y Scrum?. Me alegra que Henrik Kniberg y
Mattias Skarin hayan surgido como líderes en este aspecto. Usted, el
trabajador del conocimiento en el día a día, necesita información para
poder tomar decisiones más informadas y poder progresar con su
trabajo. Henrik y Mattias están solucionando sus necesidades de una
forma que yo nunca pude. Estoy particularmente impresionado con la
sesuda comparación de Henrik y su presentación equilibrada, imparcial
y basada en los hechos. Sus dibujos e ilustraciones son particularmente
perspicaces y muchas veces te ahorran tener que leer muchas páginas de
texto. El informe de campo de Mattias es importante, ya que demuestra
que Kanban es mucho más que una teoría y nos muestra mediante el
ejemplo cómo podría ser útil para usted en su organización.
Espero que disfruten este texto de comparación entre Kanban y Scrum y
que les aporte una mayor visión de Agile en general y de Kanban y
Scrum en particular. Si desea aprender más sobre Kanban, por favor,

INTRODUCCIÓN | xi
xi
visite el sitio Web de nuestra comunidad, la Limited WIP Society,
http://www.limitedwipsociety.org/
David J. Anderson
Sequim, Washington, USA. 8 de Julio de 2009

Introducción
Normalmente no escribimos libros. Preferimos pasar el tiempo metidos
a fondo en las trincheras ayudando a los clientes a optimizar, corregir y
refactorizar su proceso de desarrollo y su organización. No obstante,
hemos notado una clara tendencia últimamente, y nos gustaría compartir
algunas reflexiones sobre ella. Este sería un caso típico:
• Jim: “¡Por fin hemos conseguido implantar Scrum del
todo!”
• Fred: “ ¿Y qué tal os va”
• Jim: “Bueno, mucho mejor que lo que teníamos
antes...”
• Fred: “...¿pero?”
• Jim: “... pero claro, está el equipo de operación y
mantenimiento.”
• Fred: “sí, ¿Y?”
• Jim: “Bueno, nos encanta todo lo de organizar por
prioridades en una Pila de Producto, los equipos auto-
organizados, el Scrum diario, las retrospectivas, etc....”
• Fred: “¿Y cuál es el problema?”
• Jim: “Seguimos fracasando en nuestros Sprints”
• Fred: “¿Por qué?”
• Jim: “Porque nos resulta muy difícil comprometernos a
una planificación de 2 semanas. Las iteraciones no tienen
mucho sentido para nosotros, simplemente nos ponemos
con lo más urgente que tenemos cada día. ¿Quizás
deberíamos hacer iteraciones de una semana?

xiv
• Fred: “¿Os podríais comprometer al trabajo de una
semana? ¿Se os permitiría concentraros en eso y trabajar en
paz durante una semana?”
• Jim: “En realidad no, tenemos asuntos que van
surgiendo en el día a día. Quizás si hiciéramos sprints de un
día…”
• Fred: “¿Vuestras tareas tardan menos de un día en
solucionarse?”
• Jim: “No, a veces tardan varios días”
• Fred: “Así que los sprints de 1 día tampoco funcionarían
. ¿Habéis considerado eliminar por completo los sprints?”
• Jim: “Bueno, la verdad es que eso nos gustaría. Pero
¿no va eso en contra de Scrum?”
• Fred: “Scrum es solo una herramienta. Tú eliges cuándo
y cómo usarla. ¡No seas su esclavo!”
• Jim: “¿Qué deberíamos hacer entonces?”
• Fred: “¿Has oído hablar de Kanban?”
• Jim: “¿Qué es eso? ¿En qué se diferencia de Scrum?”
• Fred: “¡Toma, lee este libro!”
• Jim: “Pero a mi me gusta el resto de Scrum, ¿tengo que
cambiar ahora?”
• Fred: “¡No! Puedes combinar ambas técnicas”
• Jim: “¿Qué? ¿Cómo?”
• Fred: “Sólo sigue leyendo..”

Si estás interesado en el desarrollo de software Ágil probablemente
habrás oído hablar de Scrum, y puede que también hayas oído hablar de
Kanban. Una pregunta que cada vez nos hacen con más frecuencia es
“¿Y qué es Kanban, y en qué se diferencia de Scrum? ¿Dónde se
complementan? ¿Hay conflictos potenciales?
El propósito de este libro es aclarar la niebla, de forma que puedas
entender como Kanban y Scrum pueden ser útiles en tu entorno.
¡Haznos saber si lo hemos conseguido!

1
Parte I – Comparación
Esta primer parte del libro es un intento de realizar una comparación
práctica y objetiva de Scrum y Kanban. Es una versión algo actualizada
del artículo “Kanban vs. Scrum de Abril de 2009. Este artículo se hizo
muy popular, así que decidí convertirlo en un libro y le pedí a mi colega
Mattias que lo aliñase con un caso de estudio “desde las trincheras” de
uno de nuestros clientes. ¡Cosa fina! Siéntete libre de saltar
directamente a la Parte II si prefieres comenzar con el caso de estudio,
no me ofenderé. Bueno, quizás solo un poco.
/Henrik Kniberg

3
1Bueno pero, al fin y al cabo, ¿qué son
Scrum y Kanban?
De acuerdo, tratemos de resumir Scrum y Kanban en menos de 100
palabras cada uno.
Scrum en pocas palabras
· Divide tu organización en equipos pequeños, interdisciplinarios y
auto-organizados.
• Divide el trabajo en una lista de entregables pequeños y
concretos. Ordena la lista por orden de prioridad y estima el
esfuerzo relativo de cada elemento.

4 |KANBAN Y SCRUM – OBTENIENDO LO MEJOR DE AMBOS
4
• Divide el tiempo en iteraciones cortas de longitud fija
(generalmente de 1 a 4 semanas), con código potencialmente
entregable y demostrado después de cada iteración.
• Optimiza el plan de entregas y actualiza las prioridades en
colaboración con el cliente, basada en los conocimientos
adquiridos mediante la inspección del entregable después de
cada iteración.
• Optimiza el proceso teniendo una retrospectiva después de
cada iteración.
Así en lugar de un grupo numeroso pasando mucho tiempo
construyendo algo grande, tenemos un equipo menor pasando un
tiempo más corto construyendo algo menor. Pero integrando con
regularidad para ver el conjunto.
138 palabras ... bastante cerca.
Para más detalles, consulte Scrum y XP desde las trincheras. El libro
es de lectura gratuita online. Conozco al autor, es un buen tipo: o)
http://www.crisp.se/ScrumAndXpFromTheTrenches.html
Para obtener más enlaces sobre Scrum echa un vistazo a
http://www.crisp.se/scrum

BUENO PERO, AL FIN Y AL CABO ¿QUÉ SON SCRUM Y KANBAN? | 5
5
Kanban en pocas palabras
· Visualiza el flujo de trabajo
o Divide el trabajo en bloques, escribe cada
elemento en una tarjeta y ponlo en el muro.
o Utiliza columnas con nombre para ilustrar dónde
está cada elemento en el flujo de trabajo.
· Limita el WIP (Work in Progress, trabajo en curso) -
asigna límites concretos a cuántos elementos pueden estar en
progreso en cada estado del flujo de trabajo.
· Mide el lead time (tiempo medio para completar un
elemento, a veces llamado tiempo de ciclo), optimiza el
proceso para que el lead time sea tan pequeño y predecible
como sea posible.
Se han agrupado enlaces útiles sobre Kanban en:
http://www.crisp.se/kanban

6
2Entonces, ¿Cómo se relacionan Kanban
y Scrum entre sí?
Scrum y Kanban son ambos herramientas de
proceso
Herramienta = cualquier cosa usada como medio para realizar una tarea
o propósito
Proceso = cómo trabajas.
Scrum y Kanban son herramientas de proceso que te ayudan a trabajar
más eficazmente, en cierta medida, diciéndote qué hacer. Java también
es una herramienta, te ofrece una forma más sencilla de programar una
computadora. Un cepillo de dientes también es una herramienta, te
ayuda a llegar a tus dientes para que puedas limpiarlos.
Compara herramientas para entender,
no para juzgar
Cuchillo o tenedor - ¿Qué herramienta es mejor?
¿Es una pregunta bien expresada? Porque la respuesta depende del contexto.
Para comer albóndigas el tenedor es probablemente mejor. Para cortar las

ENTONCES ¿CÓMO SE RELACIONAN SCRUM Y KANBAN ENTRE SÍ? | 7
7
setas el cuchillo es probablemente mejor. Para golpear la mesa cualquiera
de los dos servirá. Para comer un filete probablemente querrás utilizar los
dos de manera conjunta. Para comer arroz... Bueno... algunos prefieren el
tenedor mientras que otros prefieren los palillos.
Así, cuando comparamos herramientas debemos ser cuidadosos. Comparar
para comprender, no para juzgar..
Ninguna herramienta es completa, ninguna
herramienta es perfecta
Como cualquier herramienta, Scrum y Kanban no son ni perfectas ni
completas. No te dicen todo lo que tienes que hacer, solo proporcionan
ciertas restricciones y directrices. Por ejemplo, Scrum te obliga a tener
iteraciones de duración fija y equipos interdisciplinarios, y Kanban te
obliga a usar tableros visibles y a limitar el tamaño de tus colas.
Curiosamente, el valor de una herramienta es que limita tus opciones. Una
herramienta de proceso que te permite hacer cualquier cosa no es muy útil.
Podríamos llamar a ese proceso Hacer lo que sea o qué tal Hacer lo
correcto. El proceso Hacer lo correcto garantiza que funciona, ¡es una
bala de plata! Porque si no funciona, es obvio que no estabas siguiendo el
proceso :o)
Usar las herramientas adecuadas te ayudará a triunfar, pero no garantizará el
éxito. Es fácil confundir el éxito/fracaso del proyecto, con el éxito / fracaso
de la herramienta.
• Un proyecto puede triunfar debido a una gran herramienta.
• Un proyecto puede triunfar a pesar de una pésima herramienta.
• Un proyecto puede fallar debido a una pésima herramienta.

8
• Un proyecto puede fallar a pesar de una gran herramienta.
Scrum es más prescriptivo que Kanban
Podemos comparar herramientas viendo cuántas reglas proporcionan.
Prescriptivo significa más reglas a seguir y adaptativo significa
menos reglas a seguir. 100% prescriptivo significa que no te deja usar
el cerebro, hay una regla para todo. 100% adaptativos significan Haz Lo
Que Sea, no hay ninguna regla o restricción. Como puedes ver, los dos
extremos de la escala son de alguna manera ridículos.
Los métodos ágiles se denominan a veces los métodos ligeros, en
concreto, porque son menos restrictivos que los métodos tradicionales.
De hecho, el primer principio del Manifiesto Ágil es Individuos e
interacciones sobre procesos y herramientas.
Scrum y Kanban son muy adaptables, pero en términos relativos Scrum
es más restrictivo que Kanban. Scrum te da más limitaciones, y así deja
menos opciones abiertas. Por ejemplo Scrum prescribe el uso de
iteraciones de duración fija, Kanban no.
Vamos a comparar algunas herramientas de proceso más en la escala
restrictivo vs adaptativo:

9
RUP es muy restrictivo- tiene más de 30 perfiles, más de 20 actividades,
y más de 70 artefactos, una cantidad enorme de cosas a aprender.
Realmente no se espera que uses todos los que hay, si bien, se supone
que seleccionarás un subconjunto adecuado para tu proyecto.
Lamentablemente, esto parece ser difícil en la práctica. Hmmmm ...
¿Necesitaremos artefactos para la Configuración de auditoría de los
resultados?¿Necesitaremos un perfil de gerente de Control de cambios
?No estoy seguro, así que mejor los mantenemos por si acaso . Esto
puede ser una de las razones por lasque las implementaciones de RUP
suelen ser bastante pesadas en comparación con los métodos ágiles
como Scrum y XP.
XP (eXtreme Programming) es más restrictivo en comparación con
Scrum. Se incluye la mayoría de Scrum + un montón de buenas
prácticas específicas de ingeniería, tales como desarrollo dirigido por
pruebas y la programación en parejas.
Scrum es menos restrictivo que XP, ya que no establece ninguna
práctica específica de ingeniería. Sin embrago, Scrum es más restrictivo
que Kanban ya que prescribe cosas como iteraciones y equipos
interdisciplinarios.
Una de las principales diferencias entre Scrum y RUP es que en RUP
tienes demasiado, y se supone que quitarás aquello que no necesites. En
Scrum tienes demasiado poco, y se supone que añadirás el material que
falta.
Kanban deja casi todo abierto. Las únicas normas son Visualiza tu Flujo
de trabajo y Limita tu WIP (Work In Progress, Trabajo en curso). A
pocos centímetros de Haz lo que Sea, pero sigue siendo
sorprendentemente poderoso.

10
¡No te limites a una única herramienta!
¡Mezcla y combina las herramientas que necesites! Me cuesta imaginar un
exitoso equipo Scrum que no incluye la mayoría de los elementos de XP,
por ejemplo. Muchos equipos Kanban hacen reuniones diarias (una práctica
de Scrum). Algunos equipos Scrum escriben algunos de sus elementos de la
pila como Casos de Uso (una práctica de RUP) o limitan el tamaño de las
colas (una práctica de Kanban). Usa lo que sea que funcione para ti.
Musashi lo dijo muy bien (famoso Samurai del siglo 17º, famoso por su
técnica de lucha de la doble espada)
Sin embargo, presta atención a las limitaciones de cada herramienta. Por
ejemplo, si utilizas Scrum y decides dejar de utilizar iteraciones de duración
fija (o cualquier otro aspecto central de Scrum), luego no digas que estás
utilizando Scrum. Scrum es bastante minimalista en sí mismo, si quitas
cosas y todavía lo llamas Scrum entonces la palabra carecerá de sentido y
confundirá. Llámalo algo así como inspirado en Scrum o un subconjunto
de Scrum, o algo así como Scrumish :o)
- Miyamoto Musashi
No te ciñas a una única arma o a
una única escuela de lucha.

11
3Scrum prescribe roles
Scrum prescribe 3 roles: dueño de producto (establece la visión del
producto y las prioridades), equipo (implementa el producto) y Scrum
Master (elimina los impedimentos y proporciona liderazgo en el
proceso).
Kanban no establece ningún rol en absoluto.
¡Eso no significa que no puedas o no debas tener un papel de dueño de
producto en Kanban! Sólo significa que no tienes que. En ambos, Scrum
y Kanban, eres libre de añadir los roles adicionales que necesites.
Ten cuidado sin embargo al añadir roles, asegúrate de que los roles
adicionales realmente añaden valor y no entran en conflicto con otros
elementos del proceso. ¿Estás seguro de que necesitas el rol de jefe de
proyectos? En un proyecto grande puede ser una gran idea, tal vez es el
tipo que ayuda a múltiples equipos y dueños de producto a
sincronizarse. En un proyecto pequeño puede ser un desperdicio, o peor,
puede dar lugar a la sub-optimización y la microgestión.
La mentalidad general, tanto en Scrum como en Kanban es menos es
más. Así que en caso de duda, comienza con menos.
En el resto del artículo voy a utilizar el término dueño de producto
para representar a quien establece las prioridades de un equipo,
independientemente del método utilizado.

13
4Scrum prescribe iteraciones de tiempo
fijo
Scrum se basa en iteraciones de tiempo fijo. Puedes elegir la duración de
la iteración, pero la idea general es mantener la misma longitud de
la iteración durante un período de tiempo, determinando así una
cadencia.
• Inicio de la iteración: Se crea un plan de iteración, es decir, el
equipo saca un número específico de elementos de la pila de
producto, en base a las prioridades del dueño de producto y a cuánto
piensa el equipo que puede terminar en una iteración.
• Durante la iteración: El equipo se centra en completar los
elementos a los que se comprometió. Se fija el alcance de la
iteración.
• Final de la iteración: El equipo muestra el código funcionando a
las partes interesadas, idealmente este código debe ser
potencialmente entregable (es decir, probado y listo para llevar).
Entonces, el equipo hace una retrospectiva para discutir y mejorar
su proceso.
Así que una iteración de Scrum es una única cadencia de tiempo fijo que
combina tres actividades distintas: la planificación, la mejora de
procesos, y (idealmente) la entrega.
En Kanban no se prescriben iteraciones de tiempo fijo. Puedes elegir el
momento de hacer la planificación, la mejora de procesos, y la entrega.
Puedes elegir hacer estas actividades de manera regular ( la entrega
todos los lunes) o bajo demanda ( la entrega cada vez que tengamos
algo útil para entregar).

14
Equipo #1 (cadencia simple)
Nosotros hacemos iteraciones Scrum
Equipo # 2 (tres cadencias)
Tenemos tres cadencias diferentes. Cada semana entregamos lo que
está listo para su entrega. Cada segunda semana tenemos una reunión de
planificación, actualización de nuestras prioridades y los planes de
entrega. Cada cuarta semana tenemos una reunión retrospectiva para
modificar y mejorar nuestro proceso.
Equipo # 3 (normalmente dirigido por eventos)
Lanzamos una reunión de planificación cada vez que comenzamos a
quedarnos sin cosas que hacer. Lanzamos una entrega siempre que hay
un MMF (Minimum Marketable Feature Set, conjunto mínimo de
características comercializables) listo para entregar. Lanzamos un
círculo de calidad espontáneo siempre que nos topamos con un mismo
problema por segunda vez. Además hacemos una retrospectiva más en
profundidad cada cuatro semanas.

15
5Kanban limita el WIP por estado en flujo
de trabajo, Scrum limita el WIP por
iteración
En Scrum, la pila de sprint muestra qué tareas han de ser ejecutadas
durante la iteración actual (= sprint en terminología Scrum). Se
representa comúnmente usando tarjetas en la pared, llamada una pizarra
de Scrum o pizarra de tareas.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre una pizarra de Scrum y una pizarra
de Kanban? Vamos a empezar con un proyecto simple y comparar las
dos:
En ambos casos estamos siguiendo un grupo de elementos a medida que
avanzan a través de un flujo de trabajo. Hemos seleccionado tres
estados: pendiente, en curso, y terminado. Puedes elegir los estados que
quieras - algunos equipos añaden estados tales como integrar, probar,
liberar, etc. No te olvides del principio de menos es más.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre estas dos pizarras de ejemplo? Sí,
el pequeño 2 en la columna central en la pizarra Kanban. Eso es todo.
Ese 2 significa que no puede haber más de 2 elementos en esta columna
en un momento dado.

16
¡En Scrum no hay ninguna regla que impida que el equipo ponga todos
los elementos en la columna en curso al mismo tiempo! Sin embargo,
existe un límite implícito ya que la iteración en sí tiene un alcance fijo.
En este caso, el límite implícito por columna es de 4, ya que sólo hay 4
elementos en la pizarra. Así que Scrum limita el WIP indirectamente,
mientras que Kanban limita el WIP directamente.
La mayoría de los equipos de Scrum aprenden finalmente que es una
mala idea tener demasiados elementos en curso, y desarrollan una
cultura de intentar tener los elementos actuales terminados antes de
comenzar con nuevos elementos. Algunos incluso deciden limitar
explícitamente el número de elementos permitidos en la columna de en
curso y, a continuación - ¡TADAAA! - ¡la pizarra de Scrum se ha
convertido en una pizarra de Kanban!
Así que tanto Scrum como Kanban limitan el WIP, pero de diferentes
maneras. Los equipos de Scrum suelen medir la velocidad - cuántos
elementos (o unidades correspondientes, tales como puntos de
historia) se hacen por iteración. Una vez que el equipo sabe su
velocidad, ésta se convierte en su límite de WIP (o al menos una
directriz). Un equipo que tiene una velocidad media de 10 no suele
tomar más de 10 elementos (o puntos de historia) para un sprint.
De forma que en Scrum el WIP se limita por unidad de tiempo.
En Kanban el WIP se limita por el estado del flujo de trabajo.
En el ejemplo anterior de Kanban, como mucho puede haber 2
elementos en el estado de flujo de trabajo en curso en un momento
dado, independientemente de las longitudes de cadencia. Tienes que
elegir qué límite aplicar a qué estados del flujo de trabajo. Pero la idea
general es limitar el WIP de todos los estados del flujo de trabajo,
empezando por lo más pronto posible y terminando lo más tarde
posible a lo largo de la cadena de valor. Así, en el ejemplo anterior
deberíamos considerar añadir un límite al WIP también en el estado
pendiente (o la que quiera que sea tu cola de entrada). Una vez que
tenemos los límites de WIP en su lugar, podemos empezar a medir y
predecir el tiempo de entrega, es decir, el tiempo medio de un elemento
para realizar todo el camino a través de la pizarra. Tener tiempos de
entrega predecibles nos permite comprometer los SLA (acuerdos de
nivel de servicio, en inglés service-level agreements) y hacer planes de
entrega realistas.

KANBAN LIMITA WIP POR ESTADO, SCRUM LIMITA WIP POR ITERACIÓN | 17
17
Si los tamaños de los elementos varían drásticamente entonces podrías
considerar límites de WIP definidos en términos de puntos de historia en
su lugar, o cualquiera que sea la unidad de medida que utilices. Algunos
equipos invierten sus esfuerzos en la descomposición de elementos de
aproximadamente el mismo tamaño para evitar este tipo de
consideraciones y reducir el tiempo empleado en la estimación de las
cosas (podrías incluso considerar que la estimación es un desperdicio de
tiempo). Es más fácil para crear un buen sistema de flujo si los artículos
son más o menos de igual tamaño.

18
6Ambos son empíricos
Imagina que hubiese mandos en estos contadores y tú pudieses
configurar tu proceso simplemente girando los mandos. “Quiero alta
capacidad, bajo lead time, alta calidad y alta predecibilidad. Entonces
giraré los mandos a 10, 1, 10 y 10 respectivamente”.
¿No sería maravilloso? Por desgracia no existen estos controles directos.
Al menos no que yo sepa. Hacédmelo saber si vosotros los encontráis.
En su lugar contamos con ese puñado de controles indirectos.
Scrum y Kanban son ambos empíricos en el sentido de que se espera
que experimentes con el proceso y lo adaptes a tu entorno. De hecho,
tienes que experimentar. Ni Scrum ni Kanban proporcionan todas las
respuestas – simplemente nos proporcionan una serie de reglas y
limitaciones a la hora de guiar la mejora de nuestros procesos.

AMBOS SON EMPÍRICOS | 19
19
• Scrum dice que debemos tener equipos multidisciplinares.
Entonces, ¿Quién debe estar en cada equipo? No lo sé,
experimenta.
• Scrum dice que el equipo selecciona cuanto trabajo incluir en
un sprint. Entonces, ¿Cuánto deben incluir? No lo sé,
experimenta.
• Kanban dice que debemos limitar en trabajo en curso. Entonces,
¿Cuál debe ser ese límite? No lo sé, experimenta.
Como he mencionado con anterioridad, Kanban impone menos
limitaciones que Scrum. Esto significa menos parámetros sobre los que
preocuparse, pero más mandos que girar. Esto puede ser tanto una
ventaja como una desventaja dependiendo del contexto. Cuando abres el
cuadro de diálogo de configuración de una herramienta de software,
¿prefieres tener 3 o 100 opciones que ajustar? Probablemente una
cantidad entre ambas. Depende de cuánto necesites ajustar el software a
tus necesidades y cómo de bien conozcas la herramienta.
Digamos que reducimos el límite de trabajo en curso, basándonos en la
hipótesis de que esto va a mejorar nuestro proceso. Observamos cómo
otros factores como la capacidad, el lead time, la calidad, y la
predecibilidad evolucionan. Sacamos conclusiones de los resultados y
ajustamos algunas cosas más, mejorando continuamente nuestro
proceso.
Hay diferentes términos para referirse a este proceso. Kaizen (mejora
continua en terminología Lean), Inspección y Adaptación (en
terminología Scrum), control empírico de procesos o, por qué no, El
Método Científico.
El elemento más crítico de este proceso es el ciclo de retroalimentación,
el feedback. Cambia algo = Observa cómo funciona = Aprende de
ello = Cambia algo de nuevo. En general, lo que buscamos es obtener
feedback en ciclos lo más cortos posibles, de manera que podamos
adaptar nuestro proceso rápidamente.
En Scrum el ciclo básico de obtención de feedback es el sprint. Existen
otros, sin embargo. Especialmente si combinas Scrum con XP (eXtreme
programming):

20
Cuando se realizan correctamente, Scrum + XP nos proporcionan un
buen puñado de ciclos de feedback extremadamente valiosos.
El ciclo de feedback más interno, la programación en parejas,
proporciona retroalimentación en unos pocos segundos. Los errores son
detectados y corregidos en segundos desde que ocurren (¡He!, ¿no se
supone que esa variable debe valer 3?). Este es el ciclo de feedback de
“¿Estamos construyendo bien las cosas?”.
El ciclo de feedback más externo, el sprint, nos proporciona un ciclo de
retroalimentación de unas cuantas semanas. Este el ciclo de feedback de
“¿Estamos construyendo las cosas adecuadas?
¿Y en Kanban, que? Bueno, en primer lugar, puedes (y seguramente
debes) poner todos los anteriores ciclos de feedback en tus proyectos
uses o no Kanban. Lo que Kanban te proporciona es una serie de
métricas en tiempo real muy útiles.
• Lead time medio: Actualizado cada vez que un elemento
alcanza el nivel de hecho (o como quiera que llames a tu
columna más a la derecha).
• Cuellos de Botella: Un síntoma típico es que la columna X está
abarrotada de elementos mientras que la columna X+1 está
vacía. Busca “burbujas de aire” en tu panel.
Lo mejor de las métricas en tiempo real es que tú puedes elegir la
longitud de tu ciclo de feedback, basándote en con qué frecuencia
quieres analizar estas métricas e introducir cambios. Un ciclo demasiado
largo de retroalimentación significa que la mejora de tu proceso será
lenta. Uno demasiado corto significa que tu proceso no podría no tener
tiempo para estabilizarse entre cambios, lo que puede producir
desperdicio de esfuerzos.

21
De hecho, la longitud del ciclo de retroalimentación en sí misma es uno
de los aspectos con los que puedes experimentar… en una especie de
meta-ciclo del feedback. OK, es suficiente por ahora.
Ejemplo: Experimentando con los límites para el
trabajo en curso en Kanban
Uno de los típicos “puntos de ajuste” de Kanban es el límite de trabajo
en curso. ¿Cómo sabemos si lo estamos estableciendo correctamente?
Digamos que tenemos un equipo de 4 personas y que decidimos
comenzar con un límite para el trabajo en curso de 1.
En cuanto comencemos a trabajar en un elemento, no podremos
comenzar ninguno nuevo hasta que el primer elemento esté Hecho. En
consecuencia concluiremos el primer elemento rápidamente.
¡Excelente!, pero resulta que habitualmente no es factible que 4
personas trabajen en el mismo elemento (al menos en el contexto de este
ejemplo), entonces tenemos gente mirando. Si esto solo ocurre de tanto
en cuanto no será un problema, pero si esta situación se da con
regularidad, la consecuencia es que el lead time medio se incrementará.
Básicamente, un trabajo en curso de 1 significa que los elementos
pasaran por el estado “En curso” realmente rápido una vez llegan a esta
situación, pero permanecerán en estado “Pendiente” más tiempo del
necesario, de manera que el lead time a lo largo del ciclo de trabajo
completo será innecesariamente alto.
Entonces si un trabajo en curso de 1 es demasiado bajo, ¿por qué no
incrementarlo a 8?

22
Esto funciona mejor durante algún tiempo. Hemos descubierto que, de
media, trabajando en parejas realizamos el trabajo más rápido. De esta
manera, en un equipo de cuatro personas, habitualmente, tendremos 2
elementos en curso en un instante dado. ¡El trabajo en curso de 8 es solo
un límite superior, luego tener menos elementos en progreso es correcto!
Imaginemos ahora, sin embargo que encontramos un problema con el
servidor de integración, de tal manera que no podemos completar
totalmente ningún elemento (nuestra definición de Hecho incluye
integración). ¿Estas cosas pasan, no?
Como no podemos completar los elementos D o E, comenzamos a
trabajar en el elemento F. No podemos integrar ninguno de estos
tampoco, luego cogeremos un nuevo elemento G. Tras un tiempo
alcanzaremos nuestro límite Kanban – 8 elementos “En curso”.

23
En este punto, ya no podemos coger ningún elemento más. ¡He, mejor
arreglemos ese maldito servidor de integración! El límite para el trabajo
en curso nos impulsa a reaccionar y corregir el cuello de botella en lugar
de seguir acumulando un montón de trabajo sin terminar.
Esto está bien. Pero si el límite de trabajo en curso hubiese sido 4,
habríamos reaccionado mucho antes, de este modo tendríamos un mejor
lead time medio. Medimos nuestro lead time medio y continuamente
optimizamos nuestro límite de trabajo en curso para optimizar el lead
time.
Tras un periodo de tiempo podríamos encontrar que los elementos se
acumulan en la columna “Pendiente”. Quizás es el momento de añadir
un límite de trabajo en curso aquí también.
En cualquier caso, ¿por qué necesitamos una columna “Pendiente”?.
Bueno, si el cliente estuviese siempre disponible para decir al equipo
que hacer cada vez que preguntase, la columna “Pendiente”, no sería
necesaria. Pero en el caso de que el cliente esté a veces no disponible, la

24
columna “Pendiente” da al equipo un pequeño buffer del que coger
trabajo a medio plazo.
Experimenta o, como los “Scrumistas” dicen, Inspección y Adaptación.

25
7Scrum se resiste a los cambios durante
la iteración
Digamos que nuestro tablero Scrum tiene este aspecto:
¿Qué ocurre si alguien cambia de idea y quiere añadir E al tablero?
Típicamente un equipo Scrum diría algo como “No, lo siento, nos
hemos comprometido a A+B+C+D en este sprint. Pero tomate la liberad
de añadir E a la pila de producto. Si el dueño del producto considera que
es de alta prioridad será añadido al siguiente sprint”. Sprints de longitud
adecuada permiten al equipo mantenerse enfocados suficiente tiempo
como para lograr hacer algo, permitiendo además que el dueño del
producto gestione y actualice prioridades de manera regular.
¿Pero entonces que es lo que dice el equipo Kanban?
Pendiente En curso Terminado
:o)
AC
D
2
B
2
Pendiente En curso Terminado
:o)
AC
D B

26
La respuesta de Kanban podría decir “Añade con libertad E a la columna
Pendiente pero hay un límite de 2 para esta columna, en consecuencia
tendrás que quitar C o D. Ahora estamos trabajando en A y B, pero tan
pronto como tengamos capacidad disponible cogeremos el primer
elemento de la columna Pendiente”.
El tiempo de respuesta (cuánto tiempo pasa hasta que respondemos a
cambios de prioridades) de un equipo Kanban es tan largo como el
tiempo que trascurre hasta que tenemos capacidad disponible, siguiendo
el principio general de “un elemento sale = un elemento entra” (según
los límites para el trabajo en curso).
En Scrum, el tiempo de respuesta medio es la mitad de la duración del
Sprint.
En Scrum, el dueño del producto no puede tocar el tablero Scrum una
vez el equipo se ha comprometido a completar un conjunto de elementos
en la iteración. En Kanban tú tienes que establecer tu propias reglas
sobre quién puede cambiar qué en el tablero. Típicamente el dueño del
producto controla una columna del tipo “Pendiente”, “Listo”,
“Propuesto”, “Pila de Producto” en la parte más a la izquierda en el
panel, en la que él puede hacer todos los cambios que desee.
Sin embargo, estas dos aproximaciones no son excluyentes entre sí. Un
equipo Scrum podría decidir permitir al dueño del producto cambiar
prioridades a mitad de sprint. Y un equipo Kanban podría decidir añadir
restricciones sobre cuando las prioridades pueden ser cambiadas. Un
equipo Kanban puede incluso decidir utilizar iteraciones limitadas en el
tiempo y con compromisos prefijados, exactamente igual que Scrum.

27
8El tablero sprint se limpia entre
iteraciones
Un tablero Scrum suele tener un aspecto similar a este durante las
diferentes etapas de un sprint.
Cuando se finaliza un sprint, se limpia el tablero - todos los elementos
son eliminados. Se inicia un nuevo sprint y tras la reunión de
planificación del sprint tendremos un nuevo tablero Scrum, con nuevos
elementos en la primera columna. Técnicamente esto es una pérdida de
tiempo, pero para equipos Scrum experimentados no suele llevar mucho,
y el proceso de limpiar el tablero puede dar una grata sensación de logro
y cierre. Es algo así como lavar los platos tras la cena - hacerlo resulta
pesado pero sienta bien al finalizar.
En Kanban, el tablero normalmente es algo persistente - no se necesita
limpiarlo y volver a empezar.
Scrum: Primer día de sprint Scrum: Mitad de sprint Scrum: Último día de sprint
Kanban: Cualquier día

29
9Scrum prescribe equipos multi-
funcionales
Un tablero Scrum es propiedad de solamente un equipo Scrum. Un
equipo Scrum es multi-funcional, contiene todos los conocimientos
necesarios para completar todos los elementos de la iteración. Un
tablero Scrum suele ser visible para cualquiera que esté interesado, pero
sólo el equipo Scrum al que pertenece puede editarlo - es su herramienta
para administrar su compromiso para esta iteración.
En Kanban, los equipos multi-funcionales son opcionales, y un tablero
no necesita estar en manos de un equipo específico. Un tablero está
relacionado con un flujo de trabajo, no necesariamente con un equipo.
Tablero Scrum
Equipo
de
Scrum

30
He aquí dos ejemplos:
Ejemplo 1: Todo el tablero está al servicio de un equipo multi-
funcional. Justo como en Scrum.
Ejemplo 2: El dueño de producto establece las prioridades en la
columna 1. Un equipo de desarrollo multi-funcional realiza el desarrollo
(columna 2) y prueba (columna 3). La puesta en producción (columna 4)
es realizada por un equipo de especialistas. Existe un ligero
solapamiento de competencias, de modo que si el equipo de puesta en
producción se convierte en un cuello de botella uno de los
desarrolladores les ayudará.
Así, en Kanban es necesario establecer algunas reglas básicas para quién
usa el tablero y cómo, luego se experimenta con las normas para
optimizar el flujo.
Tablero Kanban – ejemplo Tablero Kanban – ejemplo 2

31
10Los elementos de la pila de producto
deben caber en un sprint
Ambos Scrum y Kanban se basan en el desarrollo incremental, por
ejemplo, descomponer el trabajo en trozos más pequeños.
Un equipo Scrum sólo se comprometerá con los elementos que creen
que pueden terminar en una iteración (basado en la definición de
Hecho). Si un elemento es demasiado grande para caber en un sprint,
el equipo y el propietario del producto intentarán encontrar la manera de
partirlo en pedazos más pequeños hasta que se pueda abordar en un
sprint. Si los elementos tienden a ser grandes, las iteraciones deberán ser
más largas (aunque generalmente no más de 4 semanas).
Los equipos de Kanban tratan de minimizar el tiempo de entrega y el
nivel de flujo, por lo que, indirectamente, se crea un incentivo para
descomponer los elementos en pedazos relativamente pequeños. Pero no
hay ninguna norma explícita que indique que los elementos deben ser lo
suficientemente pequeños como para caber en un intervalo de tiempo
específico. En el mismo tablero podría haber un elemento que necesita
un mes para terminarse y otro elemento que necesita un día.

32

33
11Scrum prescribe la estimación y la
velocidad
En Scrum, los equipos tienen que estimar el tamaño relativo (= cantidad
de trabajo) de cada elemento al que se comprometen. Sumando el
tamaño de cada elemento completado al final de cada sprint, obtenemos
la velocidad. La velocidad es una medida de la capacidad - la cantidad
de cosas que podemos ofrecer por Sprint. He aquí un ejemplo de un
equipo con una velocidad media de 8.
Saber que la velocidad media es de 8 es bueno, porque entonces
podemos hacer predicciones realistas sobre los elementos que se pueden
completar en los próximos sprints, y por lo tanto hacer planes de entrega
realistas.
En Kanban, no se prescribe la estimación. Así que si necesitas
comprometerte necesitas decidir la forma de garantizar la previsibilidad.
Algunos equipos optan por hacer estimaciones y medir la velocidad
como en Scrum. Otros equipos eligen omitir la estimación, pero tratan
de descomponer cada elemento en partes de aproximadamente el mismo
tamaño -entonces pueden medir la velocidad simplemente en función de
cuántos elementos se completan por unidad de tiempo (por ejemplo, por
semana).
Algunos equipos agrupan los elementos en MMF's (características
mínimas de comercialización) y miden el tiempo de entrega promedio
por MMF, y lo usan para establecer SLA (acuerdos de nivel de servicio,

34
en inglés service-level agreements) - por ejemplo, cuando nos
comprometemos con un MMF siempre será entregado en 15 días .
Hay todo tipo de técnicas interesantes para el estilo de planificación de
entregas y gestión de compromisos de Kanban- pero no se prescribe
ninguna técnica específica, así que adelante, googlea y prueba diferentes
técnicas hasta que encuentres una que se adapte a su contexto.
Probablemente veremos algunas mejores prácticas emerger con el
tiempo.

35
12Ambos permiten trabajar en múltiples
productos simultáneamente
En Scrum, la Pila de Producto es un nombre un tanto desacertado pues
implica que todos los ítems deben pertenecer a un mismo producto.
Aquí vemos dos productos, uno verde y el otro amarillo, cada uno con
su respectiva pila y su respectivo equipo:
¿Que pasa si tenemos un sólo equipo para varios productos? Bien,
pensemos en la Pila de Producto más bien como una Pila de Equipo.
Lista las prioridades para las siguientes iteraciones del equipo (o
conjunto de equipos) en particular. De esta forma, si un equipo mantiene
más de un producto, debe fusionar ambos productos en una sola lista.
Esto nos obliga a priorizar entre productos, lo cual puede resultar útil en
algunos casos. Hay varias formas de hacer esto en la práctica:
Una estrategia sería hacer que el equipo se enfoque en un sólo producto
durante el sprint:
Producto
Verde
Producto
Amarillo

36
Otra estrategia sería hacer que el equipo trabaje en la funcionalidad de
ambos productos cada sprint:
Es lo mismo en el caso de Kanban. Podemos tener varios productos
fluyendo por el mismo tablero. Tal vez podemos distinguirlos utilizando
tarjetas de diferentes colores:
... o mediante distintas “pistas” o “calles” (“swinlanes”) :
Producto Verde:
Producto Amarillo:

37
13Ambos son Lean y Ágiles
No voy a revisar aquí el Pensamiento 'Lean', ni el Manifiesto Ágil. Pero
se puede generalizar que tanto Scrum como Kanban están bien alineados
con los valores y principios de éstos.
Por ejemplo:
• Tanto Scrum como Kanban son sistemas de planificación tipo
Pull, principio de gestión de inventario 'Just In Time' (JIT) propio
de Lean. Esto significa que el equipo elige cuándo y cuánto trabajo
acometer. Ellos (los componentes del equipo) tiran del trabajo
cuando están listos, en contraposición a que desde el exterior se
empuje al equipo a hacerlo. Al igual que una impresora tira de la
siguiente página solo cuando esta lista para imprimir en ella (aunque
tenga hojas de papel en la bandeja).
• Scrum y Kanban se basan en procesos de optimización continuos
y empíricos, que se corresponden con el principio Kaizen de Lean.
• Scrum y Kanban dan más importancia a la respuesta al cambio
que al seguimiento de un plan (aunque Kanban permite,
típicamente, una respuesta más rápida que Scrum). Uno de los
cuatro principios del manifiesto ágil.
...y mas.
Desde un determinado punto de vista, Scrum se puede ver como no-tan-
lean, ya que contempla agrupar tareas por lotes dentro de iteraciones de
tiempo prefijado. Pero eso depende de la longitud de tu iteración, y
también de con qué se compare. En un proceso más tradicional, en el
que quizás se integren versiones unas 2-4 veces al año, un equipo Scrum
produciendo código entregable cada 2 semanas se puede considerar muy
Lean.
Por consiguiente, si haces iteraciones cada vez más cortas,
esencialmente te estás aproximando a Kanban. Una vez que se empieza

38
a hablar de hacer durar la iteración menos de una semana, se debería
considerar abandonar definitivamente las iteraciones a tiempo cerrado.
Ya lo he dicho antes y lo seguiré diciendo: Experimenta hasta que
encuentres algo que te funcione! y entonces continúa experimentando.

39
14Diferencias menores
He aquí algunas diferencias que parecen ser menos relevantes en
comparación con las mencionadas arriba. De todas formas, es bueno
estar al tanto de ellas.
Scrum prescribe una Pila de Producto
priorizada
En Scrum, la priorización se hace siempre ordenando la pila de producto
y los cambios en las prioridades tienen efecto en el siguiente sprint (no
en el actual). En Kanban, puedes elegir cualquier esquema de
priorización (o incluso ninguno) y los cambios tienen efecto tan pronto
como la capacidad está disponible (y no en períodos de tiempo
preestablecidos). Puede que exista o no un pila de producto, y puede
estar priorizada o no.
En la práctica, la diferencia es muy pequeña. En un tablero Kanban la
columna de más a la izquierda típicamente satisface el mismo propósito
que la pila de producto en Scrum. Tanto en el caso de que la lista esté
ordenada por prioridad, como si no, el equipo necesita una regla de
decisión que permita saber cuál es el siguiente elemento del que tirar.
Ejemplos de reglas de decisión:
• Siempre toma la primera tarea.
• Siempre toma la tarea más antigua (cada tarea tiene que tener
fecha, claro).
• Toma cualquier tarea.
• Emplea aproximadamente el 20% en tareas de mantenimiento y
el 80% en nuevos desarrollos.
• Divide la capacidad del equipo, de forma aproximada, entre el
producto A y el producto B.

40
• Siempre toma las tareas en rojo, si las hay.
En Scrum, la pila de producto también se puede usar al estilo Kanban.
Podemos limitar su tamaño y crear las reglas de decisión sobre cómo se
debería priorizar.
En Scrum se establecen reuniones diarias
Un equipo Scrum tiene una reunión corta (de aproximadamente 15
minutos) cada día, a la misma hora y en el mismo lugar. El objeto de
estas reuniones es compartir información sobre lo que está pasando,
planificar el día de trabajo actual e identificar cualquier problema
significativo. El término que se emplea a veces en inglés, 'daily standup',
refleja el hecho de que normalmente se celebra de pie (para que sea
breve y mantener un nivel alto de energía).
Las reuniones diarias no se utilizan en Kanban, pero la mayoría de los
equipos Kanban parece que lo hacen de todos modos. Es una gran
técnica, con independencia del proceso que utilices.
En Scrum, este formato de reunión está muy orientado a la persona.
Cada miembro del equipo va haciendo su reporte uno a uno. Muchos
equipos Kanban utilizan un formato más orientado al panel, poniendo el
foco en los cuellos de botella y otros problemas visibles. Esta última
aproximación es más escalable. Si tienes 4 equipos compartiendo el
mismo panel y haciendo sus reuniones diarias juntas, puede que no sea
necesario tener que escuchar hablar a cada uno en tanto y en cuanto nos
enfoquemos en las partes que son cuellos de botella del panel.
En Scrum se usan diagramas de Burndown
Un gráfico burndown representa,
diariamente, la cantidad de
trabajo restante en la iteración
actual.
La unidad del eje-Y es la misma
que la utilizada en las tareas del
sprint. Típicamente, horas o días
(si el equipo convierte la pila en
tareas) o puntos de historia (si el

DIFERENCIAS MENORES | 41
41
equipo no lo hace). Existen muchas variaciones de esto.
En Scrum, los gráficos burndown se usan como herramienta primordial
para el seguimiento del progreso de una iteración.
Algunos equipos también utilizan gráficos burndown de versión que
sigue el mismo formato pero a nivel de versión - típicamente muestran
cuantos puntos de historia quedan pendientes en la pila después de cada
sprint.
El principal propósito de un gráfico Burndown es encontrar, fácilmente
y tan pronto como sea posible, si nos encontramos avanzados o
retrasados respecto a planificación para poder adaptarnos.
En Kanban, no se prescriben gráficos burndown. De hecho, no existe
ningún tipo particular de gráfico. Pero, desde luego que se permite
utilizar cualquier tipo de gráfico que se quiera (incluyendo los
burndowns).
A continuación se muestra un ejemplo de Diagrama de Flujo
Acumulativo. Este tipo de gráficos representan finamente la suavidad
del flujo y cómo el WIP afecta a tu plazo de entrega.
La flecha horizontal nos muestra que las tareas añadidas a la pila el día 4
costaron una media de 6 días en llegar a producción. Aproximadamente
la mitad de ese tiempo fueron Test. Podemos ver que si se limitáramos

42
el WIP en Test y Pila, reduciríamos significativamente el plazo de
entrega total.
La pendiente del área azul-oscura nos muestra la velocidad (por
ejemplo, número de tareas desarrolladas al día). Con el tiempo podemos
ver como velocidades mayores reducen el plazo de entrega, mientras
que un mayor WIP lo incrementa.
La mayoría de las organizaciones quieren tener realizado el trabajo más
rápido (= reducir el plazo de entrega). Desafortunadamente muchas caen
en la trampa de asumir que esto significa contratar más personas o
trabajar horas extras. Normalmente la forma más efectiva de hacer el
trabajo más rápidamente es suavizar el flujo y limitar el trabajo a la
capacidad. No añadir más gente o trabajar más duro. Este tipo de
diagrama muestra por qué. Y de este modo se incrementa la
probabilidad de que el equipo y la gerencia colaboren de forma efectiva.
Esto se ve de forma aún más clara si distinguimos entre estados 'a cola'
(como por ejemplo esperando para test) y estados de 'trabajo' (como
por ejemplo Testeando). Queremos, minimizar de forma absoluta el
número de actividades esperando 'a cola'. Y el Diagrama de Flujo
Acumulativo ayuda a proporcionar los incentivos adecuados para esto.

43
15El tablero Scrum vs. el tablero Kanban
– un ejemplo menos trivial
En Scrum, la pila de sprint es sólo una parte de la foto - la parte que
muestra lo que está haciendo el equipo durante el sprint actual. La otra
parte es la pila de producto - la lista de cosas que el dueño del producto
quiere tener hecho en futuros sprints.
El dueño del producto puede ver pero no tocar la pila de sprint. Puede
cambiar la pila de producto en cualquier momento, pero los cambios no
tendrán efecto (es decir, no afectarán al trabajo que se está haciendo)
hasta el siguiente sprint.
Cuando se hace el sprint, el equipo facilita el código potencialmente
entregable al dueño del producto. De este modo, cuándo el equipo
finaliza el sprint lo revisa y, con orgullo, muestra las características A,
B, C y D al dueño del producto. El dueño del producto puede decidir
ahora si quiere o no entregar el sprint. Esta última parte - el hecho de
entregar el producto - no suele estar incluido en el sprint, y por lo tanto
no es visible en la pila de sprint.
En este escenario, un tablero Kanban podría ser algo como esto:
El dueño del prod
cambiar la pila de
t (es
hasta el siguiente
Comprometido En curso Terminado :o)
B
C
A
D
Pila de sprint
E
F
G
H
E
F
G
H I
J LL
K
J L
M
Pila de
producto

44
Ahora, el flujo de trabajo completo se encuentra en el mismo tablero -
no sólo estamos mirando lo que un equipo Scrum está haciendo en una
iteración.
En el ejemplo anterior la columna “Pila” es sólo una lista general de
deseos sin ningún orden en particular. La columna Seleccionado
contiene los elementos de prioridad alta, con un límite Kanban de 2. Por
lo tanto, sólo puede haber 2 elementos de prioridad alta en un momento
dado. Cada vez que el equipo esté listo para comenzar a trabajar en un
nuevo elemento tendrá que tomar el primer elemento de la columna
Seleccionado. El dueño del producto puede hacer cambios en las
columnas “Pila” y “Seleccionado” en cualquier momento, pero no en las
otras columnas.
La columna Des (dividida en dos subcolumnas) muestra lo que se está
desarrollando, con un límite Kanban de 3. En términos de red, el límite
Kanban corresponde al ancho de banda” y el tiempo de entrega
corresponde a ping o tiempo de respuesta.
¿Por qué hemos dividido la columna Des en dos subcolumnas En
curso y Terminado? Es para dar al equipo de producción la
oportunidad de conocer los elementos que pueden arrastrar – pull – a
producción.
Seleccionado
Desarrollar
Terminado
B
C
AD
E
F G
H I
J
I
LL
K
J LLL
M
Pila Producción!
En curso
X
R
XXX
Q
RRRR
X
FLUJO
QQQQ
RRR
Implementar

EL TABLERO SCRUM VS EL TABLERO KANBAN | 45
45
El límite Des de 3 es compartido entre las dos subcolumnas. ¿Por qué?
Digamos que hay 2 artículos en Terminado:
Esto significa que sólo puede estar 1 elemento “En curso. Por lo tanto,
significa que habrá exceso de capacidad, los desarrolladores podrían
comenzar un nuevo elemento, pero no están autorizados a causa del
límite Kanban. Esto les da un fuerte incentivo para concentrar sus
esfuerzos y ayudar a poner cosas en producción, para borrar de la
columna Terminado y maximizar el flujo. Este efecto es agradable y
progresivo - a más cosas en Terminado, menos cosas se permiten “En
curso – lo que ayuda a centrar la atención del equipo en las cosas
adecuadas.
Flujo de una sola pieza
El flujo de una sola pieza es una especie de escenario de flujo
perfecto, donde un elemento fluye a través del tablero sin quedar
atrapado en una cola. Esto significa que en cada momento hay alguien
trabajando en ese elemento. Aquí puedes ver cómo el tablero podría
representar este caso:
Des
Terminado
B
C
A
3
En curso
Seleccionado 2
Des 3
Terminado
B A
Pila En producción
:o)En curso
X
R
XXX
Q
RRRR
X
FLUJO
QQQQ
RRR

46
B se está desarrollando en este momento, A se ha puesto en producción
en este momento. Cada vez que el equipo está listo para el siguiente
elemento pregunta al dueño del producto qué es lo más importante y
obtiene una respuesta. ¡Si este escenario ideal persiste podemos
deshacernos de las dos colas Pila y Seleccionado y tener un tiempo
de entrega muy corto!
Cory Ladas lo cuenta muy bien: El proceso ideal de planificación del
trabajo siempre debe proporcionar al equipo de desarrollo lo más
adecuado para continuar, ni más ni menos.
Los límites del trabajo en curso (WIP) están ahí para evitar problemas
antes de que aparezcan. Así, si las cosas están fluyendo sin problemas,
los límites del trabajo en curso (WIP) no son realmente utilizados.
Un día en el país de Kanban
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
A
B
G
D
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
C
F
H I
1
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
A
BG C
F D
H I

47
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
D
G
B
A
F
H I
* ) *

% )

C
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
C
* )
* )
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
* !
)(((

#
+ +

* '
)
K
J L
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
*)
*
)
* !
)

48
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
- $ ,
* ++++ %
% 2,
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
$ $
$ 13(0
4
.
/ '
.
+

4$ '.
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
- #

,
- *
,

*

Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
$ +

49
¿El tablero Kanban tiene que tener este aspecto?
No, el tablero anterior fue solo un ejemplo.
Lo único que prescribe Kanban es que el flujo de trabajo debe ser visual,
y que el trabajo en curso debe estar limitado. El objetivo es crear un
flujo suave a través del sistema y minimizar el tiempo de entrega. Por lo
tanto, necesitas plantearte regularmente cuestiones tales como:
¿Qué columnas deberíamos tener?
Cada columna representa un estado del flujo de trabajo, o una cola
(buffer) entre dos estados del flujo de trabajo. Empieza de forma sencilla
y añade nuevas columnas cuando lo necesites.
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
C
D
G
B
A
F
H I
J
K
L
1

0
$ ,,,
/ .
# #
$
!%
# ,
Selecccionado
Desarrollar
Terminado
Pila 2
2
Producción
!En curso
Implementar
1
%
#

...
M
H
J
L
R
C
DG
B
A
F
I
so
KG
1
'
! 0
1

2

(0 1

-
0
/
+
+
.
, / 2!

. + / . , +

+ / . 1 0.0

50
¿Cuáles deberían ser los límites Kanban?
Cuando el límite Kanban para “tu” columna se ha alcanzado y no tienes
nada que hacer, empieza a buscar un cuello de botella aguas abajo (es
decir, acumulando puntos a la derecha de la pizarra) y ayuda a resolver
el cuello de botella. Si no hay un cuello de botella puede que sea una
indicación de que el límite Kanban pueda ser demasiado bajo, ya que la
razón de tener el límite es reducir el riesgo de alimentación de los
cuellos de botella derivados.
Si notas que muchos elementos no son atendidos durante mucho tiempo
sin que se esté trabajando, puede ser una señal de que el límite de
Kanban puede ser demasiado alto.
• Límite Kanban demasiado bajo = gente ociosa = mala
productividad
• Límite Kanban demasiado alto = tareas ociosas = mal tiempo
de respuesta
¿Cómo de estrictos son los límites Kanban?
Algunos equipos los toman como normas estrictas (es decir, el equipo
no podrá superar el límite), otros equipos los toman como directrices o
desencadenantes de una discusión (es decir, romper un límite Kanban
está permitido, pero debe ser una decisión intencional, con un motivo
concreto). Así que una vez más, te toca a ti. ¿Ya te dije que Kanban no
era muy prescriptivo?

51
16Resumen de Scrum vs Kanban
Parecidos
• Ambos son Lean y Ágiles.
• Ambos emplean sistemas de planificación pull.
• Ambos establecen límites WIP.
• En ambos la visibilidad del proceso es la base de su mejora.
• Ambos tienen como objetivo la entrega temprana y
frecuente de software.
• Ambos trabajan con equipos auto-organizados.
• Ambos necesitan la división del trabajo en partes.
• Ambos revisan y mejoran de forma continua el plan del
producto en base a datos empíricos (velocidad / tiempo de
entrega)
Diferencias
Scrum Kanban
Las iteraciones deben ser de
tiempo fijo.
El tiempo fijo en las iteraciones es
opcional. La cadencia puede variar
en función del plan del producto y la
mejora del proceso. Pueden estar
marcadas por la previsión de los
eventos en lugar de tener un tiempo
pre-fijado.

52
El equipo asume un compromiso de
trabajo por iteración.
El compromiso es opcional.
La métrica por defecto para la
planificación y la mejora del proceso
es la Velocidad.
La métrica por defecto para la
planificación y la mejora del proceso
es el Lead Time (tiempo de entrega
o tiempo medio que tarda una
petición en salir del ciclo)
Los equipos deben ser multi-
funcionales.
Los equipos pueden ser multi-
funcionales o especializados.
Las funcionalidades deben dividirse
en partes que puedan completarse
en un sprint.
No hay ninguna prescripción en
cuanto al tamaño de las divisiones.
Deben emplearse gráficos
Burndown.
No se prescriben diagramas de
seguimiento concretos.
Se emplea una limitación WIP
indirecta (por sprint).
Se emplea una limitación WIP
directa (marcada por el estado del
trabajo).
Se deben realizar estimaciones. Las estimaciones son opcionales.
No se pueden añadir tareas en
medio de una iteración.
Siempre que haya capacidad
disponible, se pueden añadir
tareas.
La pila del sprint pertenece a un
equipo determinado.
Varios equipos o personas pueden
compartir la misma pizarra
Kanban.
Se prescriben 3 roles
(PP/SM/Equipo).
No hay roles prescritos.
En cada sprint se limpia el tablero
de seguimiento.
El tablero Kanban es persistente.
La pila del producto debe estar
priorizada.
La priorización es opcional.
Ala. Esto es todo. Ahora ya conoces las diferencias.
Sin embargo, aún no ha terminado, ¡ahora es el momento de la mejor

53
parte!. ¡Cálzate las botas, porque es hora de ir a las trincheras con
Mattias para ver cómo se pone esto en práctica!

55
Parte II – Caso de estudio
Kanban en la vida real
Esta es la historia de cómo hemos aprendido a mejorar usando Kanban.
Cuando empezamos no había mucha información, y el Dr. Google nos
dejó con las manos vacías. Hoy en día Kanban está evolucionando
satisfactoriamente y hay un cuerpo de conocimiento incipiente.
Recomiendo echar un vistazo al trabajo de David Anderson, por
ejemplo a classes of service. Así que aquí viene la primera (y última)
advertencia (¡lo prometo!). Independientemente de la solución que
vayas a implementar, asegúrate de tratar sus problemas específicos.
Una vez dicho, vamos con nuestra historia.
/Mattias Skarin
Ideas Mercado En desarrollo
Carrito
Cliente
Prueba Producción
Historia
Login
Invitar Email
GUI*
Retroceder
Servicio
* Graphical User Interface: Interfaz Gráfica de Usuario

57
17La naturaleza de las operaciones
técnicas
Si alguna vez has estado en un servicio de soporte 24/7, tendrás una idea
clara de la responsabilidad que se siente al gestionar un entorno de
producción. Se espera que resuelvas la situación en medio de la noche,
sin importar si el problema era por tu culpa o no. Nadie lo sabe, por eso
te llaman. Es un reto complicado porque tú no eres el fabricante del
hardware, los drivers, el sistema operativo ni el software del usuario. A
menudo tus opciones se limitan a acotar el problema o su impacto, y a
registrar la información necesaria para poder repetir el error, de manera
que la persona responsable pueda solucionar el problema del que tu has
sido testigo.
La respuesta y la capacidad para resolver problemas son claves, siempre
con velocidad y precisión.

59
18¿Por qué diablos cambiar?
En 2008 uno de nuestros clientes, una empresa escandinava de
desarrollo de juegos, pasó por un por una serie de mejora de procesos.
Uno de ellos incluía escalar Scrum a la empresa de desarrollo y uno por
uno eliminar los obstáculos que impedían al equipo de desarrollo la
entrega de software. Cuando el software empezó a fluir y el rendimiento
mejoró, se desplazó la presión hacia el grupo de Operaciones.
Anteriormente, los equipos de Operación habían observado el proceso
desde fuera, pero ahora estaban cada vez más involucrados como parte
activa del proceso de desarrollo.
Figura 1. La organización del grupo de Operación incluía tres
equipos; los administradores de bases de datos (DBAs) los
administradores de sistemas y la segunda línea de soporte.
Así que ayudar a los equipos de desarrollo no era suficiente. Si
manteníamos el foco sólo en los equipos de desarrollo causaríamos
retrasos en las mejoras de infraestructura críticas realizadas por los
equipos de Operación. Por lo tanto se necesitaban mejoras en ambas
áreas.
Operaciones
Administradores de
base de datos
(DBAs)
Administradores de
sistemas
2ª línea de soporte

60
Además, el progreso en los equipos de desarrollo significaba un
aumento de las peticiones a los gerentes para echar una mano en el
análisis y la revisión de ideas. Esto significaba que tenían menos tiempo
para la priorización de tareas y resolución de problemas en el día a día.
El equipo de gerentes se dio cuenta de que necesitaban actuar antes de
que la situación se volviera inmanejable.

61
19¿Por dónde empezamos?
Una buena forma de empezar era preguntar a los equipos de desarrollo,
porque eran los clientes del grupo de Operaciones.
El equipo de operaciones, visto por los
desarrolladores
Les pregunté; ¿qué tres cosas os vienen a la cabeza cuando pensáis en
'Operaciones'?. Las respuestas más comunes fueron:
“Conocimiento variable” “Su sistema de workflow
apesta”
“Muy competentes cuando se trata
de infraestructura”
“¿Qué están haciendo los
chicos?”
“Ellos quieren ayudar, pero en
realidad es difícil obtener ayuda”
“Necesito muchos correos
electrónicos para hacer cosas
simples”
“Los proyectos duran demasiado” “Difíciles de contactar”
En resumen, así era cómo los desarrolladores veían al equipo de
Operación. Comparémoslo con la visión de Desarrollo que tenía el
equipo de Operación:
Desarrollo, visto desde el equipo de operaciones
6661111111111111

62
“¿Por qué no utilizáis las ventajas que os ofrecen las plataformas?”
“¡Hagamos de la distribución algo menos pesado!”
“¡Vuestra baja calidad nos afecta!”
Tienen que cambiar - era el tema común en las quejas de ambos
equipos. Obviamente, debíamos cambiar ese esquema mental si
queríamos avanzar en la resolución de los problemas comunes. Por lo
menos, muy competentes cuando se trata de infraestructura indicaba
confianza en las capacidades y me hacía pensar que esa mentalidad de
nosotros contra ellos podía arreglarse si se creaban las condiciones de
trabajo adecuadas. Una opción viable podía ser eliminar el sobre-
esfuerzo y concentrarnos en la calidad.

63
20Iniciando la marcha
Así que necesitábamos iniciar la marcha, pero ¿por dónde empezamos?
La único cierto que sabíamos es: el sitio donde empecemos no será
donde terminemos.
Mi experiencia es la de un desarrollador, así que seguramente sabía muy
poco sobre la naturaleza del trabajo de Operaciones. Y no era cuestión
de entrar a lo loco y comenzar a cambiar cosas. Necesitaba un enfoque
menos frontal que aún así nos enseñara las cosas relevantes, descartara
las no relevantes y fuera fácil de aprender.
Los candidatos eran:
1. Scrum - estaba funcionando bien en equipos de desarrollo.
2. Kanban - era nuevo y no estaba probado, aunque encaja bien con
los principios Lean que se echaban en falta.
En discusiones con los gerentes los principios de Kanban y Lean
parecían encajar con los problemas que estábamos intentando resolver.
Desde su punto de vista los sprints no se adaptarían muy bien ya que
hacían repriorización de forma diaria.
Por lo tanto Kanban parecía el punto de partida más lógico, incluso
aunque fuera algo nuevo para todos nosotros.

65
21Puesta en marcha de los equipos
¿Cómo poner en marcha los equipos? No había ningún manual que
dijera cómo hacerlo. Y hacerlo mal podía ser muy arriesgado. Aparte de
perder las mejoras, teníamos que tratar con una plataforma de
producción con personal altamente especializado y cualificado; difíciles
de reemplazar. Dejarlos de lado era una idea muuuy mala.
• ¿Deberíamos simplemente ponernos en marcha? ¿Asumir las
consecuencias según vayan surgiendo?
• O bien, ¿hacer primero un taller?
Era obvio para nosotros - Hacer el taller, ¿verdad? Pero ¿cómo?
Era un reto conseguir que todo el equipo de soporte participara en un
taller (¿Quién contestará al teléfono si alguien llama?). Al final
decidimos hacer un taller de medio día, y mantenerlo sencillo y basado
en ejercicios.
El taller
Uno de los beneficios del taller era que ayudaría a poner de manifiesto
cuanto antes nuestros problemas. Pero además proporcionó un ambiente
de alta confianza donde las implicaciones podían ser discutidas
directamente con los miembros del equipo. Porque, seamos sinceros, no
todo el mundo era demasiado entusiasta acerca de cambiar la actual
forma de trabajo. Pero la mayoría de los miembros del equipo estaban
abiertos a intentarlo, así que se llevó a cabo un taller de demostración de
los principios más importantes y se hizo una simulación a escala de
Kanban.

66
Al final del taller hicimos una votación a mano alzada para comprobar si
los equipos estaban dispuestos a ponerlo en práctica. No se plantearon
objeciones a este punto, así que teníamos el visto bueno para seguir
adelante.

67
22Dirigiéndonos a los involucrados
Era muy probable que otras partes interesadas (soporte, clientes, otros
equipos, ...) se vieran afectadas por la aplicación de Kanban. Aunque los
cambios serían para mejor, significaría que el equipo comenzaría a decir
no al trabajo que no podían completar, a defender la calidad, y a
eliminar tareas de baja prioridad de la pila del equipo.
A pesar de ello, tener una discusión previa siempre es una buena idea.
Los interesados más cercanos eran la primera línea de soporte y los
gerentes de departamento. Como habían participado en el taller, ya eran
partidarios de seguir adelante. Lo mismo para los equipos de desarrollo
(que esperaban en mayor o menor medida las mejoras). Pero, para un
equipo, el equipo de soporte, las cosas eran diferentes. Su problema más
importante era que estaban sobrecargados de trabajo. Además, ellos
gestionaban las solicitudes de los clientes y la empresa se había
comprometido a responder a todas las solicitudes.
Ahora esto era muy probable que cambiara si aplicábamos Kanban y se
comenzábamos a cumplir los límites de WIP (trabajo en curso). Así que
hicimos una visita a los principales interesados para presentarles
nuestras intenciones, beneficios esperados, y posibles consecuencias.
Para mi alivio, nuestras ideas fueron muy bien acogidas, a veces con una
observación: estupendo si finalmente podemos dejar estos asuntos en
paz.

69
23Construyendo el primer tablero
Una buena manera de comenzar la construcción de un tablero de
Kanban es haciendo un mapa de la cadena de valor (value stream map).
Se trata básicamente de una visualización de la cadena de valor y
proporciona la comprensión de los estados de los trabajos, el flujo y el
tiempo a en el sistema (tiempo del ciclo).
Pero empezamos por algo mucho más simple; un tablero de ejemplo
Kanban dibujado en papel junto con el gerente. Revisado un par de
veces y luego nos pusimos en marcha. Las cuestiones que surgieron en
esta etapa incluyen:
• ¿Qué tipos de trabajo tenemos?
• ¿Quién los maneja?
• ¿Debemos compartir la responsabilidad entre los diferentes tipos
de trabajo?
• ¿Cómo podemos hacer frente a la responsabilidad compartida
teniendo en cuenta que tenemos conocimientos especializados?
Dado que para los diferentes tipos de trabajo había acuerdos de nivel de
servicios diferentes, parecía natural permitir que cada equipo llevara el
control de su propio tablero. Ellos mismos hicieron las filas y columnas.

70
La siguiente gran decisión era si utilizar o no una responsabilidad
compartida entre los diferentes tipos de trabajo.
¿Debemos dejar que una parte fija del equipo trate con las preguntas
directas (trabajo reactivo) y dejar que el resto del equipo se centre en
los proyectos (trabajo proactivo)?
Decidimos en un primer momento probar la responsabilidad compartida.
Una razón fundamental era que habíamos identificado que la auto-
organización y el crecimiento de los miembros del equipo eran
esenciales para el crecimiento sostenido. El inconveniente de esta
decisión eran las potenciales interrupciones para todo el mundo, pero
esta era la mejor solución que pensamos para comenzar.
Una pequeña nota al margen: cuando realizamos el taller los equipos se
organizaron solos para solucionar este problema. Dejaron que una
persona a manejara las solicitudes inmediatas y el resto las cuestiones
más extensas.
El primer modelo Kanban
A continuación se muestra el modelo básico que utilizamos para
Kanban. Tenga en cuenta que el equipo decidió poner el flujo del
producto hacia arriba (como burbujas en el agua) en lugar de usar el
modelo de flujo más típico de izquierda a derecha.
Figura 2. Este es el primer modelo de Kanban. Prioridades de
ejecución de izquierda a derecha, flujo de ejecución hacia arriba.
Trabajos en curso contados como el número total de tareas en la

CONSTRUYENDO EL PRIMER TABLÓN | 71
71
línea de trabajo en curso (con círculo rojo). El modelo está
influenciado por las experiencias transmitidas por Linda Cook.
Figura 3. Primer tablero Kanban para el equipo de administración
de sistemas.
Filas utilizadas:
Estado del flujo de trabajo (fila) Como lo definimos
Backlog (Pila de producto) Historias que el gerente decide que
son necesarias.
Listo para WIP Historias estimadas y divididas en
tareas con una duración máxima de
8 horas.
Trabajo en curso Fila que contenía un límite para el
trabajo en curso. Empezamos con un
límite de 2 X tamaño del equipo -1
(-1 para colaboración). Así, un
equipo de 4 personas tendría un
límite de 7.
Hecho Ejecutable por el usuario.

72
Columnas utilizadas:
Tipo de trabajo Como lo definimos
Release (liberación) Ayudar a los equipos de desarrollo a
liberar software.
Soporte Pequeñas peticiones de otros
equipos.
No planificado Trabajo imprevisto que es necesario
realizar pero que no tiene un
propietario definido. Por ejemplo,
pequeñas mejoras en la
infraestructura.
Proyecto A Proyectos grandes de soporte
técnico, por ejemplo cambiar el
hardware del entorno de pruebas.
Proyecto B Otro proyecto largo
No todos los tableros Kanban tenían la misma apariencia. Todos
comenzaron con un boceto simple y evolucionaron por el camino.

73
24Estableciendo el primer límite de WIP
Nuestro primer límite de WIP (trabajo en curso) era bastante generoso.
Supusimos que mediante la visualización del flujo veríamos y
experimentaríamos lo que iba sucediendo y que era poco probable que
fuéramos capaces de adivinar el límite óptimo desde el principio. Según
pasara el tiempo, ajustaríamos los límites de WIP cada vez que
encontráramos una buena razón para ello (sólo hacía falta apuntarlo en
el tablero).
El primer límite WIP que usamos fue 2n-1 donde “n” era el número de
miembros del equipo y “-1” un modo de potenciar la cooperación. ¿Por
qué decidimos este límite? Simplemente, porque no teníamos una idea
mejor J. Además, parecía algo poco controvertido para empezar. La
fórmula proporcionaba una explicación simple y lógica para cualquiera
que intentara cargar más trabajo al equipo: “...si cada miembro del
equipo sólo puede trabajar en un máximo de dos cosas a la vez, una
activa y otra en espera... ¿cómo crees que pueden aceptar más?.
Mirando ahora hacia atrás, cualquier límite generoso habría funcionado
para un equipo novato. Monitorizando el tablero Kanban es sencillo
descubrir los límites correctos sobre la marcha.

74
Figura 4. Cómo aplicábamos el límite de WIP para el equipo de
DBA y administración de sistemas, con un límite por cada tipo de
trabajo
Pronto descubrimos que no era útil definir el límite WIP en puntos de
historia porque era difícil de controlar. El único límite suficientemente
sencillo de controlar era simplemente la cuenta del número de elementos
del panel, es decir, el número de tareas en paralelo.
Para el equipo de suporte establecimos un límite WIP por columna,
porque necesitábamos capacidad de reacción rápida si el límite se
sobrepasaba.

75
25Respetando el límite WIP
Aunque respetar el límite WIP establecido suena fácil en teoría, es una
tarea difícil de conseguir en la práctica, porque siempre significa decir
“no” en algún momento. Pusimos en práctica diferentes aproximaciones
para conseguir esto.
Discutir frente al tablero
Cada vez que se descubría una violación de los límites WIP llevábamos
a las partes interesadas ante el tablero Kanban y les preguntábamos qué
pretendían conseguir. Al principio, la razón más habitual para esas
violaciones era simple inexperiencia. En algunos casos nos encontramos
con perspectivas diferentes sobre la priorización, siendo típicos los casos
de especialistas trabajando sobre su área específica. Estas fueron las
únicas ocasiones en que experimentamos alguna fricción, porque la
mayoría de las veces estas violaciones se solucionaban allí mismo
discutiéndolo a la vista del tablero.
Creando una sección de sobrecarga
Cuando decir “no” suponía demasiada confrontación, y eliminar
elementos del tablero era complicado, movíamos los elementos de
menor prioridad a una sección de “sobrecarga” en el tablero, allí donde
los límites WIP se habían sobrepasado. Dos reglas aplicaban a las tareas
en sobrecarga:
1. No han sido olvidadas. En cuanto tengamos tiempo las
trataremos.
2. Si las abandonamos, serás informado.

76
Justo pasadas dos semanas se hacía obvio que los elementos de
sobrecarga incluso ni se tratarían nunca, de forma que con el apoyo del
jefe de equipo finalmente se podrían quitar.
Figura 5. Boceto del tablero Kanban para el equipo de soporte, con
la sección de sobrecarga en la última columna.

77
26¿Qué tareas llevar al tablero?
Pronto tomamos la decisión de no incluir todo el trabajo hecho por el
equipo en el tablero. Monitorizar cosas como una llamada telefónica o
tomar un café convertiría el Kanban en un monstruo administrativo.
Estábamos aquí para resolver problemas, no para crearlos J. Así que
decidimos sólo poner en el tablero las tareas con tamaño mayor de una
hora. Todo lo menor de una hora se consideraba “ruido blanco”.
El límite de 1h realmente funcionó bastante bien, y fue de las pocas
cosas que permanecieron sin cambios a lo largo del tiempo (tuvimos que
revisar nuestras previsiones acerca del impacto que el ruido de fondo
tenía, pero hablaremos de eso más tarde).
Figura 6. Comenzamos por sumir que la capacidad total era
principalmente ocupada en dos tipos de trabajo; “grande”
(proyectos) y “pequeños” (soporte). El seguimiento de la velocidad
en proyectos nos podía dar pistas acerca de la fecha de entrega si
era necesario. Siempre contábamos con que el “ruido blanco”
(pequeño soporte menor de 1h, reuniones, café, ayudar a los
colegas) estaría por ahí de todos modos.

79
27¿Cómo estimar?
Este es un tema siempre recurrente y realmente hay más de una
respuesta correcta:
• Estimar regularmente.
• Estimar cuando se necesita.
• Usar estimaciones en “días ideales” o en “puntos de historia”.
• Las estimaciones son inciertas, usa tallas de camiseta (S-
pequeña, M-media, L-grande)
• No estimes, o estima sólo cuando exista un coste asociado al
retraso que lo justifique.
Ligeramente influidos por Scrum (dado que de ahí es de donde
veníamos, de todos modos) decidimos comenzar con puntos de historia.
Pero en la práctica, los equipos trataban los puntos de historia como
equivalentes a horas-hombre, que les resultaba más natural.
Inicialmente, estimábamos todas las historias.
Con el tiempo, los gerentes descubrieron que si mantenían bajo el
número de proyectos concurrentes, no tenían a las partes interesadas
esperando. También descubrieron que así, en caso de un cambio
imprevisto, podían repriorizar las tareas para solucionar el problema.
La necesidad de una fecha de entrega del proyecto había dejado de ser
un gran problema, y esto llevó a los gerentes a dejar de solicitar
estimaciones a priori. Sólo lo hacían si se temía que tendrían gente
esperando.

80
Al poco tiempo hubo un gerente que, presionado por una llamada
telefónica, prometió la entrega de un proyecto “al final de esta
semana”. Dado que el proyecto estaba en el tablero Kanban, era fácil
estimar el avance (contar historias según se completaban) y concluir
que, más o menos el 25% ,se finalizaba cada semana. Así, eran
necesarias otras tres semanas adicionales. Enfrentado a este hecho, el
gerente cambió la prioridad del proyecto, detuvo el trabajo
concurrente, e hizo la entrega posible. Siempre chequea contra el
tablero ”
¿Qué significa “tamaño estimado”? ¿Plazo o
esfuerzo?
Nuestras estimaciones en puntos de historia reflejaban el tiempo de
trabajo, es decir, cuántas horas de esfuerzo ininterrumpido esperábamos
que una historia necesitara, y no “plazo de entrega” (o días de
calendario, o cuántas horas esperar a que el trabajo esté terminado).
Midiendo el número de puntos de historia que alcanzan el estado
“hecho” cada semana (velocidad), podíamos deducir nuestros tiempos
de respuesta medio (el lead time medio).
Estimábamos cada nueva historia sólo una vez, y no nos parábamos a
revisar las estimaciones de la historia durante su ejecución. Esto nos
permitía minimizar el tiempo del equipo que se dedicaba a tareas de
estimación.

81
28Entonces ¿Cómo trabajábamos
realmente?
Kanban impone muy pocas restricciones y te permite trabajar en toda
clase de formas. Puedes hacer que el equipo trabaje en actividades
planificadas en el tiempo, o puedes elegir realizar las actividades cuando
se ha generado la suficiente inercia como para justificarlo.
Figura 7 Cuando tres tareas llegaban a la pila de producto se
lanzaba el evento de planificación/estimación.
Nosotros decidimos planificar dos eventos recurrentes en el tiempo:
• Reunión diaria – con el equipo en frente del tablero, para sacar
a la luz problemas y ayudar a crear una visión compartida de las
tareas de todo el equipo.
• Planificación semanal de la iteración – con propósitos de
planificación y mejora continua

82
Este enfoque funcionaba bien en nuestro caso.
Reunión diaria
La reunión diaria era similar a un Scrum diario. Se celebraba cada día,
después de la reunión del “Scrum de Scrums” con participación de todos
los equipos (desarrollo, pruebas, operación). El Scrum de Scrums
generaba información importante para los equipos Kanban, como qué
problemas debían tratarse primero, o qué equipo de desarrollo estaba
sufriendo más en cada momento. Inicialmente, los gerentes asistían a
estas reuniones diarias con frecuencia, proponiendo soluciones y
priorizando las decisiones. Pero con el tiempo, según los equipos se
hacían mejor auto-organizados, dejaron de asistir tan a menudo (aunque
nunca estaban lejos si se les necesitaba).
Planificación de iteración
Una vez a la semana, teníamos una reunión de planificación de la
iteración. La hacíamos semanalmente, en un momento planificado,
porque descubrimos que si no la planificábamos, ese tiempo se
consumía en otras prioridades :), y necesitábamos más charla de equipo.

¿CÓMO TRABAJÁBAMOS REALMENTE | 83
83
Un orden del día típico era:
• Actualizar gráficos y tablero. Los proyectos terminados se
movían al “Muro de lo hecho”.
• Revisar la semana pasada. ¿Qué pasó? ¿Por qué? ¿Qué se
podría hacer para mejorarlo?
• Reajuste de los límites de WIP si era necesario.
• División de tareas y estimación de nuevos proyectos (si se veía
necesidad).
Básicamente, la reunión de planificación es una combinación entre
reunión de estimación y de mejora continua. Los problemas pequeños o
medios se resolvían sobre la marcha con el apoyo de una primera línea
de gerentes. Pero se hacía complicado mantener la tracción sobre los
problemas complejos o de infraestructura. Así que para mejorar esto,
dotamos a los equipos de la habilidad de asignar hasta dos
“impedimentos de equipo” a sus gerentes.
Las reglas eran:
1. Un gerente puede
trabajar en dos huecos en
un momento dado del
tiempo.
2. Si ambos huecos están
ocupados, podéis añadir
uno siempre que
eliminéis el menos
importante de los
actuales.
3. El equipo decide cuando
se ha resuelto un
impedimento.
Esto produjo un cambio muy positivo. De repente, los equipos podían
ver cómo los gerentes estaban trabajando para ayudarles incluso en

84
temas complicados. Podían apuntar a los impedimentos y preguntar
“¿cómo va esto?” .Los impedimentos no se podían olvidar, ni ser
redefinidos debido a nuevas prioridades estratégicas.
Un ejemplo de impedimento serio fue que el Departamento de
Operaciones no estaba obteniendo la ayuda que necesitaba de los
desarrolladores cuando sospechaban que había un bug. Necesitaban
ayuda para descubrir qué parte del sistema estaba causando el problema,
pero como los desarrolladores estaban ocupados en sus sprints
desarrollando nuevo material, los problemas se iban acumulando. No era
sorprendente que Operaciones sintiera que los desarrolladores no se
preocupaban lo suficiente por la calidad.
Cuando este impedimento afloró, se remitió primero al gerente de la
línea, y después al gerente del departamento, y este convocó una reunión
con el director de desarrollo.
En las conversaciones que siguieron se acordó poner la calidad primero
y se estructuró una solución de soporte “round-robin” - cada sprint, un
equipo de desarrollo estaría “en línea” para atender instantáneamente las
peticiones de ayuda. Tras asegurarse el soporte de sus gerentes, el
director de desarrollo pasó una lista de contactos a los equipos de
soporte.
La solución se puso a prueba inmediatamente, aunque sospechábamos
que el plan no funcionaría a la primera. Pero esta vez los deberes
estaban bien hechos; el equipo dio el impedimento por resuelto, y
supuso un gran alivio para los equipos de Operaciones.

85
29Encontrando una forma de planificar
que funcione
Una historia
Recuerdo el momento del cambio para uno de los equipos. Estaba
sentado con ellos en su segunda sesión de estimación. El equipo estaba
atascado con un proyecto que no sabían cómo estimar. Había
demasiadas incógnitas y la sesión de estimación se bloqueó. En lugar de
dar un paso al frente y hacerme cargo, les pregunté cómo refinar el
proceso para encontrar una solución mejor. Guiados por su gerente,
recogieron el guante y se pusieron a diseñar su propia solución. Ese
momento fue un punto de inflexión, una victoria importante a partir de
la cual se convirtieron en un equipo con confianza. Después de eso
comenzaron a evolucionar tan rápidamente que teníamos que
apartarnos de su lado.
Dos meses más tarde, su gerente me abordó después de una
retrospectiva: “Tengo un problema” dijo señalando el tablero Kanban
de su equipo. “No tenemos problemas reales, ¿qué debemos hacer?”
Reinventando la planificación
Las sesiones de estimación mediante “planning poker” incluyendo a
todos los miembros del equipo no estaban funcionando bien en ninguno
de nuestros equipos de operaciones. Algunas razones:
1. El conocimiento estaba desperdigado de manera muy desigual en
el equipo.

86
2. A menudo sólo hablaba una persona.
3. Los miembros del equipo querían resolver los temas urgentes que
les quemaban en las manos.
Pero mediante la experimentación, los equipos llegaron de forma
independiente a dos procesos de estimación diferente. Cada uno
funcionaba bien para su equipo.
!$( 9 5 '%! , %*
• Por cada proyecto/historia, se asigna una pareja de senior +
junior para estimarlo (esto es, una persona que conoce esa
historia bien, y otra que no la conoce). Esto ayuda a propagar el
conocimiento.
• Los restantes miembros del equipo eligen qué historias quieren
ayudar a estimar, con el límite de 4 personas por historia para
mantener la efectividad de los debates.
• Cada equipo de estimación hace una descomposición de tareas
de su historia y, sólo si se requiere, la estima.
• Los equipos intercambian historias y revisan los trabajos de los
demás (una persona del equipo original permanece para
explicar el trabajo de su equipo a los revisores).
• Hecho!
La sesión de estimación de iteración típica duraba alrededor de 45
minutos, de forma que el nivel de energía se mantenía alto durante la

ENCONTRANDO UNA FORMA DE PLANIFICAR QUE FUNCIONE | 87
87
reunión. Típicamente se hacían un par de ajustes cuando las historias
rotaban y eran revisadas por nuevos ojos.
Enfoque 2 – revisión previa por un senior y
luego estimar
Dos miembros del equipo con experiencia realizaban una revisión a alto
nivel de la historia/proyecto antes de la planificación. Analizaban las
posibles soluciones de arquitectura y decidían una para el problema.
Una vez establecido, el equipo entra en juego y descompone la historia
en tareas usando la solución propuesta como punto de partida.
Figura 8. Descomposición en tareas y revisión por el otro equipo
durante la reunión de planificación de la iteración.

89
30¿Qué medir?
Hay muchas cosas que pueden medirse – tiempo de ciclo (desde que se
descubre una necesidad hasta que se cubre), velocidad, colas,
burndowns...
La pregunta importante es ¿qué métricas pueden usarse para mejorar el
proceso?. Mi consejo es experimentar y ver qué funciona para vuestro
caso concreto. Nosotros aprendimos que los diagramas de burndown
eran excesivos para cualquier proyecto menor de 4 semanas. El progreso
base todavía podía medirse mirando el tablero Kanban (cuántas historias
en la pila de producto, cuántas hechas).
Métrica candidata Pros Contras
Tiempo de ciclo Fácil de medir.
No necesita estimar.
Comienza y termina en
el cliente.
No tiene en cuenta el
tamaño.
Velocidad total (sobre
todos los tipos de
trabajo)
Indicador aproximado
pero simple de la
dirección de las mejoras
y de la variación.
No ayuda a predecir
fechas de entrega para
tipos de trabajo
concretos.
Velocidad por tipo de
trabajo.
Más preciso que la
Velocidad total.
Para ser útil necesita
iniciarse en el cliente y
seguirse hasta la entrega
final.
Es más complicada de
medir que la velocidad
total.
Longitud de colas Indicador rápido de la
variación de la
demanda.
Fácil de visualizar.
No distingue si la causa
es una demanda inusual
o una capacidad
inadecuada.
Una cola “cero” puede
reflejar sobrecapacidad.

90
Comenzamos por medir “Velocidad por tipo de trabajo” y “longitud de
colas”. La velocidad por tipo de trabajo es simple de medir y hace su
trabajo. Por su parte las longitudes de cola son buenos indicadores
primarios porque pueden vislumbrarse instantáneamente (una vez que
sabes donde mirar).
Figura 9. Cuellos de botella y oportunidades. El área roja muestra
como las colas se han organizado para provocar un cuello de botella
en Pruebas. La ausencia de colas en la columna de soporte indican
que no hay tiempo de espera para nuevo trabajo de soporte. Esto es
un buena señal para un gran nivel de servicio.
No usábamos diagramas de flujo acumulativos, pero habría sido
interesante.

¿QUÉ MEDIR?| 91
91
No usábamos diagramas de flujo acumulativos porque el tablero Kanban
y el diagrama de velocidad nos daban suficiente información, al menos
en nuestro temprano estado de madurez. Los cuellos de botella, las
disparidades y el sobretrabajo podían todavía ser fácilmente
identificadas, y resolver esos problemas nos mantuvo ocupados durante
los primeros seis meses.

93
31Cómo empezaron a cambiar las cosas
Tres meses luego de haber introducido Kanban, el equipo de
administración de sistemas fue premiado como el “equipo de mejor
performance” del departamento de sistemas por la gerencia. Al mismo
tiempo, el equipo fue votado como una de las tres “experiencias
positivas” en la retrospectiva de la compañía. La retrospectiva de la
compañía es un evento de toda la empresa que se realiza cada 6
semanas, y esta era la primera vez que un equipo terminaba en uno de
los primeros 3 lugares. Y hace solamente 3 meses, este equipo era un
cuello de botella del que casi todos se quejaban.
La calidad del servicio claramente había mejorado. ¿Como sucedió esto?
El momento esencial fue cuando todos comenzaron a tirar en la misma
dirección. Los gerentes proveyeron un foco claro y protegieron al
equipo de trabajo del que no perteneciera allí, y los equipos tomaron la
responsabilidad de las fechas de entrega y la calidad. Llevó
aproximadamente tres a cuatro meses hasta que esto emergió, pero luego
fluyó con facilidad. No es que todos los problemas del mundo hayan
desaparecido (eso nos dejaría a todos sin trabajo, ¿no? ) – pero nos
enfrentamos a nuevos desafíos, como por ejemplo “¿Cómo mantenemos
a un equipo motivado por mejorar (cuando ya no son un cuello de
botella)?”
Una pieza importante del rompecabezas de la autogestión fue la
introducción del concepto de “un contacto de operaciones por equipo”.
Esto significó darle a cada equipo de desarrollo un contacto de soporte
personal dentro del equipo de operaciones. Kanban hizo esto posible al
permitir al equipo de operaciones autogestionarse alrededor del trabajo,
previniendo sobrecarga y permitiendo mejora continua. Antes, una
persona al azar sacaría una tarea de la cola, la solucionaría lo mejor
posible según sus habilidades, y luego comenzarían con la siguiente.
Cualquier problema de comunicación significaba empezar todo de
nuevo con un pedido de soporte nuevo. Cuando el concepto de uno-a-
uno fue implementado, el equipo de soporte adquirió la capacidad de

94
responder rápidamente cuando información incorrecta o problemas de
calidad pusieran en riesgo al sistema.
Anécdota curiosa: con el tiempo, los protocolos de comunicación
evolucionaron. Personal de operaciones comenzó a utilizar la mensajería
instantánea con desarrolladores que conocían bien, correo electrónico
para los que escribían mejor de lo que hablaban, y teléfono si esa era la
forma más rápida de solucionar el problema.
Antes
Figura 10. Antes: El gerente de línea es el punto de contacto
principal con el equipo. Cualquier cosa importante que haya que
hacer debe pasar primero por él. Problemas más pequeños,
típicamente los problemas de los desarrolladores, son recibidos a
través de un sistema de seguimiento de incidentes. Hay poca
interacción directa entre personas.

KANBAN FINAL PROCESS

Más contenido relacionado

Similar a KANBAN FINAL PROCESS (20)

Último (20)

KANBAN FINAL PROCESS