La Historia en el Perú - Rubén Vargas Ugarte S. J..

REVISTA
DE LA
UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
Tomo VI 11 Lima, Abril-Mayo de 1938 Número 1-2
LA HISTORIA EN EL PERU <
1
>
Por RUBEN VARGAS UGARTE, S. J.,
Decano de la Facultad de Letras de la Universid,ad
Al aceptar el honroso encargo de pronunciar la Oración lnau~
gural del curso de 1938 concebí el propósito de hacer de ella la
primera lección de mi Cátedra y. tal vez, la más importante. Vos~
otros, alumnos, resultaréis beneficiados y el distinguido público que
me escucha no llevará a mal, sin duda, la elección del tema, tratán~
dose como se trata de un asunto de interés para todos, cual es la
Historia Nacional.
A fin de no abusar de vuestra indulgencia no desenvolveré
con toda amplitud algunos de Jos puntos de esta disertación pero
me esforzaré por ser lo bastante claro en las conclusiones, preci~
sando mi pensamiento y suficientemente extenso en la exposición
para que no se m~ tache de dogmatista.
No es la predilección del especialista sino el buen sentido el
que me induce a decir que el estudio de la Historia es uno de los
más bellos y al mismo tiempo uno de los más útiles al hombre.
Aristóteles, hablando del interés que despierta el drama, lo expli~
caba diciendo que nada hay que conmueva tanto al hombre como
el mismo hombre. Por idéntica razón nos atrae a todos la Historia.
En ella no es ya el hombre el que entra en acción sino la huma~
nidad, entera o parcialmente, evocada y hecha actual, como en el
(1) .-Discurso pronunciado en la inauguración del Curso Universitario
de 1938.

2 LA HISTORIA EN EL PERU
drama, por el arte del historiador. A nuestra Historia no le faltan
estas cualidades, antes bien, sin pecar de exclusivos, podemos afir~
mar que es honrosísima. ¿De donde, pues, procede, el desdén con
que la hemos mirado? Y mi pregunta, señores, no es una acusa-
ción infundada ni un cargo gratuito. Basta para convencerse de
ello d recordar que aún carecemos de una Historia del Perú com~
pleta. Visitando la Universidad de Córdoba, el más antiguo cen-
tro de estudios superiores de la Argentina, me rogó el Catedrático
de Historia de América, le indicase la Historia del Perú que podía
consultar. Hube de contestarle sencillamente que no la había e ins-
tado, porque al menos le señalase un buen Curso Superior, abochor-
nado le contesté que no lo conocía. Me parece que no falté a la
verdad.
Las causas de este retraso son varias y luego las examinare-
mos, pero antes permitidme que me detenga unos instantes para po-
ner en claro lo que se debe entender por Historia, ya que, por des~
dicha, en esta parte como en otras muchas, existen muchas aberra~
dones y se han dicho y dicen muchas necedades. Adelantemos
que la Historia es la realidad y ésta no es como nosotros nos la
imaginamos o concebimos sino sencilla y simplemente como .ella es.
El espíritu humano se ha complacido morbosamente en darle ser a
sus propias concepciones, pretendiendo en vano que las cosas se
ajusten a· sus ideas y no las .ideas a las cosas. De allí el sinnúmero
de opiniones y de teorías que se emiten sobre cualquier punto, aun
sobre los más claros y de todas las cuales habría que decir lo que
decía Poincaré, aludiendo a las científicas: "Nacen esplendorosas
un día; al segundo son clásicas; al tercero anticuadas; al cuarto ya
nadie se acuerda de ellas". Les faltaba una cosa para eternizar&e:
la verdad.
Con la Historia ha sucedido algo semejante. Se han dado de
ella muchas definiciones; se la ha concebido en esta o aquella for-
ma; el último innovador ha creído haber dado en el blanco y ha
hecho mofa de sus predecesores, pero entre tanto hay que convenir
que la Historia es una como la realidad es una y que ella no pue~
de depender de nuestras ideas ni es posible .moldeada a nuestro ta-
lante. Empezemos por deslindar los campos y afirmar que la Pre-
historia no es la Histori~. A aquella la denominaba acertadamente
el insigne Menéndez y Pelayo: "La Tentativa de poner Historia

LA HISTORIA EN EL PERU 3
-----------------------------------------------------
donde no había Historia". Y, en efecto, para reconstruir el pasado
y hacer que reviva la realidad que fué, es necesario de todo punto
que los hechos hayan dejado tras si una huella bastante auténtica
y fidedigna, por donde con diligencia pueda el historiador reprodu~
cirios. En la Historia no tiene cabida la hipótesis. Confirmaré lo
dicho con esta cita de Weiss: "El querer trazar la Historia de pue~
blos como los Cretenses, Heteos, Etruscos y otros cuya escritura no
se ha logrado todavía descifrar, haciendo combinaciones con sus mu~
das reliquias hasta pretender establecer, sin más fundamento que el
de unas cuantas piedras y diseños, su religión, sus costumbres y
hasta su mentalidad, es intento enteramente temerario que no pue~
de ir a parar a otro resultado que a creaciones fantásticas, indignas
del nombre de Historia, cuanto más del de Ciencia Histórica".
Enumeremos ahora las diversas definiciones que se han dado
de la Historia. Hegel la redujo a un proceso lógico: el hombre se
mueve por el Ideal y forja él mismo la realidad. Marx, en cam~
bio, no ve en toda ella más que un proceso económico y materia-
liza toda actividad humana, sujetándola al factor producción. Ni
uno ni otro estaban en lo cierto, porque el hombre ni es puro es-
píritu ni sólo cuerpo. La pretensión científica unida a las teorías
entonces en boga de la evolución, intentó aplicar también a la His~
toria sus leyes y no vió en los acaecimientos humanos sino las fases
obligadas de un proceso que hacían inevitable las conocidas in~
fluencias del medio ambiente, del momento, de la raza. En abierta
contradicción con los hechos y, sobre todo, con el indudable influjo
de la voluntad libre, hubo de ser rechazada esta concepción de la
Historia, aun cuando ella sirviera para darle al ambiente toda la
importancia que en realidad tiene en los sucesos históricos. Max
Nordau, confundiendo Historia con Sociología, negaba a aquella
el título de ciencia a menos que tuviera por objeto el estudio de los
hechos colectivos, los únicos que en su sentir, podían ser materia de
la investigación científica. A este tenor se suceden las diversas
concepciones de la Historia, hasta convertirla, como alguien ha di-
cho entre nosotros, en un mito, o en un símbolo, como pretende
Spengler, empeñado en introducir el relativismo en la Historia, aún
después de su fracaso en el campo científico y, encubriendo con el
aparato de su innegable cultura los paralogismos de su teoría dei
sino y la preponderancia de la intuició- sobre la investigación.

Por fortuna, tan brillantes teorías están ya muy cerca del oca-
so; la momentánea seducción que produjeron en algunos espíri-
tus se ha de atribuir sin duda alguna a la parte de verdad que ellas
encierran. Nunca el error se manifestó desnudo; ha tenido siempre
que encubrirse para infiltrarse en nuestra mente. Y a la verdad,
¿cómo negar la influencia del espíritu del hombre en los sucesos
de la Historia si es un principio palmario de psicología que las ideas
gobiernan los actos? Enfocado así el asunto podríamos darle la
rf!ZÓn a Hegel. No es menos cierto que el factor económico entra
por mucho en la vida de los pueblos, pero de allí a concederle la
primacía y a quererlo explicar todo por él, hay un abismo. Evolu-
ción y progreso hay, sin duda, en la Historia del hombre, pero ni
una ni otro obedecen a leyes ineluctables y en el encadenamiento
de los sucesos es manifiesto que el papel principal lo desempeña
el libre juego de las pasiones humanas.
Convertir la Historia en Sociología es un yerro, pero también
lo es reducirla, como por largo tiempo se ha hecho, al estudio de los
hombres que, poseyendo una fuerte individualidad, se convirtieron
en caudillos de pueblos o directores de un movimiento, dejando en
la sombra a la masa, a la colectividad, a los grupos sociales, ver-
daderos autores de toda revolución y cuyos usos y costumbres,
mentalidad y veleidades nos dan hoy la clave de muchos enigmas
de la Historia. Finalmente, si bien esta no es obra de imaginación
sino completamente objetiva no puede negarse .que en la recons-
trucción exacta del pasado puede la fanté:sía servir de mucho al
historiador, supliendo la deficiencia de los fuentes y ayudándole
a dar colorido y viveza al cuadro de los hechos pretéritos, medio
borrado y desteñido por la acción destructora del tiempo. En este
orden así como en el de las síntesis históricas tiene cabida esa in-
tuición que en opinión de Spengler constituye la verdadera Historia.
Descartadas ya algunas de las falsas concepciones de esta ra-
ma del saber, vengamos, por fin, a dar de ella su verdadera defi-
mcton. El lenguaje vulgar expresión fiel de la menos equívoca de
todas las filosofías cual es la del sentido común tiene por sinóni-
mos recordar un hecho pasado y hacer historia. Y, en efecto, sus-
tancialmente, la Historia no es más que la recordación del pasado;
sólo que este concepto adolece de falta de precisión. Rememorar
un hecho cualquiera no es objeto de· la Historia. Cuando el Geó-

logo describe las capas de la corteza terrestre nos da cuenta de un
hecho remoto pero no podemos decir que hace Historia. A su vez,
el que se contenta con narrar un suceso en su aspecto externo sin
cuidarse de las causas que lo engendraron o bien nos refiere un he~
cho que no rebaza los límites de la esfera individual, tampoco en
rigor se ocupa de Historia. Su objeto formal lo constituyen los
hechos humanos acaecidos en tiempos más o menos distantes de
nosotros cuya influencia se ha dejado sentir en la vida social o, por
lo menos, han marcado un nuevo rumbo o dado un sello peculiar
a la fisonomía del individuo. Pero como el conocimiento de estos
hechos sería incompleto si prescindiésemos de su encadenamiento
con los que han tenido lugar antes o después y el Historiador debe
aspirar a una reconstrucción fiel, de ahí que la verdadera historia
trate de investigar sus causas y de explicarse el por qué de la rea~
lidad misma con todas las modalidades que la acompañan. Así
entendida surge en la edad moderna la verdadera ciencia históri~
ca, que no tiene por fin enseñar o instruir a los contemporáneos,
valiéndose de las ·lecciones del pasado sino, como decía Ranke, re~
ferfr cómo han pasado las cosas. Sólo que para una labor en apa~
riencia tan sencilla se requiere un trabajo a veces enorme.
Esta engañosa facilidad ha seducido a muchos y ha dado ori-
gen a esa multitud de aficionados a la historia, de aprendices de
esta ciencia, cuyas dificultades no han podido apreciar porque no
han pasado en el estudio de los hechos de la sobrehaz. Por lo mis-
mo la visión que nos dan de ellos es incompleta y a las veces
falsa. Para adentrarse en las reconditeces del ayer y dar de él
una imagen en lo posible idéntica a la realidad, se hace preciso una
investigación prolija de las fuentes, de los documentos, operación
preliminar e indispensable que ha recibido el nombre de eurística
y sin la cual no puede levantarse nada sólido. Pero aún dado que
posea el historiador documentación abundante, aun suponiendo que
no escaseen sus fuentes de información, necesita antes de servirse
de ellas compulsadas, discriminar su importancia, valiéndose para
ello de las reglas de la crítica tanto externa como interna y sólo
entonces podrá estar seguro de la verdad de su contenido.
Con buenos materiales la obra puede realizarse pero es nece~
sario agruparlos, darles la cohesión que les falta, construir, en una
palabra, el edificio y esta labor sintética es una de las más espino~

sas y en las que caben más engaños. Con frecuencia, aún poseyen~
do datos auténticos, nosotros los intrepretamos a nuestra volun~
tad y les hacemos decir lo que en realidad no dicen. Al recoger las
impresiones que tales personajes o tales escenas del pasado pro~
ducen en nosotros, nuestra imaginación reproduce sus contornos y
se los representa, supliendo por la analogía con el presente o me-
diante una legítima deducción lo que falta en los documentos anali~
zados. Y he aquí donde con más frecuencia se desliza el error.
Todos a través de nuestros estudios habremos podido observar que
muchas de las ideas e imágenes que hemos recogido al hojear los
primeros libros de historia han sufrido una completa revisión con
el tiemp_o y tal personaje que se nos antojó un héroe digno de ad~
miración ha resultado después un zascandil. Igual cosa puede acon~
tecer al historiador y para prevenirse contra estas desviaciones del
propio pensamiento, hay que realizar una verdadera depuración
mental, dándole al elemento sujetivo la menor parte posible. Es~
to es más necesario cuando se traza ·la biografía de un hombre
ilustre. Es raro que el historiador no resulte sugestionado por su
héroe y entonces aún sus más salientes defectos se le antojarán
virtudes.
Labor constructiva, síntesis histórica de los hechos en el más
amplio sentido de la palabra o si se prefiere, agrupación lógica y
causal de los hechos, he allí otra de las etapas de la elaboración
de la Historia, y aún nos queda la última, la exposición de esos he~
chos, la reda<;:ción, diremos, o narración de los mismos. Ese es ya
el arte del escritor. Soltura en el manejo del idioma, habilidad para
entretejer los hilos de la narración, de modo que nunca decaiga e-l
interés, fantasía para saber dar a las escenas que se describen el
colorido necesario, todo esto exige esta etapa final. Si bien es cier~
to que el ropaje con que ha de vestirse la historia no ha de ser tan
galano ni ostentoso como el que luce la poesía o el arte literario,
pues no podrían sentar a tan grave matrona los atavíos y adornos
de que ellas usan, con todo un decir castizo y una frase animada di~
cen muy bien con su condición.
Las conclusiones de lo expuesto son múltiples; sólo nos deten~
dremos en algunas. Y ante todo, ¿la Historia es una ciencia? Hu~
bo un tiempo en que se vertió mucha tinta sobre el asunto. Los
discípulos de Kant, aplicando mal el principio aristotélico de que

no hay ciencia de lo particular, le negaron a la Historia ese carác~
ter y se llegó hasta decir con Lacombe: "L~ Historia como Ciencia
sólo es posible én cuanto prescinde de la Historia como realidad".
Al::ísurda paradoja, según la cual la ciencia de la Historia tendría
por objeto negar la Historia. No vale la pena discutir el punto:
la Historia es ciencia, por sus procedimientos y su método: lo es
también, si se atiende a que no contenta con cerciorarse del hecho
indaga sus causas y, además, porque su objeto es obtener de la
realidad un conocimiento exacto, comprensivo, lo más adecuado
posible y el verdadero saber no puede aspirar a más.
Mayor importancia tiene para nosotros esta otra deducción:
sin ayuda de la eurística y de la crítica no puede haber historia.
Sus progresos en la época moderna se deben precisamente á la
perfección a que han llegado entrambas dentro del método histó~
rico. Se dirá que esta es mera labor de erudición. En efeCto, así
es, pero sin ella no se hubieran producido los admirables trabajos
de Gregorovius, Ranke, Mommsen, Janssen, Pastor en Alemania,
de Fustel de Coulanges, Allard, Duchesne, Lavisse, de la Gorce,
en Francia. Es frecuente, hemos dicho en otra ocasión, desdeñar
la oscura labor de los eruditos, pero los que tal hacen ignoran o
fingen ignorar que sin erudición no hay Historia. "La áspera opi~
nión, dicen Langlois y Seignobos, de los que miran con lástima y se
burlan de los análisis minuciosos de la crítica externa, no merece
ser refutada. No hay más que un argumento para establecer la le~
gitimidad e inspirar respeto hacia las oscuras labores de la erudi~
ción, pero es dí!cisivo y es que son indispensables". Completaré
esta reflexión, añadiendo, que nuestra deficiente cultura histórica,
proviene precisamente de la escasa atención que se ha prestado a
la eurística y la crítica o, lo que es más de lamentar, a la omisión
imperdonable que se ha hecho de entrambas.
Pero, ya advertimos, que a esa labor previa de la búsqueda y
selección de las fuentes, se ha de seguir la construcción histórica,
operación sintética, no menos difícil que las anteriores y en la cual
es preciso evitar un doble escollo, el de las generalizaciones prema~
turas y el de sustituir a la visión objetiva de la realidad la de la
imágen que nosotros nos hemos formado. Con frecuencia trope~
zamos, en los libros de historia, con frases como las siguientes:
Era opinión corriente entonces. - Se había arraigado en los áni~

mos la idea. - Todos sentían así - y al ahondar un poco, des~
cubrimos que esos todos se reducen a los tres o cuatro testimonios
que vió el autor y la opinión corriente de aquel entonces. no se ex~
tiende más allá de un pequeño grupo. Tal procedimiento no puede
conducirnos sino a una falsa visión de la Historia. Cuando Lo~
rente nos dice que Castelfuerte fué censurado generalmente, al or~
denar el suplicio de Antequera o cuando Paz Soldán tacha a los
Prelados que gobernaban estas Iglesias en la época emancipadora
de antipatriotas, incurren en este error, por haberse documentado
de un modo incompleto. Figura de tanta prestancia como la del
Conde de Lemos, se la desfigura y achica al intento, por obra de
algunos de nuestros pseudo historiadores y de los manuales al uso.
Sustituir la realidad por la apreciación sujetiva es señal de inge~
nuidad e ignorancia o bien de maliciosa tendencia; defecto este úl~
timo bastante visible en aquellos panegiristas del pasado incaico,
para quienes el Tahuantisuyo fué una verdadera Arcadia, en don~
de como dijo nuestro Arona, traduciendo a Lucrecio.
Novel el mundo y en su edad florida
ministraba el sustento sin medida.
Pero entremos ya en el punto arriba propuesto o sea en el es~
tudio de las causas que han impedido el desenvolvimiento de la
ciencia histórica entre nosotros. La primera, y una de las más
graves a mi ver, es la propensión de nuestros escritores a convertir
la historia en un género literario. En la producción histórica na-
cional. la literatura predomina a tal punto que con verdad puede
decirse que a aquella la conocemos a través de ésta. Y el resultado
no puede ser peor. Del período incaico un buen número no sabe
más que las leyendas más o menos verosímiles, comenzadas a for-
jar ya en tiempos de Garcilaso; de la Colonia tenemos la visión
que nos han dado los tradicionistas de toda laya y hasta de la Re~
pública más se nos alcanza de los arrestos varoniles de Doña Pan~
cha Zubiaga o de las malignas jugadas de Castilla que del desbor~
de de las pasiones políticas de los caudillos. Hasta autores de buen
juicio y de más que mediana preparación para el estudio serio, co~
mo Lavalle y Aníbal Gálvez (la lista podría alargarse), han ren~
dido tributo a esta viciosa inclinación, fruto, por una parte, de la
pereza intelectual que nos caracteriza y nos retrae de emprender

~~-~-~~-----~------~------
tareas que exijen constancia y esfuerzo, y por otra, del prurito de
llamar la atención, buscando el aplauso efímero del vulgo y mal~
baratando el talento en escarceos literarios que tienen por esca-
parate las columnas de una revista o de un periódico. Muchos
buenos ingenios de nuestro país han venido a malograrse por ese
deseo de volar antes de tiempo, dejando los libros para sentar cá~
tedra en un diario o dar a la publicidad cuartillas que ha de se~
pultar el olvido.
Aun a nuestros más. sesudos historiadores les picó más la cu~
riosidad por lo anecdótico y llamativo y les faltó sentido crítico en
la elección de las fuentes y visión sintética para la reconstrucción
del pasado. A estos eruditos, como Mendiburu, Odriozola, Polo
y aun al mismo Paz Soldán, les debemos agradecer, no obstante, la
labor que se impusieron y de la cual estamos todavía recogiendo los
frutos. Ellos tuvieron de la Historia un concepto diverso del que
hoy nos hemos formado de esta disciplina y no podemos culparles
de su retraso, porque en su época no ya en estos países pero aún en
la culta Europa no se habían generalizado bastante sus progresos
y, menos todavía, divulgado sus métodos.
Otra de las causas de nuestro retnso estriba en la enorme
dificultad que es preciso vencer para documentarse sobre cualquier
hecho histórico. Y ya lo hemos advertido, sin documentos no hay
Historia. No siendo posible observar los hechos pretéritos. la úni~
ca vía para reconstruirlos es el examen de sus huellas: éstas son
los documentos. ¿Pero es que carecemos de ellos? No, por for~
tuna. Podrá ser que sobre un punto muy particular escaseen, pero,
en generaL podemos decir que abundan y es que nuestros antepa~
sacios, ju~to .es reconocerlo, se cuidaban más de lo que nosotros
pensamos de trasmitir al papel los sucesos de que fueron testigos
o actores. ¿De dónde, pues, proviene la dificultad? Sencillamente
de la dispersión que nuestro acervo documental ha padecido y de
la falta de inventarios, repertorios o catálogos que nos den noticia
de la existencia y calidad de esos documentos. En cuanto a lo pri~
mero, es doloroso decirlo, pero no parece sino que en nuestro país
no se conociera el valor de los papeles antiguos. Aprovechándose
de esta circunstancia, viajeros y aún investigadores venidos de fue~
ra nos arrebataron cuanto les vino a las manos y sólo cuando su
demanda les puso precio se vino a caer en la cuenta de su valía,

mas no para conservarlos como una reliquia del pasado sino para
traficar con ellos, cediendo al afán del lucro o· exportarlos como
mercancía codiciada allende la fronte1a.
No me refiero a lo que en día aciago para la Patria nos arre~
batara injustamente el invasor, no; aun siendo mficho lo que en~
tonces perdimos todavía es mayor la pérdida que nos ha ocasionado
la incuria y dejadez en que han permanecido nuestros Archivos, si
este nombre merecen los depósitos de papeles viejos, y la rapaci~
dad de los mismos encargados de su custodia. Algo tarde se ha
venido a poner remedio ·a este mal, pero para convencerse de ello
basta recorrer los Archivos y Bibliotecas del extranjero o, sin salir
de casa, leer los párrafos que Alberto Ulloa dedicó a nuestro Ar~
chivo Nacional en la Revista de Archivos. Así .se comprende que ha~
yamos perdido códices de tanto valor como los primeros libros de Ca~
bildo del Cuzco, Quamanga y Chachapoyas, documentos que por
pertenecer a entidades oficiales no podían enagenarse y muchos otros
que enriquecían en otro tiempo las Bibliotecas de Lima y otras
ciudades del Perú y de los cuales tenemos noticia por autores que,
como Calancha, Fr. Diego de Córdoba Salinas, Eusebio de Llano
Zapata y el Oidor D. Ambrosio Cerdán, los tuvieron en sus manos.
Tanto por sus informes como por los datos que suministran
algunos inventarios antig~os o pot el mero cateo de los restos que
conservamos, puede sin exageración afirmarse que de haberse reuni~
do los distintos fondos pertenecientes a los antiguos Tribunales,
Cuerpos colegiados y Conventos supresos, sin excluir los Archivos
Notariales, se hubiera podido formar en Lima una Colección tan
rica e importante como la que se guarda en el Archivo General de
Indias de Sevilla. Las ventajas para nuestra ciudad son manifies~
tas. Si hoy cuantos se dedican a la Historia Americana juzgan im-
prescindible una vi~ita a la Casa Lonja, también por lo que toca
a los países de Hispano-América, excepción tal vez de Méjico,
habría sido obligatoria la venida a la Ciudad de los Reyes. Yo
creo que las visitas de los hombres de estudio de todo el Continen~
te Americano y de Europa al Archivo Nacional y a nuestras Bi~
bliotecas nos reportaría más lustre y más uttlidad que las frecuen~
tes hoy de deportistas de todo género.
Y vuelvo a repetirlo no atribuyamos a la polilla, terrible ene~
migo ciertamente en nuestro clima, todo el daño y merma que han

sufrido nuestros Archivos y Bibliotecas. Mayores son los estra~
gas causados por el abandono, la ignorancia y la exportación más
o menos fraudulenta. La valiosa dqcumentación que conservamos,
desgraciadamente resulta todavía poco útil a los investigador~s. ya
sea por la carencia de Catálogos o Inventarios algo precisos, ya
también por no estar metódicamente clasificados sus fondos. En
estas condiciones 'i'S ímproba le tarea del que se propone esclare~
cer un punto ignorado ele nuestra historia o asentar sobre base só~
lida el conocimiento del pasado. Aún lns más animosos, por esta
causa, se limitan a revolver unos cuantos libros impresos o rebus-
car en algunas Colecciones de documentos y, claro está, no hacen
más que repetir con li;Jeras variantes lo que ya sabíamos sobre la
materia. Hace muy poco, el historiador boliviano Alcides Argüe~
das, decía en una reunión de la Junta de Historia y Numismática
de Buenos Aires: "La falta de Archivos y Bibliotecas bien clasifi~
cados hace que el historiador en Bolivia tenga que organizar él
mismo su Archivo y su Biblioteca; que sea él quien deba ocuparse
de buscar datos, ir en pos de papeles, folletos, diarios y demás do~
cumentos, cosa que quita un tiempo incalculablemente precioso y
eterniza una labor. De modo que hacer Historia en Bolivia es algo
tan difícil y complicado que ya la simple labor de ensayo resulta
un esfuerzo meritorio que jamás pueden medir ni calcular quienes
creen o se imaginan que sea éste un trabajo sencillo y al alcance de
cualquiera ... " ¿No podíamos decir algo parecido del Perú?
A las causas enumeradas hay que añadir otras dos: la equi~
vocada orientación del estudio de la Historia Patria y la falta del
apoyo oficial. Hasta fines del pasado siglo nos hallábamos en si~
tuación parecida a la de Francia por lo que hace al estudio de la
Historia del Perú. Dentro del plan seguido entonces se la consi~
deraba como una materia accesoria. Las reformas que sohrevinie~
ron le otorgaron mayor importancia y, por afán ~ncionalista, se
llegó al exceso de crear un curso de Historia de los Límltes del
Perú que luego acertadamente se suprimió. En los planes vigentes
no se halla, pues, postergada, nuestra Historia. Pero ¿cómo se es~
tudia? ·En Primaria, desde el primero hasta el quinto año, hay cur~
sos ,de la misma, adoptándose el sistema cíclico. El alumno ve, año
tras año. desfilar ante stis ojos los mismos o parecidos cuadros, idén-
ticos personajes; resuenan en sus oídos iguales fechas, pem en esta

rotación es nmy fácil que todo se reduzca a mera repetición de lo
ya sabido, originando el fastidio o lo que es peor, se produzcan
conflictos de idea;: por no estar de acuerdo las enseñanzas y apre-
ciaciones de un maestro con los de otro. El resultado es que, sien-
do el programa del quinto año, tan extenso y prolijo, que yo me
daría por satisfecho si alumnos de la Universidad pudiesen respon-
der totalmente al mismo, los que egresan de la escuela primaria sa-
ben, generalmente, muy poco de nuestra Historia y no sacan de su
aprendizaje un concepto que robustezca su patriotismo. En la En-
señanza Media a la Historia del Perú se le conceden tres años de
estudio y, nuevamente, se recorren los cuatro períodos en que ella
se divide, pero, fuera de que nos parece poco acertado el orden en
que se estudian, lo recargado de los programas, el sistema de en-
señanza y la calidad de muchos de los libros de texto, contribuye
también a restar ineficacia a su estudio y a hacer que el estudiante
no le cobre afición. Se comienza por el estudio de las culturas
preincaicas e incaica, es decir, por la Prehistoria que, como ya di-
jimos, no es Historia. Por la razón dicha no pueden citarse hechos
concretos y hay que penetrar eli el laberinto de las hipótesis y en
el estudio, más o menos probable, de las manifestaciones culturales
de los antiguos pobladores del Perú, todo lo cual por su índole
abstracta y lenguaje forzadamente científico no se acomoda a la
mente infantil de los alumnos de Primer Año. "Es un axioma en
pedagogía de la Historia, dicen Langlois y Seignobos, buscar en su
enseñanza los objetos y procedimientos que mejor conduzcan a la
fácil comprensión de los fenómenos sociales. De ahí que antes de
admitir un hecho, habrá que preguntarse si podrá servir para el in-
tento y si se dispone de medros bastantes para que el alumno lo
vea y entienda. Por consiguiente se ha de descartar toJo lo qtw
es poco instructivo o complicado hasta dificultar su comprensión o
tan indeterminado que carazcamos de medios para hacerlo inteli-
gible''. Todo esto, sin quitar una sílaba, puede aplicarse a la His-
toria del Perú Antiguo; de ahí que en mi opinión, y en la de otros
muchos habría que reservar su estudio para los cursos superiores,
dando comienzo por el estudro de la Conquista, ameno e interesan-
te y con el cual. lógicamente, empieza el verdadero Perú, nacido de
la fusión de dos razas la conquistadora y la conquistada.

Mas no es este el mayor tropiezo. Los Programas de Instruc~
ción Media son, a juicio de todos, recargadísimos; no hay tiempo
material para prepararlos y la consecuencia la sufren todas las
asignaturas, prendidas, puede decirse, con alfileres, en la mente de
los niños. Dentro de un solo curso, hay que señalar este defecto y
la Historia del Perú se resiente del mismo. A su exagerada exten~
sión se añade el entremezclar preguntas que corresponden a la His~
toria de América o a la Historia Literaria del Perú u otras que exi~
gen conocimientos que están por encima de la generalidad de los
alumnos. Si al .estudiar el período de la emancipación o el de la
República urge referirse a hechos pertene«:ientes a la Historia Ame~
ricana, ello nos indica que el estudio de ambas Historias se ha de
hacer paralelamente, a fin de evitar repeticiones y apreciar mejor
las diferencias entre nuestro propio desenvolvimiento y el de las
naciones hermanas. En cuanto al método, ya la sabemos; en casi
todas partes se reduce al fatigoso memorismo o al embrutecedor de
escribir al dictado, por falta de texto. El alumno, contra todo lo
que enseña la pedagogía, permanece inactivo y no puede cobrar gus~
to a lo que tan sólo le brinda trabajo, sin despertar su interés. Sin
proscribir el texto, siempre que sea bueno y entre nosotros muchos
debían sujetarse a una severa revisión, la Historia del Perú y cual~
quiera otra se ha de enseñar objetivamente y alumno y profe~or
han de colaborar unidos, valiéndose el primero del libro, tan sólo
para ayudar la memoria y supliendo el segundo, con grabados, ma~
pas. croquis, sinopsis y, sob,re.todo, lecturas escogidas y breves ex~
plicaciones lo que es preciso añadirle. Por las razones apuntadas
nuestros jóvenes, con escasas excepciones, terminan la Instrucción
Media, con someras y vagas noticias de la Historia Patria y llegan
a la Universidad mal preparados para el estudio superior, como lo
hacía constar un distinguido catedrático de San Marcos y, de con~
siguiente, sin entusiasmo por el mismo.
"La Universidad, decía el Sr. Simonena, Catedrático de la
Universidad de Madrid, tiene dos funciones: la preparación profe~
sional y la función de investigación y yo me atrevo a afirmar que la
inferioridad de las Universidades españolas con respecto a las Uni~
versidades extranjeras está precisamente en que la preparación pro-
fesional es incompleta y la organización de la investigación casi
puede decirse que no existe". Estas palabras, dichas poco antes

de la Reforma de la Facultad de Letras en la Universidad Central.
¿no podían aplicarse, hablando sinceramente, a nuestras Universi~
dades? En efecto, la Universidad, como lo expresa también la Ley
Gentile, tiene por objeto promover el progreso de la ciencia y dar
la cultura científica necesaria al profesional. Sintetizando podía~
mos decir que su fin es la especialización, porque para investigar
es preciso circunscribir el campo de nuestros conocimientos y el
ejercicio de una profesión determinada ya es una especialización.
A las Facultades de Letras les corresponde, sin duda, el papel de
laboratorios de investigación y sus planes tienen la mira puesta en
este blanco. Sólo el Perú constituye una excepción. Nuestra Fa~
cultad dedica dos años a la cultura general y otros dos a la espe~
cialización. Entre la enseñanza media que tiene por objeto dar esa
cultura general y la Universidad se ha colocado un puente inne~
cesario. Si la formación en el ciclo secundario de estudios es de~
ficiente, póngase el remedio, pero no se confíe a la Universidad el
encargo de subsanar errores ajenos. Dentro de este plan el alum~
no que ingresa a Letras, vuelve nuevamente a estudiar Historia del
Perú y por tercera vez ha de correrse ante sus ojos el panorama de
nuestro pasado. Se piensa ,que en cada una de estas etapas se ha-
brá ganado en profundidad, pero ¿cómo es posible hacer un curso
intensivo si el alumno tiene que preparar simultáneamente siete u
ocho asignaturas y carece, además, de la formación necesaria?
Se olvida, por otra parte, con demasiada frecuencia que el es~
tudio de la Historia exige métodos totalmente distintos de las otras
ciencias y que no es posible ninguna investigación seria sin un cur-
so previo de metodología y crítica que allane las dificultades, peno~
sas siempre para los que se inician. Nada de esto hallamos en los
planes de la Facultad, pues por razones obvias no se puede decir
que se suple la falta con el curso de Fuentes de la Historia del
Perú, reservado para el tercer año. La necesaria conclusión, con~
{irmada todos los días por la práctica, es que no se logra promover
el conocimiento científico de nuestra Historia, no se contribuye a su
progreso y no se forman investigadores.
En todas partes y mucho más en nuestro país el apoyo oficial
es necesario, tanto para el fomento de. la enseñanza como para el
trabajo científico. Por falta del mismo muchos buenos ingenios,
consagradqs al estudio, han visto frustrados sus nobles deseos o

han dejado inéditos o inconclusos los frutos de sus vigilias. Allí
están los trabajos de Barranca, Villar, Valdizán, Polo y otros que
no me desmentirán.
Este apoyo se ha de ejercer, primeramente, dotando a las Bi~
bliotecas, Archivos, Centros de Estudio e Institutos Históricos de
todos los medios para su perfecto desenvolvimiento y de personal
apto para su acertada dirección. Ahora bien, nosotros estamos muy
lejos de una honrosa medianía en esta parte. Lima podía contar
con la Biblioteca más rica de este continente, porque, c~mo se ha
probado, muchos y muy buenos libros vinieron desde tiempos le~
janos a enriquecer sus librerías y, vergüenza es confesarlo, hoy ocu-
pa un lugar muy bajo con relación al de otros países de América.
El por qué de su inferioridad puede explicarse diversamente, pero
una de las causas fundamentales es la exigüidad de su presupues~
to, diez veces menor que el de la Nacional de Bogotá, por no citar
otras que acentuarían la diferencia.
En segundo lugar, el Estado debe favorecer la producción his~
tórica, sea patrocinando la publicación de manuscritos valiosos o
Colecciones de Documentos, sea prestando apoyo a los autores de
reconocido mérito. Así se hace en todas partes. Para muestra bás~
teme citar la ley del Congreso Argentino de 1934, aprobando el
proyecto del Ejecutivo que destina 175,000 pesos para la Historia
de la Nación. Entre nosotros alguno calificaría de derroche se~
mejante medid~, pero no se piensa así en el Plata, como tampoco
ha parecido supérfluo al Ministerio de Educación de Colombia el
gasto que demandaba la Biblioteca Aldeana, divulgadora de las
obras de autores nacionales y que en poco más de dos años ha sa~
cado a luz cerca de 300 volúmenes. De nuestro lado si el Gobierno
de Castilla hizo publicar las Memorias de los Virreyes yel de Pra~
do encargó a Lorente las completase, así como el de Pezet patroci..
nara la Colección de Documentos de Odriozola, el ejemplo no ha
tenido imitadores después. Todos sabemos a qué se reduce la li~
teratura oficial en la que no dejan de invertirse gruesas sumas.
Esos escritos, presentados a veces con lujo y destinados a poner
de realce la labor administrativa de los gobernantes o disponer el
ambiente en su favor, tiene~, por fuerza, una resonancia efímera y
un nuevo estado de cosas los arroja al fondo de los estantes o a los
anaqueles de los baratilleros o revendedores de libros.

El libr9 nacional. como sus autores, necesita protección, aun-
que no sea más que para defenderlo contra el acaparamiento que d
libro extranjero ejerce en nuestro mercado, con perjuicio de nues-
tra economía y, muchas veces también, del buen gusto y de la sa-
na moral, porque la mercadería libresca con frecuencia o es pura
bazofia, apta tan sólo para revolver los bajos fondos humanos o
versiones hechas en tan pésimo castellano que echan a perder el
lenguaje. La observación se dirige también a los lectores, porque
también les corresponde a ellos favorecer a los escritores naciona-
les, proscribiendo la única forma de adquirir entre nosotros los li-
bros que se publican, o sea aguardar a que el autor nos los ob-
sequie.
En resumidas cuentas, el escritor nacional no sólo ha de for-
marse a si propio y buscar los materiales que necesita sino que ade-
más ha de emplear su caudal en la edición de sus obras, sin espe-
ranza de ver resarcidas sus fatigas y sus expensas. Paz Soldán,
Odriozola, Zegarra, Lavalle, Vargas, Larrabure, no sólo fueron
autodidactos sino que hubieron de formar copiosas librerías y, so-
bre dedicar sus ocios a la tarea del escribir, gastaron no poco en la
publicación de sus trabajos. Tal estado de cosas no es un aliciente
para el estudio de la Historia.
¿Y hemos llegado a medir las consecuencias que de ello se de-
rivan? Creo que no y precisamente por eso no se ha puesto empeño
en remediarlo. No me voy a extender en citarlas todas, pero deseo
hacer hincapié en algunas. A mi modo de ver una de las prime-
ras y más fatales es esa carencia de noble altivez y de legítimo or-
gullo que cada cúal debe sentir, al reconocerse ciudadano de su
patria. Desconociendo lo bueno que hay en ella, no teniendo apre-
cio por los hombres que la han ilustrado, poseyendo una visión
imperfecta de su Historia y de la misión que en el concierto de los
pueblos le corresponde, ¿cómo enorgullecerse de haber nacido en
su suelo y de estar destinado a contribuir a sus destinos? ''No sa-
ber lo de fuera, decía el cronista Lorenzo Galindez de Carvajal, no
es culpa, aunque saberlo sea loable, pero no saber lo que pasó en
la propia patria es no sólo culpa más torpeza". Y sobre torpeza,
signo de decadencia, añadimos nosotros, porque si la pérdida de
la memoria es síntoma de debilidad senil, el olvido de la Historia

es señal de agotamiento del civismo, porque la Historia es la me-
moria de los pueblos.
Frutos de esa ignorancia han sido la vacilación con que he-
mos defendido en ocasiones nuestro derecho y los funestos cam-
bios de nuestra política internacional que han venido a dar armas
a los contrarios y ha debilitado nuestra defensa; ese aprecio exa-
gerado que raya a veces en lo ridículo, por no decir en la bajeza,
por todo lo extranjero, olvidando los propios valores y concedién-
doles una preferencia que nada justifica y de la cual los primeros
en extrañarse son los que hacemos objeto de ella; ese abandono en
que yacen los monumentos del pasado y por cuya conservación no
se hace el menor esfuerzo. siendo así que muchos otros países nos
los envidian; esa falta, en fin, de una robusta conciencia nacional,
que sirva como la conciencia del yo a acentuar nuestra personali-
dad como pueblo y mantenernos muy lejos de todas esas quiméri-
cas reformas en donde más o menos claramente se esfuma el con-
cepto de patria.
Seamos corteses, si, hospitalarios y huéspedes amables de
cuantos nos visitan o se acogen al amparo protector de nuestras
leyes, pero no descendamos tanto que, por atender a los de fuera,
demos al desprecio las auténticas y reales figuras que nos ennoble-
cen. No llevemos nuestro orgullo de raza a la necia exageración
de que hoy hacen gala algunos pueblos germanos, pero si tal ac-
titud nos merece censura y contradice a nuestros hábitos de amplia
convivencia social, condenemos también la preterición injusta de
las glorias patrias y la indiferencia con que miramos derrumbarse
los monumentos del pasado.
"Pero, la Historia de un pueblo, dice H. Massis, no la cons-
tituyen tan sólo una serie de hechos que se suceden a través del
tiempo; es también una serie de ideas que se encadenan y se gra-
ban en lo más hondo de las almas. Es necesario que un pensamien-
to, que un principio circule por ellas y se desenvuelva a través de
los sucesos y les dé un sentido". Ese pensamiento, ese principio,
es la misión histórica de la nación. ¿Podríamos aspirar a definirla?
Juzgo que valdría la pena, porque así se lograría dar unidad a nues-
tla Historia y orientar nuestra actitud.
Esa idea es la que guía a Pizarro al poner los pies en Tum-
bez: incorporar estos pueblos a la civilización hispana; ese princi-

pio es el de realizar la fusión de dos razas, la aborigen y la con~
quistadora, sirviéndole de lazos la religión, las leyes, la lengua, las
costumbres y las artes, de abolengo hispánico pero con matices
indianos allegados aquí. Nuestra Historia, por lo mismo, no em~
pieza en el período incaico ni tiene su origen en el Tahuantisuyo,
aunque de allí arranque uno de sus elementos. La Patria es una
y el Imperio no alcanzó a unificar a sus súbditos; la Patria, diré
con Ramiro de Maeztu, es espíritu y el Tahuantisuyo carecía de él.
Por eso fué rápida su desaparición.
"La Historia de Méjico, ha escrito Vasconcelos, empieza co~
mo un episodio de la gran Odisea del Descubrimiento y ocupación
del Nuevo Mundo. Antes de la llegada de los españoles, Méjico
no existía como nación; una multitud de tribus separadas por ríos
y montañas y por el profundo abismo de trecie~tos dialect!)s. Los
aztecas dominaban apenas una zona de la meseta, en constante ri~
validad con los tlaxcaltecas; al occidente los tarascas. . . al sur los
zapotecas. . . ninguna idea nacional emparentaba las castas; todo
lo contrario, la más feroz enemistad alimentaba la guerra perpetua
que sólo la conquista española hizo terminar". En el fondo, no era
muy diversa la situación del Perú, antes de 1532. Por eso cuando
Benalcázar entró en Quito y Peranzúrez de Camporedondo en
Chuquisaca, las rivalidades y luchas que dividían a los de Quito
y el Cuzco, a los eolias y quechuas, a los chimus y cajamarcas se
extinguieron y bajo un mismo régimen surgió el Gran Perú, desde
las orillas del Maule hasta el río de San Juan.
Tan absurdo sería buscar el origen de Francia entre los anti~
guos druidas o los celtas como el de España en las colonias feni~
cias del Mediterráneo, las cartaginesas de la Bética o los grupos
iberos; Francia nace en el baptisterio de Reims, cuando Clovis re~
cibe el bautismo de manos de San Remigio y comienza a produ~
cirse la infusión del espíritu germánico en la cultura latina de la
Galia y España surge en el 111 Concilio de Toledo, cuando con la
conversión del monarca se establece entre gobernantes y goberna~
dos "aquel lazo espiritual que unió a todos sobre la misma tierra y
en la misma esperanza". No de otra manera los albores de nuestra
Patria los hemos de encontrar en los orígenes de la Conquista,
cuando ante la Cruz de V alverde y la espada de Pizarra ceden los
ídolos gentílicos y las instituciones incaicas.

El Perú virreinal. el gran Perú debió mantener su unidad por
lo menos hasta el estuario de los afluentes del río de la Plata. Los
Reyes con criterio equivocado lo juzgaron demasiado vasto y a
pesar de las atinadas reflexiones de hombres más perspicaces, como
el Virrey Guirior, se desmembró primero a Quito y más adelante
todo el Alto Perú. Bolívar, forjador de la Gran Colombia, com~
prendió el peligro que entrañaba para los nuevos estados su dis~
persión y, deseando poner remedio a un mal que él mismo había
agravado con la anexión de Guayaquil y la creación de Bolivia,
concibió demasiado tarde su proyecto de una Confederación Ame~
ricana. Otro estadista de genio, Santa Cruz, resolvió también unir
dos pueblos que no debieron separarse, pero de un lado errores de
procedimiento, de otro falta de elevación patriótica en sus con~
temporáneos, deshicieron su plan. La Historia, sin embargo, se
repite y una confederación de los países del Pacífico no es una
utopía irrealizable sino un ideal posible de alcanzar.
En toda hipótesis, a nuestra Patria le corresponde ser la man~
tenedora de una tradición, de ese espíritu en que estriba la fuerza
de una nación y es como el alma de la Patria. Llamado a ser el
Perú, desde sus comienzos la metrópoli de esta parte de la Amé~
rica, le cupo recibir con más afluencia la savia vivifkadora de la
cultura hispánica; asiento, además de uno de los más avanzados
y poderosos señoríos de la época Precolombina, disfrutó el privi~
legio de aportar a la creación de la nacionalidad dos vigorosos ele~
mentas. No lo olvidemos y, combatiendo el pesimismo que pudiera
invadimos al fijar la vista en los errores del pasado, contribuyamos
a reafirmar el concepto de Patria, inspirándonos en la tradición,
en los valores auténticos sobre que se asienta nuestra grandeza y
con clara conciencia de nuestra misión histórica trabajemos porque
ella se cumpla.
Lima, 1938.
R.ubén VARGAS UGAR.TE, S. J.

La Historia en el Perú - Rubén Vargas Ugarte S. J..

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a La Historia en el Perú - Rubén Vargas Ugarte S. J.. (20)

Último (20)

La Historia en el Perú - Rubén Vargas Ugarte S. J..