lib1cap1.pdf

Calduch, R.- Relaciones Internacionales 1
Capítulo 1
Concepto y método de las relaciones internacionales
1. El objeto material de la ciencia de las relaciones internacionales
El objeto material de una ciencia se define por la parcela de la realidad que
se intenta conocer mediante la formulación de teorías y la utilización de un método
científico. Naturalmente diferentes ciencias se distinguen entre sí por su objeto
material, es decir, por tomar como objeto de sus investigaciones distintas partes de
la realidad. Esto ocurre, por ejemplo, cuando establecemos la distinción entre las
ciencias físico-naturales y las ciencias sociales.
De lo que se trata, por tanto, es de intentar especificar cuál es el objeto
material propio de la ciencia de las relaciones internacionales, que nos permitirá
centrar nuestros estudios en aquel segmento de la realidad que se considera
fundamental para darles significado y contenido.
Existe unanimidad entre los autores al considerar que la ciencia de las
relaciones internacionales aborda una parcela de la realidad social en la que nos
encontramos inmersos. Se trata, por consiguiente, de una de las ciencias sociales.
Sin embargo, las discrepancias afloran cuando se intenta ahondar sobre los
fenómenos concretos de la realidad social que deben ser abordados por esta
disciplina. Un primer intento, ya clásico, ha sido realizado por aquellos autores que
han contemplado la realidad internacional bajo el prisma de las relaciones de fuerza,
de poder o de dominación. En el centro de esta corriente doctrinal se encuentra el
realismo político, tanto en su versión clásica (Niebuhr, Morgenthau, Aron, Carr,
Kissinger o Kennan), como en el denominado neorrealismo seguido por autores tan
diversos como Keohane, Waltz o Gilpin.
Rasgo común de estos autores es la consideración de la vida internacional
como una realidad esencialmente conflictiva en la que la anarquía y el dictado de la
inexorable «ley del más fuerte» constituyen sus fundamentos. Para esta corriente
doctrinal existe una identificación entre las relaciones internacionales y las relaciones
interestatales, núcleo de la política internacional, por un doble motivo. En primer lugar,
por cuanto ambas son abordadas desde la perspectiva política que domina el
horizonte de las preocupaciones y de la temática de los realistas. En segundo término,
porque únicamente los Estados monopolizan el poder y disponen de los medios para
utilizarlo en el interior y hacia el exterior. Es frecuentemente citada la frase de
Morgenthau, que resume la esencia misma de esta concepción en los siguientes
términos:
«La política internacional, como toda política, es una lucha por el poder.
Cualesquiera que sean los fines últimos de la política internacional, el poder es
siempre el fin inmediato». 1
La concepción realista se articula a partir de numerosos supuestos
gnoseológicos, fuertemente contestados, junto con un positivismo y racionalismo
metodológico que los propios defensores de esta posición teórica rara vez son
capaces de mantener en sus trabajos. Como tendremos ocasión de comprobar a lo
largo de los capítulos correspondientes, tres premisas básicas del realismo político
resultan a todas luces insostenibles:
1
- MORGENTHAU, H.J.- politics among Nations. The Struggle for Power and Peace.- Edit. Alfred A.
Knopf Inc. Nueva York, 1960. (traducción de F. Cuevas Cancino.- La lucha por el poder y por la paz.-
Edit. Sudamericana. Buenos Aires, 1963; pág. 43)

1.- El carácter exclusivo, o al menos preferente, de las relaciones de poder
como parte de la política internacional.
No se puede sostener con rigor que la diversidad de relaciones de poder que
se desarrollan entre los actores internacionales puedan hallar una explicación
adecuada desde un modelo que prime los fenómenos políticos sobre los económicos o
culturales. Sin llegar a caer en posiciones economicistas o culturalistas, no puede
negarse la existencia de una cierta autonomía de ambas parcelas de la vida
internacional, que justifican plenamente su incorporación al análisis internacional en
condiciones similares a las concedidas para los fenómenos políticos.
2. El predominio de la dimensión conflictiva sobre otras formas de relación
entre los actores internacionales.
Sin duda los conflictos forman una parte destacable de la realidad
internacional, pero desconocer o subestimar la cooperación y la comunicación como
sistemas relacionales que contribuyen también a la dinámica del mundo de los
estados, constituye una posición radical que está en abierta contradicción con la
evidencia empírica más elemental.
3.- La persecución del interés nacional, definiéndolo en términos de poder,
conduce a la anarquía o a un orden internacional impuesto por unas potencias
hegemónicas, en su propio y exclusivo beneficio, al resto de los países.
Una de las características esenciales del sistema capitalista, tanto a escala
nacional cono internacional, es la competencia entre los agentes económicos. A través
de ella cada uno de los agentes productores intenta garantizar su supervivencia y
expansión a costa de la de sus competidores. El resultado es bien conocido. Cuando
la competencia se desarrolla en condiciones próximas a la competencia perfecta, cada
agente productor obtiene una parcela de mercado acorde con la eficacia productiva
que es capaz de desarrollar y, paralelamente, los consumidores obtienen las
cantidades demandadas a los precios más bajos posibles. En resumen, la libre
competencia es una condición esencial para el funcionamiento del sistema de
mercado que, con todas las excepciones que se quiera, ha demostrado ser una de las
formas de organización económica, en el sentido de asignación de recursos, más
eficaces de toda la historia.
Si me he extendido en este ejemplo es para destacar hasta qué punto la
búsqueda del interés o el beneficio particular es perfectamente compatible con el
desarrollo de sistemas de ordenación social, en los que la diversa posición y poder de
sus miembros no equivale, necesariamente, al perjuicio de los más débiles en
beneficio de unos pocos muy poderosos. En otras palabras, la desigualdad de poder
no conduce necesariamente al caos social o a la dictadura de los poderosos, aunque,
evidentemente, tampoco impide ambas posibilidades.
A pesar de sus debilidades teóricas resulta innegable que el realismo político
constituye el paradigma doctrinal hegemónico en la disciplina de las relaciones
internacionales. Ello se debe a dos motivos principales. De una parte, entronca con
una corriente del pensamiento político occidental que desde Maquiavelo ha extendido,
con notable éxito, una concepción racionalista y amoral del ejercicio del poder como
fundamento último de una forma históricamente particular de organización política: el
Estado moderno.

Un segundo motivo lo encontramos en el hecho de que el realismo político, y
no por casualidad, ha sido la corriente teórica y académicamente más extendida en los
Estados Unidos, país que en el ámbito político, económico y científico ha
desempeñado un protagonismo hegemónico tras la Segunda Guerra Mundial,
coincidiendo con el período de mayor auge de la disciplina de las relaciones
internacionales.
Una variante doctrinal se ha intentado articular introduciendo ciertos criterios
como el de la internacionalidad o el de la localización. Con tales criterios se intentan
desentrañar los rasgos que singularizan las relaciones que se dan en el contexto
internacional de las relaciones que se desarrollan en el seno de otros grupos sociales.
Con tal motivo, Max Huber afirmaba que la internacionalidad se configura como:
«(…) el conjunto de Ios fenómenos sociales que expresan relaciones de los
estados entre sí o influyen directa o indirectamente en estas relaciones o están por
ellas influidos (…)es internacional una relación cuando se refiere a relaciones entre
grupos sociales que están determinados por poderes estatales distintos, y son
internacionales en el sentido más estricto, jurídico, las relaciones entre los estados
mismos». 2
Análogamente, Merle cree haber encontrado en el criterio de localización el
rasgo distintivo mediante el cual se puede delimitar la parcela de la realidad social que
correspondería a las relaciones internacionales y que, según este autor, están
constituidas por:
«(...) el conjunto de transacciones o de flujos (de transacciones) que atraviesan
las .fronteras o que incluso tienden a atravesarlas».
Ambos criterios presentan la ventaja de resultar intuitivamente sencillos y
aparentemente próximos a lo que la experiencia y el sentido común nos señalan como
fenómenos del mundo internacional. Sin embargo, a poco que reflexionemos
comprobaremos que ni la internacionalidad, tal y como la definió Max Huber, ni la
localización, apuntada por Merle, resultan guías útiles para distinguir la parcela de
relaciones sociales a las que el analista internacional debe dedicar su atención y sus
investigaciones.
El concepto de internacionalidad de Max Huber sufre de imprecisión, ya que
realmente pocos fenómenos sociales podemos considerar que no afectan directa o
indirectamente o no son afectados por las actuaciones recíprocas de los estados. Si
observamos las innumerables relaciones que los ciudadanos de un país desarrollan
diariamente resulta prácticamente imposible discernir cuáles de esas relaciones no
serán internacionales por no influir o ser influidas de algún modo por las relaciones
entre estados, aparentemente ajenos al país que tomemos como referencia.
Esta es una tendencia que históricamente se ha ido potenciando y
aumentando paralelamente al grado de interdependencia social en y entre los
estados. Por tanto, de seguir este concepto de internacionalidad, obtenemos el
resultado opuesto al que nos proponíamos al adoptarlo, es decir, en lugar de
especificar y limitar el ámbito de relaciones sociales que debemos analizar cada vez
nos veremos obligados a ampliarlo añadiendo nuevos fenómenos y procesos.
Por lo que respecta al criterio de localización, es innegable que en la versión
de Merle las relaciones internacionales se equiparan a relaciones transfronterizas. En
2
-Citado por TRUYOL, A.- La Teoría de las relaciones internacionales como sociología. (Introducción
al estudio de las relaciones internacionales).- Edit. Instituto de Estudios Políticos. Madrid, 2ª ed.,
reimpresión, 1973; pág. 62.

este caso la imprecisión nos induce a un error teórico contrario al del caso anterior.
Nos enfrentamos con el problema de tener que excluir de nuestro campo de estudio
una importante y diversa gama de relaciones sociales que a pocos se les ocurriría
negar su naturaleza internacional.
Las relaciones entre las metrópolis y los territorios colonizados, las relaciones
entre los diversos pueblos y/o naciones incorporados al seno de un imperio, las
interacciones entre las comunidades políticas nómadas, tan importantes en ciertos
períodos históricos, junto con otros muchos fenómenos que aún quedando limitados
al ámbito interno de un país, debido a la posición hegemónica ocupada por ese
Estado, han influido de modo decisivo en su acción exterior y con ella en el resto de
la vida internacional. De acuerdo con este criterio ¿cómo deberíamos catalogar la
expansión del cristianismo en el seno del imperio romano?
Todas estas formulaciones doctrinales comparten el supuesto de considerar
al Estado como sociedad referencial para determinar las relaciones internacionales
de las que no lo son. En este sentido, una relación social se considera internacional
porque es interestatal o, al menos, porque transciende de algún modo el contexto de
la sociedad referencial: el estado.
Frente a esta posición se han alzado autores que han puesto el énfasis en
otros tipos de sociedades referenciales. Sin duda, han sido los teóricos marxistas los
que más han contribuido a aportar un cambio de perspectiva en este terreno. Desde
Marx y Engels se incorporó al estudio de los fenómenos internacionales un nuevo
grupo social de referencia: la clase social, que algunos autores como Gonidec han
intentado actualizar bajo el concepto de formación social.
Más recientemente, un nutrido grupo de teóricos han adoptado como base de
sus trabajos el modelo de referencia de la sociedad internacional. Para estos autores
la sociedad internacional, al menos la que contemplamos en la actualidad, presenta
una estructura y unos rasgos específicos que justifican su diferenciación de los
restantes grupos sociales, incluido el Estado, que coexisten en su seno. Desde esta
perspectiva no se trata de definir a la sociedad internacional como una sociedad
carente de los elementos estatales (poderes, instituciones, normas jurídicas, etc.).
Por el contrario, se intentan definir y precisar los elementos, actores y procesos cuya
existencia fundamenta la dinámica de una nueva categoría de colectividad humana:
la sociedad internacional.
El criterio de los grupos sociales de referencia suscita la dificultad de
determinar el concepto o los elementos que caracterizan cada una de tales
sociedades referenciales, evitando tanto las definiciones tautológicas como la
elección de modelos sociales de referencia, cuya validez queda restringida en el
plano histórico o geográfico.
Dentro de esta corriente, un nuevo criterio definitorio del objeto material de
nuestra disciplina fue aportado, hace ya varias décadas, por Schwarzenberger y ha
sido denominado el criterio de la relevancia de las relaciones internacionales que
este autor definía en los siguientes términos:
«Tenemos que preguntarnos a nosotros mismos si estas cuestiones, y en qué
grado, son pertinentes desde el punto de vista de la Sociedad Internacional
considerada como un todo (...) son asuntos internacionales las relaciones entre

grupos, entre grupos e individuos y entre individuos, que afectan de modo esencial a la
sociedad internacional en cuanto tal». 3
Recapitulando lo dicho hasta ahora podemos concluir que la realidad social
que debemos abordar desde la ciencia de las Relaciones Internacionales viene
definida por todas aquellas relaciones sociales, y los actores que las generan,
que gozan de la cualidad de la internacionalidad por contribuir de modo eficaz y
relevante a la formación, dinámica y desaparición de una sociedad internacional
considerada como una sociedad diferenciada.
De acuerdo con estos criterios, la ciencia de las Relaciones Internacionales
investiga el mundo de las relaciones sociales, ya se desarrollen entre individuos,
entre grupos o entre ambos, aceptando que en las relaciones intergrupales ocupan
un lugar preferente las relaciones entre los estados. Sin embargo, del vasto
panorama de las relaciones sociales que se nos presentan, el internacionalista debe
seleccionar aquéllas cuya dimensión internacional se demuestra precisamente por
mostrar una importancia destacable (relevancia) para la existencia y dinámica de una
determinada sociedad internacional.
El rasgo de la internacionalidad que se apunta es, desde luego, abstracto y
variable pero no impreciso. Es abstracto por cuanto no predetermina las
características que deben definir la sociedad internacional que sirva de referente. Es
variable por cuanto se modificará con cada sociedad internacional concreta que
tomemos como objeto de estudio. Pero no es impreciso, ya que una vez definimos el
marco internacional que nos sirve de referente, sea con criterios geográficos,
históricos, políticos, económicos, etc tan sólo serán considerados aquellos actores y
relaciones que verdaderamente resulten significativos para comprender y explicar la
dinámica de esa sociedad internacional.
De este modo si abordamos el estudio de la sociedad internacional
planetaria, los sujetos y relaciones internacionales que deberemos analizar serán
distintos de los que tendríamos que investigar si nos limitásemos al ámbito de una
sociedad internacional continental o regional. Análogamente ocurriría si
estudiásemos la sociedad internacional europea de la Alta Edad Media en
comparación con la de la Edad Moderna.
En resumen, no pretendemos afirmar que sólo sean internacionales las
relaciones sociales importantes en una determinada sociedad internacional. Sí
afirmamos, en cambio, que son internacionales este tipo de relaciones sociales, sean
cuales sean sus protagonistas y con independencia de que se desarrollen en el seno
de un Estado o transciendan sus límites fronterizos. Y estimamos que son e
stas
relaciones internacionales relevantes las que deben configurar el objeto material de
la ciencia de las Relaciones Internacionales.
2. El objeto formal de las relaciones internacionales.
Una vez determinados los criterios con los que seleccionaremos los
fenómenos que deben ser estudiados por la ciencia de las Relaciones
Internacionales, se impone interrogarnos sobre la existencia y alcance de una
perspectiva y metodología propias de esta ciencia o si, por el contrario, debemos
3
- SHWARZENBERGER, G.- Power Politics. A Study of International Society.- Edit. Steven & Son.
Londres, 2ª ed. Corregida y amentada, 1951. (Traducción de J. Campos y E. González. - La política del
poder. Estudios de la sociedad internacional.- Edit. Fondo de Cultura Económica – en adelante FCE-.
México, 1960; págs. 41 y ss.)

recurrir a los conocimientos y explicaciones aportados por otras ciencias sociales ya
consagradas. En otras palabras, lo que nos planteamos ahora es la existencia de un
objeto formal característico de la ciencia de las Relaciones Internacionales.
Para tratar de responder a esta cuestión abordaremos, primero, los
fundamentos de aquellas corrientes doctrinales que han negado la validez o utilidad
de una ciencia autónoma destinada a estudiar de forma especifica los fenómenos
internacionales. Más adelante, expondremos los esfuerzos r
ealizados por distintos
autores para dotar a la disciplina de las Relaciones Internacionales de una teoría y
perspectiva particulares.
Una de las corrientes críticas a la singularidad de esta ciencia se ha
fundamentado en el argumento según el cual, siendo los fenómenos internacionales
objeto de explicación por otras ciencias sociales ya consagradas, sería suficiente
proceder a una adecuada articulación de los datos y explicaciones aportadas por
ellas para alcanzar un grado suficiente de conocimiento de la realidad internacional.
Semejantes objeciones son, en gran medida, una consecuencia directa de los
antecedentes científicos y de la propia génesis de la ciencia de las Relaciones
lnternacionales. Como lo han subrayado numerosos autores, el estudio de los
acontecimientos internacionales realizado por la Historia (tanto la Historia de los
Tratados como la Historia Diplomática), el Derecho Internacional o la Filosofía
Política, contribuyó decisivamente a postergar la aparición de una ciencia que
analizase, desde una nueva perspectiva, las grandes interrogantes sobre el mundo
internacional que la Primera Guerra Mundial había suscitado.
Habría que añadir que todavía, durante el período de entreguerras, los
historiadores y juristas siguieron reivindicando la exclusividad, o al menos, la
supremacía en el tratamiento de los acontecimientos internacionales desde sus
respectivas ciencias.
Ello fue así incluso cuando se hacía cada vez más evidente la incapacidad de
estas disciplinas para aportar un cuerpo teórico suficientemente explicativo de la
pluralidad de actores y relaciones que conformaban el sistema internacional.
Naturalmente no han sido ajenos a estas críticas y resistencias ciertos intereses,
más o menos inconfesables, vinculados a la posición hegemónica que en el ámbito
académico y universitario habían alcanzado estas ciencias y que ahora se veía
parcialmente cuestionado por los especialistas de la nueva ciencia.
No obstante, la fuerza de los hechos se impuso a las críticas teóricas y
academicistas de quienes cuestionaban la necesidad y posibilidad de una ciencia
autónoma dedicada a conocer los acontecimientos internacionales. Los efectos de
las dos guerras mundiales propiciaron una “toma de conciencia” sobre las
dimensiones universales de la sociedad internacional del presente siglo. Esta “toma
de conciencia” constituyó una auténtica revolución científica, en el sentido en que
Thomas Kuhn ha acuñado esta expresión, estimulando y consolidando
definitivamente la autonomía científica de las Relaciones Internacionales en relación
con el Derecho Internacional y la Historia.
El debate se trasladó entonces al terreno de dos ciencias sociales que se
encontraban en pleno proceso de expansión: la Ciencia Política y la Sociología. De
una parte, los autores que se adscriben a la corriente del realismo político, entre los
que se encuentran la mayoría de los especialistas norteamericanos, defienden la
necesidad de estudiar las relaciones internacionales como una parte especializada
situada en el marco teórico general de la Ciencia Política. Ello explica por qué la
mayor parte de sus obras abordan las cuestiones de la política internacional,

reservando capítulos especiales a los temas de la política exterior de las
superpotencias, y descuidan en cambio los análisis sobre otros fenómenos y actores
no estrictamente políticos. Por ejemplo, los fenómenos demográficos o ideológicos;
las organizaciones no gubernamentales; la opinión pública y los procesos de
comunicación internacional, etc.
Frente a ellos se han alzado las voces de quienes reivindican el estudio de la
realidad internacional como una parcela específica de la Sociología. Entre estos
autores, en su mayoría europeos, ocupa un lugar destacado el nombre de
Schwarzenberger, quien en 1941 ya escribía lo siguiente:
«El estudio de las relaciones internacionales es la rama de la sociología que
se ocupa de la sociedad internacional. Esto explicará por qué la ciencia de las
relaciones internacionales no puede tener una exclusiva e íntima asociación con
cualquier rama particular de la ciencia que no sea la sociología misma». 4
El debate entre los seguidores de una y otra corriente doctrinal no ha
concluido todavía, como lo demostró el renovado empuje con el que los
funcionalistas y los teóricos de sistema irrumpieron en el estudio de los fenómenos
internacionales durante las décadas de los sesenta y los setenta, si bien en la
actualidad existe un nutrido grupo de especialistas que desarrollan sus estudios sin
cuestionar la autonomía científica y la especificidad del objeto formal de las
Relaciones Internacionales.
Los esfuerzos realizados para dotar a las Relaciones Internacionales de un
estatuto científico propio, han contado con dos autores -
destacados: Quincy Wright
y Raymond Aron. Para el primero de estos autores, la-única perspectiva científica
adecuada a la riqueza y complejidad de los fenómenos internacionales es la de la
multidisciplinariedad, entendida como el esfuerzo de conjugación de los diversos
conocimientos y explicaciones sobre la realidad internacional aportados por un
amplio elenco de disciplinas.
Semejante planteamiento tuvo el mérito de romper con las limitadas y
unilaterales visiones que aportaba cada una de las ciencias que había reclamado en
exclusividad el tratamiento del mundo internacional. Además, impulsó un proceso de
síntesis en los estudios internacionales imprescindible para comprender mejor la
sociedad internacional y poder iniciar la formulación de conceptos y modelos teóricos
propios.
Sin embargo, la multidisciplinariedad sostenida por Wright encerraba también
el peligro de convertir al especialista de las relaciones internacionales en un mero
recopilador de datos, sin articulación y coherencia explicativas. Al propio tiempo, el
esfuerzo dedicado a lograr tales conocimientos podía dificultarle el desarrollo de
unas hipótesis teóricas y unas investigaciones de los fenómenos internacionales
desde perspectivas propias, imprescindibles para satisfacer los requerimientos de la
disciplina que se pretende consolidar.
Ambas dificultades se han intentada soslayar propugnando la
multidisciplinariedad como base operativa de grupos o equipos de investigación, en
lugar de actuar como criterio de investigación individual. Ciertamente esta vía puede
facilitar el trabajo de investigación pero es dudoso que pueda facilitar la integración
de conocimientos científicos diversos si se carece de unos presupuestos teóricos
específicos, desde los cuales orientar las múltiples aportaciones de otras ciencias
hacia una explicación ordenada, coherente y global de la realidad internacional.
4
SCHWARZENBERGER, G.- op. cit. pág.8

Dichos presupuestos sólo puede aportarlos el especialista en las relaciones
internacionales a partir de categorías, hipótesis y modelos explicativos propios, lo
que nos remite, parcialmente, al problema inicial de encontrar un objeto formal para
las Relaciones Internacionales.
Todo ello ha orientado a diversos especialistas a reconsiderar los aspectos
más positivos del planteamiento de Quincy Wright para adaptarlos a las
necesidades actuales de las Relaciones Internacionales. Desde esta perspectiva,
Arenal considera más acertado, siguiendo a Shonfield, hablar de
transdiciplinariedad, que en su concepción significa que:
«(...) las Relaciones Internacionales se configuran como una disciplina de
integración y síntesis de los datos aportados por otras disciplinas, si bien el objetivo de
su investigación aporta un contenido superior que le confiere su especial carácter en el
seno de las ciencias sociales». 5
El debate sobre la perspectiva multi o transdisciplinar resulta, a nuestro juicio,
superficial y estéril. Superficial por cuanto es evidente que todas las ciencias
recurren, en mayor o menor medida, a los conocimientos aportados por otras
ciencias afines a !as que se les califica de ciencias auxiliares. En consecuencia,
todas las ciencias son también multi o transdisciplinares. Ahora bien, lo que hace
que los conocimientos aportados por las ciencias auxiliares resulten verdaderamente
útiles y, al mismo tiempo, diferenciables de la disciplina que las utiliza, es el hecho
de que tales conocimientos adquieren una función instrumental que facilita pero no
sustituye las explicaciones y conocimientos alcanzados siguiendo las teorías y
métodos propios de esa ciencia. Esto es aplicable a todas las ciencias sociales y, por
tanto, también a las Relaciones Internacionales.
Pero también es un debate estéril, ya que no exime al teórico de las
Relaciones internacionales de buscar una perspectiva particular, un objeto formal,
desde el que abordar la compleja parcela de la realidad social que ha acotado, y a la
que ha denominado relaciones internacionales, y para la que previamente ya ha
aceptado que las perspectivas de otras ciencias resultan insuficientes.
Por consiguiente, la multidisciplinariedad entendida como contribución de
otros campos científicos auxiliares al desarrollo de un cuerpo científico de la ciencia
de las Relaciones Internacionales, resulta imprescindible. Sin embargo, considerada
como el enfoque científico particular desde el cual analizar e interpretar los
acontencimientos internacionales resulta confusa y superficial.
En el marco de las disciplinas auxiliares, no todas ofrecen idéntico nivel de
importancia para la ciencia de las Relaciones Internacionales. Conviene distinguir
entre las ciencias auxiliares generales y las ciencias auxiliares parciales. Las primeras
aportan conceptos, métodos o explicaciones que afectan al conjunto de
conocimientos desarrollados por la ciencia de las Relaciones Internacionales. En
esta categoría debemos mencionar: la Historia, la Economía, la Ciencia Política, la
Sociología y el Derecho.
En cambio, las ciencias auxiliares parciales vendrán especificadas a tenor del
área concreta de las Relaciones Internacionales que estemos considerando. Por
ejemplo, en relación con los conflictos bélicos resulta adecuado recurrir a los
estudios de Geografía o de Estrategia Militar. Del amplio elenco de disciplinas
5
- ARENAL, C. del.- Introducción a las Relaciones Internacionales.- Edit. Tecnos. Madrid, 3 ed., 1990;
pág. 464

auxiliares parciales merecen citarse: la Estadística, la Geografía, la Psicología, el
Análisis de Sistemas, las Ciencias de la Comunicación y las Ciencias Militares.
Mucho más ambiciosa, profunda y enriquecedora resulta la aportación de
Aron, para quien el enfoque adecuado al tratamiento de las relaciones
internacionales se encuentra en la sociología histórica. Ciertamente, la formulación
aroniana va mucho más lejos de la simple delimitación del objeto formal de una
ciencia para entrar en el terreno de una propuesta teórico- metodológica. La
sociología histórica posee el mérito de combinar una perspectiva singular de
aproximación a la realidad internacional con un proceso metodológico para su
investigación y un modelo teórico de interpretación.
Lamentablemente, tan ambicioso proyecto no queda suficientemente reflejado
en la obra de Aron, que termina recluyéndose en el confortable y seguro campo de
la política internacional de claro corte realista. El grado de adhesión que el modelo
aroniano ha suscitado entre numerosos especialistas, particularmente en nuestro
país, nos sugiere darle un tratamiento más pormenorizado.
3. Consideraciones metodológicas: la dialéctica y la sociología historica
Tan amplios y polémicos como los debates sobre los ternas del objeto
material de las Relaciones internacionales, vienen siendo los relativos al método que
debe seguirse. La ya tradicional polémica entre los partidarios del método inductivo o
los defensores del proceso deductivo en las ciencias sociales se ha reproducido
también en esta disciplina. En relación con el carácter inductivo o deductivo que
debe presidir el proceso metodológico de las Relaciones Internacionales, Waltz ha
excluido la eficacia de ambos métodos en los siguientes términos:
«La construcción de, teorías involucra algo más que el desarrollo de las
operaciones lógicamente permisibles de los dalos observados. Nada puede ser
explicado por deducción, pues los resultados de la deducción se desprenden
lógicamente de las premisas iniciales. La deducción pede ofrecer ciertas respuestas,
pero nada nuevo; lo que se deduce ya está presente, o bien en las premisas
mayores teóricas o en las premisas menores empíricas que se ocupan de las
cuestiones observadas previamente. La inducción puede ofrecer nuevas respuestas,
pero nada seguro; la multiplicación de observaciones particulares no puede
respaldar nunca una afirmación universal. La teoría es fructífera porque transciende
el enfoque hipotético-deductivo, que es necesariamente estéril. Tanto la deducción
como la inducción son indispensables en la construcción de la teoría, pero su
utilización combinada sólo da nacimiento a una teoría si emerge una idea creativa». 6
No obstante, el debate metodológico puede superarse, desde nuestro punto
de vista, si adoptamos una singular forma de pensamiento o actitud mental y la
conjugamos con un determinado sistema metodológico. La forma de razonamiento
que resulta imprescindible para el internacionalista consiste en el pensamiento
dialéctico. El modelo metodológico, como ya anticipábamos, lo aporta la sociología
histórica.
En cuanto al pensamiento dialéctico, considerado como una específica
actitud mental del estudioso para enfrentar la realidad que aspira a conocer en su
interacción con la ciencia, a través de la cual trata de explicar dicha realidad,
debemos señalar que no coincide necesariamente, aunque tampoco la excluye,
6
- WALTZ, K.N.- Theory of Internacional Politics.- Edit. Addison-Wesley Publisher Comp, 1979
(traducción de Mirta Rosenberg.- Teoría de la política internacional.- Edit. Grupo Editor
Latinoamericano – en adelante GEL-, 1988; págs. 22-23.)

con una particular interpretación o filosofía social, como puede serlo el
materialismo dialéctico. Desde luego, la mezcla de temor y repulsa que el
materialismo dialéctico, formulado por Marx y Engels, ha provocado entre los
teóricos no marxistas constituye, sin duda, la razón fundamental por la que se ha
concedido tan escasa atención al razonamiento dialéctico en el contexto de las
Ciencias Sociales, en general, y de las Relaciones Internacionales en particular.
Cuando hablamos del pensamiento dialéctico tomamos como referencia
algo diferente. Lo que tratamos de destacar es el hecho de que frente al proceso
formal de razonamiento sobre la realidad social, cabe otro proceso distinto de
discurso mental, el proceso dialéctico. Este último rompe radicalmente con la lógica
tradicional, según la cual la relación entre la causa y el efecto se da de un modo
lineal y en una sola dirección. Quiebra también la dicotomía entre teoría y acción;
entre conocimiento y praxis, entre realidad objetiva y subjetiva.
El pensamiento dialéctico implica abordar la realidad social como un todo
dinámico en el que cada uno de sus componentes está condicionando e influyendo
a los demás al tiempo que es condicionado e influido por ellos. Supone investigar
las relaciones entre los fenómenos, no en términos de causa-efecto, sino en
términos de una dinámica generativa entre contrarios. Cada fenómeno de la
realidad lleva implícita su propia contradicción y, por tanto, la nueva realidad que
emane de él surgirá reforzando algunas de sus características fundamentales y
superando también algunas de sus carencias básicas.
En base a esta singular estructura de pensamiento, la separación radical
entre conocimiento y acción carece de significado, pues el desarrollo científico, que
en sí mismo es acción, afecta a la actuación humana que trata de conocer y
explicar. Análogamente, la vida social termina alterando las realidades objeto del
conocimiento científico e indirectamente a la propia ciencia.
El discurso dialéctico contribuye decisivamente a superar. el falso dilema
entre la realidad objetiva y la interpretación subjetiva. En efecto, el científico, en
tanto que individuo pensante y actuante, altera con su pensamiento el mundo que
le rodea, viéndose también condicionado por él en relación con sus propias
categorías teóricas. Es debido a esta permanente tensión creativa, exclusiva del
razonamiento dialéctico, por lo que constituye un eficaz revulsivo contra el
anquilosamiento del científico en ciertos paradigmas, conceptos, métodos o
categorías valorativas sobre el entorno social y material que le rodea y del que
también forma parte.
En un brillante estudio Hilary Putnam ha demostrado, frente a las tesis de
Kuhn y de Popper, que el desarrollo científico ha seguido una dinámica dialéctica
entre dos tendencias que denomina con los términos de tendencia crítica y
tendencia explicativa. En palabras de este autor:
«(.) El hecho es que la ciencia normal muestra una dialéctica entre dos
tendencias conflictivas (por lo menos, potencialmente conflictivas), pero
interdependientes, y que es el conflicto de estas tendencias lo que hace avanzar la
ciencia normal». 7
Sin duda, la más brillante explicación del proceso dialéctico nos la ha
dejado el propio Engels, quien escribió:
7
- PUTNAM, H.- “La corroboración de las teorías”.- HACKING, I (edit.).- Scientific Revolutions.-
Edit. Oxford University Press. Oxford, 1981. (Traducción de Juan José Utrilla.- Revoluciones científicas.-
Edit. FCE; págs. 143-144)

«(…) La gran idea cardinal de que el mundo no puede concebirse como un
conjunto de objetos terminados, sino como un conjunto de procesos, en el que las
cosas que parecen estables, al igual que sus reflejos mentales en nuestras cabezas,
los conceptos, pasan por una serie ininterrumpida de cambios, por un proceso de
génesis y caducidad, a través de los cuales, pese a todo su aparente carácter fortuito
y a todos los retrocesos momentáneos, se acaba imponiendo siempre una
trayectoria progresiva; esta gran idea cardinal se halla ya tan arraigada, sobre todo
desde Hegel, en la conciencia habitual, que expuesta así, en términos generales,
apenas encuentra oposición.
Pero una cosa es reconocerla de palabra y otra cosa es aplicarla a la realidad
concreta, en todos los campos sometidos a investigación. Si en nuestras
investigaciones nos colocamos siempre en este punto de vista, daremos al traste de
una vez para siempre con el postulado de soluciones definitivas y verdades eternas;
tendremos en todo momento la conciencia de que lodos los resultados que
obtenemos serán forzosamente limitados y se hallarán condicionados por las
circunstancias en las cuales los obtenemos; pero ya no nos infundirán respeto esas
antítesis irreductibles para la vieja metafísica todavía en boga: de lo verdadero y lo
.falso, lo bueno y lo malo, lo idéntico y lo distinto, lo necesario y lo fortuito». 8
El proceso del razonamiento dialéctico se armoniza con el modelo aroniano
de la sociología histórica. Según este autor, el teórico de las Relaciones
Internacionales debe desarrollar su tarea siguiendo cuatro fases sucesivas y
complementarias.
La primera de ellas consiste en la formulación de una o varias teorías sobre
la realidad internacional, mediante la elaboración y ordenación de una serie de
conceptos, hipótesis y principios relativos a su configuración y su funcionamiento.
Desde luego esta etapa teórica de la investigación entraña una limitación, dado que
los modelos teóricos elaborados suponen una representación esquemática y más o
menos simplificada del contexto internacional. Al propio tiempo y debido,
precisamente, al carácter simplificado de las teorías, nos resulta más inteligible la
extraordinaria complejidad de la sociedad internacional. Ahora bien, para que la
teoría demuestre su capacidad explicativa, es necesario someterla a un doble
proceso de contrastación.
De una parte, y puesto que cada sociedad internacional, cada relación o
cada fenómeno internacional, se producen en unas condiciones singulares, en un
momento histórico particular, los conceptos y las hipótesis teóricas deben ser
suficientemente flexibles y precisos para asumir y destacar la dimensión histórica
del mundo internacional. Cuando el esquematismo y la rigidez de una teoría nos
impide captar la especificidad histórica de los principales acontecimientos
internacionales, por ejemplo, de la Revolución Francesa, el modelo teórico resulta
inadecuado.
En segundo término, la simple contrastación histórica de una teoría no
asegura su funcionalidad desde las necesidades de la ciencia de las Relaciones
Internacionales. El modelo teórico formulado deberá también contener leyes o
regularidades suficientemente generales y abstractas para que nos permitan
descubrir los elementos comunes a diferentes sociedades internacionales en
diversos momentos históricos.
8
- ENGELS, F.- “Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana”.- MARX, C; ENGELS, F.-
Obras Escogidas.- Edit. Progreso. Moscú 1976; vol. III, págs. 381382)

La disciplina científica que nos ocupa comparte, con otras ciencias sociales,
la búsqueda y formulación de proposiciones generales en relación con las
sociedades internacionales. En base a esta dimensión sociológica, el experto en
las relaciones internacionales intentará que su teoría asuma también los rasgos o
elementos comunes que puedan existir entre los diversos fenómenos y sociedades
internacionales que se han producido en el transcurso histórico, por ejemplo, entre
la Revolución Francesa y la Revolución Bolchevique.
Finalmente, y puesto que el conocimiento científico de la sociedad
internacional no se agota en sí mismo, Aron señala, como última etapa de su
modelo, la necesidad de una praxeología (ciencia de la praxis). 9
Es precisamente
la praxeología la piedra de toque de todo el método aroniano. Con ella adquieren
sentido los conocimientos alcanzados sobre la realidad internacional, ya que nos
presenta las alternativas de futuro que encierra la sociedad internacional presente.
A tenor del conocimiento de las posibilidades insertas en las realidades presentes,
el científico convierte sus conocimientos en propuestas y acciones en favor de
cualquiera de esos futuros posibles (futuribles).
De este modo, el teórico asume un compromiso personal con la propia
realidad internacional que estudia y con el resto de sus conciudadanos. El teórico
se ve inducido a abandonar su torre de marfil especulativa, convirtiéndose en un
protagonista activo más de la sociedad y de la historia.
El propio Aron ha descrito claramente este ineludible compromiso del
científico, en relación con el peligro de un conflicto nuclear, en los siguientes
términos:
«Sería indigno dejarse hundir por las desgracias de nuestra generación y
por los peligros del futuro próximo hasta el punto de cerrarse a la esperanza, pero
no lo sería menos abandonarse a la utopía y desconocer los trastornos de nuestra
circunstancia. Nada puede impedir que tengamos dos deberes, que no siempre son
compatibles, uno hacia nuestro pueblo y otro hacia todos los pueblos. Uno de
participar en los conflictos que constituyen la trama de la Historia .y otro de trabajar
por la paz». 10
9
ARON, R.- “Qu’est-ce qu’une théorie des Relationes Internationales”.- Revue Française de Science
Politique; vol. XVV, nº 5 (1967); pág. 911.
10
- ARON, R.- Paix et guerre entre les nations.- Edit. Calmann-Lévy. París, 1962. (traducción de Luis
Cuervo.- Paz y guerra entre las naciones.- Edit. Revista de Occidente. Madrid, 1ª ed., 1963; pág. 911)

4. Los niveles de análisis y la periodificación en las relaciones
internacionales.
Tomando en consideración los debates que han surgido en torno al objeto y
la metodología de las Relaciones Internacionales, así como al extraordinario
interés y la proliferación de estudios e informaciones que sobre los acontecimientos
internacionales se han producido en las últimas décadas, a nadie puede extrañarle
la confusión en los distintos niveles de análisis que han caracterizado los progresos
científicos de esta disciplina.
Suele ser frecuente que los estudiosos de las relaciones internacionales
sitúen en el mismo plano de sus investigaciones y teorías fenómenos, actores y
relaciones que, en rigor, pertenecen a planos diferentes de la realidad y que, por
consiguiente, deberían ser objeto de una diferenciación analítica. Por ejemplo,
carece de toda racionalidad equiparar fenómenos como el de la disuasión nuclear o
la deuda internacional, cuya magnitud y consecuencias afectan al conjunto de la
sociedad mundial, con otros como las relaciones entre la R. P. China y Japón o la
actividad del Fondo Monetario Internacional que, aun admitiendo su importancia y
la necesidad de su estudio, no afectan del mismo modo al funcionamiento del
sistema internacional.
Se impone, por tanto, adoptar una distinción entre dos niveles de análisis
que denominaremos: macrointernacionalidad y microinternacionalidad. EI
primero aborda las cuestiones relativas a la sociedad internacional en su conjunto,
sus estructuras e instituciones, sus diversas categorías de actores y las formas de
relación más significativas. El marco de referencia de los estudios
microinternacionales lo constituye el análisis de los diversos miembros, o categoría
de ellos, que participan en la sociedad internacional. Incluye la organización
interna, los procesos de decisión y las formas de actuación o relación de algún
actor internacional o de un reducido número de ellos.
La teoría de las Relaciones Internacionales debe incluir conceptos,
regularidades y modelos que permitan desarrollar los estudios en ambos planos del
análisis. Sin embargo, debemos mantener metodológica y conceptualmente la
diferencia entre ambas categorías, ya que las descripciones y explicaciones que
las Relaciones Internacionales realizan de los fenómenos macrointernacionales no
son aplicables al ámbito de la microinternacionalidad y viceversa. Por ejemplo, el
problema del agotamiento de materias primas o energéticas para un grupo de
países puede resolverse mediante el comercio con otros países productores de
tales materias o recursos; sin embargo, el mismo problema a escala de la sociedad
mundial impide aplicar este tipo de solución.
Observemos que en la medida en que aceptemos como actores de la
sociedad internacional a grupos de carácter no estatal, la microinternacionalidad
abordará en sus estudios la existencia, configuración y comportamiento
internacional de tales grupos. La conclusión resulta obvia, sólo en la medida en
que excluyésemos a tales actores no estatales y considerásemos a las
organizaciones intergubernamentales como simples instrumentos de sus miembros
estatales, el plano de la microinternacionalidad se identificaría con el de la política
exterior y el de la macrointernacionalidad con el de la política internacional. Pero
como apuntábamos con anterioridad, tales supuestos teóricos son tan restrictivos
que en la actualidad ya no los sustentan ni tan siquiera los doctrinarios del realismo
político.

Análogamente, la teoría de sistemas se orienta claramente al análisis
macrointernacional, pero ello no nos permite reducirlo o identificarlo con un
determinado tipo de sistema internacional (político, económico, etc.), sino que
debemos estudiarlo a partir de un modelo de sistema complejo, o si se prefiere
multiestructural, en el que algunos de sus subsistemas desempeñan una diversidad
de funciones económicas, culturales, políticas, jurídicas, etc.
Como podemos apreciar con ambos ejemplos, la distinción de los niveles
analíticos de la realidad internacional que analicemos en cada momento constituye
un requerimiento metodológico básico y previo a la determinación de la propuesta
teórica que resultará más adecuada para interpretar dicha realidad. En caso
contrario podemos cometer el error que caracterizó a los autores del realismo
clásico: creer que porque su propuesta teórica era la más adecuada para explicar
la política exterior de los Estados, especialmente de las grandes potencias, era
igualmente útil para comprender la configuración y dinámica política del conjunto
de la sociedad internacional.
Junto a la cuestión de los niveles de análisis de las Relaciones
Internacionales, se impone suscitar otra problemática que tradicionalmente ha sido
ignorada por los autores de esta ciencia. Se trata del papel que la dimensión
temporal desempeña en el contexto metodológico de las Relaciones
Internacionales.
Es interesante constatar que en ninguna de las obras consideradas clásicas
en las Relaciones Internacionales, se haga una referencia específica a la
necesidad de realizar una división temporal, una periodificación de los procesos y
fenómenos internacionales, como un elemento metodológico imprescindible para
dar rigor a los estudios realizados. Sin embargo, resulta evidente que la
consideración del factor tiempo como una de las coordenadas esenciales, junto con
el factor espacio, en las que se incardinan las relaciones internacionales conduce,
inexorablemente, a la necesidad de establecer unos criterios de periodificación que
guíen la labor teórica.
Desde luego la complejidad del objeto material de esta disciplina introduce
ciertas dificultades para lograr unos criterios de periodificación adecuados. En
efecto, mientras la política exterior de una potencia mundial puede cambiar en
períodos temporales relativamente breves, como lo demuestran los cambios que se
produjeron en la Unión Soviética y los países de Europa Central entre 1985 y 1991,
otros fenómenos internacionales exigen plazos muy amplios para que se puedan
apreciar alteraciones sustanciales en su evolución, como sucede, por ejemplo, con
las tendencias demográficas mundiales.
En consecuencia, los criterios de periodificación que deben establecerse
tendrán que respetar los dos niveles de análisis que hemos indicado y,
simultáneamente, deberán señalar unos plazos temporales suficientemente
precisos para que nos permitan asignar los diversos fenómenos internacionales a
una u otra de las categorías periódicas establecidas.
En el ámbito de la microinternacionalidad la periodificación seguirá una
combinación de dos criterios: la configuración estructural interna de los actores
internacionales y la unidad de acción desarrollada por estos. Básicamente:
debemos distinguir tres períodos: el corto, el medio y el largo plazo.
El corto plazo comprende una fase temporal generalmente breve, pero
durante la cual uno o varios actores internacionales son capaces de formular y

ejecutar una determinada línea de acción en el contexto internacional. Se puede
estimar razonable, dentro del corto plazo, un período que oscile entre 1 y 5 años.
Durante este período los principales factores y estructuras internas de los actores
internacionales estudiados experimentarán cambios secundarios, al tiempo que el
orden básico imperante en la sociedad internacional permanecerá inalterado, ello
nos permite metodológicamente considerar que el entorno en el que se desarrollan
las actuaciones internacionales de los actores analizados es constante. Este último
supuesto teórico se aproxima, aunque no se identifica totalmente, con la condición
«caeteris paribus» adoptada por la teoría económica. Algo que también resultaría
aplicable en nuestra disciplina.
Por medio plazo debe estimarse una etapa un poco más amplia, entre 5 y
10 años, durante la cual las diversas estructuras y factores endógenos de los
actores internacionales experimentarán cambios significativos que afectarán a su
influencia o capacidad de actuación en la vida internacional. Por ejemplo, es un
plazo en el que puede cambiar el Gobierno o las condiciones económicas y
sociales de un país. Un plazo medio suele ser también la duración temporal
adecuada para elaborar y desarrollar nuevas estrategias o programas de política
exterior de los Estados.
Durante el curso de una década, el orden internacional habrá
experimentado ciertos cambios en su funcionamiento y en sus instituciones debido,
fundamentalmente, a los cambios operados en las relaciones entre sus miembros y
en el panorama de sus factores más dinámicos, por ejemplo, el factor tecnológico
en el mundo actual, aunque tales cambios todavía no habrán ocasionado
transformaciones decisivas e irreversibles en las estructuras de la sociedad
internacional.
Finalmente, entendemos como largo plazo un período que comprenda
varias décadas. Durante este período, los actores internacionales experimentarán
profundas modificaciones internas, en gran parte inducidas por los cambios en el
panorama internacional. Debido a ello, los actores internacionales se verán
obligados a modificar también sus estrategias y programas de actuación, la política
exterior en el caso de los estados, para adaptarse a las nuevas circunstancias de
su entorno internacional.
A largo plazo la sociedad internacional experimentará también algunas
alteraciones irreversibles en sus estructuras fundamentales que, observadas
retroactiva o proyectivamente nos señalarán las tendencias generales de cambio,
evolutivas o involutivas, que afectarán a la propia configuración y continuidad de
esa sociedad internacional considerada en su conjunto.
Trasladándonos ahora al nivel de la macrointernacionalidad, podemos
distinguir también otras tres etapas: la génesis, el desarrollo y la crisis de una
sociedad internacional. La fase de génesis de una nueva sociedad internacional
suele superponerse, al menos parcialmente, con la fase de crisis de la sociedad
internacional precedente según el siguiente modelo:

Estos períodos de transición, que Rosenau ha denominado de cambio
turbulento, se caracterizan por mostrar unas estructuras simbióticas en las que
coexisten actores, factores y relaciones de la sociedad emergente con los de la
sociedad decadente. Ello les confiere una dificultad añadida para poder adscribirlos
teóricamente a una u otra de ambas sociedades.
Esta dificultad se puede resolver metodológicamente, debido a que durante
los períodos de transición se desarrollan acontecimientos internacionales cuya
importancia y singularidad se debe precisamente a que resumen las contradicciones
entre la vieja y la nueva estructura internacional convirtiéndolos, desde una
perspectiva analítica, en los datos de referencia para descubrir y señalizar
teóricamente la desaparición de una sociedad internacional y la aparición de otra
nueva. A estos fenómenos los denominaremos puntos de ruptura.
En cada una de las tres etapas de la vida de una sociedad internacional,
concurren cuatro categorías de elementos o rasgos comunes que permiten
diferenciarlas entre sí y que afectan a: la naturaleza de los actores, especialmente de
los actores hegemónicos; las principales relaciones internacionales; la dinámica que
experimentan las estructuras básicas de la sociedad internacional y los valores-guía
que imperan en la configuración institucional y jurídica del orden internacional.
En las etapas de génesis los rasgos comunes que las definen son:
a) La aparición de nuevas categorías de actores internacionales y/o una
fuerte movilidad entre los actores dominantes de cada estructura
internacional.
b) La emergencia de nuevas formas de relación internacional.
R E P R E S E N T A C I O N G R A F I C A D E L A S E T A P A S D E E V O L U C I O N H I S T O R I C A D E L A S
SOCIEDADES INTERNACIONALES
( GRAFICO nº 1 )
GENESIS
D E S A R R O L L O
CRISIS
TIEMPO
E V O L U C I O N
D E L A
S O C I E D A D
I N T E R N A C .
P U N T O D E R U P T U R A
D E S A R R O L L O
C R E C I E N T E
D E S A R R O L L O
DECRECIENTE

c) Importantes desajustes en los ritmos de cambio de las diversas estructuras
internacionales.
d) La potenciación de los valores de creatividad y novedad (innovación),
como valores-guía de las relaciones internacionales.
Las fasse del desarrollo de una sociedad internacional suelen mostrar una
duración mayor que los períodos de génesis y crisis ya que en ellas se suceden dos
períodos diferentes que se corresponden con un desarrollo creciente y un desarrollo
decreciente. El primero de ambos períodos es la continuidad de la etapa de génesis
pero en un contexto de nuevos actores y relacionaciones ya consolidado. En cambio,
el período de desarrollo decreciente preludia la etapa de crisis sin que el deterioro de
los actores y sus relaciones haya provocado todavía una quiebra irreversible de las
estructuras internacionales básicas. Durante su transcurso la sociedad internacional
sigue experimentando una dinámica evolutiva, pero con unas pautas bien definidas y
fácilmente reconocibles:
a) Ampliación del número de actores pertenecientes a las nuevas categorías
y consolidación de los actores dominantes en cada estructura internacional.
b) Institucionalización organizativa y jurídica de las principales f
ormas de
relación internacional.
c) Desarrollo de una interdependencia funcional entre las diversas estructuras
internacionales.
d) Hegemonía de los valores de estabilidad y orden, como valores referentes
para determinar la aceptación o el rechazo de actores y relaciones
internacionales.
Finalmente, las etapas de crisis de la sociedad internacional que, no lo
olvidemos, se solapan parcialmente con los inicios, todavía incipientes y con
frecuencia encubiertos, de la sociedad internacional sucesora, los siguientes rasgos:
a) La desaparición de algunos actores junto con la creciente incapacidad los
actores hegemónicos para ejercer su liderazgo internacional, con frecuencia
precedida o acompañada de conflictos y convulsiones en el seno de tales
actores.
b) Una creciente conflictividad, no necesariamente bélica, en las relaciones
internacionales, que pone de manifiesto la insuficiencia o ineficacia de las
instituciones internacionales como instrumentos de regulación u ordenación
de tales relaciones.
c) La aparición de importantes disfunciones en y entre las estructuras
internacionales. Tales disfunciones se manifiestan especialmente en la
creciente incapacidad para dar respuesta a los nuevos retos o problemas que
se les plantean a los distintos actores o a la sociedad internacional en su
conjunto.
d) En el plano de los valores internacionales lo característico de estas fases
es la ausencia de unos valores hegemónicos de aceptación universal. Tales
vacíos valorativos nacen en parte debido al cuestionamiento o rechazo de los
valores dominantes que imperaron durante la etapa de desarrollo, pero
también por el intento de extender la validez de esos valores dominantes a

situaciones y fenómenos sustancialmente distintos de aquellos a los que
hasta ese momento se aplicaron con éxito.
Naturalmente entre los planos micro y macrointernacionales existe una íntima
conexión que puede afectar a las divisiones temporales adoptadas para cada uno de
ellos. Por ejemplo, el largo plazo microinternacional suele coincidir con una parte de
las etapas de génesis o de crisis de la sociedad internacional. No obstante, resulta
oportuno reiterar que tales coincidencias no tienen que producirse necesariamente,
ya que, al fin y al cabo, los marcos de referencia temporal que adoptamos para cada
uno de los dos niveles de análisis son claramente distintos.
5. La previsión en la ciencia de las relaciones internacionales.
Uno de los temas que ordinariamente suelen plantearse en relación con las
ciencias es el de su capacidad para dar explicaciones sobre la realidad, a partir de
las cuales sea posible realizar predicciones o previsiones sobre la evolución futura
de esa realidad y así poder encontrar soluciones a los problemas que suscita o, al
menos, poder eludir los efectos estimados indeseables de fenómenos considerados
inevitables. Esta dimensión predictiva, que sustenta otra más pragmática u operativa
se encuentra, de un modo más o menos explícito, en todas las ciencias. Como ha
escrito Putnam:
«(...) La importancia primordial de las ideas es que guían la práctica, que
estructuran formas completas de vida. Las ideas científicas guían la práctica en la
ciencia, en la tecnología y, a veces, en la vida pública y privada. En la ciencia nos
interesa tratar de descubrir ideas correctas, contra lo afirmado por Popper, esto no es
oscurantismo sino responsabilidad». 11
La primera idea que debemos desterrar al abordar esta cuestión es la que
asocia el carácter «científico» de un conjunto ordenado de conocimientos a su
capacidad para establecer leyes generales que sirvan como fundamento para
formular predicciones sobre el funcionamiento y/o comportamiento futuro de ciertos
fenómenos de la realidad. Esta presunción está muy generalizada y sirve,
habitualmente, para sostener la «superioridad» científica de las ciencias físico-
naturales respecto de las ciencias sociales.
Desde luego existen diferencias entre las ciencias a la hora de determinar sus
conocimientos en base a leyes generales o leyes restringidas. 12
Análogamente
existen ciencias en cuyo cuerpo doctrinal adquieren un mayor peso los elementos
meramente descriptivos o explicativos sobre los elementos operativos o prácticos.
Sin embargo, en ninguno de ambos supuestos las diferencies permiten concluir, con
rigor, que las ciencias sociales, en general, o las Relaciones Internacionales, en
particular, se encuentren incapacitadas para sustentar previsiones o predicciones y,
mucho menos, deducir de ello su supeditación respecto de aquellas otras disciplinas
de probada utilidad y pragmatismo.
Hasta ahora hemos utilizado indistinta y simultáneamente dos términos:
previsión y predicción. Sin embargo, ambos conceptos no son idénticos. La previsión
(visión previa) podemos definirla con Braillard como:
11
- PUTNAM, H.- op. cit. pág. 149.
12
- Las leyes científicas generales son las que establecen teóricamente las relaciones de causalidad
aplicables a todos los fenómenos de la realidad que pertenecen a una misma categoría, por ej. las guerras;
el comercio; la propaganda; etc. En cambio, las leyes restringidas son las que establecen teóricamente las
relaciones de causalidad para un número limitado de fenómenos que pertenecen a una misma categoría,
por ej. las guerras coloniales; el comercio de armas; la propaganda terrorista; etc.

«(.) la actividad que busca desvelar, a través del análisis del presente y del
pasado, un cierto número de futuros posibles, de futuribles, de potencialidades
susceptibles de realizarse en el futuro». 13
Según esta definición, la previsión descansa siempre sobre un supuesto de
condicionalidad no determinista respecto de la realidad social presente, que se
constituye en el nexo de vinculación entre sus antecedentes históricos y sus
posibilidades futuras. Además, la previsión puede sustentarse a partir de leyes
restringidas y no necesariamente de leyes absolutas.
Por lo que se refiere a la predicción (decir previamente), este mismo autor la
define como:
«(…) un proceso que pretende manifestar un futuro que debe acaecer
necesariamente». 14
La predicción constituye, pues, una forma restringida y más rigurosa de
previsión, ya que el supuesto de condicionalidad de ésta se convierte en un supuesto
determinista o de certeza sobre el modo en que el presente conduce hacia un
suceso futuro.
Planteados en estos términos las posibilidades de análisis de los
acontecimientos futuros, parece claro que la previsión se ajusta mucho mejor, desde
una perspectiva estrictamente metodológica, a los requerimientos de la ciencia de
las Relaciones Internacionales. Ello es debido a ciertas razones que el
internacionalista no puede ignorar.
En primer lugar, las Relaciones Internacionales intentan conocer y explicar
una parcela de la realidad social caracterizada por su complejidad y el elevado
número de variables significativas que deben ser tomadas en consideración. En este
sentido, cuanto mayor es el número de fenómenos o variables consideradas por el
teórico sobre la realidad internacional, más se aproxima el modelo teórico a la
realidad misma, aunque análogamente se hace más difícil la formulación de leyes
científicas, generales o restringidas, sobre las que basar las previsiones.
Esto constituye un fenómeno común a todas las ciencias, y no sólo a las
Relaciones Internacionales. Naturalmente el número de variables depende en gran
medida del período que tomemos como referencia para llevar a cabo nuestras
previsiones, pues ya veíamos que en el plano de la microinternacionalidad un
período breve de tiempo permite considerar constantes o cuasi constantes las
variables que afectan a las estructuras de la sociedad internacional en su conjunto,
situación que desaparece a medida que ampliamos el período de referencia para las
previsiones o nos trasladamos del plano de la micro a la macrointernacionalidad.
En segundo término, en la ciencia de las Relaciones Internacionales todavía
no se han realizado los avances y ajustes teóricos necesarios, para permitir que
ciertos métodos o técnicas aplicados por otras ciencias sociales puedan ser
utilizados en el estudio de los fenómenos internacionales. Ello permitiría que ciertas
áreas de la disciplina de las Relaciones Internacionales alcanzasen un mayor grado
de rigurosidad en sus proyecciones de futuro del que gozan actualmente. La
importancia de este esfuerzo no debe desconocerse, aunque por sí sólo no sea
garantía suficiente para alcanzar el estadio de una ciencia netamente predictiva.
13
- BRAILLARD, Ph.- “Réflexions sur la prévision en relations internacionales”.- Études
Internationales, vol. IX; nº 2 (1980); pág. 213.
14
BRAILLARD, Ph.- op. cit. Pág. 213.

Tampoco podemos olvidar que las Relaciones Internacionales, como el resto
de las ciencias sociales, presenta la particularidad de que el simple conocimiento o
divulgación de los estudios predictivos puede inducir cambios en los patrones de
comportamiento de los actores internacionales. Tales cambios son, por su propia
naturaleza, difíciles de conocer «a priori» y mucho más de incorporar como variable
significativa para garantizar el nivel predictivo de esta ciencia. Como lo subraya
Gibson:
«(...) en líneas generales diremos que toda persona que trata de hacer una
predicción ha de tener e
n cuenta, primero, todos los efectos que la predicción o la
publicación de la misma pueden ejercer sobre sus propias acciones o sobre las de los
demás». 15
Finalmente conviene destacar que la capacidad de las ciencias para alcanzar
un cierto grado de predicción en sus explicaciones depende de la especificación de
enunciados auxiliares que sean verdaderos. Estos enunciados auxiliares son, según
Putnam:
«(...) útiles sobresimplficaciones de la verdad, que deben asociarse a la teoría
para obtener una explicación». 16
Gran parte de la actividad científica está destinada a descubrir estos
enunciados auxiliares sin los cuales las teorías pierden gran parte de su poder
explicativo, y también predictivo, por carecer de un número suficiente de
conocimientos sobre las condiciones iniciales y limítrofes que gobiernan la realidad.
En el campo de los fenómenos internacionales, la tarea de descubrir y
formular los enunciados auxiliares ha sido frecuentemente postergada en pro de la
formulación de modelos teóricos más o menos complejos. En otras ocasiones los
enunciados auxiliares formulados simplemente eran falsos. Un ejemplo de enunciado
auxiliar en el marco del realismo político sería el principio del interés nacional
definido en función del poder. Una de las consecuencias de esta despreocupación
por lograr precisar enunciados auxiliares en las Relaciones Internacionales ha sido
una merma sustancial del grado de predictibilidad de los acontecimientos
internacionales futuros.
Estas razones nos permiten explicar por qué la previsión es una etapa
posible, y añadiría que deseable, del proceso científico de las Relaciones
Internacionales. Sin embargo, también nos evidencian las dificultades, hoy por hoy
no superadas, para aspirar a unos análisis estrictamente predictivos.
El desarrollo de estudios previsivos en el seno de las Relaciones
Internacionales, posee la importante función de facilitar la adopción de aquellas
decisiones o actuaciones que potencian los aspectos más deseables de la realidad
internacional o inhiben aquellos otros más rechazables. Por ejemplo, el estudio de
las previsiones sobre los riesgos y efectos de la carrera de armas nucleares ha
sustentado en buena medida la formación de los movimientos antinucleares y las
presiones que se han ejercido sobre los gobiernos de las potencias nucleares para
concluir con la acumulación de tales armas.
Sin embargo, no cabe considerar a las Relaciones Internacionales como una
ciencia normativa, en el sentido de que su principal finalidad no es la de establecer
15
- GIBSON, Q.- The Logia of Social Enquiry.- Londres, 1959. (traducción de J. Melgar.- La lógica de
la investigación social.- Edit. Tecnos. Madrid, 2ª ed., reimpresión, 1968; pág.282)
16
- PUTNAM, H.- op. cit. pág. 137.

normas o principios de comportamiento de los actores internacionales o de los
propios individuos. Debido a ello, la previsión realizada en el contexto de esta
disciplina constituye la puerta de acceso a otros dos procesos que caen ya fuera del
ámbito científico de las Relaciones Internacionales y que Braillard ha denominado
con los términos de prospectiva y planificación.
Para concluir, debemos referirnos a los dos modelos más comunes de
desarrollo de los estudios de previsión: el modelo de la extrapolación y el modelo del
cambio. El modelo de la previsión por extrapolación se sustenta en dos supuestos
complementarios entre sí. El primero considera que en la realidad internacional
presente se encuentran todos los actores y factores fundamentales que
condicionarán la realidad internacional futura, si bien tales actores y factores no han
desarrollado plenamente sus capacidades y condicionamientos. El segundo
supuesto estima que el proceso de evolución de la realidad internacional sigue unas
tendencias regulares y lineales. A partir de ambos supuestos, la previsión se formula
por una extrapolación o proyección, generalmente matemática, de las tendencias
observadas en las principales variables explicativas de la dinámica internacional
pasada y presente.
El modelo de previsión basada en el cambio, se fundamenta en el supuesto
de que toda realidad internacional está en permanente proceso de cambio. En
consecuencia, lo más importante, según este modelo, es descubrir en la realidad
internacional presente los procesos de inestabilidad, las casualidades nacientes, que
en su desarrollo conducirán a una realidad internacional futura sustancialmente
distinta. En definitiva, la previsión del modelo del cambio trata de encontrar las
variables transformantes de una sociedad internacional que, junto con el
conocimiento de las leyes que provocan y controlan ese cambio, permitirán discernir
las nuevas y diferentes características de la sociedad internacional venidera.
Una adecuada combinación de ambos modelos permitirá al teórico de las
Relaciones Internacionales realizar sus previsiones con suficiente rigor, cumpliendo
una función práctica, que unido a la función explicativa justificará plenamente su
cualidad científica y su importancia académica.

lib1cap1.pdf

Más contenido relacionado

Similar a lib1cap1.pdf (20)

Último (20)

lib1cap1.pdf