Manual de Redacción Científica
0 recomendaciones806 vistas
El manual de redacción científica ofrece una guía práctica para redactar artículos científicos, resaltando la importancia de este proceso para la difusión del conocimiento en el área de la salud. Proporciona herramientas y consejos prácticos para investigadores principiantes y experimentados, abarcando desde la estructura del artículo hasta el proceso editorial. Busca minimizar las dificultades asociadas con la redacción y publicación de investigaciones, enfatizando que seguir recomendaciones específicas puede facilitar el proceso.
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez42
9
RESULTS
Study Sample Characteristics
During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti-
HCV assay (Figure 1). Anti-HCV was positive in 1149 samples. Four hundred seventy-seven
donors did not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or
when they could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three
donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection
with hepatitis B or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for
analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were
established in 405 (62.5%) blood donors, and we confirmed true positive anti-HCV results in 244
(37.5%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects
included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of subjects with false
positive anti-HCV and negative RIBA 3.0 was 3.22 and that of blood donors with indeterminate
RIBA 3.0 was 4.17, whereas that of blood donors with confirmed hepatitis C by positive RIBA
3.0 but without viral replication was 17.30 (P < 0.001). In contrast, donors with confirmed
hepatitis C and positive HCV RNA had an average S/CO ratio of 28.35 (P < 0.001; Table 2).
False Positive Anti-HCV Results
We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major
proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true
positive results (Figure 2). This level produced the best performance of the test when we
compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8
to identify false
positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a
negative predictive value of 97.8 (95% CI, 95.4 to 99.8) (Table 3). Three hundred fifteen of 322
samples (97.8%; 95% CI, 95.7 to 99.0) with an S/CO ratios of 1 to 4.49 were false positive and
Ejemplo 1. Manuscrito científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-40-320.jpg)
![Manual de redacción científica 53
20
REFERENCES
1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for
screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and
hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;40(No. RR-4):1–17.
2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Available from
http://www.who.int/bloodsafety/testing_processing/en/. Accessed September 2007.
3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Significance of NS3 and NS5
antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853–4.
4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele. Significance of NS3 and NS5 antigens
in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:854.
5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L,
Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus
3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507–13.
6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky
JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA
on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452–9.
7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R.
Hepatitis C antibody intraassay correlation: Is retest in duplicate necessary? Transfusion
2007:47:1686–90.
8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result
reporting of antibody to hepatitis C virus. MMWR Recomm Rep. 2003;52(RR-3):1–15.
[PMID: 12585742] Available at www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5203.pdf.
9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: True or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin
2006;58:153–60.
10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the
problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674–8. [PMID: 8671572]
Ejemplo 1. Manuscrito científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-51-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez54
21
11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false-
positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:233–
4.
12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux
D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical
laboratories? Hepatology 1998; 27:1700–2.
13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis
2000;20:159–71.
14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology
2002;36:S65–73.
15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of
hepatitis C: 2002—June 10–12, 2002. Hepatology 2002;36:S3–20. [PMID: 12407572]
Available at www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/106597945/PDFSTART.
16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical
diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35–40. [PMID: 16614740]
17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP,
Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: New screening and diagnosis strategies. Gac
Med Mex 2007;143:S31–40
18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemiluminescence assay improves
specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940–4.
19. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J, Giachetti C, Busch MP. Lookback
on donors who are repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus assays:
justification and rational implementation. Transfusion 2000;40:15–24.
20. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho
VITROS assay for detection of hepatitis C virus-specific antibodies increased by elimination
of supplemental testing of samples with very low sample-to-cutoff ratios. J Clin Microbiol
Ejemplo 1. Manuscrito científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-52-320.jpg)
![Manual de redacción científica 65
B L O O D D O N O R S A N D B L O O D C O L L E C T I O N
Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results
and avoid supplemental testing
Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Alfredo Celis, Axel Orozco-Hernández,
P. Kristian Rivera, Claudia Méndez, M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, and
Martha A. Alvarado
BACKGROUND: False-positive results for hepatitis C
virus antibody (anti-HCV) occur with unacceptable fre-
quency in low-prevalence populations. The purpose of
the study was to determine whether signal-to-cutoff
(S/CO) ratios of anti-HCV assay–reactive samples
could be used to discriminate false-positive from true-
positive anti-HCV results and avoid the need for supple-
mental testing.
STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver-
operating characteristic curve, the cutoff point that iden-
tifies the major proportion (Ն95%) of false-positive
results, with a minor proportion (<5%) of true-positive
anti-HCV results, was determined. An anti-HCV assay
(VITROS, Ortho Clinical Diagnostics) was used to
detect the antibodies. The third-generation recombinant
immunoblot assay and HCV RNA tests were performed
on all included donors. Third-generation RIBA is the
gold standard for identifying false-positive antibody
results.
RESULTS: A total of 649 anti-HCV–positive blood
donors were identified. A S/CO ratio of less than 4.5,
defining very low levels in this value, was the optimal
cutoff point to identify false-positive results; 315 of 322
samples with very low levels were false-positive anti-
HCV results (97.8%; 95% confidence interval [CI],
95.8%-99.0%) and 7 were true-positive (2.2%; 95% CI,
1.0%-4.3%). Viremia was detected in none of them. A
direct relationship was observed between positive
supplemental testing and increased antibody levels in
the other 327 samples.
CONCLUSION: The high prediction rate of false-
positive anti-HCV results using very low levels by the
Ortho VITROS anti-HCV assay safely avoids the need
for supplemental testing.
R
outine screening for hepatitis C virus antibody
(anti-HCV) is a recommended practice in blood
banks around the world to ensure safe blood.1,2
It is also the initial test in the diagnosis of people
at risk of acquiring HCV infections and in patients with
clinical manifestations of chronic liver disease. Despite
the accuracy of third-generation immunoassays in detect-
ing antibodies and the high reliability of the automated
equipment,3-7
false-positive anti-HCV results occur at
unacceptable frequencies (15% to 62%).8,9
In the absence
of viral replication, more specific serologic testing with
RIBA is necessary to identify false-positive results, par-
ticularly in a low-prevalence population, such as blood
donors, students, and the general population, when the
risk factors for hepatitis C are not evident. Although
ABBREVIATION: S/CO = signal-to-cutoff.
Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of
Social Security, Guadalajara, Jalisco; the Department of Internal
Medicine, the Medical Research Unit, the Central Blood Bank,
and the Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital,
West National Medical Center, and the Epidemiological Refer-
ence Laboratory, Mexican Institute of Social Security, Guadala-
jara, Jalisco; the Public Health Department, Health Sciences
Center, Guadalajara University, Guadalajara, Jalisco; and the
Health Research Coordination in Jalisco State, Mexican Institute
of Social Security, Guadalajara, Jalisco, Mexico.
Address reprint requests to: Ana M. Contreras, Health
Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social
Security, Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta
Magna, Jardines Vallarta, 45120 Zapopan, Jalisco, Mexico;
e-mail: acontreras53@hotmail.com.
Grant support by National Council of Science and
Technology: cosHCVir study, SALUD-2005-01-14158, and an
unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de
Mexico.
Received for publication March 26, 2008; revision received
June 20, 2008; and accepted June 22, 2008.
doi: 10.1111/j.1537-2995.2008.01886.x
TRANSFUSION 2008;48:2540-2548.
2540 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
Ejemplo 2. Artículo científico](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-63-320.jpg)
![Manual de redacción científica 67
and standard deviations (SDs) for age and proportions for
sex, hepatitis C risk factors, and false-positive results.
Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as
well as negative and positive likelihood ratios, each with
their exact 95 percent confidence intervals (CIs), were cal-
culated for the optimal cutoff point. Because levels of anti-
body do not have a normal distribution, the S/CO ratio
was expressed as the mean and 25th, 50th, and 75th per-
centiles. Hypotheses were tested with the t test, the U test,
and the chi-square test. Differences were considered sig-
nificant at p levels of less than 0.05. We performed all
analyses using computer software (SPSS, Version 15.0,
SPSS, Inc., Chicago, IL).
RESULTS
Study sample characteristics
During the study period, 115,360 blood donors were evalu-
ated with the Ortho VITROS anti-HCV assay and 1149
samples were positive for the presence of anti-HCV. A total
of 477 donors did not agree to participate for personal
reasons(suchasworkorschedulerestriction)orwhenthey
could not be located because their data were incompletely
recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because
of incomplete supplemental testing and 6 for coinfection
with HBV or HIV. Thus, 649 subjects were available for
analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False-
positive results for anti-HCV were established in 405
(62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122
(18.8%) were indeterminate on third-generation RIBA
tests. We confirmed true-positive anti-HCV results in 244
(37.6%) donors. The demographic characteristics and the
hepatitis C risk factors of the subjects included in the study
are described in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 sub-
jects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30, P50 = 1.93,
P75 = 3.79)andthatof122blooddonorswithindeterminate
third-generation RIBA was 4.17 (P25 = 1.53, P50 = 2.47,
P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed HCV
by positive third-generation RIBA but without viral repli-
cation was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21;
p < 0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed
HCV and positive HCV RNA had a mean S/CO ratio of 28.35
(P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70; p < 0.001).
False-positive anti-HCV results
We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the
S/CO ratio to identify the major proportion (Ն95%) of
anti-HCV false-positive results, with a minor proportion
(<5%) of true-positive results (Fig. 1). This level produced
the best performance of the test when we compared the
S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (the Centers for Disease
Control and Prevention’s proposed level)8
to identify
false-positive results for the anti-HCV with higher sensi-
tivity (97.1%; 95% CI, 93.9%-98.7%) and a negative predic-
tive value of 97.8 (95% CI, 95.4%-99.8%; Table 2). A total of
315 of 322 blood donor samples (97.8%; 95% CI, 95.7%-
99.0%) with S/CO ratios of 1 to 4.49 were false-positive and
7 of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9%-4.3%) were true-positive
results.Viremia was detected in none of these blood donor
samples. In contrast, 372 of 384 blood donor samples with
an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false-positive results
(96.9%; 95% CI, 94.7%-98.3%) and 12 samples were true-
positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3; Table 3). One blood
donor sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for
the presence of HCV RNA.
The relationships between antibody levels and the
third-generation RIBA and HCV RNA results are shown in
Table 3. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined
as very low positive levels of antibody, whereas those from
4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to
7.99) or high levels (S/CO ratio of Ն8). The samples with
high levels were subclassified into one more level (S/CO
ratio of Ն20). As previously stated, false-positive results
were observed in 405 blood donor samples; the specific
reactive patterns for the indeterminate third-generation
RIBA test are shown in Table 4. Almost all third-generation
RIBA–indeterminate results were the result of isolated
reactivity to c33c or c22p, with the latter (c22p) predomi-
nant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio
values of less than 8, but no relationship was observed
between antibody levels with any specific pattern.
True-positive anti-HCV results
A total of 244 (37.5%) of the 649 blood donor samples were
true-positive antibody results; 242 were samples con-
firmed by a positive third-generation RIBA test; and only 2
samples with an indeterminate third-generation RIBA
were positive for the presence of HCV RNA. The reactivity
patterns of the blood donor samples with positive third-
generation RIBA results had three or four bands mainly
associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV
RNA positivity was detected in 81.8 percent of blood
donor samples with positive third-generation RIBA
results. The proportion of positive third-generation RIBA
and HCV RNA results increased in direct proportion to the
levels of the antibody. Most blood donor samples with
viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody
levels (S/CO ratio Ն20), including 2 cases with indetermi-
nate third-generation RIBA. Only one donor was identi-
fied with viremia and a low level of antibody. In contrast,
none of the blood donor samples with very low antibody
levels showed viral replication. In our study, the 7 blood
donors with very low antibody, positive third-generation
RIBA, but negative HCV RNA were followed up every 3
months with an HCV RNA test to identify intermittent
viral replication. After a mean of five determinations, all of
them remained negative for the presence of HCV RNA.
CONTRERAS ET AL.
2542 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
Ejemplo 2. Artículo científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-65-320.jpg)
![Manual de redacción científica 71
anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may
represent a subject who has recovered from a self-limiting
acute HCV infection and who has lost a proportion of the
circulating antibodies due partial seroreversion. Other
indeterminate results could arise during early seroconver-
sion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the
result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test, a
phenomenon that has previously been reported in blood
donors.24,25
At present, the biologic significance of an inde-
terminate third-generation RIBA pattern and negative
HCV RNA has not been clearly established. In some cases,
the infection is past, and these subjects have cleared the
infection, with naturally declining antibody levels, which
are of limited consequence.We can say that very low S/COs
represent either false-positive anti-HCV results or the
detection of antibody in persons with resolved HCV infec-
tions.Therefore, we propose that an antibody threshold set
at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not
require further investigation with supplemental testing.
A wide spectrum of changes in serologic antibody
patterns can be observed during the natural course of
HCV infections.26
We have demonstrated significantly dif-
ferent antibody levels related to specific serologic and viral
statuses. In our study, a direct relationship was observed
between increased levels of antibody and viral replication
in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples
with an S/CO ratio of Ն20). It is likely that the greater the
viral stimulation, the higher the resulting antibody levels.
New confirmatory algorithms have been proposed that
integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with
anti-HCV serologic screening and supplemental test
data.20,27
However, more studies are required to define the
role of NATs in the appropriate definition of false-positive
anti-HCV. Furthermore, the retention of serologic testing
in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has
been recommended.28
Our new proposal is an acceptable
alternative to the current algorithms because it provides
superior accuracy in detecting false-positive results and
even irrelevant indeterminate results. It also results in
reduced costs and more timely notifications, with appro-
priate counseling messages. An erroneous hepatitis C
diagnosis associated with incorrect notification of false-
positive anti-HCV results increases the attendant costs for
consultations and periodic laboratory testing. Recently,
psychosocial adverse effects were reported in blood
donors notified of false-positive anti-HCV results.29,30
Our study has several strengths. The sample size was
large, with an appropriate number of participants (56.7%),
with the highest proportion of recruitment relative to that
of other studies of blood donors.31,32
Furthermore, we per-
formed supplemental testing, both third-generation RIBA
and HCV RNA, on all samples. However, some limitations
of the study should be considered. We did not determine
the specific causes of false-positive anti-HCV results.
Generalization of our results to other populations (e.g.,
high-risk groups) or ethnic groups requires further inves-
tigation and our proposal is only applicable when the
third-generation Ortho VITROS anti-HCV assay is used;
evaluation of other currently available assays is warranted
to define the optimal level of antibodies that can be used
to identify false-positive results with the objective of
eliminating unnecessary supplemental testing.
In conclusion, based on our study, very low levels
(S/CO ratios <4.5), obtained with the Ortho VITROS anti-
HCV assay, have a high probability of predicting
false-positive results. This can potentially be used as a
“stand-alone” test to exclude hepatitis C. Our recommen-
dation represents a rational public health policy to elimi-
nate unwarranted notifications in cases of false antibody
reactivity. Implementation of this policy will eliminate
almost 100 percent of incorrect notifications.The reported
results should be accompanied by interpretive comments
indicating that supplemental serologic testing was no per-
formed. Health care professional or other person
interpreting the results needs to understand to use the
S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diag-
nosis. Our study has important implications for clinicians
and can be implemented without increasing test costs.
Our proposal to use very low levels of antibody to avoid
incorrect notifications should be very useful, especially in
countries where the availability of supplemental testing
and economic resources is limited.
ACKNOWLEDGMENTS
The authors thank Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their
support to the full-time research training at the Health Research
Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. They
also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical
assistance and collecting the data; David Carrero, Patricia
Romero, and Claudia Rebolledo for providing laboratory
assistance; and Sara Ruelas for logistic assistance.
REFERENCES
1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health
Service inter-agency guidelines for screening donors of
blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of
hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;
40(No. RR-4):1-17.
2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety.
Testing and processing. Geneva: WHO. [cite 2007 Sep].
Available from: http://www.who.int/bloodsafety/
testing_processing/en/
3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Sig-
nificance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV
antibody. Lancet 1994;343:853-4.
4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele de
Strihou C. Significance of NS3 and NS5 antigens in screen-
ing for HCV antibody. Lancet 1994;343:854.
CONTRERAS ET AL.
2546 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
Ejemplo 2. Artículo científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-69-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez72
5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto
IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of
HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus
3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507-13.
6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE,
Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps
BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0
EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452-9.
7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P,
Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody
intraassay correlation: is retest in duplicate necessary?
Transfusion 2007;47:1686-90.
8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines
for laboratory testing and result reporting of antibody to
hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Preven-
tion. MMWR Recomm Rep 2003;52(RR-3):1-13, 15; quiz
CE1-4.
9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: true or false? New
diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153-60.
10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for
anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying
blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674-8.
11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S,
Laufs R. Definition of false-positive reactions in screening
for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:
233-4.
12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F,
Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be
used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical
laboratories? Hepatology 1998;27:1700-2.
13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing
for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159-71.
14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests
for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65-73.
15. National Institutes of Health Consensus Development
Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002-
June 10-12, 2002. Hepatology 2002;36:S3-20. Available
from: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/
106597945/PDFSTART
16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and
virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver
disease. Int J Med Sci 2006;3:35-40.
17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A,
Hernández-Lugo MI, Romero MV, Celis A. Rediscovering
hepatitis C antibody: new screening and diagnosis strate-
gies. Gac Med Mex 2007;143:S3-12.
18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemi-
luminescence assay improves specificity of hepatitis C
antibody detection. Clin Chem 2003;49:940-4.
19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP.
Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepa-
titis C virus-specific antibodies increased by elimination of
supplemental testing of samples with very low sample-to-
cutoff ratios. J Clin Microbiol 2005;43:2477-80.
20. Food and Drug Administration. CBER Guidances Guide-
lines Points to Consider. Lookback for hepatitis C virus
(HCV): product quarantine consignee notification, further
testing, product disposition, and notification of transfusion
recipients based on donor test results indicating infection
with HCV. Rockville (MD): FDA. [cite 2007 Sep]. Available
from: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm
21. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J,
Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are
repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus
assays: justification and rational implementation. Transfu-
sion 2000;40:15-24.
22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Reher-
mann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influ-
enza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol
2001;75:11392-400.
23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading
hepatitis C serology following administration of intrave-
nous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101:
327-8.
24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of
third-generation HCV RIBA-indeterminate, RNA-negative
results in voluntary blood donors screened with sequential
third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349-
58.
25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe
L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeter-
minate third-generation hepatitis C virus recombinant
immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80-3.
26. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo Noce C,
Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection
rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C
virus during the natural course of hepatitis C virus
infection in the general population. Gut 2002;50:693-6.
27. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch
MP. Integration of nucleic acid amplification test results
into hepatitis C virus supplemental serologic testing
algorithms: implications for donor counseling and
revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695-
702.
28. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki
MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral
load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their
recipients. Transfusion 2003;43:1433-41.
29. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di
Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should
be routine for persons at increased risk for infection. Ann
Intern Med 2004;141:715-7.
30. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S,
Björkman A. False-reactive microbiologic screening test
results in Swedish blood donors—how big is the problem?
A survey among blood centers and deferred donors. Trans-
fusion 2007;47:80-9.
31. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J,
Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A,
Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of
VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING
Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2547
Ejemplo 2. Artículo científico
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-70-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez88
Ejemplo 8. La sección de resultados se organiza por subsecciones,
con un subtítulo para cada tema:
9
RESULTS
Study Sample Characteristics
During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti-
HCV assay (Figure 1). Anti-HCV was positive in 1149 samples. Four hundred seventy-seven
donors did not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or
when they could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three
donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection
with hepatitis B or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for
analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were
established in 405 (62.5%) blood donors, and we confirmed true positive anti-HCV results in 244
(37.5%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects
included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of subjects with false
positive anti-HCV and negative RIBA 3.0 was 3.22 and that of blood donors with indeterminate
RIBA 3.0 was 4.17, whereas that of blood donors with confirmed hepatitis C by positive RIBA
3.0 but without viral replication was 17.30 (P < 0.001). In contrast, donors with confirmed
hepatitis C and positive HCV RNA had an average S/CO ratio of 28.35 (P < 0.001; Table 2).
False Positive Anti-HCV Results
We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major
proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true
positive results (Figure 2). This level produced the best performance of the test when we
compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8
to identify false
positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a
negative predictive value of 97.8 (95% CI, 95.4 to 99.8) (Table 3). Three hundred fifteen of 322
samples (97.8%; 95% CI, 95.7 to 99.0) with an S/CO ratios of 1 to 4.49 were false positive and](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-86-320.jpg)
![Manual de redacción científica 125
Cuadro xiv.2
Ejemplos de referencias adecuadamente elaboradas para cada tipo de fuente
Tipo de fuente Ejemplo
Artículo publicado 1. Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera
PK, Méndez C, Hernández-Lugo MI, Olivares L, Alvarado MA. Very low hepatitis C
antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing. Transfusion
2008;48:2540-8.
Artículo con autoría
de una institución
2. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs,
tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR 1991;40(RR-4):1–17.
Artículo publicado en
suplemento
3. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP,
Celis A. Redescubriendo el anticuerpo a hepatitis C: Nuevas estrategias de escrutinio y
diagnóstico. Gac Med Mex 2007;143(Suppl 2):3–12.
Anónimo (sin autor) 4. Coffee drinking and cancer of the pancreas (editorial). Br Med J 1981;283:628.
Sitio de Internet 5. Centers for Disease Control and Prevention [sitio de internet]. Atlanta, GA, USA [actualizado
2008 Julio 08; consultado 2010 Mayo 22]. Division of Viral Hepatitis and National Center for
HIV/AIDS, Viral Hepatitis, STD, and TB Prevention; [1 pantalla]. Disponible en: http://www.
cdc.gov/hepatitis/HCV/LabTesting.htm.
Capítulo de libro 6. Viter; F. The consequences of iron deficiency and anemia in pregnancy. En: Allen L, King
J, Lönnerdal B, ed. Nutrient regulation during pregnancy, lactation and infant growth.
Advances in experimental medicine and biology. Nueva York: Plenum Press, 1994:127-139.
Presentación en
congreso
7. Harley NH. Comparing radon daughter dosimetric and risk models. En: Gammage RB, Kaye
SV, ed. Indoor air and human health. Proceedings of the Seventh Life Sciences Symposium;
1984 oct 29-32; Knoxville (TN), EUA.
Inserto de fabricante 8. Hepatitis C virus encoded antigen (recombinant HCr43, c200, c100-3, and NS5) Abbott
AxSYM Anti-HCV 3.0 [package insert]. Abbott Park (IL): Abbott Laboratories; 2004.
Revisión de la lista de referencias
No son infrecuentes los errores de la referencias
en artículos publicados; esta responsabilidad le
corresponde a los autores y al editor. Para mini-
mizar estas fallas, recomendamos revisar cuidado-
samente la lista de referencias en la versión final
de su manuscrito; casi siempre encontrará errores.
Haga esta revisión con el manuscrito impreso y
por al menos dos de los autores, idealmente con pro-
yección audiovisual comparando con la cita original;
otra opción es verificar las referencias de artículos
con su resumen en Medline (disponible en: http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed). Es importante
asegurarse de que no se está citando algún artículo
invalidado o de un autor acusado de malas prácti-
cas científicas (esto puede verificarse también en
Medline, fácilmente por medio de las publicacio-
nes relacionadas).](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-123-320.jpg)
![Manual de redacción científica 159
9
RESULTS
Study Sample Characteristics
During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti-
HCV assay and 1149 samples were positive Anti-HCV. Four hundred seventy-seven donors did
not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or when they
could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were
excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection with hepatitis B
or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age,
34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were established in 405
(62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122 (18.8%) indeterminate on RIBA
3.0 tests. We confirmed true positive anti-HCV results in 244 (37.6%) donors. The demographic
characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described
in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 subjects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30,
P50 = 1.93, P75 = 3.79) and that of 122 blood donors with indeterminate RIBA 3.0 was 4.17 (P25
= 1.53, P50 = 2.47, P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed hepatitis C by positive
RIBA 3.0 but without viral replication was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21) (P <
0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed hepatitis C and positive HCV RNA had an
average S/CO ratio of 28.35 (P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70) (P < 0.001).
False Positive Anti-HCV Results
We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major
proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true
positive results (Figure 1). This level produced the best performance of the test when we
compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8
to identify false
positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a
Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-157-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez168
18
REFERENCES
1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for
screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and
hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;40(No. RR-4):1–17.
2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Available from
http://www.who.int/bloodsafety/testing_processing/en/. Accessed September 2007.
3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Significance of NS3 and NS5
antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853–4.
4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele. Significance of NS3 and NS5 antigens
in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:854.
5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L,
Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus
3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507–13.
6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky
JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA
on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452–9.
7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R.
Hepatitis C antibody intraassay correlation: Is retest in duplicate necessary? Transfusion
2007:47:1686–90.
8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result
reporting of antibody to hepatitis C virus. MMWR Recomm Rep. 2003;52(RR-3):1–15.
[PMID: 12585742] Available at www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5203.pdf.
9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: True or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin
2006;58:153–60.
10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the
problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674–8. [PMID: 8671572]
Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-166-320.jpg)
![Manual de redacción científica 169
19
11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false-
positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:233–
4.
12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux
D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical
laboratories? Hepatology 1998; 27:1700–2.
13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis
2000;20:159–71.
14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology
2002;36:S65–73.
15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of
hepatitis C: 2002—June 10–12, 2002. Hepatology 2002;36:S3–20. [PMID: 12407572]
Available at www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/106597945/PDFSTART.
16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical
diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35–40. [PMID: 16614740]
17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP,
Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: New screening and diagnosis strategies. Gac
Med Mex 2007;143:S31–40
18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemiluminescence assay improves
specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940–4.
19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho
VITROS assay for detection of hepatitis C virus-specific antibodies increased by elimination
of supplemental testing of samples with very low sample-to-cutoff ratios. J Clin Microbiol
2005;43:2477–80.
20. Lookback for hepatitis C virus (HCV): product quarantine consignee notification, further
testing, product disposition, and notification of transfusion recipients based on donor test
Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-167-320.jpg)
![Manual de redacción científica 193
Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión
final del artículo científico en formato impreso
B L O O D D O N O R S A N D B L O O D C O L L E C T I O N
Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results
and avoid supplemental testing
Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Alfredo Celis, Axel Orozco-Hernández,
P. Kristian Rivera, Claudia Méndez, M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, and
Martha A. Alvarado
BACKGROUND: False-positive results for hepatitis C
virus antibody (anti-HCV) occur with unacceptable fre-
quency in low-prevalence populations. The purpose of
the study was to determine whether signal-to-cutoff
(S/CO) ratios of anti-HCV assay–reactive samples
could be used to discriminate false-positive from true-
positive anti-HCV results and avoid the need for supple-
mental testing.
STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver-
operating characteristic curve, the cutoff point that iden-
tifies the major proportion (Ն95%) of false-positive
results, with a minor proportion (<5%) of true-positive
anti-HCV results, was determined. An anti-HCV assay
(VITROS, Ortho Clinical Diagnostics) was used to
detect the antibodies. The third-generation recombinant
immunoblot assay and HCV RNA tests were performed
on all included donors. Third-generation RIBA is the
gold standard for identifying false-positive antibody
results.
RESULTS: A total of 649 anti-HCV–positive blood
donors were identified. A S/CO ratio of less than 4.5,
defining very low levels in this value, was the optimal
cutoff point to identify false-positive results; 315 of 322
samples with very low levels were false-positive anti-
HCV results (97.8%; 95% confidence interval [CI],
95.8%-99.0%) and 7 were true-positive (2.2%; 95% CI,
1.0%-4.3%). Viremia was detected in none of them. A
direct relationship was observed between positive
supplemental testing and increased antibody levels in
the other 327 samples.
CONCLUSION: The high prediction rate of false-
positive anti-HCV results using very low levels by the
Ortho VITROS anti-HCV assay safely avoids the need
for supplemental testing.
R
outine screening for hepatitis C virus antibody
(anti-HCV) is a recommended practice in blood
banks around the world to ensure safe blood.1,2
It is also the initial test in the diagnosis of people
at risk of acquiring HCV infections and in patients with
clinical manifestations of chronic liver disease. Despite
the accuracy of third-generation immunoassays in detect-
ing antibodies and the high reliability of the automated
equipment,3-7
false-positive anti-HCV results occur at
unacceptable frequencies (15% to 62%).8,9
In the absence
of viral replication, more specific serologic testing with
RIBA is necessary to identify false-positive results, par-
ticularly in a low-prevalence population, such as blood
donors, students, and the general population, when the
risk factors for hepatitis C are not evident. Although
ABBREVIATION: S/CO = signal-to-cutoff.
Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of
Social Security, Guadalajara, Jalisco; the Department of Internal
Medicine, the Medical Research Unit, the Central Blood Bank,
and the Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital,
West National Medical Center, and the Epidemiological Refer-
ence Laboratory, Mexican Institute of Social Security, Guadala-
jara, Jalisco; the Public Health Department, Health Sciences
Center, Guadalajara University, Guadalajara, Jalisco; and the
Health Research Coordination in Jalisco State, Mexican Institute
of Social Security, Guadalajara, Jalisco, Mexico.
Address reprint requests to: Ana M. Contreras, Health
Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social
Security, Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta
Magna, Jardines Vallarta, 45120 Zapopan, Jalisco, Mexico;
e-mail: acontreras53@hotmail.com.
Grant support by National Council of Science and
Technology: cosHCVir study, SALUD-2005-01-14158, and an
unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de
Mexico.
Received for publication March 26, 2008; revision received
June 20, 2008; and accepted June 22, 2008.
doi: 10.1111/j.1537-2995.2008.01886.x
TRANSFUSION 2008;48:2540-2548.
2540 TRANSFUSION Volume 48, December 2008](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-191-320.jpg)
![Manual de redacción científica 195
and standard deviations (SDs) for age and proportions for
sex, hepatitis C risk factors, and false-positive results.
Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as
well as negative and positive likelihood ratios, each with
their exact 95 percent confidence intervals (CIs), were cal-
culated for the optimal cutoff point. Because levels of anti-
body do not have a normal distribution, the S/CO ratio
was expressed as the mean and 25th, 50th, and 75th per-
centiles. Hypotheses were tested with the t test, the U test,
and the chi-square test. Differences were considered sig-
nificant at p levels of less than 0.05. We performed all
analyses using computer software (SPSS, Version 15.0,
SPSS, Inc., Chicago, IL).
RESULTS
Study sample characteristics
During the study period, 115,360 blood donors were evalu-
ated with the Ortho VITROS anti-HCV assay and 1149
samples were positive for the presence of anti-HCV. A total
of 477 donors did not agree to participate for personal
reasons(suchasworkorschedulerestriction)orwhenthey
could not be located because their data were incompletely
recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because
of incomplete supplemental testing and 6 for coinfection
with HBV or HIV. Thus, 649 subjects were available for
analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False-
positive results for anti-HCV were established in 405
(62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122
(18.8%) were indeterminate on third-generation RIBA
tests. We confirmed true-positive anti-HCV results in 244
(37.6%) donors. The demographic characteristics and the
hepatitis C risk factors of the subjects included in the study
are described in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 sub-
jects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30, P50 = 1.93,
P75 = 3.79)andthatof122blooddonorswithindeterminate
third-generation RIBA was 4.17 (P25 = 1.53, P50 = 2.47,
P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed HCV
by positive third-generation RIBA but without viral repli-
cation was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21;
p < 0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed
HCV and positive HCV RNA had a mean S/CO ratio of 28.35
(P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70; p < 0.001).
False-positive anti-HCV results
We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the
S/CO ratio to identify the major proportion (Ն95%) of
anti-HCV false-positive results, with a minor proportion
(<5%) of true-positive results (Fig. 1). This level produced
the best performance of the test when we compared the
S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (the Centers for Disease
Control and Prevention’s proposed level)8
to identify
false-positive results for the anti-HCV with higher sensi-
tivity (97.1%; 95% CI, 93.9%-98.7%) and a negative predic-
tive value of 97.8 (95% CI, 95.4%-99.8%; Table 2). A total of
315 of 322 blood donor samples (97.8%; 95% CI, 95.7%-
99.0%) with S/CO ratios of 1 to 4.49 were false-positive and
7 of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9%-4.3%) were true-positive
results.Viremia was detected in none of these blood donor
samples. In contrast, 372 of 384 blood donor samples with
an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false-positive results
(96.9%; 95% CI, 94.7%-98.3%) and 12 samples were true-
positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3; Table 3). One blood
donor sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for
the presence of HCV RNA.
The relationships between antibody levels and the
third-generation RIBA and HCV RNA results are shown in
Table 3. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined
as very low positive levels of antibody, whereas those from
4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to
7.99) or high levels (S/CO ratio of Ն8). The samples with
high levels were subclassified into one more level (S/CO
ratio of Ն20). As previously stated, false-positive results
were observed in 405 blood donor samples; the specific
reactive patterns for the indeterminate third-generation
RIBA test are shown in Table 4. Almost all third-generation
RIBA–indeterminate results were the result of isolated
reactivity to c33c or c22p, with the latter (c22p) predomi-
nant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio
values of less than 8, but no relationship was observed
between antibody levels with any specific pattern.
True-positive anti-HCV results
A total of 244 (37.5%) of the 649 blood donor samples were
true-positive antibody results; 242 were samples con-
firmed by a positive third-generation RIBA test; and only 2
samples with an indeterminate third-generation RIBA
were positive for the presence of HCV RNA. The reactivity
patterns of the blood donor samples with positive third-
generation RIBA results had three or four bands mainly
associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV
RNA positivity was detected in 81.8 percent of blood
donor samples with positive third-generation RIBA
results. The proportion of positive third-generation RIBA
and HCV RNA results increased in direct proportion to the
levels of the antibody. Most blood donor samples with
viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody
levels (S/CO ratio Ն20), including 2 cases with indetermi-
nate third-generation RIBA. Only one donor was identi-
fied with viremia and a low level of antibody. In contrast,
none of the blood donor samples with very low antibody
levels showed viral replication. In our study, the 7 blood
donors with very low antibody, positive third-generation
RIBA, but negative HCV RNA were followed up every 3
months with an HCV RNA test to identify intermittent
viral replication. After a mean of five determinations, all of
them remained negative for the presence of HCV RNA.
CONTRERAS ET AL.
2542 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
Ejemplo 30. Edición del artídulo científico.
La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-193-320.jpg)
![Manual de redacción científica 199
anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may
represent a subject who has recovered from a self-limiting
acute HCV infection and who has lost a proportion of the
circulating antibodies due partial seroreversion. Other
indeterminate results could arise during early seroconver-
sion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the
result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test, a
phenomenon that has previously been reported in blood
donors.24,25
At present, the biologic significance of an inde-
terminate third-generation RIBA pattern and negative
HCV RNA has not been clearly established. In some cases,
the infection is past, and these subjects have cleared the
infection, with naturally declining antibody levels, which
are of limited consequence.We can say that very low S/COs
represent either false-positive anti-HCV results or the
detection of antibody in persons with resolved HCV infec-
tions.Therefore, we propose that an antibody threshold set
at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not
require further investigation with supplemental testing.
A wide spectrum of changes in serologic antibody
patterns can be observed during the natural course of
HCV infections.26
We have demonstrated significantly dif-
ferent antibody levels related to specific serologic and viral
statuses. In our study, a direct relationship was observed
between increased levels of antibody and viral replication
in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples
with an S/CO ratio of Ն20). It is likely that the greater the
viral stimulation, the higher the resulting antibody levels.
New confirmatory algorithms have been proposed that
integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with
anti-HCV serologic screening and supplemental test
data.20,27
However, more studies are required to define the
role of NATs in the appropriate definition of false-positive
anti-HCV. Furthermore, the retention of serologic testing
in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has
been recommended.28
Our new proposal is an acceptable
alternative to the current algorithms because it provides
superior accuracy in detecting false-positive results and
even irrelevant indeterminate results. It also results in
reduced costs and more timely notifications, with appro-
priate counseling messages. An erroneous hepatitis C
diagnosis associated with incorrect notification of false-
positive anti-HCV results increases the attendant costs for
consultations and periodic laboratory testing. Recently,
psychosocial adverse effects were reported in blood
donors notified of false-positive anti-HCV results.29,30
Our study has several strengths. The sample size was
large, with an appropriate number of participants (56.7%),
with the highest proportion of recruitment relative to that
of other studies of blood donors.31,32
Furthermore, we per-
formed supplemental testing, both third-generation RIBA
and HCV RNA, on all samples. However, some limitations
of the study should be considered. We did not determine
the specific causes of false-positive anti-HCV results.
Generalization of our results to other populations (e.g.,
high-risk groups) or ethnic groups requires further inves-
tigation and our proposal is only applicable when the
third-generation Ortho VITROS anti-HCV assay is used;
evaluation of other currently available assays is warranted
to define the optimal level of antibodies that can be used
to identify false-positive results with the objective of
eliminating unnecessary supplemental testing.
In conclusion, based on our study, very low levels
(S/CO ratios <4.5), obtained with the Ortho VITROS anti-
HCV assay, have a high probability of predicting
false-positive results. This can potentially be used as a
“stand-alone” test to exclude hepatitis C. Our recommen-
dation represents a rational public health policy to elimi-
nate unwarranted notifications in cases of false antibody
reactivity. Implementation of this policy will eliminate
almost 100 percent of incorrect notifications.The reported
results should be accompanied by interpretive comments
indicating that supplemental serologic testing was no per-
formed. Health care professional or other person
interpreting the results needs to understand to use the
S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diag-
nosis. Our study has important implications for clinicians
and can be implemented without increasing test costs.
Our proposal to use very low levels of antibody to avoid
incorrect notifications should be very useful, especially in
countries where the availability of supplemental testing
and economic resources is limited.
ACKNOWLEDGMENTS
The authors thank Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their
support to the full-time research training at the Health Research
Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. They
also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical
assistance and collecting the data; David Carrero, Patricia
Romero, and Claudia Rebolledo for providing laboratory
assistance; and Sara Ruelas for logistic assistance.
REFERENCES
1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health
Service inter-agency guidelines for screening donors of
blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of
hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;
40(No. RR-4):1-17.
2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety.
Testing and processing. Geneva: WHO. [cite 2007 Sep].
Available from: http://www.who.int/bloodsafety/
testing_processing/en/
3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Sig-
nificance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV
antibody. Lancet 1994;343:853-4.
4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele de
Strihou C. Significance of NS3 and NS5 antigens in screen-
ing for HCV antibody. Lancet 1994;343:854.
CONTRERAS ET AL.
2546 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
Ejemplo 30. Edición del artídulo científico.
La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-197-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez200
5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto
IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of
HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus
3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507-13.
6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE,
Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps
BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0
EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452-9.
7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P,
Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody
intraassay correlation: is retest in duplicate necessary?
Transfusion 2007;47:1686-90.
8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines
for laboratory testing and result reporting of antibody to
hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Preven-
tion. MMWR Recomm Rep 2003;52(RR-3):1-13, 15; quiz
CE1-4.
9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: true or false? New
diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153-60.
10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for
anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying
blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674-8.
11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S,
Laufs R. Definition of false-positive reactions in screening
for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:
233-4.
12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F,
Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be
used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical
laboratories? Hepatology 1998;27:1700-2.
13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing
for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159-71.
14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests
for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65-73.
15. National Institutes of Health Consensus Development
Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002-
June 10-12, 2002. Hepatology 2002;36:S3-20. Available
from: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/
106597945/PDFSTART
16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and
virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver
disease. Int J Med Sci 2006;3:35-40.
17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A,
Hernández-Lugo MI, Romero MV, Celis A. Rediscovering
hepatitis C antibody: new screening and diagnosis strate-
gies. Gac Med Mex 2007;143:S3-12.
18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemi-
luminescence assay improves specificity of hepatitis C
antibody detection. Clin Chem 2003;49:940-4.
19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP.
Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepa-
titis C virus-specific antibodies increased by elimination of
supplemental testing of samples with very low sample-to-
cutoff ratios. J Clin Microbiol 2005;43:2477-80.
20. Food and Drug Administration. CBER Guidances Guide-
lines Points to Consider. Lookback for hepatitis C virus
(HCV): product quarantine consignee notification, further
testing, product disposition, and notification of transfusion
recipients based on donor test results indicating infection
with HCV. Rockville (MD): FDA. [cite 2007 Sep]. Available
from: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm
21. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J,
Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are
repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus
assays: justification and rational implementation. Transfu-
sion 2000;40:15-24.
22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Reher-
mann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influ-
enza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol
2001;75:11392-400.
23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading
hepatitis C serology following administration of intrave-
nous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101:
327-8.
24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of
third-generation HCV RIBA-indeterminate, RNA-negative
results in voluntary blood donors screened with sequential
third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349-
58.
25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe
L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeter-
minate third-generation hepatitis C virus recombinant
immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80-3.
26. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo Noce C,
Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection
rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C
virus during the natural course of hepatitis C virus
infection in the general population. Gut 2002;50:693-6.
27. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch
MP. Integration of nucleic acid amplification test results
into hepatitis C virus supplemental serologic testing
algorithms: implications for donor counseling and
revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695-
702.
28. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki
MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral
load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their
recipients. Transfusion 2003;43:1433-41.
29. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di
Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should
be routine for persons at increased risk for infection. Ann
Intern Med 2004;141:715-7.
30. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S,
Björkman A. False-reactive microbiologic screening test
results in Swedish blood donors—how big is the problem?
A survey among blood centers and deferred donors. Trans-
fusion 2007;47:80-9.
31. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J,
Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A,
Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of
VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING
Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2547
Ejemplo 30. Edición del artídulo científico.
La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso
(continuación)](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-198-320.jpg)
![211
XXIII
Referencias
1. Arribalzaga EB. Consejos para redactar un artículo
científico. Rev Chil Cir 2005;57(2):175-7.
2. Contreras AM, Ochoa-Jiménez RJ. Overestimation
of HCV prevalence by assessing positive anti-HCV
results only. Arch Intern Med 2009;169(9):903-4.
3. Contreras AM, Ochoa-Jiménez RJ, Celis A, Méndez
C, Olivares L, Rebolledo CE et al. High antibody
level: an accurate serological marker of viremia in
asymptomatic people with hepatitis C infection.
Transfusion 2010 (In press).
4. Contreras AM, Reta CB, Torres O, Celis A,
Domínguez J, Ortega C. Riesgo nulo de transmi-
sión de infecciones virales (VHB, VHC, VIH) en do-
naciones de sangre evaluadas con la prueba de áci-
dos nucleicos. Salud Pública Mex 2010 (en prensa).
5. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero
MVP, Carrada E ET AL; and the donHCVir Mexican
Study Group. Hepatitis C antibody intraassay corre-
lation: is retest in duplicate necessary? Transfusion
2007;47(9):1686–90.
6. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-
Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP,
Celis A. Redescubriendo el anticuerpo a hepatitis C:
Nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico. Gac
Med Mex 2007;143(Suppl 2):3–12.
7. Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG,
Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera PK et al. Very
low levels of hepatitis C antibodies predict false
positive results and avoid supplemental testing.
Transfusion 2008;48(12):2540–8.
8. Day RA. Cómo escribir y publicar trabajos científi-
cos. Tercera edición. Washington: OPS, 2005. 253
p.
9. DeAngelis CD, Fontanarosa PB, Flanagin
A.Reporting financial conflicts of interest and re-
lationships between investigators and research
sponsors. JAMA 2001;286(1):89-91.
10. Des Jarlais DC, Lyles C, Crepaz N, and the TREND
Group. Improving the reporting quality of non-
randomized evaluations of behavioral and public
health interventions: The TREND statement. Am J
Public Health 2004;94:361-366.
11. Diabetologia, Journal of the EASD [Internet].
Bristol: European Association for The Study of
Diabetes; 2008. What does an Editor look for?;
2008; [Dos pantallas]. Disponible en: http://www.
diabetologia-journal.org/eicadvice.html
12. Egger AE. Visualizando Datos Científicos: Un com-
ponente esencial de la investigación, Visionlearning
Vol. SCI-2 (1s), 2004. (Consultado 19 de Junio del
2010). Disponible en: http://www.visionlearning.
com/library/module_viewer.php?mid=109&l=s
13. Ehara S, Takahashi K. Reasons for rejection of ma-
nuscripts submitted to AJR by international au-
thors. Am J Roentgenol 2007;188(2):W113-6.
14. Endowed Health Services Research Center (Sitio
de Internet). Puerto Rico: National Institutes
of Health (consultado 06 de Junio del 2010).
Disponible en: http://www.md.rcm.upr.edu/ehsrc/
pdf/manual.pdf.
15. Flanagin A, Fontanarosa PB, DeAngelis CD.
Authorship for Research Groups. JAMA
2002;288(24):3166-8.
16. Fontanarosa PB, Flanagin A, DeAngelis CD.
Reporting conflicts of interest, financial aspects of
research, and role of sponsors in funded studies.
JAMA 2005;294(1):110-1.
17. Foote M. Materials and methods: a recipe for suc-
cess. Chest 2008;133(1):291-3.
18. Glick M. You are what you cite: The role of refe-
rences in scientific publishing. J Am Dent Assoc
2007;138;12-14.
19. Grieger MC. Authorship: an ethical dilemma of
science. Sao Paulo Med J 2005 Sep 1;123(5):242-6.](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-209-320.jpg)
![Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez212
20. Hernández-Sampieri R, Fernández-Collado C,
Baptista-Lucio P. Metodología de la investiga-
ción. Cuarta edición. México, DF: McGraw-Hill
Interamericana, 2006. Capítulo 7, Concepción o
elección del diseño de investigación; p 157-231.
21. Hess DR. How to write an effective discussion.
Respir Care 2004;49(10):1238-41.
22. icmje.org (Sitio de Internet). Philadelphia, PA,
USA: International Committee of Medical Journal
Editors; 2009 (Actualizado Septiembre 2008;
consultado 06 de Junio del 2010). Disponible en:
http://www.icmje.org/urm_full.pdf.
23. Kim S, Kim JH, Yoon S, Park YH, Kim HS. Clinical
performance evaluation of four automated che-
miluminescence immunoassays for hepatitis
C virus antibody detection. J Clin Microbiol
2008;46:3919-23.
24. Kuldell NH. La Escritura Científica: Revisiones de
colegas y revistas científicas, Visionlearning Vol.
SCI (2s), 2004. (Consultado 19 de Junio del 2010).
Disponible en: http://www.visionlearning.com/li-
brary/module_viewer.php?mid=123&l=s
25. Lang TA. How to write, publish & present in the
health sciences. Philadelphia: ACP Press; 2010. 385 p.
26. Marcovitch H. Misconduct by researchers and au-
thors. Gac Sanit 2007;21(6):492-9.
27. Matthews JR, Matthews RW. Successful Scientific
Writing. A step-by-step guide for the biological
and medical sciences. Tercera edición. New York:
Cambridge University Press, 2008. 240 p.
28. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D,
Stroup DF, for the QUOROM Group. Improving the
quality of reports of meta-analyses of randomised
controlled trials: the QUOROM statement. Lancet
1999;354(9193):1896-900
29. Ochoa-Jiménez RJ, Arechavaleta R, Beltrán T, Celis
A, Flores D, Contreras AM. True hepatitis C antibo-
dy appears less frequently in patients with type 2
diabetes mellitus than in individuals without dia-
betes. Salud Pública Mex 2010 (in press).
30. Pagano M, Gauvreau K. Fundamentos de bioes-
tadística. Segunda edición. México,DF: Thomson
learning, 2001. Capítulo 2, Presentación de datos;
p 7-36.
31. Patrias K. Citing medicine: the NLM style guide
for authors, editors, and publishers [Internet]. 2nd
ed. Wendling DL, technical editor. Bethesda (MD):
National Library of Medicine (US); 2007 [upda-
ted 2009 Oct 21; cited Year Month Day]. Available
from: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine.
32. Peat J, Elliott E, Baur L, Keena B. Scientific writing,
easy when you know how. London: BMJ Books,
2002. 292 p.
33. Provenzale JM. Ten principles to improve the like-
lihood of publication of a scientific manuscript. Am
J Roentgenol 2007;188(5):1179-82.
34. Ramón y Cajal S. Advice for a young investiga-
tor. Cambridge: A Bradford Book. The MIT Press:
1999.150 p.
35. Sahu DR, Abraham P. Authorship: rules, rights,
responsibilities and recommendations. J Postgrad
Med 2000;46(3):205-10.
36. Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group.
CONSORT 2010 statement: updated guidelines for
reporting parallel group randomized trials. Obstet
Gynecol 2010;115(5):1063-70.
37. Siegel P. Z adn Goodman RA. Successful Scientific
Writing Course. Guadalajara, Jalisco, México. 2006.
38. Sivapathasundharam B. Authorship. Indian
Journal of Dental Research 2008;19(1):1.
39. Tomaska L. Teaching how to prepare a manuscript
by means of rewriting published scientific papers.
Genetics 2007;175(1):17-20.
40. Yang JT. An outline of Scientific Writing for
Researchers with English as a Foreign Language.
Singapore: World Scientific; 1999. 144 p.](https://image.slidesharecdn.com/manualredaccion-151007161806-lva1-app6891/85/Manual-de-Redaccion-Cientifica-210-320.jpg)
Manual de Redacción Científica
- 1. Manual de Redacción Científica Escribir artículos científicos es fácil, después de ser difícil: Una guía práctica
- 2. acontreras53@hotmail.com escribirarticuloscientificos@gmail.com www.tallerderedaccioncientifica.com
- 3. Manual de Redacción Científica Escribir artículos científicos es fácil, después de ser difícil: Una guía práctica Ana M. Contreras Rodolfo J. Ochoa Jiménez Prólogo Alberto Lifshitz Guinzberg
- 4. Primera edición, 2010 © D.R. 2010, Ediciones de la Noche Madero #687, Col. Centro 44100, Guadalajara, Jalisco ISBN: 978-970-764-999-6 Impreso y hecho en México Printed and made in Mexico
- 5. A Emilio, mi esposo, y a mis hijos Diego y César, por su amor, apoyo y comprensión. A mis padres y hermanos, especialmente a Leticia, por el amor y cuidado que otorgó a mis hijos. A mis maestros, especialmente a Rafael Cueva,† Gerardo Gamba y Onofre Muñoz. A mis colaboradores, especialmente a Alfredo Celis. Ana M. Contreras A mi padre, por las lecciones de ética laboral. A mi madre, por las lecciones de amor. A mi hermana, por ayudarme a aprender a leer (hace 30 años). A mi mujer y a mis hijos, por regalarme el mejor de los mundos posibles. Rodolfo J. Ochoa-Jiménez
- 7. Contenido Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Prefacio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Diez consejos para iniciarse, desarrollarse y sostenerse como investigador(a). . . . . . . . . . . . . . 15 Sección 1. La importancia de escribir artículos científicos I. ¿Por qué es importante escribir artículos científicos?. . . . . 19 II. Mensaje principal. . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Sección 2. Preparando la redacción del artículo científico III. Participantes en la redacción de artículos científicos. . . . . 25 IV. Cómo elegir la revista para la publicación de un artículo científico. . . . . . . . . . . . . . . 29 V. Diferencias entre el protocolo de investigación, el manuscrito y el artículo científico. . . . . . . . . . . . . . . . 31 VI. Cronograma para la redacción del artículo científico . . . . . 75 VII. Escribir un artículo científico a partir de la presentación de un trabajo de investigación en formato oral o cartel. . . . 77 Sección 3. Estructura y elementos del artículo científico VIII. Anatomía de los resultados . . . . . . . . . . . . . . . 83 IX. Anatomía de cuadros y figuras. . . . . . . . . . . . . . 91 X. Anatomía del resumen. . . . . . . . . . . . . . . . . 95 XI. Anatomía de la introducción . . . . . . . . . . . . . . 99 XII. Anatomía de material y métodos. . . . . . . . . . . . . 107 XIII. Anatomía de la discusión. . . . . . . . . . . . . . . 115 XIV. Anatomía de la bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . 123
- 8. XV. ¿Cómo elegir un título atractivo?. . . . . . . . . . . . 129 XVI. Autorías y agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . 131 Sección 4. El proceso editorial xviI. Procedimientos de envío del manuscrito científico. . . . . . 137 XVIII. Documentos que acompañan al manuscrito . . . . . . . . 139 XIX. Revisión por pares. . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 XX. Revisión de la prueba de galeras. . . . . . . . . . . . . 179 Sección 5. Malas prácticas en investigación XXI. Malas prácticas en la publicación de artículos científicos. . . . 205 XXII. Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 XXIII. Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Anexos xxiv. Diferencias entre inglés americano y británico. . . . . . . 215 XXV. Lista de palabras y frases útiles para la redacción de artículos científicos. . . . . . . . . . . . . . . . 217 XXVI. Acerca de los autores. . . . . . . . . . . . . . . . 219
- 9. 11 Prólogo Cuando se contrasta el número de publicaciones, por un lado, con el de protocolos registrados y de trabajos presentados en congresos y reuniones, por el otro, se aprecia una desproporción considerable que traduce que una buena cantidad de investiga- ciones científicas no culminan en la publicación. Muchos indicios señalan que el factor limitante más importante es precisamente el acto de escri- bir el manuscrito, que muchas investigaciones se quedan sin publicar porque los autores no redac- tan el documento final o lo hacen de tal manera que no resulta aceptable para los cuerpos edito- riales de las revistas científicas; esto evidencia la necesidad de consolidar esta área, si no es que de abordarla desde sus bases elementales. Investigar no es escribir, pero hacerlo representa una habili- dad fundamental, indispensable para hacer tras- cender el conocimiento generado. En el Manual de Redacción Científica: Escribir artículos científicos es fácil, después de ser difícil. Una guía práctica, se ilustran las vicisitudes de los inves- tigadores en la elaboración del mensaje principal a partir de los resultados de la investigación, así como la redacción del manuscrito y la publicación del artículo científico. Todo este proceso significa una inversión considerable de tiempo, de recursos intelectuales y materiales, a veces molestias e in- comodidades para los pacientes o para terceros, y siempre un gran esfuerzo de todos los participan- tes. No es raro que un solo estudio de investiga- ción exija la dedicación de varios años y hasta de una vida completa. Sin embargo, no es excepcio- nal que la investigación se frustre por dificultades en alguna de las etapas o por la falta de resulta- dos, pero lo más lamentable es observar con qué frecuencia todo el esfuerzo no culmina porque los participantes en la investigación carecen de habili- dades para la redacción: ya hicieron todo lo demás, probablemente lo más arduo y laborioso, pero la gestación acaba en distocia que malogra el valioso producto: la publicación del artículo científico. Y es que el asunto no es sencillo, porque no sólo debe tenerse competencia técnica en el proceso mismo de investigación y en sus contenidos, en el conoci- miento profundo de lo que concierne al tema que se indaga, sino en la gramática, la expresión escri- ta, la descripción literaria y la comunicación. Mu- chos notables investigadores han mostrado serias debilidades en estos aspectos, y algunos recurren a asesores o redactores externos. Una situación común es una autocrítica excesiva que les impide escribir o culminar el escrito. Algo parecido ocurre con los egresados de las carreras universitarias de letras, quienes son formados con mucho énfasis en la crítica de textos, por lo que muy pocos acaban escribiendo porque nunca les satisface su escrito, hasta que aprenden que “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. La principal limitante para la difusión y aplica- ción de los resultados de las investigaciones es pre- cisamente la falta de habilidades para la redacción de artículo científico. Este manual presenta “ata- jos mentales”, consejos prácticos, mnemotecnias, clasificaciones, esquemas y una guía sencilla que harán que el lector descubra que la escrutura del artículo científico es más fáacil cuando se siguen recomendaciones específicas y técnicas probadas en la “vida real”. Por todo esto, bienvenido el Ma- nual de redacción científica: Escribir artículos cientí- ficos es fácil, después de ser difícil. Una guía práctica. Alberto Lifshitz Guinzberg
- 11. 13 El Manual de redacción científica incluye cinco secciones: • Sección 1. Describe la importancia de escribir artículos científicos en el área de la salud y de- finir el mensaje principal de una publicación, alrededor del cual se desarrollan las diferentes secciones del artículo. • Sección 2. Enfatiza la importancia de elegir a los colaboradores para escribir el artículo, así como la revista científica para la publicación. Presenta las diferencias entre el protocolo de investigación, el manuscrito y el artículo cien- tífico. Además se describe cómo redactar un artículo a partir de la presentación oral, en cartel o tesis en un escenario realista que se resume en un cronograma. • Sección 3. Define la estructura y organización de cada una de las secciones de un artículo, in- cluyendo el título y las referencias bibliográfi- cas Presenta ejemplos prácticos de la vida real. • Sección 4. Describe el trabajo editorial con én- fasis en la respuesta a las recomendaciones del editor y los revisores. Se presentan ejemplos de la vida real. • Sección 5. Presenta los escenarios de mala con- ducta en investigación con algunos ejemplos. Por último, el manual incluye una guía rápida para la redacción del manuscrito científico en 12 tarjetas desprendibles para consulta rápida. Hemos intentado satisfacer las necesidades de un público vasto. Por una parte, tuvimos en mente al personal de la salud del área clínica (investiga- Prefacio Los ojos ven, lo que la mente sabe Ana M. Contreras Ni un libro, ni una película pueden transformar la sociedad, es suficiente con abrir los ojos Yves Montand El Manual de redacción científica: Escribir artículos científicos es fácil, después de ser difícil. Una guía práctica, se enfoca en el desarrollo de las habilida- des para la redacción científica, es decir, el proceso que inicia al sentarse a escribir un artículo una vez que se decide que la recolección de datos sobre un trabajo de investigación ha concluido. El propósito de este manual es ayudar a los profesionales de la salud a comunicar los resultados de investiga- ción que aportan un nuevo conocimiento, y agili- zar la publicación de manuscritos en revistas con impacto científico. Este manual es producto del trabajo de varios años de impartir el “Taller de redacción de artícu- los científicos en el área de la salud”. La guía que se presenta, así como los ejemplos prácticos de la vida real, son útiles para los profesionales del área de la salud que se inician en la redacción de artículos científicos; también ofrece consejos prácticos para los experimentados que deseen mejorar sus habi- lidades en la redacción. Este Manual de Redacción Científica no pretende enseñar a escribir un proto- colo de investigación, tampoco presenta informa- ción para realizar el análisis estadístico, o cómo ob- tener recursos para el desarrollo de los protocolos de investigación; asimismo, no se aborda la redac- ción de publicaciones de investigación cualitativa.
- 12. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez14 dores, médicos, enfermeros, químicos, trabajado- res sociales, entre otros) principiantes en publicar; minimizamos la cantidad de tecnicismos, simplifi- camos el texto e incluso redactamos un glosario. Por otra parte, escribimos pensando en un investigador experto, quien encontrará en este manual concep- tos nuevos o conceptos familiares vistos con un enfoque nuevo; de no ser así, tenemos la esperanza de que al menos éste se sentirá identificado con los métodos que proponemos para hacer más eficiente el proceso de la publicación. Finalmente, dedicamos el libro a la gran can- tidad de profesionales del área de la salud que se consideran a sí mismos “intermedios”; es decir, están recorriendo el camino entre el novato y el experto; a aquéllos decididos a publicar el conoci- miento que han generado, tenemos la esperanza de ayudarlos a realizar esta actividad de manera eficiente y organizada; y a quienes se encuentran indecisos sobre la publicación de una investigación concluida y guardada en el cajón del escritorio o en la computadora, o desalentados por el rechazo de una revista, esperamos motivarlos y ayudarlos a descubrir que difundir los resultados de la inves- tigación en el área de la salud, es fácil después de ser difícil. Ana M. Contreras Rodolfo J. Ochoa Jiménez
- 13. 15 Diez consejos para iniciarse, desarrollarse y sostenerse como investigador(a) Modificado de: Keith Joiner K., Universidad de Arizona. 10. Escribe con entusiasmo los protocolos de investigación y artículos científicos. 9. Disfruta la flexibilidad de la carrera académica. 8. Fomenta la cultura social que favorezca la demanda de investigadores clínicos. 7. Maximiza la oportunidad de aprender investigación “una vez en la vida”, por ejemplo posgrado en ciencias. 5. Utiliza las herramientas de la investigación para ser mejor profesional en el área de la salud y mejor maestro: cuando se realiza investigación, se enseña bien y se atiende mejor. 5. Aprende de las críticas y sugerencias a tus trabajos de investigación para mejorar tus habilidades académicas. 4. Organiza tus proyectos de investigación para que coincidan con tus proyectos de vida, personal y familiar. 3. Piensa que tres decisiones en la vida determinan tu éxito: la pareja ideal, la línea de investigación que te apasione, y el colaborador(es) adecuado. 2. Participa activamente en la formación y consolidación de investiga- dores mexicanos en el área de la salud. 1. Deja un legado para la posteridad a través de tus publicaciones.
- 15. Sección 1 La importancia de escribir artículos científicos
- 17. 19 I ¿Por qué es importante escribir artículos científicos? El mérito no es de quien hace el descubrimiento, es de quien lo escribe y convence al mundo Modificado de William Osler Lo que escucho, lo olvido; lo que leo, lo recuerdo; lo que hago, lo sé Modificado del Tao Te King Lo que escribo, lo enseño. Ana M. Contreras En la actualidad el principal vehículo de comunica- ción de la ciencia es el artículo científico; los resul- tados de las investigaciones que aportan una nueva idea o un nuevo conocimiento deben ser publicados, considerando las tres reglas de oro: tener algo qué decir, decirlo y no decir nada más. Existen diferen- tes tipos de publicaciones (cuadro I.1). Cuadro I.1 Tipos de publicaciones científicas Meta-análisis Artículos originales (formato extenso) Reportes breves Revisiones sistemáticas Revisiones narrativas Casos clínicos Editoriales Cartas al editor Nota: algunas revistas incluyen otro tipo de publicaciones, por ejemplo experiencias prácticas, y no necesariamente investi- gación original. Los profesionales de la salud que no conocen los procedimientos de la investigación y publica- ción científica pueden tener la idea anticipada de que redactar artículos científicos es un proceso “fá- cil y rápido”. No es raro escuchar: “¿Quieres publi- carlo? Siéntate, escríbelo y ya”. En contraste, una vez que se participa en el desarrollo de estudios de investigación, la mayoría de los profesionales de la salud tienen la percepción de que la redacción de artículos científicos es una de las actividades más difíciles de la investigación; esta percepción ha obstaculizado el desarrollo de una cultura científi- ca que aporte conocimiento en el contexto científi- co nacional e internacional. Existe una mezcla de motivaciones entre el per- sonal del área de la salud para publicar los resulta- dos de los estudios de investigación (cuadro I.2). Las dos primeras motivaciones, que se relacionan con la producción de conocimiento científico y su apli- cación en la mejora de los programas de salud, se relacionan con el sentido humanista y ético de la investigación en salud. La mayoría de los profesionales de la salud posponen el inicio de la redacción de un artículo científico porque creen que desde la primera ver- sión deben presentar un manuscrito que satisfaga al lector; esto es un error: lo importante es sentar- se a escribir cuando se tiene algo que decir (resul- tados de investigación que ofrecen conocimiento científico novedoso y útil). No se debe perder el tiempo preocupándose por los detalles y, al iniciar la redacción del artículo científico, no se trata de escribir bien, sino de escribir. Escribir es un arte, por lo que un artículo científico original es una
- 18. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez20 obra de arte “intelectual”. Los elementos esencia- les de la redacción científica moderna son la senci- llez, la claridad y la simpleza. Se requiere paciencia y dedicación para escribir… escribir… y re-escribir; “No existen los buenos escritores; lo que existe son los buenos re-escritores”. Puede ser que en varias horas de trabajo sólo logremos redactar un párrafo de la introducción, o durante varios días trabaje- mos en un párrafo de la discusión. Son numerosos los obstáculos que se deben vencer para lograr trasladar los resultados de una investigación en el área de la salud hasta su publi- cación en un artículo científico (cuadro I.3). Cuadro I.3 Factores que obstaculizan la redacción de artículos científicos • Falta de planeación • Falta de tiempo • Desconocimiento • Falta de habilidad • Falta de apoyos • Falta de interés en la aplicación de resultados útiles de investigación en la mejora de programas de salud • Desconfianza entre el grupo de investigación por los créditos académicos o intelectuales La decisión de escribir un artículo científico debe ser producto de la convicción de que lo que estamos escribiendo es importante porque aporta una nueva idea o conocimiento. Si no se disfruta la redacción de un artículo científico, es mejor dedi- car el tiempo a otra cosa, como estar con la fami- lia, visitar a los amigos o atender pacientes. Una vez que se concluye el estudio de investigación, es frecuente que el investigador(es) decida presentar los resultados en formato de tesis o trabajo libre en congresos o reuniones científicas locales, na- cionales y/o internacionales; pero frecuentemente no se procede a la redacción del artículo científico; por ejemplo, en el Instituto Mexicano del Seguro Social en el estado de Jalisco se registran de 200 a 300 protocolos de investigación en salud por año y se publican alrededor de 100 a 150 artículos cien- tíficos en el mismo periodo (fuente: Coordinación de Investigación en Salud, imss Jalisco). La capacidad para escribir un artículo científi- co puede desarrollarse en los profesionales del área de la salud cuando existen tres elementos: cono- cimiento, aptitud y actitud. La motivación perso- nal es el elemento más importante para lograrlo. La aptitud se desarrolla de manera natural en los profesionales del área de la salud, en quienes se ge- neran las habilidades para el manejo de la informa- ción científica que se acumula a lo largo de los años de trabajo académico, docente o asistencial. Cuadro I.2 Motivaciones para publicar los resultados de investigación en el área de la salud Tipo de motivación Descripción Resultado Epistemológica Los resultados aportan conocimiento científico Conocimiento nuevo Ética El conocimiento generado por el estudio puede ser aplicado Conocimiento útil Necesidad personal Motivación personal Satisfacción personal Necesidad laboral Mantener la categoría laboral Justificar la categoría laboral Necesidad de mantener el estatus Asegurar la permanencia en el Sistema Nacional de Investigadores Justificar el estatus académico Necesidad académica Incrementar el currículo vitae Mejorar trayectoria académica Necesidad de recursos Presentar resultados al organismo que patrocinó la investigación Justificar el financiamiento Necesidad social Mejorar la imagen ante colegas y alumnos Liderazgo académico Nota: se describen en orden decreciente de relevancia, según la percepción de los autores.
- 19. 21 II Mensaje principal decir, que el título y el objetivo se redacten como fueron propuestos en el proyecto. Se deben revi- sar de manera cuidadosa y reflexiva los resultados de la investigación, analizar los cuadros y figuras a partir de los datos del estudio para encontrar información útil y novedosa acerca del tema de estudio. Se debe escribir el mensaje principal del ar- tículo en una frase; esto permite tener claridad en el mensaje principal a partir de los resultados de la investigación y determina el éxito en la redacción del artículo científico (figura II.1). El momento y forma para definir el mensaje principal puede surgir durante una sesión acadé- mica; o bien, cuando preparamos la presentación de los resultados de una investigación para un con- Nuestra cabeza es redonda, para permitirle al pensamiento, cambiar de dirección Francis Picabia La identificación del mensaje principal es crítica cuando se inicia la redacción del artículo científico para comunicar resultados de la investigación que ha concluido; este paso es esencial y con frecuencia se ignora. Cuando se elabora un protocolo de investiga- ción, la pregunta de investigación determina el diseño y los métodos que deben utilizarse en el estudio; pero hay que resistir la tentación de en- focar el manuscrito en el formato del protocolo, es Figura II.1. Todos los elementos de un artículo científico dependen del mensaje principal.@PIE DE FOTO = Figura II.1. Todos los elementos de un artículo científico dependen del mensaje principal. El momento y forma para definir el mensaje principal puede surgir durante una sesión académica; o bien, cuando preparamos la presentación de los resultados de una investigación para un congreso, ya sea una conferencia o un trabajo en cartel: es una excelente oportunidad para identificar los resultados nuevos y útiles de un Figuras MétodosIntroducción Bibliografía Mensaje Principal Resultados Participantes Discusión Resumen Revista Cuadros Análisis Conclusión
- 20. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez22 greso, conferencia o un trabajo en cartel: son exce- lentes oportunidades para identificar los resulta- dos nuevos y útiles de un estudio de investigación (figura II.2). estudio debe ser publicado en una revista nacional o internacional? Estas preguntas deben ser contestadas de ma- nera honesta y realista por los investigadores que participan en la redacción del artículo científico. Aun cuando nosotros sabemos que los resultados son útiles, debemos hacer el ejercicio pensando como piensan los editores de las revistas, para ele- gir con asertividad la revista a donde enviaremos el manuscrito. Es importante señalar que no es suficiente que el autor(es) considere el mensaje principal inte- resante. Debe preguntarse: ¿lo considerará inte- resante el editor de la revista? Se deben conocer las revistas científicas relacionadas con el tema de investigación. El mensaje principal debe presen- tar conocimiento nuevo y útil en el tema de estudio; esto atraerá la atención del editor y su interés por publicar el artículo. Es conveniente compartir con los coautores la elección del mensaje principal y la revista elegida para publicar el artículo, de prefe- rencia por escrito; esto es fácil con la disponibili- dad de la comunicación electrónica, y se resuelve con un correo electrónico (siempre es conveniente conservar esta información hasta que se publique el artículo). La sistematización de los procesos para escri- bir un artículo científico no debe limitar la espon- taneidad y creatividad de los autores; el proceso creativo intelectual es dinámico, por lo que debe- mos incluir diferentes enfoques en la interpreta- ción de los resultados de la investigación que per- mitan elaborar el mensaje principal. @PIE DE FOTO = Figura II.2. Definición del mensaje principal. A partir del mensaje principal se deben elegir las revistas “candidatas” para el envío del manuscrito; es decir, ¿a quién le interesa conocer nuestro estudio?, ¿para quién es útil esta información? ¿El estudio debe ser publicado en una revista nacional o internacional? Estas preguntas deben ser contestadas de manera honesta y realista por los investigadores que participan en la redacción del artículo científico. Aun cuando nosotros sabemos que los resultados son útiles, debemos hacer el ejercicio pensando como piensan los editores de las revistas, para elegir con asertividad la revista a donde enviaremos el manuscrito. Figura II.2. Definición del mensaje principal. A partir del mensaje principal se deben elegir las revistas “candidatas” para el envío del manus- crito; es decir, ¿a quién le interesa conocer nuestro estudio?, ¿para quién es útil esta información? ¿El
- 21. Sección 2 Preparando la redacción del artículo científico
- 23. 25 III Participantes en la redacción de artículos científicos En la redacción de artículos científicos, como en el baile, los logros dependen del acompañante Rodolfo J. Ochoa-Jiménez ¡Qué solos estamos cuando en ciencia se trabaja! Ana M. Contreras La redacción de artículos científicos en el área de la salud requiere un entrenamiento específico guiado por profesionales con experiencia. Los programas académicos para la formación de recursos huma- nos en México incluyen la realización de estudios de investigación, que se presentan en formato de tesis para la obtención de diplomas (ejemplo, especialistas) o grados (maestría y doctorado); sin embargo, con frecuencia no existen actividades específicas para el desarrollo de las habilidades necesarias para escribir artículos científicos, aun en los programas de posgrado de las universidades. Existen muchos trabajos científicos de calidad “guardados en un escritorio” o archivados en una computadora. Esto ocurre porque la redacción y la publicación de artículos científicos no se han considerado de manera formal en las instituciones de salud. En la actualidad es difícil imaginar a un investigador solitario que desarrolle un proyecto de investigación; lo común es que un grupo de tra- bajo lleve a cabo un estudio de investigación (por ejemplo, la planeación, la obtención de recursos, la ejecución y el análisis de datos). En contraste, la redacción de un artículo científico es una actividad “solitaria” que realizan dos o tres participantes. La calidad de un artículo científico está determinada por el autor principal que redacta el manuscrito y la mejor manera de lograr la redacción de un artí- culo científico de calidad es con la colaboración de uno o dos coautores que compartan el entusiasmo e interés en la publicación de los resultados de una investigación; esta actividad puede desarrollarse de manera eficiente entre un tutor y un alumno —por ejemplo— en los programas de residencias médicas o de maestrías y doctorados. La elección adecuada del colaborador(es) en la redacción, es crucial; los participantes deben asu- mir la responsabilidad de redactar el manuscrito y el compromiso de realizar todo el proceso editorial hastalograrlapublicacióndelartículo(cuadroIII.1). Cuadro III.1 Participantes en la redacción del artículo científico • Experto(a) en el tema – investigador(a) o profesional en el área de la salud • Experto(a) en estadística – investigador(a) o profesional en el área de la salud • Personal en formación (residentes de especialidad médica, pasantes en servicio social y alumnos de maestría o doctorado)* * Personal de las diferentes áreas de la salud, por ejemplo: me- dicina, enfermería, trabajo social, entre otras. Los autores de un artículo científico deben es- tar preparados para que sus coautores no respon- dan inmediatamente, ni siquiera cuando se trata de solicitudes simples como firmar un formato o enviar un mensaje de correo electrónico. Esto es
- 24. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez26 frecuente especialmente en lugares donde las pu- blicaciones científicas se perciben como de impor- tancia secundaria. Es conveniente que el autor principal, que redacta el manuscrito, acompañe los envíos de material de trabajo por e-mail con llama- das telefónicas pertinentes u otro tipo de recorda- torio para asegurarse de que los coautores reciban y revisen el material. Es necesario que se implementen programas de capacitación para la redacción y publicación de artículos científicos en las instituciones públicas y privadas. A continuación se describe el “Programa de Tutoría de Residentes de Especialidades Clíni- cas en Investigación” que fue implementado por las Coordinaciones de Investigación y Educación en Salud en la Delegación Jalisco del Instituto Mexicano del Seguro Social (imss) del año 2003 a 2008. El programa estuvo dirigido a los médicos residentes durante su formación para obtener el diploma de especialistas en áreas clínicas (cirugía general, epidemiología, gineco-obstetricia, me- dicina familiar, medicina interna y pediatría). El objetivo principal del programa fue lograr partici- pación del personal en formación en la elaboración de protocolos de investigación y en la redacción del manuscrito científico y su publicación. Los alum- nos del segundo año de la residencia médica, con aptitud y actitud para la investigación, fueron in- vitados por los profesores de los cursos de espe- cialización médica para integrarse a un “Seminario de Metodología de la Investigación” (una sesión semanal de tres horas durante un semestre) desde el segundo año de la residencia médica. Se eligie- ron investigadores clínicos (imss) como tutores y se ofreció a los participantes integrarse a la línea de investigación del tutor; durante el seminario se elaboró el protocolo de investigación. Al inicio del último año de la especialidad médica se reali- zó un examen de conocimientos en investigación para elegir a los mejores alumnos, a quienes se les ofreció una estancia de tiempo completo durante seis meses con el tutor para aprender a redactar un artículo científico. Los resultados del “Programa de Tutoría de Residentes de Especialidades Clínicas en Investi- gación” se evaluaron en forma cuantitativa con los indicadores de productividad científica institucio- nales (cuadro III.2); adicionalmente, se realizó una evaluación cualitativa a los alumnos y tutores par- ticipantes del programa (cuadro III.3). Cuadro III.2 Evaluación cuantitativa del Programa de Tutoría de Residentes de Especialidades Clínicas en Investigación 2003-2007** Especialidad Númerodealumnos Artículosoriginales Artículosenviadosalasrevistas Capítulosenlibros Financiamientodeproyectos Premiosydistinciones Inscripciónamaestríaodoctorado Subespecialidad Calificadocomoinvestigador(imss) Promovidoenelsni* Cirugía general 8 14 2 1 2 4 1 5 2 - Epidemiología 3 2 - - - - 3 - 1 - Gineco-obstetricia 7 6 1 1 - 2 - - - - Medicina familiar 12 6 3 3 - 1 1 - - - Medicina interna 8 4 3 3 3 8 2 3 - 1 Pediatría 6 1 2 1 2 - 2 4 - - Total 44 33 11 9 7 15 7 12 3 - * Datos actualizados a febrero de 2008. ** Sistema Nacional de Investigadores. Los resultados del “Programa de Tutoría de Re- sidentes de Especialidades Clínicas en Investiga- ción”, en el que se logró que el personal en forma- ción de las especialidades clínicas realizara investi- gación y publicaciónes, nos permiten recomendar este tipo de estrategias en las instituciones de sa- lud para incrementar el número y la calidad de las publicaciones científicas, así como la formación de científicos clínicos en México.
- 25. Manual de redacción científica 27 Cuadro III.3 Evaluación cualitativa del Programa Programa de Tutoría de Residentes de Especialidades Clínicas en Investigación 2003-2007 Residentes de Especialidades Clínicas (n = 23, 52%) Interacciones trascendentes • Con el tutor referido como un modelo por su actitud y competencias • Participación multidisciplinaria de otros profesionales (químicos, trabajadores sociales, enfermeras) y en algunos casos interacción con investigadores en el extranjero Experiencias vivenciales • Motivación para continuar en el campo de la investigación • Fortalecimiento de los valores (ejemplo, responsabilidad y compromiso institucional) Otros elementos cualitativos • Interés en el campo de la investigación clínica • Compromiso para el desarrollo de proyectos institucionales en áreas prioritarias • Deseo de ingresar a los programas de maestría y doctorado Investigadores-tutores (n = 8, 100%) Interacciones trascendentes • Desarrollo de experiencia docente • Compartir el desarrollo de proyectos de investigación hasta su culminación (publicación) con personal en formación en áreas clínicas Experiencias vivenciales • Los residentes son autores determinantes para el logro de la publicación y se les reconoce como primeros o segundos autores • Identificación de médicos residentes con capacidad para investigar Otros elementos cualitativos • La eficiencia del programa está asociada a la incorporación de residentes a grupos con líneas de investigación consolidadas • Los residentes se incorporan a proyectos en diferentes etapas, lo que les permite participar en propuestas de investigación, análisis y publicaciones • El programa favorece el desarrollo de los alumnos en el ámbito académico y profesional (ingreso a los programas de maestría y doctorado) • Se consolida la “identidad del investigador clínico joven” Los números en paréntesis se refieren al número de encuestados y el procentaje del total de participantes en el programa.
- 27. 29 IV ¿Cómo elegir la revista para la publicación de un artículo científico? de artículos publicados en inglés y hay secciones específicas para asistir en la redacción en lengua inglesa. El personal del área de salud que tiene como lengua nativa el español puede elegir entre varias posibilidades al redactar artículos en inglés: • Redactar el manuscrito en español y realizar la traducción al inglés cuando la versión esté completa y lista para enviarse a la revista. • Redactar el manuscrito en español y enviarlo a traducción al inglés con expertos cuya lengua nativa es el inglés, y proceder al envío a la re- vista. • Redactar el manuscrito en inglés y enviar so- lamente a corrección de estilo a expertos cuya lengua nativa es el inglés (opción preferida por los autores de este manual). Elección de la revista para la publicación del artículo Una vez que tenemos claro el mensaje principal y elegimos un colaborador(es), se debe definir la revista a la que se enviará el manuscrito. Una buena elección de la revista resulta crítica para lograr el objetivo de la publicación: la decisión debe tomarla quien(es) asume la responsabilidad de redactar el manuscrito; siempre es conveniente que el manuscrito sea revisado por una persona que no haya participado en el estudio, con perfil similar a los lectores de la revista elegida, y consi- derar cuidadosamente sus opiniones. Escribir y publicar son cosas imprescindiblemente unidas: o uno escribe, y por lo tanto, publica, o gusta tan sólo de las bellas letras, y por lo tanto, le basta con leer. Fernando Savater La producción de conocimiento científico a partir de los estudios de investigación tiene que ver con la capacidad del investigador para interpre- tar los resultados; y por otro lado, la publicación del artículo científico requiere, además, elegir la revista adecuada. La clave para lograr el objetivo es escribir un artículo que el editor de la revista elegi- da desee publicar. Es esencial que el artículo tenga un fundamento científico sólido, pero si éste no se redacta de manera adecuada y atractiva, pensando en el lector (es decir, la audiencia de la revista que elegimos) difícilmente se logrará el objetivo: “que nuestro artículo se publique”. Lograr la publicación de un artículo científico es un desafío “académico”, con elementos dife- rentes de los que ocurren durante la atención de enfermos. La meta final es lograr que el editor se interese por el artículo; es importante elegir una revista entre dos a tres idóneas para la publicación; se debe conocer el estilo de la revista y los lectores con que cuenta ésta para presentar el manuscrito con la redacción adecuada. El inglés es actualmente el idioma principal para realizar la comunicación y difusión del cono- cimiento científico en el mundo; en el Manual de redacción: Escribir artículos científicos es fácil después de ser difícil. Una guía práctica utilizamos ejemplos
- 28. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez30 Cuadro IV.1 Factores a considerar para elegir la revista apropiada Especialidad o disciplina Área de investigación Área básica o clínica Idioma Índice de impacto Distribución nacional o internacional Se recomienda elegir dos o tres revistas en orden decreciente de relevancia; es decir, el ma- nuscrito se enviará a la revista definida en primer lugar; si se rechaza, se enviará a la segunda revis- ta elegida, y así sucesivamente. Este orden es ar- bitrario y puede ser determinado por el índice de impacto; por ejemplo, con el manuscrito “Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing”, las revis- tas elegidas y las decisiones editoriales fueron: Annals of Internal Medicine Factor de impacto 10: rechazó el artículo. Archives of Internal Medicine Factor de impacto 8: rechazó el articulo. Transfusion Factor de impacto 3.4: aceptó el artículo. Una vez que se ha elegido la revista, pregún- tese ¿hay alguna razón (además del índice de im- pacto) por la que esta revista es más adecuada? Sea realista o perderá el tiempo; por otra parte, sea ambicioso o su estudio de investigación no logrará el impacto que probablemente merece. Recuerde siempre imitar el estilo de la revista elegida: cuan- do se hace esto, los editores se dan cuenta de que los autores revisaron artículos de su revista y la guía para autores, y principalmente que la edición y las correcciones posteriores del manuscrito se- rán menores y más rápidas, dado que los autores ya conocen el formato de la revista. Algunos edito- res consideran una falta de cuidado no presentar el manuscrito en el formato solicitado y, en algunos casos, el manuscrito será rechazado sin revisión. Guía para autores Los editores de las revistas científicas han definido recomendaciones específicas, dirigidas a los auto- res, acerca de cómo elaborar y enviar los manuscri- tos para su publicación. Éstas se denominan “guía para autores” y usualmente están disponibles en formato impreso y electrónico y se actualizan periódicamente. Algunas guías para autores son extensas (American Journal of Microbiology o New England Journal of Medicine), mientras que otras son breves (Revista de Medicina Interna de México). Previo al inicio de la redacción del artículo científico, se debe revisar exhaustivamente la guía para autores de la revista que se eligió, así como los artículos publicados recientemente. Es impor- tante: 1. Resumir los puntos más importantes de la guía para autores (formato y extensión del ma- nuscrito y de cada una de sus secciones). 2. Tener siempre disponible la guía para autores durante la redacción del manuscrito, para con- sultar y aclarar rápidamente cualquier duda.
- 29. 31 V Diferencias entre el protocolo de investigación, el manuscrito y el artículo científico Un estudio de investigación se realiza a partir de un protocolo; en la actualidad, los profesionales de la salud tienen la oportunidad de participar en el proceso de la planeación o ejecución de un proto- colo de investigación, ya sea durante su formación académica, o bien en el desempeño de sus activi- dades laborales en una institución de salud. La calidad de un estudio de investigación se relaciona directamente con la concepción de la pregunta de investigación y la metodología para el desarrollo del estudio; pero la calidad de un artículo cientí- Investigación de buena calidad + Redacción de mala calidad Sin difusión Investigación de buena calidad + Redacción de buena calidad Difusión e impacto Investigación de mala calidad + Redacción de mala calidad Sin difusión Sin impacto Investigación de mala calidad + Redacción de buena calidad Difusión Sin impacto Figura V.1. La relación entre la calidad de la investigación y la redacción de un manuscrito se muestra en cuatro escenarios posibles. fico, además de depender de la calidad de la inves- tigación, está determinada por la calidad de la redacción (cuadro V.1). La versión no editada (o no publicada) de un artículo científico es el manuscrito; éste es el nom- bre del documento que redacta el investigador (ejemplo 1); existen diferencias entre el protocolo de investigación, el manuscrito (ejemplo 1) y el ar- tículo científico (ejemplo 2) en el formato, el con- tenido de las secciones y la extensión (figura V.2).
- 30. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez32 Figura V.2. Diferencias entre el protocolo de investigación y el artículo científico.
- 31. Manual de redacción científica 33 Cuadro V.1 Diferencias entre el protocolo de investigación, el manuscrito y el artículo científico Sección Protocolo Manuscrito Artículo Título Relacionado con la pregunta de investigación 1/8 de cuartilla* Describe el mensaje principal 1/8 de cuartilla Describe el mensaje principal 1/8 de cuartilla Resumen Sintetiza la información del protocolo 2 a 4 cuartillas Sintetiza las secciones básicas del estudio 250 palabras 1 cuartilla Sintetiza las secciones básicas del estudio 250 palabras ½ cuartilla Introducción Tema de Investigación 1-2 cuartillas Lo que se sabe Lo que no se sabe Lo que el estudio va a aportar (objetivo-s) 1-2 cuartillas Lo que se sabe Lo que no se sabe Lo que el estudio va a aportar (objetivo-s) ½ cuartilla Marco teórico Revisión de la bibliografía nacional e internacional sobre el tema de investigación 8-10 cuartillas Planteamiento del problema y justificación Explicar por qué es necesario realizar el estudio 1 cuartilla Pregunta de investigación El cuestionamiento en el que se basa el protocolo 1 cuartilla Objetivos Hipótesis Material y métodos Describe los procedimientos y características de la población de estudio 8 a 10 cuartillas Describe los procedimientos y características de la población de estudio 2-4 cuartillas Describe los procedimientos y características de la población de estudio 1 cuartilla Resultados Presenta los resultados en relación con el mensaje principal y resultados secundarios 3-6 cuartillas Presenta los resultados en relación con el mensaje principal y resultados secundarios 1 – 2 cuartillas Cuadros y figuras Clarifica los resultados 4-8 cuartillas Clarifica los resultados 1-2 cuartillas Discusión Interpreta los resultados y contextualiza el mensaje principal con base en el conocimiento científico global 4-6 cuartillas Interpreta los resultados y contextualiza el mensaje principal con base en el conocimiento científico global 2 cuartillas Bibliografía Describe la información científica relevante publicada previamente 4-5 cuartillas Cita las publicaciones más relevantes y actualizadas relacionadas con el mensaje principal 3-5 cuartillas Cita las publicaciones más relevantes y actualizadas relacionadas con el mensaje principal 1-2 cuartillas Anexos Cuestionario, consentimiento informado, financiamiento, otros 10-12 cuartillas Información complementaria Agradecimientos, conflicto de intereses, tipo de participación de cada autor 1 cuartilla Total de cuartillas 35-45 18-32 8-10 Cuartilla (sheet, page): vista frontal de una página y su contenido. Una hoja consta de dos cuartillas.
- 32. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez34 1 Very Low Hepatitis C Antibody Levels Predict False Positive Results and Avoid Supplemental Testing 1. Ana M. Contreras. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Pedro de Alarcón 45, Casa 61, Jardines Vallarta, Zip Code 45120. Zapopan, Jalisco, México. E-mail: acontreras53@hotmail.com 2. Claudia M. Tornero-Romo. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: claudiatr27@hotmail.com 3. José G. Toribio. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco, México. E-mail: joseinter27@hotmail.com 4. Alfredo Celis. Medical Research Unit, Specialties Hospital, West National Medical Center. Mexican Institute of Social Security. Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340 and Public Health Department, Health Sciences Center, Guadalajara University. Sierra Mojada 950. Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco, México. E-mail: alfredo_celis@yahoo.com 5. Axel Orozco-Hernández. Health Research Coordination in Jalisco state, Mexican Institute of Social Security. Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: axeloh@yahoo.com 6. P. Kristian Rivera. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: kristianrivera@hotmail.com Ejemplo 1. Manuscrito científico
- 33. Manual de redacción científica 35 2 7. Claudia Méndez. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: cmendezmmd@gmail.com 8. M Isabel Hernández-Lugo. Central Blood Bank, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: isahelu@prodigy.net 9. Laura Olivares. Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: laura_patriciaolivares@yahoo.com.mx 10. Martha A. Alvarado. Epidemiological Reference Laboratory. Mexican Institute of Social Security. Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: martha_alvarado@yahoo.com Corresponding author and author to receive reprint request: Ana M. Contreras. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta Magna, Jardines Vallarta. Zip Code 45120. Zapopan, Jalisco, México. Phone: (52) (33) 38542949; fax: (52) (33) 36170060 extension 31150; e-mail: acontreras53@hotmail.com Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005- 01-14158 and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. Running Title: Very Low Hepatitis C Antibody Levels Avoid Supplemental Testing Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 34. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez36 3 ABSTRACT BACKGROUND: False positive results for hepatitis C antibody (anti-HCV) occur with unacceptable frequency in low-prevalence populations. The purpose of this study was to determine whether very low levels of anti-HCV can identify false positive results and avoid the need for supplemental testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver-operating characteristic curve, we determined the cutoff point that identifies the major proportion (≥ 95%) of false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results. The Ortho VITROS Anti-HCV assay was used to detect the antibodies. The RIBA 3.0 and HCV RNA tests were performed on all included donors. RIBA 3.0 is the gold standard for identifying false positive antibody results. Samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results without viremia were defined as false positive anti-HCV results. RESULTS: Between July 2002 and September 2006, 649 anti-HCV-positive blood donors were identified. A signal-to-cutoff (S/CO) ratio of < 4.5, defining very low levels, was the optimal cutoff point to identify false positive results; 315 of 322 samples with very low levels were false positive anti-HCV results (97.8%; 95% CI, 95.8 to 99.0) and seven were true positive (2.2%; 95% CI, 1.0 to 4.3). Viremia was detected in none of them. A direct relationship was observed between positive supplemental testing and increased antibody levels in the other 327 samples. CONCLUSION: The high prediction of false positive anti-HCV results using very low levels by the Ortho VITROS Anti-HCV assay, safely avoids the need for supplemental testing. Key Words: Hepatitis C screening, Anti-HCV, S/CO ratio, unwarranted notifications. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 35. Manual de redacción científica 37 4 INTRODUCTION Routine screening for hepatitis C antibody (anti-HCV) is a recommended practice in blood banks around the world to ensure safe blood.1, 2 It is also the initial test in the diagnosis of people at risk of acquiring HCV infections and in patients with clinical manifestations of chronic liver disease. Despite the accuracy of third-generation immunoassays in detecting antibodies and the high reliability of the automated equipment,3-7 false positive anti-HCV results occur at unacceptable frequencies (15% to 62%), predominantly in low-prevalence populations, such as blood donors, students, the general population, and health care workers.8, 9 In the absence of viral replication, more specific serological testing with RIBA is necessary to identify false positive results, particularly in a low-prevalence population, when the risk factors for hepatitis C are not evident. Although current recommendations indicate reflex supplemental testing for all positive anti-HCV samples, the availability of supplemental testing in clinical laboratories and blood banks is limited because of its high cost and the requirement for qualified personnel and specialized equipment. Therefore, most laboratories report positive results based only on the antibody and do not verify these results with more specific testing.8 On the other hand, RIBA also has additional disadvantages, such as the variable proportion of indeterminate results,10, 11 and the extended time required for its execution. Therefore, its use is not currently recommended.12-16 Interestingly, the immunoassays that detect antibodies directed against HCV differ according to the generation and principles of the tests. The first-generation assays (version 1.0) have been available since 1990 and detect the recombinant antigen c100-3, located in the nonstructural region NS4.13, 14 The second-generation assays (version 2.0), implemented in 1992, also detect core and NS3 region antigens, whereas the third-generation assay (version 3.0), approved in 1996, also detects the NS5 region. The differences among the principles are related to the markers that reveal the antigen–antibody complexes (e.g., immunoenzymatic assays by color, chemiluminescence assays by light, and microparticle-based enzyme immunoassays by Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 36. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez38 5 fluorescence).17 The antibodies are detected in a semiquantitative manner with a ratio that is obtained by dividing the OD of the analyzed sample by a cutoff value, the signal-to-cutoff (S/CO) ratio.8 Currently, seven immunoassays are available: Abbott Anti-HCV EIA 2.0, Ortho Anti- HCV version 3.0 ELISA, Abbott AxSYM Anti-HCV, Ortho VITROS Anti-HCV, Bayer ADVIA Centaur Anti-HCV, Abbott PRISM Anti-HCV, and Abbott ARCHITECT Anti-HCV. The Ortho VITROS Anti-HCV is a new, third-generation, automated, enhanced chemiluminescence assay, which is more sensitive and specific than the other immunoassays, and its use has been increasing.18 The value of the S/CO ratio is directly related to the antibody concentration and lower levels (S/CO ratios < 8), have been associated with false positive results and higher levels with true positive results for the antibody, independent of the prevalence of hepatitis C.8 The objective of our study was to determine whether very low levels of antibody detected with the Ortho VITROS Anti-HCV assay can identify false positive results and avoid the need for supplemental testing of blood donors. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 37. Manual de redacción científica 39 6 MATERIAL AND METHODS This study was performed between July 2002 and September 2006 in the Blood Bank in Guadalajara, Jalisco, Mexico. This center serves approximately to 2,948,374 users and recruits 30,000 donors annually at Jalisco State. The Institutional Review Board approved the study and the participants gave their informed consent. Patient Sample Blood donors positive for anti-HCV during the study period were potentially eligible. These donors were contacted by telephone, telegram, or domiciliary visit, and we included only those who agreed to participate. Subjects with one or more of the following were excluded: incomplete supplemental testing, or coinfection with HBV or HIV. After providing their written informed consent and before supplemental testing (RIBA 3.0 and HCV RNA), the donors were interviewed with a questionnaire, specifically designed for this study, that addressed age, sex, education level, and hepatitis C risk factors. Laboratory Methods Antibody level was determined with the Ortho VITROS Anti-HCV Assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, New Jersey). The assay was interpreted according to the manufacturer’s recommendations. Repeatedly reactive samples were considered positive when the S/CO ratio was ≥ 1 and negative when it was < 0.90. Results ≥ 0.90 but < 1 were considered a gray zone and were retested to define their reactivity. The immunoassay S/CO ratio result was recorded directly from the automated equipment. In our study, another two samples of venous blood were collected: one in a 7 mL Vacutainer tube for the RIBA 3.0 test and the other in a 5 mL Vacutainer PPT tube (Beckton Dickinson Co., Franklin Lakes, New Jersey) prefilled with 0.5 mL of K2 EDTA for the HCV RNA test. The Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 38. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez40 7 EDTA–plasma was separated from the cellular components within 2–6 hours of collection. The storage of EDTA–plasma between 2 °C and 5 °C was limited to 72 hours; for longer storage, it was frozen at −70 °C. The RIBA 3.0 test (SIA HCV 3.0, Chiron Corp., Emeryville, California) identifies antibodies directed against both structural antigens (core, c22 synthetic peptide) and nonstructural antigens (NS3, c33c recombinant protein; NS4, mixed 5.1.1, and c100 peptides; and NS5 recombinant protein), and is deemed positive when two or more bands show reactivity, indeterminate with only one reactive band, and negative with no reactivity. The number and type of bands were specified in the samples with positive or indeterminate RIBA 3.0 results. Individual qualitative HCV RNA tests were performed using the reverse transcription– polymerase chain reaction with a commercially available semiautomated method (Cobas Amplicor HCV Test, version 2.0, Roche Molecular Systems, Inc., Branchburg, New Jersey), which has a lower limit of detection of 50 IU per mL. The qualitative HCV RNA result was reported as positive or negative. The tests were carried out according to the manufacturer’s instructions. Definitions Positive anti-HCV: indicates that the specimen tested is repeatedly reactive and describe the final interpretation of screening immunoassay test results. False positive anti-HCV: samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results and HCV RNA negativity. True positive anti-HCV: samples with positive RIBA 3.0 results with or without positive HCV RNA, and in cases with indeterminate RIBA 3.0, with positive HCV RNA. A diagnosis of ongoing infection was established with evidence of viral replication by positive HCV RNA. Follow-up The RIBA-3.0-positive blood donors without viral replication were followed up with an HCV Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 39. Manual de redacción científica 41 8 RNA test every three months to detect intermittent viremia. Patients with ongoing HCV infections were further evaluated at clinical departments, where they received treatment when it was indicated. The blood donors with false positive antibody results were informed and they received no further follow-up. Statistical Analysis With the receiver-operating characteristic curve, the cutoff point was defined as the optimal level of antibody (S/CO ratio) that identified false positive results, using the RIBA 3.0 test as the gold standard. We calculated the means and standard deviations for age, and proportions for sex, hepatitis C risk factors, and false positive results. Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as well as negative and positive likelihood ratios, each with their exact 95% CIs, were calculated for the optimal cutoff point. Because levels of antibody do not have a normal distribution, the S/CO ratio was expressed as the mean and 25th, 50th and 75th percentiles. Hypotheses were tested with Student’s t test, the Mann–Whitney U test, and the 2 test. Differences were considered significant at P < 0.05. We calculated that a sample size of 584 participants was required for the lower boundary of the associated 95% CI to identify 95% of the false positive anti-HCV results. The actual sample size (649) was 11.1% higher than the calculated necessary sample size. We performed all analyses using SPSS, version 15.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois). Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 40. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez42 9 RESULTS Study Sample Characteristics During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti- HCV assay (Figure 1). Anti-HCV was positive in 1149 samples. Four hundred seventy-seven donors did not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or when they could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection with hepatitis B or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were established in 405 (62.5%) blood donors, and we confirmed true positive anti-HCV results in 244 (37.5%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of subjects with false positive anti-HCV and negative RIBA 3.0 was 3.22 and that of blood donors with indeterminate RIBA 3.0 was 4.17, whereas that of blood donors with confirmed hepatitis C by positive RIBA 3.0 but without viral replication was 17.30 (P < 0.001). In contrast, donors with confirmed hepatitis C and positive HCV RNA had an average S/CO ratio of 28.35 (P < 0.001; Table 2). False Positive Anti-HCV Results We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive results (Figure 2). This level produced the best performance of the test when we compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8 to identify false positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a negative predictive value of 97.8 (95% CI, 95.4 to 99.8) (Table 3). Three hundred fifteen of 322 samples (97.8%; 95% CI, 95.7 to 99.0) with an S/CO ratios of 1 to 4.49 were false positive and Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 41. Manual de redacción científica 43 10 seven of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9 to 4.3) were true positive results. Viremia was detected in none of these samples. In contrast, 372 of 384 samples with an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false positive results (96.9%; 95% CI, 94.7 to 98.3) and 12 of 384 samples were true positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3) (Table 4). One sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for HCV RNA. The relationships between antibody levels and the RIBA 3.0 and HCV RNA results are shown in Table 4. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined as very low positive levels of antibody, whereas those from 4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to 7.99) or high levels (S/CO ratio of 8). The samples with high levels were subclassified into one more level (S/CO ratio of ≥ 20). False positive results were observed in 405 samples (Table 2); 283 (69.9%) were negative and 122 (30.1%) indeterminate on RIBA 3.0 without viral replication. The specific reactive patterns for the indeterminate RIBA 3.0 test are shown in Table 5. Almost all RIBA 3.0 indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the former (c22p) predominant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio values of < 8, but no relationship was observed between antibody levels with any specific pattern. We evaluated the risk factors for hepatitis C in blood donors with indeterminate RIBA 3.0 and found that a history of blood transfusion was the only significant risk factor in 25 blood donors with a mean S/CO ratio of 6.25 (P25 = 2.59, P50 = 4.48, P75 = 6.73); in contrast, 99 indeterminate RIBA 3.0 blood donors with no transfusion history had a mean S/CO ratio of 4.05 (P25 = 1.36, P50 = 2.32, P75 = 4.30; P < 0.001). True Positive Anti-HCV Results Two hundred forty-four (37.5%) of the 649 samples were true positive antibody results; 242 were samples confirmed by a positive RIBA 3.0 test; and only two samples with an indeterminate RIBA 3.0 were positive for HCV RNA, both with high S/CO ratios and reactivity against c22p Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 42. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez44 11 band. The reactivity patterns of the samples with positive RIBA 3.0 results had three or four bands mainly associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV RNA positivity was detected in 81.8% of samples with positive RIBA 3.0 results. The proportion of positive RIBA 3.0 and HCV RNA results increased in direct proportion to the levels of the antibody. Most samples with viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody levels (S/CO ratio ≥ 20), including two cases with indeterminate RIBA 3.0. Viral replication was associated with the presence of c22p and c100p bands in positive RIBA 3.0 samples with higher antibody levels. Only one donor was identified with viremia and a low level of antibody. In contrast, none of the samples with very low antibody levels showed viral replication. In our study, the seven blood donors with very low antibody, positive RIBA 3.0, but negative HCV RNA were followed up every three months with an HCV RNA test to identify intermittent viral replication. After an average of five determinations, all of them remained negative for HCV RNA. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 43. Manual de redacción científica 45 12 DISCUSSION Our study shows that the very low levels (S/CO ratio < 4.5) detected with the Ortho VITROS Anti-HCV assay identify false positive results for HCV antibody. The specificity of this S/CO ratio was high enough to exclude hepatitis C in half the anti-HCV-positive blood donors. Further diagnostic testing is not necessary in samples with an S/CO ratio of < 4.5. When the RIBA test was implemented to confirm the diagnosis of hepatitis C, a high proportion of false positive anti-HCV results were detected in blood donors with the first-generation immunoassay.19 To facilitate the practice of reflex supplemental testing, Alter8 proposed an algorithm that included an option in which low values for the S/CO ratio (< 8) obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay are used to identify those samples requiring further testing, specifically with the RIBA 3.0 test, to define false positive results. Two fundamental differences exist between Alter’s report and our study. First, we used the receiver-operating characteristic curve to define the best cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion of false positive (> 95%), with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results, in contrast to Alter’s proposal, which identified 95% of false positive anti-HCV results using a S/CO ratio < 8. Second, we propose to avoid the need for supplemental testing in samples with very low levels, in contrast to Alter’s recommendation to perform RIBA 3.0 tests on samples with low levels of antibody. To the best of our knowledge, only one other published study has recommended the elimination of supplemental testing in samples with S/CO ratios ≤ 5 determined with the Ortho VITROS Anti-HCV assay in a hepatitis C high-risk population.20 In that study, the S/CO ratio was defined arbitrarily. We believe that the discrepancy between the levels used to predict false positive results in that study and in our study arises because we used the receiver-operating characteristic curve to define the optimal S/CO ratio with which to identify false positive anti- HCV results. Moreover the sensitivity and specificity of the immunoassays depend on the cutoff point that is chosen to define the positivity of the antibody. For example, in blood banks, S/CO ratios ≥ 1 give us higher sensitivity in detecting HCV-contaminated donations to guarantee the Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 44. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez46 13 safety of the blood; consequently, a blood donation with these antibody levels (S/CO ratios ≥ 1) can not be used for transfusion, regardless of the RIBA 3.0 result.21 However, at this antibody level, the specificity is low, mainly when testing is performed on asymptomatic persons as blood donors.8, 9,19 In our study, we compared different S/CO ratio values and demonstrated that the range of values 1.0–4.49 includes most false positive results, with a minor proportion of true positive results. The higher sensitivity and negative predictive value of the very low levels allow us to establish strong prediction of false positive anti-HCV results. In the clinical setting, any health care professional or other person interpreting these results must understand the use of the S/CO ratio to identify false positive anti-HCV results. We recommend the inclusion in written reports of an explanation of the meaning of the S/CO ratio to identify false positive anti-HCV results and eliminate unwarranted notifications in cases of false antibody reactivity. In our study less antibody reactivity was associated with negative supplemental testing in most samples with very low antibody levels. This can reflect false or nonspecific reactivity. The causes of false positive antibody results are not clear, but have been related to cross-reactions with antibodies against other viruses, autoimmune diseases, allergies, influenza vaccinations, and immunoglobulin administration.10, 22, 23 On the other hand, we found 122 samples with indeterminate RIBA 3.0 and negative HCV RNA results. In the context of the natural history of HCV infections, there are several possible explanations for indeterminate anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may represent a subject who has recovered from a self- limiting acute HCV infection, who has lost a proportion of the circulating antibodies due partial seroreversion. Other indeterminate results could arise during early seroconversion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test; or from false positive results on serological assays, a phenomenon that has previously been reported in blood donors.24, 25 In our study, we observed a difference between the mean S/CO ratio of 25 indeterminate anti-HCV blood donors with a blood transfusion history and that of 99 Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 45. Manual de redacción científica 47 14 donors with no transfusion history (6.25 vs 4.05, respectively). This phenomenon has been reported previously, and it is considered that blood donors with an identifiable risk factor (e.g., a positive transfusion history) have a high probability of representing a true anti-HCV result rather than nonspecific reactivity.24 Recently, it was reported that 15 of 30 blood donors whose plasma was reactive in an anti-HCV screening assay but who presented an indeterminate pattern on RIBA 3.0 showed evidence of T cells specifically reactive against HCV antigens, particularly peptides derived from the core region.26 The authors suggested that, despite an absence of direct evidence, donors with indeterminate results and with reactive T cells should be considered as having been exposed to HCV.26, 27 Simple assays of cellular immunity, such as interferon enzyme-linked immunospot (ELISpot), might be added to the methods for the diagnosis of HCV infections;28 mainly in cases with very low antibody levels and indeterminate RIBA 3.0 results. At present, the biological significance of an indeterminate RIBA 3.0 pattern and negative HCV RNA has not been clearly established and we believe that most very low antibody levels represent false reactivity. In some cases, the infection is past, and these subjects have cleared the infection, with naturally declining antibody levels, which are of limited consequence. If patients no longer harbor the virus, they will neither transmit infection nor be at risk of HCV-related disease. Therefore, we propose that an antibody threshold set at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not require further investigation with supplemental testing. A wide spectrum of changes in serological antibody patterns can be observed during the natural course of HCV infections.29 We have demonstrated significantly different antibody levels related to specific serological and viral status. In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of ≥ 20). It is likely that the greater the viral stimulation, the higher the resulting antibody levels. Consequently, strong reactivity on the anti-HCV immunoassay, expressed as a high S/CO ratio, predicts positivity on HCV RNA results.30, 31 However, in cases with lower antibody reactivity by seroreversion it is more likely that the infection is on its way Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 46. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez48 15 out or is past. The immune mechanisms responsible for this seroreversion remain unclear.31-35 We hypothesized that partial seroreversion with lower antibody levels (S/CO ratio, 17.30) that occurred in RIBA-positive blood donors, compared with viremic blood donors (S/CO ratio, 28.36), may be related to a loss of antigenic stimulation in absence of viral replication. The predictive value of the S/CO ratio for false positive results has been observed in different populations, including those with low and high prevalence of hepatitis C. The proportion of false positive anti-HCV results (negative or indeterminate RIBA 3.0) is inversely related to the prevalence of the disease. Conversely, the proportion of true positive anti-HCV results increases as the prevalence of HCV in the population increases.8–20 Generalization of our results to other populations (e.g., high-risk groups) or ethnic groups requires further investigation. Our proposal is only applicable when the third-generation Ortho VITROS Anti-HCV assay is used with the principle of enhanced chemiluminescence. Evaluation of other currently available assays is warranted to define the optimal level of antibodies that can be used to identify false positive results with the objective of eliminating unnecessary supplemental testing. Recently, psychosocial adverse effects were reported in blood donors notified of false positive anti-HCV results.36, 37 An erroneous hepatitis C diagnosis associated with incorrect notification of false positive anti-HCV results increases the attendant costs for consultations and periodic laboratory testing. Potential harms include the stigmatization of the patient, unnecessary liver biopsies, and adverse treatment effects.38, 39 New confirmatory algorithms have been proposed that integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with anti-HCV serological screening and supplemental test data.21, 40 However, more studies are required to define the role of NATs in the appropriate definition of false positive anti-HCV. Furthermore, the retention of serological testing in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has been recommended.41 Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false positive results and even irrelevant indeterminate results. It also Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 47. Manual de redacción científica 49 16 results in reduced costs and more timely notifications, with appropriate counseling messages. Our study has several strengths. The sample size was large, with an appropriate number of participants (56.7%), with the highest proportion of recruitment relative to that of other studies of blood donors.42, 43 Furthermore, we performed supplemental testing, both RIBA 3.0 and HCV RNA, on all samples. This is the first study to determine with a receiver-operating characteristic curve the optimal level of the S/CO ratio that identifies false positive anti-HCV results. However, some limitations of the study should be considered. Interestingly, very low antibody levels are related with a minor proportion (< 5 %) of true positive samples and none of them showed viral replication, which are of limited consequence because patients no longer harbor the virus, they will neither transmit infection nor be at risk of HCV-related disease. Our proposal involves a trade-off between the false positives avoided for every true positive missed. Also, we did not include a high-prevalence hepatitis C population and did not determine the specific causes of false positive anti-HCV results. In conclusion, based on our study, very low levels (S/CO ratios < 4.5), obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay, have a high probability of predicting false positive results. This can potentially be used as a ‘stand-alone’ test to exclude hepatitis C. Our recommendation represents a rational public health policy to eliminate unwarranted notifications in cases of false antibody reactivity. Implementation of this policy will eliminate almost 100% of incorrect notifications. The antibody might be interpreted as reactive and avoiding labeling as positive only based in a immunoassay result. The reported results should be accompanied by interpretive comments about when supplemental testing should be performed according to our recommendations. These comments are critical to provide more reliable results for physicians and their patients, because the health-care professional or other person interpreting the results needs to understand to use the S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diagnosis. Our study has important implications for clinicians who interpret anti-HCV results, and can be implemented without Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 48. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez50 17 increasing test costs. Our proposal to use very low levels of antibody to avoid incorrect notifications should be very useful, especially in countries where the availability of supplemental testing and economic resources is limited. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 49. Manual de redacción científica 51 18 ACKNOWLEDGMENTS The authors thank Patricia López-Pérez, Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their support to the full time research training at the Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical assistance and collecting the data; to David Carrero, Patricia Romero and Claudia Rebolledo for providing laboratory assistance and Sara Ruelas for logistic assistance. Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005- 01-14158 and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 50. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez52 19 AUTHOR CONTRIBUTIONS Drafting of the article: Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Critical revision of the article for important intellectual content: Ana M. Contreras Final approval of the article: Ana M. Contreras Provision of study material or patients: M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, Martha A. Alvarado, Claudia Méndez, P. Kristian Rivera, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Statistical expertise: Alfredo Celis Obtaining of funding: Ana M. Contreras Administrative, technical, or logistic support: Laura Olivares, Martha A. Alvarado Collection and assembly of data: Claudia Méndez, P. Kristian Rivera, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 51. Manual de redacción científica 53 20 REFERENCES 1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;40(No. RR-4):1–17. 2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Available from http://www.who.int/bloodsafety/testing_processing/en/. Accessed September 2007. 3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Significance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853–4. 4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele. Significance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:854. 5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus 3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507–13. 6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452–9. 7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody intraassay correlation: Is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007:47:1686–90. 8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. MMWR Recomm Rep. 2003;52(RR-3):1–15. [PMID: 12585742] Available at www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5203.pdf. 9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: True or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153–60. 10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674–8. [PMID: 8671572] Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 52. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez54 21 11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false- positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:233– 4. 12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical laboratories? Hepatology 1998; 27:1700–2. 13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159–71. 14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65–73. 15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002—June 10–12, 2002. Hepatology 2002;36:S3–20. [PMID: 12407572] Available at www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/106597945/PDFSTART. 16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35–40. [PMID: 16614740] 17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP, Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: New screening and diagnosis strategies. Gac Med Mex 2007;143:S31–40 18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemiluminescence assay improves specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940–4. 19. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J, Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus assays: justification and rational implementation. Transfusion 2000;40:15–24. 20. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepatitis C virus-specific antibodies increased by elimination of supplemental testing of samples with very low sample-to-cutoff ratios. J Clin Microbiol Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 53. Manual de redacción científica 55 22 2005;43:2477–80. 21. Lookback for hepatitis C virus (HCV): product quarantine consignee notification, further testing, product disposition, and notification of transfusion recipients based on donor test results indicating infection with HCV. Available at: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm. Accessed September 2007 22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Rehermann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influenza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol 2001;75:11392–400. 23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading hepatitis C serology following administration of intravenous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101:327–8. 24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of third-generation HCV RIBA- indeterminate, RNA-negative results in voluntary blood donors screened with sequential third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349–58. 25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeterminate third-generation hepatitis C virus recombinant immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80–3. 26. Semmo N, Barnes E, Taylor C, Kurtz J, Harcourt G, Smith N, Klenerman P. T-cell responses and previous exposure to hepatitis C virus in indeterminate blood donors. Lancet 2005;365:327–9. 27. Lechner F, Wong DKH, Dunbar PR, Chapman R, Chung RT, Dohrenwend P, Robbins G, Phillips R, Klenerman P, Walker BD. Analysis of successful immune responses in persons infected with hepatitis C virus. J Exp Med 2000;191:1499–512. 28. Godkin AJ, Thomas HC, Openshaw PJ. Evolution of epitope-specific memory CD4+ T cells after clearance of hepatitis C virus. J Immunol 2002;169:2210–4. 29. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo NoCe C, Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C virus during Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 54. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez56 23 the natural course of hepatitis C virus infection in the general population. Gut 2002;50:693–6. 30. Watterson JM, Stallcup P, Escamilla D, Chernay P, Reyes A, Trevino SC. Evaluation of the Ortho-Clinical Diagnostics Vitros ECi Anti-HCV test: comparison with three other methods. J Clin Lab Anal 2007;21:162–6. 31. Lanotte P, Dubois F, Le Pogam S, Guerois C, Fimbel B, Bacq Y, Gruel Y, Goudeau A, Barin F. The kinetics of antibodies against hepatitis C virus may predict viral clearance in exposed hemophiliacs. J Infect Dis 1998;178:556–9. 32. Polywka S, Schröter M, Feucht HH, Zöllner B, Laufs R. Relevance of reactivity in commercially available hepatitis C virus antibody assays. J Clin Microbiol 2001;39;1665–8. 33. Lefrére JJ, Guiramand S, Lefrére F, Mariotti M, Aumont P, Lerable J, Petit JC, Girot R, Morand-Joubert L. Full or partial seroreversion in patients infected by hepatitis C virus. J Infect Dis 1997;175:316–22. 34. Lefrére JJ, Girot R, Lefrére F, Guillaume N, Lerable J, Le Marrec N, Bouchardeau F, Laperche S. Complete or partial seroreversion in immunocompetent individuals after self- limited HCV infection: consequences for transfusion. Transfusion 2004;44:343–8. 35. Seeff LB, Miller RN, Rabkin CS, Buskell-Bales Z, Straley-Eason KD, Smoak BL, Johnson LD, Lee SR, Kaplan EL. 45-year follow-up of hepatitis C virus infection in healthy young adults. Ann Intern Med 2000;132:105–11. 36. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should be routine for persons at increased risk for infection. Ann Intern Med 2004;141:715–7. 37. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S, Björkman A. False-reactive microbiologic screening test results in Swedish blood donors—how big is the problem? A survey among blood centers and deferred donors. Transfusion 2007;47:80–9. 38. Chou R, Clark EC, Helfand M. Screening for hepatitis C virus infection: a review of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2004;140:465–79. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 55. Manual de redacción científica 57 24 39. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for hepatitis C virus infection in adults: recommendation statement. Ann Intern Med 2004;140:462–4. 40. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch MP. Integration of nucleic acid amplification test results into hepatitis C virus supplemental serologic testing algorithms: implications for donor counseling and revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695–702. 41. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their recipients. Transfusion 2003;43:1433–41. 42. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J, Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A, Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of infection, viremia, and liver disease in blood donors found to have hepatitis C virus infection. N Engl J Med 1996;331:1691–6. 43. Murphy EL, Bryzman SM, Glynn SA, Ameti DI, Thomson RA, Williams AE, Nass CC, Ownby HE, Schreiber GB, Kong F, Neal KR, Nemo GJ. Risk factors for hepatitis C virus infection in United States blood donors. Hepatology 2000;31:756–62. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 56. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez58 25 Figure legends: Figure 1 Flow chart of the blood donors tested with Ortho VITROS Anti-HCV assay during the study period. Figure 2: Receiver-operating characteristic curve for different cutoff levels of the anti-HCV. Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 57. Manual de redacción científica 59 26 Table 1: Baseline Characteristics of 649 positive anti-HCV blood donors False Positive anti-HCV n=405, (62.5%)* True Positive anti-HCV n=244, (37.5%)* P Value|| Demographic Age: years 33.3 (±9.8) 37.6 (±10.3) < 0.001 Sex: Man, n (%) 266 (65.7 %) 154 (63.1 %) >0.2 Woman, n (%) 139 (34.3 %) 90 (36.9 %) >0.2 Elementary school: Yes, n (%) 378 (93.3 %) 219 (89.8 %) 0.10 No, n (%) 27 (6.7 %) 25 (10.2 %) 0.10 Risk Factors Transfusion history †: Yes, n (%) 45 (11.1 %) 89 (36.5 %) < 0.001 No, n (%) 360 (88.9 %) 155 (63.5 %) < 0.001 Injection Drug Use: Yes, n (%) 6 (1.5 %) 20 ( 8.2 %) < 0.001 No, n (%) 399 (98.5 %) 224 (91.8 %) < 0.001 Acupuncture: Yes, n (%) 36 (8.9 %) 20 (8.2 %) >0.2 No, n (%) 369 (91.1 %) 224 (91.8 %) >0.2 Tattoos: Yes, n (%) 40 (9.9 %) 48 (19.7 %) < 0.001 No, n (%) 365 (90.1 %) 196 (80.3 %) < 0.001 Glass syringe use in the past‡: Yes, n (%) 118 (29.1 %) 91 (37.3 %) 0.031 No, n (%) 287 (70.9 %) 153 (62.7 %) 0.031 Sexual partners ≥ 6: Yes, n (%) 46 (11.4 %) 55 (22.5 %) < 0.001 No, n (%) 359 (88.6 %) 189 (77.5 %) < 0.001 Homosexual relations: Yes, n (%) 9 (2.2 %) 6 (2.5 %) >0.2 No, n (%) 396 (97.8 %) 283 (97.5 %) >0.2 Sexual intercourse with unknown people: Yes, n (%) 40 (9.9 %) 49 (20.1 %) < 0.001 No, n (%) 365 (90.1 %) 195 (79.9 %) < 0.001 Condon use: Yes, n (%) 83 (20.5 %) 42 (17.2 %) >0.2 No, n (%) 322 (79.5 %) 202 (82.8 %) >0.2 Sexual relations with prostitutes: Yes, n (%) 44 (10.9 %) 46 (18.9 %) 0.004 No, n (%) 361 (89.1 %) 198 (81.1 %) 0.004 Contact with Hepatitis C patients: Yes, n (%) 103 (25.4 %) 65 (26.6 %) >0.2 No, n (%) 302 (74.6 %) 179 (73.4 %) >0.2 Previous Surgery: Yes, n (%) 201 (49.6 %) 147 (60.2 %) 0.008 No, n (%) 204 (50.4 %) 97 (39.8 %) 0.008 Alcoholism: Yes, n (%) 9 (2.2 %) 12 (4.9 %) 0.06 No, n (%) 396 (97.8 %) 232 (95.1 %) 0.06 Use and shared syringe (plastic or glass) ‡: Yes, n (%) 4 (0.9 %) 15 (6.1 %) < 0.001 No, n (%) 401 (99 %) 229 (93.8 %) < 0.001 Hospitalizations: Yes, n (%) 195 (48.1 %) 169 (69.3 %) < 0.001. No, n (%) 210 (51.9 %) 75 (30.7 %) < 0.001 Medical procedures §: Yes, n (%) 35 (8.6 %) 35 (14.3 %) 0.02 No, n (%) 370 (91.4 %) 209 (85.7 %) 0.02 Dental procedures: Yes, n (%) 273 (67.4 %) 168 (68.9 %) >0.2 No, n (%) 132 (36.2 %) 76 (31.1 %) >0.2 Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 58. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez60 27 *Values expressed with the “n” are total numbers for each category, while numbers in parenthesis are proportions. ± symbol refers to Standard Deviation. † Blood Transfusion or derivates before 1993. ‡ Glass syringes use refers to those reusable glass syringes used in the past. Shared syringes refer to any kind of sharing syringes. § Refers to any diagnostic or therapeutic procedure. || Comparison of blood donors with true positive results (hepatitis C) and those without hepatitis (false positive). Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 59. Manual de redacción científica 61 28 Table 2: Antibody levels (S/CO ratio) are related with false and true positive anti-HCV and supplemental testing results. * Because of the abnormal distribution of the S/CO values frequencies were calculated in percentiles (25th , 50th and 75th). p < 0.001. †+ Only 2 samples with indeterminate RIBA showed viremia (21.4 and 26.7 S/CO ratios) RIBA = Immunoblot recombinant assay. HCV RNA = Ribonucleic acid of the hepatitis C virus. Anti-HCV Blood Donors Mean of the S/CO Ratio (percentiles)* Supplemental testing Results 283 (69.9) 3.22 (P25=1.30, P50=1.93, P75=3.79) Negative RIBA/ Negative HCV RNAFalse Positive n = 405 (%) 122 (30.1) 4.17 (P25=1.53, P50= 2.47, P75=5.08) Indeterminate RIBA/ Negati ve HCV RNA 44 (18) (without viremia) 17.30 (P25=7.84, P50=17.35, P75=26.21) Positive RIBA/ Negative HCV RNATrue positive n = 244 (%) 200 (82)† (with viremia) 28.35 (P25=25.61, P50=28.60, P75=31.70) Positive RIBA or Indeterminate RIBA / Positive HCV RNA Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 60. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez62 29 Table 3: Diagnostic Performance at different cutoff points of the S/CO ratio detected by Ortho VITROS Anti-HCV assay * Values in parenthesis are 95% CIs Anti-HCV Cutoff value† S/CO ratio 4.5 8 Sensitivity, % 97.1 (93.9- 98.7)* 95.1(91.3-97.3) Specificity, % 77.8 (73.3- 81.7) 91.9 (88.6-94.2) Negative Predictive value, % 97.8 (95.4-99.8) 87.5(82.8-91.2) Positive likelihood ratio 4.37 (3.64-5.25) 11.67(8.40- 16.20) Negative likelihood ratio 0.04 (0.02-0.08) 0.05(0.03-0.09) Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 61. Manual de redacción científica 63 30 Table 4: Categories of the hepatitis C antibody according with the S/CO ratio level and supplemental testing results. * 2 samples with indeterminate RIBA showed positive HCV RNA and were consider as true positive anti-HCV. RIBA = Immunoblot recombinant assay. HCV RNA = Ribonucleic acid of the hepatitis C virus. False Positive anti-HCV True Positive anti-HCV Categories Anti- HCV S/CO ratio Total Blood Donors n = 649 Negative RIBA (n= 283) Indeterminate RIBA (n = 122) Positive RIBA/ Negative HCV RNA (n= 44) Positive or indeterminate RIBA/ Positive HCV RNA (n = 200) Very Low 1- 4.49 n = 322 (%) 226 (70.1%) 89 (27.6%) 7 (2.3%) 0 Low positive 4.5 -7.99 N = 62 (%) 37 (59.7%) 20 (32.2%) 4 (6.5%) 1 (1.6%) 8 -19.9 N = 53 (%) 18 (34%) 11 (20.7%) 16 (30.2%) 8 (15.1%) High positive ≥20 n = 212 (%) 2 (0.9 %) 2 (0.9 %)* 17 (8 %) 191 (90%) Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 62. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez64 31 Table 5:Type of reactive band of the indeterminate RIBA test according to the levels of the S/CO ratio antibody. *Two indeterminate RIBA with an S/CO ratio ≥ 20 were positive HCV RNA. Categories Anti-HCV S/CO ratio Blood donors n = 124 Core (c22p) band n=76 NS3 (c33c) band n=38 NS4 (c100p) band n=3 NS5 (ns5) band n=7 Very low 1 – 4.49 89 49 (55.1%) 30 (33.7%) 3 (3.3%) 7 (7.9%) Low positive 4.5 - 7.99 20 15 (75%) 5 (25%) 0 0 High positive 8 - 19.99 11 8 (72.7%) 3(27.3%) 0 0 High positive ≥ 20 4* 4 (100%) 0 0 0 Ejemplo 1. Manuscrito científico (continuación)
- 63. Manual de redacción científica 65 B L O O D D O N O R S A N D B L O O D C O L L E C T I O N Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Alfredo Celis, Axel Orozco-Hernández, P. Kristian Rivera, Claudia Méndez, M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, and Martha A. Alvarado BACKGROUND: False-positive results for hepatitis C virus antibody (anti-HCV) occur with unacceptable fre- quency in low-prevalence populations. The purpose of the study was to determine whether signal-to-cutoff (S/CO) ratios of anti-HCV assay–reactive samples could be used to discriminate false-positive from true- positive anti-HCV results and avoid the need for supple- mental testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver- operating characteristic curve, the cutoff point that iden- tifies the major proportion (Ն95%) of false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive anti-HCV results, was determined. An anti-HCV assay (VITROS, Ortho Clinical Diagnostics) was used to detect the antibodies. The third-generation recombinant immunoblot assay and HCV RNA tests were performed on all included donors. Third-generation RIBA is the gold standard for identifying false-positive antibody results. RESULTS: A total of 649 anti-HCV–positive blood donors were identified. A S/CO ratio of less than 4.5, defining very low levels in this value, was the optimal cutoff point to identify false-positive results; 315 of 322 samples with very low levels were false-positive anti- HCV results (97.8%; 95% confidence interval [CI], 95.8%-99.0%) and 7 were true-positive (2.2%; 95% CI, 1.0%-4.3%). Viremia was detected in none of them. A direct relationship was observed between positive supplemental testing and increased antibody levels in the other 327 samples. CONCLUSION: The high prediction rate of false- positive anti-HCV results using very low levels by the Ortho VITROS anti-HCV assay safely avoids the need for supplemental testing. R outine screening for hepatitis C virus antibody (anti-HCV) is a recommended practice in blood banks around the world to ensure safe blood.1,2 It is also the initial test in the diagnosis of people at risk of acquiring HCV infections and in patients with clinical manifestations of chronic liver disease. Despite the accuracy of third-generation immunoassays in detect- ing antibodies and the high reliability of the automated equipment,3-7 false-positive anti-HCV results occur at unacceptable frequencies (15% to 62%).8,9 In the absence of viral replication, more specific serologic testing with RIBA is necessary to identify false-positive results, par- ticularly in a low-prevalence population, such as blood donors, students, and the general population, when the risk factors for hepatitis C are not evident. Although ABBREVIATION: S/CO = signal-to-cutoff. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Guadalajara, Jalisco; the Department of Internal Medicine, the Medical Research Unit, the Central Blood Bank, and the Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital, West National Medical Center, and the Epidemiological Refer- ence Laboratory, Mexican Institute of Social Security, Guadala- jara, Jalisco; the Public Health Department, Health Sciences Center, Guadalajara University, Guadalajara, Jalisco; and the Health Research Coordination in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Guadalajara, Jalisco, Mexico. Address reprint requests to: Ana M. Contreras, Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta Magna, Jardines Vallarta, 45120 Zapopan, Jalisco, Mexico; e-mail: acontreras53@hotmail.com. Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005-01-14158, and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. Received for publication March 26, 2008; revision received June 20, 2008; and accepted June 22, 2008. doi: 10.1111/j.1537-2995.2008.01886.x TRANSFUSION 2008;48:2540-2548. 2540 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 2. Artículo científico
- 64. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez66 current recommendations indicate reflex supplemental testing for all positive anti-HCV samples, the availability of supplemental testing in clinical laboratories and blood banks is limited because of its high cost and the require- ment for qualified personnel and specialized equipment. Therefore, most laboratories report positive results based only on the antibody and do not verify these results with more specific testing.8 On the other hand, RIBA also has additional disadvantages, such as the variable proportion of indeterminate results due a nonspecific false reactivity, a phenomenon that has been reported in blood donors,10,11 and the extended time required for its execu- tion. Therefore, its use is not currently recommended.12-16 The antibodies are detected in a semiquantitative manner with a ratio that is obtained by dividing the optical density of the analyzed sample by a cutoff value, the signal-to-cutoff (S/CO) ratio.8,17 The Ortho VITROS anti-HCV assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, NJ) is a new, third-generation, automated, enhanced chemilu- minescence assay that is more sensitive and specific than the other immunoassays, and its use has been increas- ing.18 The value of the S/CO ratio is directly related to the antibody concentration, and lower levels (S/CO ratios <8) have been associated with false-positive results and higher levels with true-positive results for the antibody, independent of the prevalence of hepatitis C.8 The objec- tive of our study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples could be used to discriminate false-positive from true-positive anti-HCV results and avoid the need for supplemental testing. MATERIALS AND METHODS This study was performed between July 2002 and Septem- ber 2006 in the Blood Bank in Guadalajara, Jalisco, Mexico. This center serves approximately to 2,948,374 users and recruits 30,000 donors annually. The institutional review board approved the study. Patient sample Blood donors positive for the presence of anti-HCV during the study period were potentially eligible. These donors were contacted by telephone, telegram, or domiciliary visit, and we included only those who agreed to partici- pate. Subjects with one or more of the following were excluded: incomplete supplemental testing, or coinfec- tion with hepatitis B virus (HBV) or human immuno- deficiency virus (HIV). After providing their written informed consent and before supplemental testing (third- generation RIBA and HCV RNA), the donors were inter- viewed with a questionnaire, specifically designed for this study, that addressed age, sex, education level, and hepa- titis C risk factors. Laboratory methods Antibody level was determined with the Ortho VITROS anti-HCV assay. The assay was interpreted according to the manufacturer’s recommendations. Repeatedly reac- tive samples were considered positive when the S/CO ratio was Ն1 and negative when it was <0.90. Results 0.90 or more but less than 1 were considered a gray zone and were retested to define their reactivity. The immunoassay S/CO ratio result was recorded directly from the auto- mated equipment. The third-generation RIBA test strip immunoassay HCV (Chiron Corp., Emeryville, CA) identi- fies antibodies directed against both structural antigens (core, c22 synthetic peptide) and nonstructural antigens (NS3, c33c recombinant protein; NS4, mixed 5.1.1, and c100 peptides; and NS5 recombinant protein) and is deemed positive when two or more bands show reactivity, indeterminate with only one reactive band, and negative with no reactivity. The number and type of bands were specified in the samples with positive or indeterminate third-generation RIBA results. Serum was used for RIBA testing. Individual qualitative HCV RNA tests were per- formed using the reverse transcription–polymerase chain reaction with a commercially available semiautomated method (Cobas Amplicor HCV test, Version 2.0, Roche Molecular Systems, Inc., Branchburg, NJ), which has a lower limit of detection of 50 IU per mL. The qualitative HCV RNA result was reported as positive or negative. The tests were carried out according to the manufacturer’s instructions. Definitions • Positive anti-HCV: indicates that the specimen tested is repeatedly reactive and describes the final interpre- tation of screening immunoassay test results. • False-positive anti-HCV: samples with negative or indeterminate third-generation RIBA results and HCV RNA negativity.8 • True-positive anti-HCV: samples with positive third- generation RIBA results with or without positive HCV RNA, and in cases with indeterminate third- generation RIBA, with positive HCV RNA. A diagnosis of ongoing infection was established with evidence of viral replication by positive HCV RNA. Statistical analysis With the receiver-operating characteristic curve, the cutoff point was defined as the optimal level of antibody (S/CO ratio) that identified the major proportion (Ն95%) of false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive anti-HCV results, using the third-generation RIBA test as the gold standard. We calculated the means VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2541 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 65. Manual de redacción científica 67 and standard deviations (SDs) for age and proportions for sex, hepatitis C risk factors, and false-positive results. Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as well as negative and positive likelihood ratios, each with their exact 95 percent confidence intervals (CIs), were cal- culated for the optimal cutoff point. Because levels of anti- body do not have a normal distribution, the S/CO ratio was expressed as the mean and 25th, 50th, and 75th per- centiles. Hypotheses were tested with the t test, the U test, and the chi-square test. Differences were considered sig- nificant at p levels of less than 0.05. We performed all analyses using computer software (SPSS, Version 15.0, SPSS, Inc., Chicago, IL). RESULTS Study sample characteristics During the study period, 115,360 blood donors were evalu- ated with the Ortho VITROS anti-HCV assay and 1149 samples were positive for the presence of anti-HCV. A total of 477 donors did not agree to participate for personal reasons(suchasworkorschedulerestriction)orwhenthey could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and 6 for coinfection with HBV or HIV. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False- positive results for anti-HCV were established in 405 (62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122 (18.8%) were indeterminate on third-generation RIBA tests. We confirmed true-positive anti-HCV results in 244 (37.6%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 sub- jects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30, P50 = 1.93, P75 = 3.79)andthatof122blooddonorswithindeterminate third-generation RIBA was 4.17 (P25 = 1.53, P50 = 2.47, P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed HCV by positive third-generation RIBA but without viral repli- cation was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21; p < 0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed HCV and positive HCV RNA had a mean S/CO ratio of 28.35 (P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70; p < 0.001). False-positive anti-HCV results We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (Ն95%) of anti-HCV false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive results (Fig. 1). This level produced the best performance of the test when we compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (the Centers for Disease Control and Prevention’s proposed level)8 to identify false-positive results for the anti-HCV with higher sensi- tivity (97.1%; 95% CI, 93.9%-98.7%) and a negative predic- tive value of 97.8 (95% CI, 95.4%-99.8%; Table 2). A total of 315 of 322 blood donor samples (97.8%; 95% CI, 95.7%- 99.0%) with S/CO ratios of 1 to 4.49 were false-positive and 7 of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9%-4.3%) were true-positive results.Viremia was detected in none of these blood donor samples. In contrast, 372 of 384 blood donor samples with an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false-positive results (96.9%; 95% CI, 94.7%-98.3%) and 12 samples were true- positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3; Table 3). One blood donor sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for the presence of HCV RNA. The relationships between antibody levels and the third-generation RIBA and HCV RNA results are shown in Table 3. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined as very low positive levels of antibody, whereas those from 4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to 7.99) or high levels (S/CO ratio of Ն8). The samples with high levels were subclassified into one more level (S/CO ratio of Ն20). As previously stated, false-positive results were observed in 405 blood donor samples; the specific reactive patterns for the indeterminate third-generation RIBA test are shown in Table 4. Almost all third-generation RIBA–indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the latter (c22p) predomi- nant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio values of less than 8, but no relationship was observed between antibody levels with any specific pattern. True-positive anti-HCV results A total of 244 (37.5%) of the 649 blood donor samples were true-positive antibody results; 242 were samples con- firmed by a positive third-generation RIBA test; and only 2 samples with an indeterminate third-generation RIBA were positive for the presence of HCV RNA. The reactivity patterns of the blood donor samples with positive third- generation RIBA results had three or four bands mainly associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV RNA positivity was detected in 81.8 percent of blood donor samples with positive third-generation RIBA results. The proportion of positive third-generation RIBA and HCV RNA results increased in direct proportion to the levels of the antibody. Most blood donor samples with viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody levels (S/CO ratio Ն20), including 2 cases with indetermi- nate third-generation RIBA. Only one donor was identi- fied with viremia and a low level of antibody. In contrast, none of the blood donor samples with very low antibody levels showed viral replication. In our study, the 7 blood donors with very low antibody, positive third-generation RIBA, but negative HCV RNA were followed up every 3 months with an HCV RNA test to identify intermittent viral replication. After a mean of five determinations, all of them remained negative for the presence of HCV RNA. CONTRERAS ET AL. 2542 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 66. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez68 TABLE1.Baselinecharacteristicsof649anti-HCV–positiveblooddonors False-positiveanti-HCVTrue-positiveanti-HCV pValue||NegativeRIBA,n=283(43.6%)*IndeterminateRIBA,n=122(18.8%)PositiveRIBA,n=244(37.6%) Demographic Age:years(ϮSD)33.3(Ϯ9.5)33.1(Ϯ10.6)37.6(Ϯ10.3)<0.001 Sex,n(%) Man188(66.4)78(63.9)154(63.1)0.72 Woman95(33.6)44(36.1)90(36.9) Elementaryschool:yes,n(%)268(94.7)110(90.2)219(89.8)0.08 HepatitisCriskfactors,n(%) Transfusionhistory:†yes22(7.8)23(18.9)89(36.5)<0.001 Injectiondruguse:yes3(1.1)3(2.5)20(8.2)<0.001 Acupuncture:yes26(9.2)10(8.2)20(8.2)0.90 Tattoos:yes31(11.0)9(7.4)48(19.7)0.001 Glasssyringeuse:‡yes81(21.6)37(30.3)91(37.3)0.09 SexualpartnersՆ6:yes33(11.7)13(10.7)55(22.5)0.001 Homosexualrelations:yes7(2.5)2(1.6)6(2.5)0.86 Sexualintercoursewithunknownpeople:yes29(10.2)11(9)49(20.1)0.001 Condomuse:yes58(20.5)25(20.5)42(17.2)0.59 Sexualrelationswithprostitutes:yes32(11.3)12(9.8)46(18.9)0.02 ContactwithhepatitisCpatients:yes69(24.4)34(27.9)65(26.6)0.72 Previoussurgery:yes130(45.9)71(58.6)147(60.2)0.002 Alcoholism:yes5(1.8)4(3.3)12(4.9)0.12 Useandsharedsyringe(plasticorglass):‡yes4(1.4)0(0.0)15(6.1)0.001 Hospitalizations:yes131(46.3)64(52.5)169(69.3)<0.001 Medicalprocedures:§yes23(8.1)12(9.8)35(14.3)0.07 Dentalprocedures:yes192(67.8)81(66.4)168(68.9)>0.89 *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †Bloodtransfusionorderivatesbefore1994. ‡Glasssyringesusereferstothosereusableglasssyringesusedinthepast.Sharedsyringesrefertoanykindofsharingsyringes. §Anydiagnosticortherapeuticprocedure. ||Differenceswereconsideredsignificantatp<0.05. VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2543 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 67. Manual de redacción científica 69 DISCUSSION Our study shows that the very low levels (S/CO ratio <4.5) detected with the Ortho VITROS anti-HCV assay identify false-positive results for HCV antibody. The specificity of this S/CO ratio was high enough to exclude hepatitis C in half the anti-HCV–positive blood donors. Further diag- nostic testing is not necessary in samples with an S/CO ratio of less than 4.5. This is the first study to determine with a receiver-operating characteristic curve the optimal level of the S/CO ratio that identifies false-positive anti- HCV results. Furthermore, very low antibody levels are related with a minor proportion (<5%) of true-positive samples and none of them showed viral replication, which are of limited consequence because patients no longer harbor the virus: they will neither transmit infection nor be at risk of HCV-related disease. Our proposal involves a tradeoff between the false-positives avoided for every true-positive missed. To facilitate the practice of reflex supplemental testing, Alter and colleagues8 proposed an algorithm that included an option in which low values for the S/CO ratio (<8) obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay are used to identify those samples requiring further testing to define false-positive results, specifically with the third- generation RIBA test. Two fundamental differences exist between the report of Alter and col- leagues and our study. First, we used the receiver-operating characteristic curve to define the best cutoff point for the S/CO ratio to identify the major propor- tion of false-positive results (Ն95%), with a minor proportion (<5%) of true- positive anti-HCV results, in contrast to the proposal by Alter and colleagues, which identified 95 percent of false- positive anti-HCV results using a S/CO ratio of less than 8. Second, we propose avoiding the need for supplemental testing in samples with very low levels (<4.5), in contrast to the recommendation of Alter and colleagues to perform reflex third-generation RIBA tests to clarify the donor’s status on samples with low levels of antibody (<8). To the best of our knowledge, only one other published study has recommended the elimination of supplemental testing in samples with S/CO ratios of 5 or less determined with the Ortho VITROS anti-HCV assay in a hepatitis C high-risk population.19 In that study, the S/CO ratio was defined arbitrarily. We believe that the discrepancy between the levels used to predict false-positive results in that study and in our study arises because we used the receiver- operating characteristic curve to define the optimal S/CO ratio with which to identify false-positive anti-HCV results. Interestingly, the sensitivity and specificity of the immunoassays depend on the cutoff point that is chosen to define the positivity of the antibody. For example, in blood banks, S/CO ratios of 1 or greater give us higher sensitivity in detecting HCV-contaminated donations to guarantee the safety of the blood; consequently, a blood donation with these antibody levels (S/CO ratios Ն1) cannot be used for transfusion, regardless of the third- generation RIBA result.20 However, at this antibody level, the specificity is low mainly when testing is performed on asymptomatic persons as blood donors.8,9,21 In our study, we compared different S/CO ratio values and demon- strated that the range of values 1.0 to 4.49 includes most false-positive results, with a minor proportion of true- positive results. The higher sensitivity and negative pre- dictive value of the very low levels allow us to establish strong prediction of false-positive anti-HCV results. In our study, very low antibody levels were associated with negative supplemental testing in most samples; this can reflect false or nonspecific reactivity. The causes of false-positive antibody results are not clear, but have been related to cross-reactions with antibodies against other viruses, autoimmune diseases, allergies, influenza vacci- nations, and immunoglobulin administration.10,22,23 On the other hand, we found 122 samples with indeterminate third-generation RIBA and negative HCV RNA results. In the context of the natural history of HCV infections, there are several possible explanations for indeterminate TABLE 2. Diagnostic performance at different cutoff points of the S/CO ratio detected by Ortho VITROS anti-HCV assay S/CO ratio Anti-HCV cutoff value* 4.5 8 Sensitivity (%) 97.1 (93.9-98.7)† 95.1 (91.3-97.3) Specificity (%) 77.8 (73.3-81.7) 91.9 (88.6-94.2) Negative predictive value (%) 97.8 (95.4-99.8) 87.5 (82.8-91.2) Positive likelihood ratio 4.37 (3.64-5.25) 11.67 (8.40-16.20) Negative likelihood ratio 0.04 (0.02-0.08) 0.05 (0.03-0.09) * Level of the antibody (S/CO ratio) that identified false-positive results. † Values in parentheses are 95 percent CIs. Fig. 1. Receiver-operating characteristic curve for different cutoff levels of the anti-HCV. (᭹) S/CO ratio 4.5; () S/CO ratio 8. CONTRERAS ET AL. 2544 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 68. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez70 TABLE3.CategoriesofthehepatitisCantibodyaccordingwiththeS/COratiolevelandsupplementaltestingresults CategoryAnti-HCVS/COratio Totalnumberof blooddonors(n=649) False-positiveanti-HCVTrue-positiveanti-HCV NegativeRIBA(n=283) Indeterminate RIBA(n=122) PositiveRIBA/negative HCVRNA(n=44) Positiveorindeterminate RIBA/positiveHCVRNA(n=200) Verylow1-4.49322226(70.1)89(27.6)7(2.3)0 Lowpositive4.5-7.996237(59.7)20(32.2)4(6.5)1(1.6) Highpositive8-19.95318(34)11(20.7)16(30.2)8(15.1) Ն202122(0.9)2(0.9)†17(8)191(90) *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †TwosampleswithindeterminateRIBAshowedpositiveHCVRNAandwereconsiderastrue-positiveanti-HCV. TABLE4.TypeofreactivebandoftheindeterminateRIBAtestaccordingtothelevelsoftheS/COratioantibody* CategoriesAnti-HCVS/COratioBlooddonors(n=124)Core(c22p)band(n=76)NS3(c33c)band(n=38)NS4(c100p)band(n=3)NS5(ns5)band(n=7) Verylow1-4.498949(55.1)30(33.7)3(3.3)7(7.9) Lowpositive4.5-7.992015(75)5(25)00 Highpositive8-19.99118(72.7)3(27.3)00 Ն204†4(100)000 *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †TwoindeterminateRIBAswithanS/COratioof20ormorewerepositiveHCVRNA. VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2545 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 69. Manual de redacción científica 71 anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may represent a subject who has recovered from a self-limiting acute HCV infection and who has lost a proportion of the circulating antibodies due partial seroreversion. Other indeterminate results could arise during early seroconver- sion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test, a phenomenon that has previously been reported in blood donors.24,25 At present, the biologic significance of an inde- terminate third-generation RIBA pattern and negative HCV RNA has not been clearly established. In some cases, the infection is past, and these subjects have cleared the infection, with naturally declining antibody levels, which are of limited consequence.We can say that very low S/COs represent either false-positive anti-HCV results or the detection of antibody in persons with resolved HCV infec- tions.Therefore, we propose that an antibody threshold set at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not require further investigation with supplemental testing. A wide spectrum of changes in serologic antibody patterns can be observed during the natural course of HCV infections.26 We have demonstrated significantly dif- ferent antibody levels related to specific serologic and viral statuses. In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of Ն20). It is likely that the greater the viral stimulation, the higher the resulting antibody levels. New confirmatory algorithms have been proposed that integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with anti-HCV serologic screening and supplemental test data.20,27 However, more studies are required to define the role of NATs in the appropriate definition of false-positive anti-HCV. Furthermore, the retention of serologic testing in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has been recommended.28 Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false-positive results and even irrelevant indeterminate results. It also results in reduced costs and more timely notifications, with appro- priate counseling messages. An erroneous hepatitis C diagnosis associated with incorrect notification of false- positive anti-HCV results increases the attendant costs for consultations and periodic laboratory testing. Recently, psychosocial adverse effects were reported in blood donors notified of false-positive anti-HCV results.29,30 Our study has several strengths. The sample size was large, with an appropriate number of participants (56.7%), with the highest proportion of recruitment relative to that of other studies of blood donors.31,32 Furthermore, we per- formed supplemental testing, both third-generation RIBA and HCV RNA, on all samples. However, some limitations of the study should be considered. We did not determine the specific causes of false-positive anti-HCV results. Generalization of our results to other populations (e.g., high-risk groups) or ethnic groups requires further inves- tigation and our proposal is only applicable when the third-generation Ortho VITROS anti-HCV assay is used; evaluation of other currently available assays is warranted to define the optimal level of antibodies that can be used to identify false-positive results with the objective of eliminating unnecessary supplemental testing. In conclusion, based on our study, very low levels (S/CO ratios <4.5), obtained with the Ortho VITROS anti- HCV assay, have a high probability of predicting false-positive results. This can potentially be used as a “stand-alone” test to exclude hepatitis C. Our recommen- dation represents a rational public health policy to elimi- nate unwarranted notifications in cases of false antibody reactivity. Implementation of this policy will eliminate almost 100 percent of incorrect notifications.The reported results should be accompanied by interpretive comments indicating that supplemental serologic testing was no per- formed. Health care professional or other person interpreting the results needs to understand to use the S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diag- nosis. Our study has important implications for clinicians and can be implemented without increasing test costs. Our proposal to use very low levels of antibody to avoid incorrect notifications should be very useful, especially in countries where the availability of supplemental testing and economic resources is limited. ACKNOWLEDGMENTS The authors thank Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their support to the full-time research training at the Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. They also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical assistance and collecting the data; David Carrero, Patricia Romero, and Claudia Rebolledo for providing laboratory assistance; and Sara Ruelas for logistic assistance. REFERENCES 1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991; 40(No. RR-4):1-17. 2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Testing and processing. Geneva: WHO. [cite 2007 Sep]. Available from: http://www.who.int/bloodsafety/ testing_processing/en/ 3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Sig- nificance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853-4. 4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele de Strihou C. Significance of NS3 and NS5 antigens in screen- ing for HCV antibody. Lancet 1994;343:854. CONTRERAS ET AL. 2546 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 70. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez72 5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus 3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507-13. 6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452-9. 7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody intraassay correlation: is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007;47:1686-90. 8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Preven- tion. MMWR Recomm Rep 2003;52(RR-3):1-13, 15; quiz CE1-4. 9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: true or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153-60. 10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674-8. 11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false-positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37: 233-4. 12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical laboratories? Hepatology 1998;27:1700-2. 13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159-71. 14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65-73. 15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002- June 10-12, 2002. Hepatology 2002;36:S3-20. Available from: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/ 106597945/PDFSTART 16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35-40. 17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MV, Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: new screening and diagnosis strate- gies. Gac Med Mex 2007;143:S3-12. 18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemi- luminescence assay improves specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940-4. 19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepa- titis C virus-specific antibodies increased by elimination of supplemental testing of samples with very low sample-to- cutoff ratios. J Clin Microbiol 2005;43:2477-80. 20. Food and Drug Administration. CBER Guidances Guide- lines Points to Consider. Lookback for hepatitis C virus (HCV): product quarantine consignee notification, further testing, product disposition, and notification of transfusion recipients based on donor test results indicating infection with HCV. Rockville (MD): FDA. [cite 2007 Sep]. Available from: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm 21. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J, Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus assays: justification and rational implementation. Transfu- sion 2000;40:15-24. 22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Reher- mann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influ- enza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol 2001;75:11392-400. 23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading hepatitis C serology following administration of intrave- nous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101: 327-8. 24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of third-generation HCV RIBA-indeterminate, RNA-negative results in voluntary blood donors screened with sequential third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349- 58. 25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeter- minate third-generation hepatitis C virus recombinant immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80-3. 26. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo Noce C, Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C virus during the natural course of hepatitis C virus infection in the general population. Gut 2002;50:693-6. 27. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch MP. Integration of nucleic acid amplification test results into hepatitis C virus supplemental serologic testing algorithms: implications for donor counseling and revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695- 702. 28. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their recipients. Transfusion 2003;43:1433-41. 29. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should be routine for persons at increased risk for infection. Ann Intern Med 2004;141:715-7. 30. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S, Björkman A. False-reactive microbiologic screening test results in Swedish blood donors—how big is the problem? A survey among blood centers and deferred donors. Trans- fusion 2007;47:80-9. 31. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J, Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A, Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2547 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 71. Manual de redacción científica 73 infection, viremia, and liver disease in blood donors found to have hepatitis C virus infection. N Engl J Med 1996;331: 1691-6. 32. Murphy EL, Bryzman SM, Glynn SA, Ameti DI, Thomson RA, Williams AE, Nass CC, Ownby HE, Schreiber GB, Kong F, Neal KR, Nemo GJ. Risk factors for hepatitis C virus infection in United States blood donors. Hepatology 2000;31:756-62. CONTRERAS ET AL. 2548 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 2. Artículo científico (continuación)
- 73. 75 VI Cronograma para la redacción del artículo científico El éxito es el resultado de pequeños esfuerzos, repetidos día a día Robert Collier En un protocolo de investigación se incluye un cro- nograma donde se anotan todas las actividades del proyecto; no obstante, en la secuencia de eventos cronológicos del estudio de investigación usual- mente no se considera el tiempo suficiente para escribir el artículo científico con la información generada por la investigación (cuadro VI.1). Las actividades que deben considerarse en el cronograma para la redacción del artículo cientí- fico con frecuencia son ignoradas durante la pla- neación del protocolo de investigación, y es pro- bablemente la causa principal por la que muchos artículos nunca lleguen a escribirse. Esto ocurre porque no se considera de manera realista y formal las actividades relacionadas con la redacción de ar- tículos científicos en el área de la salud. El tiempo transcurrido entre el momento en que se inicia la Cuadro VI.1 Cronograma de un protocolo de investigación Año Periodo Descripción de la actividad 2008 Mayo- Noviembre • Elaboración del protocolo de investigación Diciembre Enero • Evaluación y aprobación del protocolo de investigación por el comité local de investigación Febrero • Prueba piloto 2009 Marzo Septiembre • Inclusión de pacientes • Registro y captura de la información • Análisis de datos Octubre- Diciembre • Elaboración de tesis para obtener el diploma de especialista 2010 Enero- Marzo • Redacción del artículo redacción del artículo y su publicación puede ser en promedio de un año (cuadro VI.2).
- 74. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez76 Cuadro VI.2 Cronograma para la redacción del artículo científico Actividad Número de semanas* Escribir el artículo • La recolección de datos concluyó • El análisis estadístico está completo • El mensaje principal está definido: “lo nuevo y útil” • Se elige la revista a la que se enviará el artículo 8-12 Decidir que el artículo está terminado • Revisión por coautores y pares • Enviar a corrección de estilo • Formatos de revista firmados • Acceso en línea 4 Enviar el artículo • Carta al editor • Formatos de la revista (cesión de derechos, declaración de conflictos de intereses) 2 Respuesta de los revisores • Aceptado, modificar, rechazado • Análisis secundario, modificación de texto, cuadros, figuras o reducción de la extensión 6-18 Segundo envío • Carta al editor • Versión modificada 4-6 Respuesta del editor • Aceptado • Rechazado 1 Edición del artículo • Revisión de prueba • Correcciones 12-24 Publicación • Electrónica • Impresa 8-12 * Promedio 52 semanas. Fuente: elaboración propia.
- 75. 77 VII Escribir un artículo científico a partir de la presentación de un trabajo de investigación en formato oral o cartel Las grandes realizaciones son posibles, cuando se da importancia a los pequeños comienzos Lao-Tse Cuando no se tiene experiencia en la redacción de artículos científicos, varios cuestionamientos pueden surgir previos al inicio de la redacción del manuscrito (Cuadro VII.1). Cuadro VII.1 Dudas frecuentes acerca de la redacción de un manuscrito científico 1. ¿Cómo se inicia la redacción de un manuscrito? 2. ¿Cuál es la sección del manuscrito que se escribe primero? 3. ¿Debo redactar el resumen al inicio o al concluir la redacción del manuscrito? 4. ¿Debo completar el análisis estadístico de los datos antes de redactar el manuscrito? 5. ¿Debo utilizar la información del protocolo de investigación en la redacción del manuscrito? Los profesionales de la salud deben “apren- der” las habilidades para escribir; esto significa que, generalmente, ello no es una cualidad innata. La adquisición de habilidades y experiencia en la redacción de artículos científicos no tiene atajos, hay que recorrer el camino escribiendo, revisan- do, re-escribiendo y revisando. La participación en actividades académicas (congresos, conferencias, simposios) es frecuente, especialmente para la pre- sentación de resultados de investigación en forma- to oral o cartel. Desafortunadamente con mucha frecuencia los autores no realizan la publicación de la investigación, aun cuando los resultados ofrez- can conocimiento científico nuevo y útil. Una estrategia eficiente consiste en utilizar el texto de la presentación de un trabajo libre en un congreso o una tesis para redactar el manuscrito; el formato habitual de estas presentaciones inclu- ye todas las secciones de un manuscrito científico (resumen, introducción, material y métodos, re- sultados y conclusiones) (ejemplos 3 y 4).
- 76. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez78 Ejemplo: Los títulos Muy Bajos del Anticuerpo a Hepatitis C Predicen Resultados Falsos Positivos y Evitan las Pruebas Complementarias INTRODUCCIÓN Agradecemos el apoyo de ROCHE por el donativo de los kits de HCV RNA y RIBA y a Johnson & Johnson por el donativo de los kits de RIBA. Agradecemos al “Programa de Rotación de Tiempo Completo en Investigación de Residentes de Especialidades Clínicas.” por la participación de Claudia Méndez, Kristian Rivera, Omar García, José Toribio y Claudia Tornero de la Especialidad de Medicina Interna UMAE HE CMNO IMSS Delegación Jalisco CONCLUSIÓN MÉTODOS RESULTADOS BIBLIOGRAFÍA 1.- World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Avaible from http://www.who.int/bloodsafety/testing_processing/en/. Accessed September 2007. 2.- CDC. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR 1991;40(No. RR-4):1–17. 3.- Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández Axel, Hernández-Lugo MI, Romero MVP, Celis A. Redescubriendo el anticuerpo a hepatitis C: nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico. Gac Med Mex. 2007;143:S31-40. 4.- Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2003;52(RR-3):1-15. Available at www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5203.pdf. 5.- Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Strader DB, Seeff LB. Low-Positive Anti-Hepatitis C Virus Enzyme Immunoassay Results: An Important Predictor of Low Likelihood of Hepatitis C Infection. Clin Chemistry 2003;49(3):479-486. 6.- Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepatitis C virus-specific antibodies increased by elimination of supplemental testing of samples with very low sample-to cutoff ratios. J Clin Microbiol. 2005; 43:2477-80. 7.- U.S. Preventive Services Task Force. Screening for Hepatitis C Virus Infection in Adults: Recommendation Statement. Ann Intern Med 2004;140(6):462-464. 8.- Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should be routine for persons at increased risk for infection. Ann Intern Med. 2004;141:715-7.. 9.-Tynell E, Norda R, Bengt E, Sanner M, Andersson S, Bjorkman A. False-reactive microbiologic screening test results in Swedish blood donors-how big is the problem? A survey among blood centers and deferred donors Transfusion 2007;47:80-89. Durante el período de estudio se incluyeron 649 donadores de sangre con anti-HCV positivo (nivel de participación de 56.7%). Edad promedio de 34.9 años 64.7% hombres; 25.3% mujeres Cuadro 1 El nivel del índice S/CO de 4.5 fue el óptimo para identificar el mayor numero de resultados falsos positivos con el menor numero de verdaderos positivos (Figura 2); los valores por debajo de este nivel se consideraron títulos muy bajos positivos. Cuadro 2 Figura 2 *Dos muestras con RIBA indeterminado (con índice S/CO > 20) presentaron HCV RNA positivo, por lo que se consideran Verdaderos Positivos. Cuadro 3 Estado ChLIA anti-HCV Resultados de las pruebas complementarias HCV RNA / RIBA Promedios de índice S/CO (Percentilas) No Hepatitis C n = 405 Falso positivo HCV RNA negativo/ RIBA negativo HCV RNA negativo/ RIBA indeterminado 3.51 (1.34- 4.14) Hepatitis C sin viremia n = 44 Verdadero positivo HCV RNA negativo RIBA positivo 17.30 (7.84- 26.21) Hepatitis C con viremia n = 405 Verdadero positivo HCV RNA positivo/ RIBA positivo HCV RNA positivo/ RIBA indeterminado 28.36 (25.61- 31.70) Puntos de corte del índice S/COVariables 4.5 8 Sensibilidad, % 97.1 (93.9- 98.7) 95.1 (91.3-97.3) Especificidad, % 77.8 (73.3- 81.7) 91.9 (88.6-94.2) Valor Predictivo Negativo, % 97.8 (95.4-99.8) 87.5 (82.8-91.2) Razón de verosimilitud Positiva, % 4.4 (3.64-5.25) 11.7 (8.40- 16.2) Razón de verosimilitud Negativa, % 0.04 (0.02-0.08) 0.05 (0.03-0.09) El escrutinio para la infección por el virus de hepatitis C (HCV) es una practica recomendada en los bancos de sangre y se realiza al detectar los anticuerpos específicos (anti-HCV) (1,2); también es la prueba inicial para el diagnostico de hepatitis C. El anti-HCV se detecta con ensayos inmunoenzimaticos de segunda o tercera generación que tienen elevada precisión y reproducibilidad, aún así, los resultados falsos positivos de la prueba ocurren con inaceptable frecuencia (15 % a 62%), principalmente en poblaciones de baja prevalencia como los donadores de sangre. Por eso es necesario realizar las pruebas complementarias, RIBA o detección de HCV RNA, para validar el resultado positivo del anticuerpo (3,4). Sin embargo, estas pruebas son costosas, requieren de equipo especializado y personal capacitado lo que reduce su disponibilidad en la práctica (4) Por otro lado tenemos que el anti-HCV es una prueba semicuantitativa que se expresa con un índice que se obtiene al dividir la densidad de la muestra analizada entre un punto de corte del ensayo (índice S/CO). Los niveles del índice S/CO reflejan la concentración del anticuerpo y los títulos bajos se han asociado a resultados falsos positivos (5,6). Más allá, se ha recomendado realizar pruebas complementarias reflejas a las muestras con índice S/CO <8 para identificar los resultados falsos positivos del anti-HCV (4) Anualmente se realiza el escrutinio de la infección por el HCV en millones de donadores de sangre alrededor del mundo por lo que es importante evitar notificaciones incorrectas que genera ansiedad, miedo y deterioro de las relaciones interpersonales y sociales; además de que se incrementan los costos de atención por consultas y pruebas de laboratorio innecesarias(7-9). El objetivo del estudio fue determinar si los títulos muy bajos del anticuerpo con el ensayo de Ortho VITROS Anti-HCV identifican los resultados falsos positivos en donadores de sangre y evitan la necesidad de realizar pruebas complementarias Estudio de prueba diagnostica realizado de Julio 2002 a Septiembre 2006 en el Banco de Sangre Central del CMNO, IMSS, Guadalajara, Jalisco, México •Muestra: 649 Donadores de sangre anti-HCV positivo •Métodos de Laboratorio: Se determino el anticuerpo con el ensayo de Ortho VITROS Anti-HCV Assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, New Jersey). A todos los participantes se les realizaron las pruebas de RIBA test (SIA HCV 3.0, Chiron Corp., Emeryville, California) y la prueba cualitativa de HCV RNA por PCR (Cobas Amplicor HCV Test, version 2.0, Roche Molecular Systems, Inc., Branchburg, New Jersey). Todas las pruebas se realizaron de acuerdo a las instrucciones del fabricante •Análisis Estadístico: Por medio de la curva ROC se definió el punto de corte óptimo que identificó los resultados falsos positivos, la prueba de RIBA se usó como estándar de oro. Se determinaron sensibilidad, especificidad, valor predictivo negativo, razones de verosimilitud para valorar el punto de corte óptimo y se compararó con el índice S/CO de 8 (reportado en la literatura). Se utilizó media y las percentilas 25 y 75 para describir el índice S/CO. Se utilizo t de Student y Chi-cuadrada para las pruebas de hipótesis. El análisis se realizo con el software SPSS, v.15.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois) •Definiciones: Fueron establecidas en base a los resultados de las pruebas complementarias como se describe en el cuadro 1Encontramos resultados falsos positivos del anticuerpo en 405 donadores (62.5%). Se encontraron diferencias entre los promedios del índice S/CO de los sujetos con hepatitis C (con o sin viremia) y aquellos sin hepatitis C (p < 0.001) (Cuadro 1) La proporción de resultados positivos de las pruebas complementarias aumento en relación directa con el incremento de los títulos del anticuerpo. Identificamos 244 (37.6%), del total de los donadores, como verdaderos positivos. No se encontró relación entre los niveles del anticuerpo y bandas especificas de la prueba de RIBA. La mayor proporción de donadores con viremia (95.5%) presentó títulos altos del anticuerpo (índice S/CO ≥ 20). Los títulos muy bajos del anticuerpo (índice S/CO < 4.5) con el ensayo Ortho VITROS Anti-HCV mostraron una alta probabilidad de predecir los resultados falsos positivos del anticuerpo por lo que no es necesario realizar pruebas complementarias, específicamente RIBA y el resultado del anticuerpo puede ser informado como no reactivo o negativo. Nuestra recomendación equilibra la obligación de informar los resultados verdaderos positivos y evitar las notificaciones incorrectas del anticuerpo falso positivo. Esta estrategia es particularmente útil es en los países con recursos económicos y accesibilidad a pruebas confirmatorias limitados. Trescientos quince de 322 muestras con índice S/CO de 1 a 4.49 fueron resultados falsos positivos, (97.8%; IC, 95.7 a 99); y los otros 7 fueron verdaderos positivos (2.2%; IC, 0.9 a 4.3): Ninguno presentó viremia, incluyendo las pruebas de seguimiento. En contraste, encontramos 384 muestras con índice S/CO de 1 a 7.99; de estas, 372 muestras se definieron como resultados falsos positivos (96.9%; IC, 94.7 a 98.3) y 12 como resultados verdaderos positivos (3.1%; IC, 1.7 a 5.3). En una de estas muestras, con índice S/CO de 5.72, se demostró viremia. La relación de los niveles del anti-HCV con el resultado de las pruebas complementarias se observa en el cuadro 3. La mayor proporción de las muestras correspondió a la categoría de anticuerpos muy bajos positivos (322 de 649, 49.6%) y el 70.2 % fueron RIBA negativo y 28.2% RIBA indeterminado Cuando se comparo el nivel de 4.5 con el punto de corte propuesto por el CDC (índice S/CO 8), se observamos la superioridad de los títulos muy bajos para identificar los resultados falsos positivos del anticuerpo (Cuadro 2) Figura 1 FALSOS POSITIVOS VERDADEROS POSITIVOS* Categoría Índice S/CO Donadores de sangre n =649 RIBA Negativo RIBA Indeterminado RIBA Positivo/ RNA Negativo RIBA Po HCV R Posit Muy bajo 1-4.49 n = 322 226 (70.1%) 89 (27.6%) 7 (2.3%) 0 Bajo 4.5-7.99 n = 62 37 (59.7%) 20 (32.2%) 4 (6.5%) 1 (1.6 8-19.9 n = 53 18 (34%) 11 (20.7%) 16 (30.2%) 8 (15. Alto >20 n = 212 2 (0.9%) 4 (1.9%) 17 (8%) 189 (89 Ejemplo 3. Cartel que se utilizó para escribir el artículo científico
- 77. Manual de redacción científica 79 @TÍTULO CUADRO = Cuadro VII.2 Artículo redactado a partir de la presentación de un cartel Ejemplo 4. Artículo científico que se redacta a partir de un cartel presentado en un congreso
- 79. Sección 3 Estructura y elementos del artículo científico
- 81. 83 VIII Anatomía de los resultados El escritor que con menos palabras pueda dar una sensación exacta es el mejor Pio Baroja Propósito: descripción general de los datos obteni- dos a través de las mediciones realizadas y el aná- lisis de la información relacionada con el mensaje principal del estudio. Existe gran similitud entre contestar una pre- gunta clínica en un paciente (por ejemplo, ¿cuál es el diagnóstico?) a partir de los datos obtenidos en el interrogatorio y dar respuesta a una pregunta científica que se plantea en un estudio de investi- gación. El proceso para encontrar la respuesta, en ambas preguntas, se conoce como método científi- co. Las variables evaluadas en un estudio de inves- tigación usualmente son registradas en formatos específicos impresos, por ejemplo cuestionarios; a partir de estos documentos los datos son registra- dos en formato electrónico (bases de datos), que facilita el análisis estadístico. Una vez que los datos de un estudio están completos y analizados, deben elaborarse cuadros y figuras que permiten visuali- zar e interpretar los resultados (cuadro VIII.1). La descripción y el análisis de los datos se de- ben enfocar en el mensaje principal; este momento es crucial, y el autor(es) de la investigación debe decidir, con base en el conocimiento científico ge- nerado en su investigación, cuál es el mensaje prin- cipal de su estudio. En el cuadro VIII.2 se muestran varios ejemplos. El texto que complementa los cuadros y figuras debe escribirse con base en la mnemotecnia decir (cuadro VIII.3). Cuadro VIII.1 Recomendaciones para redactar la sección de resultados • Inicie con la construcción de los cuadros y figuras • Use cuadros para destacar valores individuales • Use figuras para destacar tendencias y relaciones • Complete la información de los cuadros y figuras con texto • Presente los resultados en una secuencia lógica • Considere hacer subsecciones parecidas a las de métodos • Describa lo que encontró (resultados), no lo que hizo (métodos) • Use el tiempo pasado de los verbos, excepto cuando se refiera a las cifras y cuadros La lógica y claridad de los datos presentados es “lo que cuenta”. Se recomienda combinar una o más acciones para describir los datos que se pre- sentan en cuadro o figura; por ejemplo, resumir (ejemplo 5), describir e interpretar (ejemplo 6); en- fatizar, interpretar y resumir (ejemplo 7). Los resul- tados deben ser presentados en secuencia lógica y no deben repetirse en más de un formato (texto, figuras o cuadros) (cuadro VIII.4). El texto puede ser de cualquier longitud, aunque una declaración tan breve como “Los resultados se muestran en la figura 1 y en el cuadro 2…” puede ser suficiente. Para mayor claridad, la sección de resultados pue- de organizarse por subsecciones, con un subtítulo para cada tema: las subsecciones permiten organi- zar la información y ayudan al lector a localizar los párrafos que le interesan (ejemplo 8). Evite ser redundante; no debe repetir en el tex- to lo que se expresa en cuadros y figuras.
- 82. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez84 Cuadro VIII.4 Recomendaciones para la redacción del texto • Resumir la distribución de las variables independientes más importantes • Destacar las relaciones clave entre las variables dependientes o independientes • Conservar la uniformidad en todas las cifras de los cuadros y figuras Cuadro VIII.2 Ejemplos de artículos con la relación entre el resultado principal, mensaje principal y el título del artículo Resultado principal Mensaje principal Título del artículo La correlación intraensayo del anti- vhc es al menos 0.993. No se requiere realizar la prueba del anti-vhc por duplicado en donadores de sangre con la prueba inicialmente reactiva Hepatitis C antibody intraassay correlation: is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007 El nivel muy bajo del anticuerpo a vhc (índice < 4.5) se asocia con 98% de resultados falsos positivos El nivel muy bajo del anticuerpo identifica falsa reactividad del anti- vhc Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing. Transfusion 2008 El nivel alto del anticuerpo a vhc (índice ≥ 20) se asocia con probabilidad de viremia del 93% El nivel alto del anticuerpo predice viremia High antibody level: an accurate serologic marker of viremia in asymptomatic people with hepatitis C infection. Salud pública México 2010 (en revisión) Existe asociación entre las prácticas incorrectas de inyección durante los procedimientos anestésicos y la infección por el vhc La infección por VHC es transmitida por prácticas incorrectas de inyección durante los procedimientos anestésicos Transmisión nosocomial de la hepatitis C por prácticas incorrectas de inyección durante los procedimientos anestésicos Cuadro VIII.3 Mnemotecnia decir • Describir • Enfatizar • Completar • Interpretar • Resumir Recuerde: • Generalmente lo más breve es lo mejor. • Una ilustración (cuadro o figura) vale más que mil palabras. • Cotejar todas las cifras con los cuadros y figu- ras. • Cuantificar los hallazgos; utilizar intervalos de confianza en vez de los valores de “p”. La extensión aproximada de la sección de re- sultados es de tres párrafos, con tres cuadros o fi- guras para un artículo de 2,000 a 2,500 palabras. En el siguiente capítulo se describe la estructura de los cuadros y figuras.
- 83. Manual de redacción científica 85 Ejemplo 5. Texto para resumir los resultados: “The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table X.” Table X Baseline characteristics of 649 positive anti-hcv blood donors False Positive Anti-hcv True Positive Anti- hcv P Value|| Negative riba N = 283 (43.6%)* Indeterminate riba n = 122 (18.8%) Positive riba N = 244 (37.6%)* Demographic Age: years (sd) 33.3 (±9.5) 33.1 (±10.6) 37.6 (±10.3) < 0.001 Sex: Man, n (%) 188 (66.4) 78 (63.9) 154 (63.1 ) 0.72 Woman, n (%) 95 (33.6) 44 (36.1) 90 (36.9 ) Elementary school: Yes, n (%) 268 (94.7) 110 (90.2) 219 (89.8) 0.08 Risk Factors Transfusion history †: Yes, n (%) 22 (7.8) 23 (18.9) 89 (36.5) < 0.001 Injection Drug Use: Yes, n (%) 3 (1.1) 3 (2.5) 20 (8.2) < 0.001 Acupuncture: Yes, n (%) 26 (9.2) 10 (8.2) 20 (8.2) 0.90 Tattoos: Yes, n (%) 31 (11.0) 9 (7.4) 48 (19.7) 0.001 Glass syringe use‡: Yes, n (%) 81 (21.6) 37 (30.3) 91 (37.3) 0.09 Sexual partners ≥ 6: Yes, n (%) 33 (11.7) 13 (10.7) 55 (22.5) 0.001 Homosexual relations:Yes, n (%) 7 (2.5) 2 (1.6) 6 (2.5) 0.86 Sexual intercourse with unknown people: Yes, n (%) 29 (10.2) 11 (9%) 49 (20.1) 0.001 Condom use: Yes, n (%) 58 (20.5) 25 (20.5) 42 (17.2) 0.59 Sexual relations with prostitutes: Yes, n (%) 32 (11.3) 12 (9.8) 46 (18.9) 0.02 Contact with Hepatitis C patients: Yes, n (%) 69 (24.4) 34 (27.9) 65 (26.6) 0.72 Previous Surgery: Yes, n (%) 130 (45.9) 71 (58.6) 147 (60.2) 0.002 Alcoholism: Yes, n (%) 5 (1.8) 4 (3.3) 12 (4.9) 0.12 Use and shared syringe (plastic or glass) ‡: Yes, n (%) 4 (1.4) 0 (0.0) 15 (6.1) 0.001 Hospitalizations: Yes, n (%) 131 (46.3) 64 (52.5) 169 (69.3) < 0.001 Medical procedures §: Yes, n (%) 23 (8.1) 12 (9.8) 35 (14.3) 0.07 Dental procedures: Yes, n (%) 192 (67.8) 81 (66.4) 168 (68.9) >0.89 * Values expressed with the “n” are total numbers for each category, while numbers in parenthesis are propor- tions. ± symbol refers to Standard Deviation. † Blood Transfusion or derivates before 1993. ‡ Glass syringes use refers to those reusable glass syringes used in the past. Shared syringes refer to any kind of sharing syringes. § Refers to any diagnostic or therapeutic procedure. || Comparison of blood donors with true positive results (hepatitis C) and those without hepatitis (false positive).
- 84. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez86 * Values expressed with the “n” are total numbers for each category, while numbers in parenthesis are proportions. ± symbol refers to Standard Deviation. † Blood Transfusion or derivates before 1993. ‡ Glass syringes use refers to those reusable glass syringes used in the past. Shared syringes refer to any kind of sharing syringes. § Refers to any diagnostic or therapeutic procedure. || Comparison of blood donors with true positive results (hepatitis C) and those without hepatitis (false positive). Ejemplo 2. Texto para describir e interpretar los resultados: “We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive results (Figure X).” Medical procedures §: Yes, n (%) 23 (8.1) 12 (9.8) 35 (14.3) 0.07 Dental procedures: Yes, n (%) 192 (67.8) 81 (66.4) 168 (68.9) >0.89 Figure X. Receiver-operating characteristic curve for different cutoff levels of the anti-hcv. Ejemplo 6. Texto para describir e interpretar los resultados: “We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the s/co ratio to identify the major proportion (> 95%) of anti-hcv false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive results (Figure X).”
- 85. Manual de redacción científica 87 Ejemplo 7. Texto para enfatizar, interpretar y resumir los resultados: “This level produced the best performance of the test when we compared the s/co ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (cdc’s proposed level)8 to identify false positive results for the anti-hcv with higher sensitivity (97.1%; 95% ci, 93.9 to 98.7) and a negative predictive value of 97.8 (95% ci, 95.4 to 99.8) (Table X).” Table X Diagnostic Performance at different cutoff points of the s/co ratio detected by Ortho vitros Anti-hcv assay Anti-hcv Cutoff value† S/co ratio 4.5 8 Sensitivity, % 97.1 (93.9- 98.7)* 95.1 (91.3-97.3) Specificity, % 77.8 (73.3- 81.7) 91.9 (88.6-94.2) Negative Predictive value, % 97.8 (95.4-99.8) 87.5 (82.8-91.2) Positive likelihood ratio 4.37 (3.64-5.25) 11.67 (8.40- 16.20) Negative likelihood ratio 0.04 (0.02-0.08) 0.05 (0.03-0.09) * Values in parenthesis are 95% ci.
- 86. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez88 Ejemplo 8. La sección de resultados se organiza por subsecciones, con un subtítulo para cada tema: 9 RESULTS Study Sample Characteristics During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti- HCV assay (Figure 1). Anti-HCV was positive in 1149 samples. Four hundred seventy-seven donors did not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or when they could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection with hepatitis B or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were established in 405 (62.5%) blood donors, and we confirmed true positive anti-HCV results in 244 (37.5%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of subjects with false positive anti-HCV and negative RIBA 3.0 was 3.22 and that of blood donors with indeterminate RIBA 3.0 was 4.17, whereas that of blood donors with confirmed hepatitis C by positive RIBA 3.0 but without viral replication was 17.30 (P < 0.001). In contrast, donors with confirmed hepatitis C and positive HCV RNA had an average S/CO ratio of 28.35 (P < 0.001; Table 2). False Positive Anti-HCV Results We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive results (Figure 2). This level produced the best performance of the test when we compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8 to identify false positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a negative predictive value of 97.8 (95% CI, 95.4 to 99.8) (Table 3). Three hundred fifteen of 322 samples (97.8%; 95% CI, 95.7 to 99.0) with an S/CO ratios of 1 to 4.49 were false positive and
- 87. Manual de redacción científica 89 10 seven of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9 to 4.3) were true positive results. Viremia was detected in none of these samples. In contrast, 372 of 384 samples with an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false positive results (96.9%; 95% CI, 94.7 to 98.3) and 12 of 384 samples were true positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3) (Table 4). One sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for HCV RNA. The relationships between antibody levels and the RIBA 3.0 and HCV RNA results are shown in Table 4. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined as very low positive levels of antibody, whereas those from 4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to 7.99) or high levels (S/CO ratio of 8). The samples with high levels were subclassified into one more level (S/CO ratio of ≥ 20). False positive results were observed in 405 samples (Table 2); 283 (69.9%) were negative and 122 (30.1%) indeterminate on RIBA 3.0 without viral replication. The specific reactive patterns for the indeterminate RIBA 3.0 test are shown in Table 5. Almost all RIBA 3.0 indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the former (c22p) predominant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio values of < 8, but no relationship was observed between antibody levels with any specific pattern. We evaluated the risk factors for hepatitis C in blood donors with indeterminate RIBA 3.0 and found that a history of blood transfusion was the only significant risk factor in 25 blood donors with a mean S/CO ratio of 6.25 (P25 = 2.59, P50 = 4.48, P75 = 6.73); in contrast, 99 indeterminate RIBA 3.0 blood donors with no transfusion history had a mean S/CO ratio of 4.05 (P25 = 1.36, P50 = 2.32, P75 = 4.30; P < 0.001). True Positive Anti-HCV Results Two hundred forty-four (37.5%) of the 649 samples were true positive antibody results; 242 were samples confirmed by a positive RIBA 3.0 test; and only two samples with an indeterminate RIBA 3.0 were positive for HCV RNA, both with high S/CO ratios and reactivity against c22p Ejemplo 8. Sección de resultados (continuación)
- 88. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez90 11 band. The reactivity patterns of the samples with positive RIBA 3.0 results had three or four bands mainly associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV RNA positivity was detected in 81.8% of samples with positive RIBA 3.0 results. The proportion of positive RIBA 3.0 and HCV RNA results increased in direct proportion to the levels of the antibody. Most samples with viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody levels (S/CO ratio ≥ 20), including two cases with indeterminate RIBA 3.0. Viral replication was associated with the presence of c22p and c100p bands in positive RIBA 3.0 samples with higher antibody levels. Only one donor was identified with viremia and a low level of antibody. In contrast, none of the samples with very low antibody levels showed viral replication. In our study, the seven blood donors with very low antibody, positive RIBA 3.0, but negative HCV RNA were followed up every three months with an HCV RNA test to identify intermittent viral replication. After an average of five determinations, all of them remained negative for HCV RNA. Ejemplo 8. Sección de resultados (continuación)
- 89. 91 IX Anatomía de cuadros y figuras mite reducir la extensión del manuscrito al utilizar textos breves. Un cuadro es preferible a las figuras cuando lo más importante son los datos exactos. Es importante diseñar los cuadros de acuerdo con el número de columnas y con el formato de los artículos publicados en la revista elegida, así como definir el nivel de precisión de los datos (por ejem- plo, uno o tres dígitos decimales). La mayoría de las revistas tienen dos columnas por página (por ejemplo, New England Journal of Medicine); mien- tras que otras sólo utilizan una columna. En el cuadro IX.1 se resumen las recomendaciones para elaborar los cuadros del artículo científico. Consejos prácticos para revisar los cuadros de su manuscrito 1. Diseñe el cuadro lo más simple posible. 2. La comparación de datos se logra mejor entre columnas que entre renglones. Los datos en columnas deben alinearse para lograr la com- paración a primera vista. 3. Asegúrese de que cada cuadro esté citado en el texto. 4. Coloque cada cuadro a doble espacio en una cuartilla separada. 5. Si aparecen cuadros como apéndice, la nume- ración vuelve a empezar; por ejemplo: los cua- dros en un apéndice A serían numerados como A-1, A-2, y así sucesivamente. 6. Algunas revistas permiten o solicitan cuadros adicionales como material para publicar sola- El arte no reproduce lo que vemos; nos hace ver. Paul Klee Propósito: Debe realizarse la selección adecuada de los datos que se muestran en cuadro(s) y/o figura(s). La vista gobierna a la mente; una buena figura o cuadro puede transmitir el mensaje prin- cipal del manuscrito por una visualización clara y comprensible de los datos del estudio que permite el análisis de la información y permite establecer las conclusiones del estudio y el conocimiento que aporta la investigación. Los documentos sin con- tenido visual tienden a olvidarse. Recuerde, un cuadro o figura excelente es aquella que muestra, con orden, el mayor número de ideas en la menor cantidad de espacio y es más fácil de retener en la memoria. El número de cuadros y figuras que se requie- ren es variable, dependiendo de la información que contenga el artículo; cada revista establece un lími- te de cuadros y figuras aceptadas (frecuentemente seis; por ejemplo, tres cuadros y tres figuras; o cua- tro cuadros y dos figuras), aunque puede ser sufi- ciente un cuadro y una figura. Cuando se emplean datos de otra fuente publicada o no publicada, se debe obtener permiso por escrito. Cuadros En un cuadro se puede enlistar una gran cantidad de valores numéricos en poco espacio y puede ser mejor que una explicación extensa en texto; per-
- 90. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez92 mente en forma electrónica. En este caso con- viene agregar una nota en el texto que haga re- ferencia al material electrónico. Figuras Las figuras se eligen para mostrar tendencias en los resultados y deben realizarse de acuerdo con el for- mato de los artículos publicados en la revista ele- gida; si los datos pueden describirse simplemente en el texto, en poco espacio, la figura no es nece- saria. La figura debe explicarse por sí sola, como ocurre en una presentación audiovisual; de hecho, algunos editores usan las figuras del manuscrito en sesiones donde se decide la aceptación del artículo. Si se incluyen imágenes ya publicadas por otro autor, se anota la fuente y se envía la autorización por escrito al editor. Si se emplean fotografías de personas, no deben ser identificables o se debe contar con el consentimiento por escrito (siempre que sea posible, debe obtenerse permiso para pu- blicación). En las imágenes de microfotografías o estudios histológicos, deben agregarse marcadores internos (símbolos, letras o flechas) y puede ser necesario agregar una escala; debe cuidarse que su color contraste con el fondo de la figura. Algunas revistas publican figuras en color por un costo ex- tra para el autor; si es el caso, se debe consultar el costo y el tipo de archivo digital que se requiere. El cuadro IX.2 resume las recomendaciones para ela- borar las figuras del manuscrito científico. Una parte esencial de las figuras de un manus- crito es el pie de figura. Éste identifica y aclara los elementos de la figura que pueden ser confusos. Se escribe a doble espacio y se indica con número la figura a la que pertenece, y únicamente debe in- cluirse el texto necesario para entender la figura; cuando la figura incluye flechas, números o letras (por ejemplo, panel A y B), el pie de figura iden- tifica cada uno de los elementos. También puede explicar alguna escala empleada en la imagen o es- tablecer cuál tinción se empleó en un estudio his- tológico. Cuadro IX.1 Recomendaciones para elaborar cuadros de un artículo científico 1. Responda la pregunta ¿este cuadro es necesario? Si los datos pueden describirse simplemente en el texto, en poco espacio, entonces no es necesario incluir un cuadro 2. Revise la sección de cuadros en la guía para autor de la revista elegida 3. Examine cuidadosamente los cuadros en los artículos de la revista elegida e imite todo el formato. Esto incluye colores, títulos, líneas, símbolos, abreviaturas, variables incluidas y número de dígitos decimales 4. Numere los cuadros consecutivamente, en el orden en que se citan por primera vez en el texto. Algunas revistas emplean caracteres romanos, pero la mayoría usan arábi- gos. El número del cuadro usualmente aparece en la parte alta del cuadro 5. Redacte un título breve que identifique con precisión los contenidos del cuadro. No debe incluirse una descripción de los resultados, interpretación o comentarios; éstos se describen en el texto de resultados y en la discusión 6. Elabore la primera columna o “talón”. Se enlistan las catego- rías de las variables descritas en el resto de las columnas. Es decir, indican el contenido de cada renglón o fila. La primera columna requiere un encabezado solamente si su contenido no queda claro en el título del cuadro. 7. Elabore los encabezados de columna. Indican el tipo de datos presentes en la columna; deben ser breves y pueden llevar las unidades de medición frecuentemente entre paréntesis 8. Construya los renglones. Se trazan por delante del talón y debajo de los encabezados de columna (debajo de los sub- títulos, si los hay); si hay más de un nivel de datos en el cuadro, esto se indica por un título para cada nivel. Otro renglón delinea el fondo del cuerpo de datos 9. Agregue los datos al cuerpo del cuadro. Los datos numéri- cos se aprecian mejor si están alineados por decimales, unidades, decenas, etc. Generalmente es adecuado anotar medidas de tendencia central (media o mediana) y medi- das de variabilidad (desviación estándar, error estándar o intervalo de confianza 95%) 10. Finalmente, elabore un pie de cuadro con notas y abrevia- turas que permitan entender el cuadro sin leer el texto. Se redactan después del cuadro, con alineación izquierda. Cada nota a pie empieza en una nueva línea. Algunas revistas usan letras o números (que pueden ser confusos con los exponentes) en las notas a pie de página; el icmje aconseja los siguientes símbolos por orden de aparición: *, †, ‡, §, ||, ¶ , **, **, ††, ‡‡ icmje: International Committe of Medical Journal Editors.
- 91. Manual de redacción científica 93 Cuadro IX.2 Recomendaciones para elaborar figuras de manera eficiente 1. Revise la guía para autor de la revista elegida 2. Examine cuidadosamente las figuras en artículos de la revista elegida e imite el formato, incluyendo colores, líneas, título y variables 3. Numere las figuras consecutivamente según aparecen citadas en el manuscrito 4. Siempre incluya las definiciones de las unidades empleadas en los ejes X y Y 5. Evite “desperdicio” de espacio en las figuras (espacios “vacíos”) 6. Evite figuras con demasiada información, lo que dificulta la comprensión e interpretación de los datos. Una figura simple puede ser mejor 7. Si es necesario, redacte el pie de figura que aclare algún aspecto de la figura que pueda ser confuso 8. Evite las gráficas de pastel, de barras simples o histogramas sin medidas de variabilidad 9. Proporcione datos crudos (numeradores y denominadores) en los márgenes de las gráficas arbóreas (por ejemplo, en metaanálisis, forest plots) 10. En gráficas de supervivencia (por ejemplo, Kaplan- Meyer) o en otras cuando sea pertinente, muestre los números absolutos de sujetos en riesgo Un error frecuente en los manuscritos de mala calidad es la inclusión de figuras demasiado sim- ples, generalmente como gráficos de pastel; otro error es la excesiva complejidad: una figura que requiere media página de texto explicativo, no es útil. Las computadoras facilitan la elaboración y modificación de las figuras. También pueden con- vertirse rápidamente las gráficas de un tipo a otro (por ejemplo de histograma a barras). Las revistas solicitan los archivos de las figuras en formatos específicos (por ejemplo, jpeg, gif o Power Point) para mejorar la calidad de la impresión, y aunque algunas revistas cuentan con expertos de informá- tica que modifican o rehacen las figuras, otras no; es conveniente construir la figura con la mayor ca- lidad visual posible; esto aumenta las posibilidades de aceptación del manuscrito. Las letras, números y símbolos deben ser claros y legibles en una im- presión con el tamaño que se estima en la versión publicada.
- 93. 95 X Anatomía del resumen Lo bueno, si breve, dos veces bueno; y aun lo malo, si poco, no tan malo. Baltasar Gracián Propósito: destacar las ideas más importantes de las principales secciones del artículo. El resumen del artículo (abstract) permite sin- tetizar el mensaje principal, los métodos y resulta- dos más importantes, así como la(s) conclusión(es) del estudio. El resumen es la única sección del ar- tículo incluida en múltiples bases de datos y fre- cuentemente será la única que los lectores (¡y los editores!) revisarán del manuscrito. Por esto, el resumen debe reflejar fielmente el contenido del artículo y, no olvide, el propósito es destacar las ideas más importantes de las principales secciones del artículo. El resumen puede escribirse al inicio, en el in- termedio o al final de la redacción del manuscrito; la ventaja de escribir el resumen al inicio, una vez que se definió el mensaje principal con base en el análisis de los cuadros y figuras, es que permite de- cidir lo que se incluirá en el manuscrito y lo que se dejará fuera; debe describir brevemente el contex- to o bases para el estudio (lo que se conoce), esta- blecer el objetivo o propósito (lo que se pretende), describir los procedimientos básicos (selección de los sujetos, técnicas de análisis), presentar los ha- llazgos principales (resultados relacionados con el mensaje principal del estudio) y establecer la(s) conclusión(es) (relacionadas con el mensaje prin- cipal) (cuadro X.1). Cuadro X.1 Elementos del resumen y su correspondencia con las secciones del manuscrito Elemento del resumen Corresponde a Propósito principal del estudio Procedimientos básicos Resultados principales Conclusiones principales Introducción/objetivo(s) Métodos Resultados Discusión Siegel P.Z. and Goodman R.A. Successful Scientific Writing. Guadalajara, Jalisco, México, 2003. El resumen debe redactarse con la extensión y estructura indicada por la revista elegida. La mayoría de las revistas recomiendan la extensión del resumen entre 250 y 300 palabras. La estruc- tura convencional del resumen consta de cuatro elementos: introducción, métodos, resultados y conclusiones (ejemplos 9 y 10); aunque el resumen puede incluir hasta 11 secciones (por ejemplo, en la revista Annals of Internal Medicine). Incluya inmediatamente después del resumen 3-10 palabras clave para los encabezados de temas médicos (mesh, por sus siglas en inglés). Las pala- bras clave son utilizadas para registrar y clasificar el resumen en las bases de datos científicas, por lo que se deben elegir cuidadosamente. Se pueden encontrar sugerencias de palabras clave en inglés en el vínculo electrónico: http://www.nlm.nih. gov/mesh/meshhome.html. En español, los tér- minos clave han sido compilados por bireme bajo “descriptores de ciencias de la salud” en http:// decs.bvs.br/cgi-bin/wxis1660.exe/decsserver/.
- 94. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez96 Ejemplo 9. Formato manuscrito 3 ABSTRACT BACKGROUND: False positive results for hepatitis C antibody (anti-HCV) occur with unacceptable frequency in low-prevalence populations. The purpose of this study was to determine whether very low levels of anti-HCV can identify false positive results and avoid the need for supplemental testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver-operating characteristic curve, we determined the cutoff point that identifies the major proportion (≥ 95%) of false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results. The Ortho VITROS Anti-HCV assay was used to detect the antibodies. The RIBA 3.0 and HCV RNA tests were performed on all included donors. RIBA 3.0 is the gold standard for identifying false positive antibody results. Samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results without viremia were defined as false positive anti-HCV results. RESULTS: Between July 2002 and September 2006, 649 anti-HCV-positive blood donors were identified. A signal-to-cutoff (S/CO) ratio of < 4.5, defining very low levels, was the optimal cutoff point to identify false positive results; 315 of 322 samples with very low levels were false positive anti-HCV results (97.8%; 95% CI, 95.8 to 99.0) and seven were true positive (2.2%; 95% CI, 1.0 to 4.3). Viremia was detected in none of them. A direct relationship was observed between positive supplemental testing and increased antibody levels in the other 327 samples. CONCLUSION: The high prediction of false positive anti-HCV results using very low levels by the Ortho VITROS Anti-HCV assay, safely avoids the need for supplemental testing. Key Words: Hepatitis C screening, Anti-HCV, S/CO ratio, unwarranted notifications.
- 95. Manual de redacción científica 9797 Ejemplo 10. Ejemplo de resumen que no incluye introducción
- 96. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez98 Ejemplo 10. Formato de resumen que no incluye introducción (continuación)
- 97. 99 XI Anatomía de la introducción entender las secciones siguientes del artículo (cua- dro XI.2). Cuadro XI.1 Párrafo Elementos Descripción Primero Revisión de literatura ¿Qué es lo que sabemos? Estrictamente relacionado con el propósito del estudio Segundo Planteamiento del problema ¿Qué es lo que no sabemos? Tercero objetivo “¿Qué pretendemos averiguar?” Cuadro XI.2 Características de la introducción 1. Escribir para el inexperto del tema de estudio Claridad: evitar ambigüedad Sencillez: frases breves, puntos frecuentes, evitar palabras rebuscadas 2. Escribir para el experto del tema de estudio Claridad: evitar ambigüedad Precisión: información cuantitativa La introducción debe ser breve (entre uno y tres párrafos) y debe existir congruencia entre las diferentes secciones del artículo (ejemplos 11, 12 y 13); el primer párrafo de la introducción debe ex- plicar lo que se sabe del tema de estudio; verificar que este párrafo incluya prácticamente todas las palabras del título; en el segundo y tercer párrafos se debe hacer explícito lo que no se sabe y lo que va a aportar la investigación. La última frase debe ser el objetivo el estudio (cuadro XI.3). El mismo acto de escribir fuerza al pensamiento a hacerse lógico Edgar Allan Poe Propósito: explicar por qué es necesario el estudio y por qué debe publicarse; sintetiza la justificación del estudio y debe despertar el interés del editor y lector. La introducción debe claramente establecer la naturaleza y alcance del problema estudiado. Se debe incluir información breve del conocimiento universal sobre el tema de estudio, y se deben ci- tar únicamente las referencias originales; resistir la tentación de incluir un gran número de citas con la finalidad de impresionar al editor por la extensa colección de bibliografía; puede ser suficiente in- cluir entre 10 a 15 referencias. Si el autor ha publi- cado previamente sobre el tema, pueden referirse los hallazgos relevantes sin que sea necesario decir que son los resultados del autor que escribe. La diversidad de revistas que actualmente se publican en el mundo ha permitido la especializa- ción en casi cualquier área de la ciencias de la sa- lud, y habitualmente los lectores tienen familiari- dad con los elementos básicos del tema, por lo que el artículo debe incluir la información relevante del tema de estudio y evitar incluir información ele- mental. Se debe resistir la tentación de escribir todo lo que consideramos importante o interesante. Con una buena introducción se establece credibilidad a los ojos del lector bien informado, demostrando que el autor entiende el panorama global del tema y orienta al lector menos informado, ayudándolo a
- 98. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez100 Cuadro XI.3 Recomendaciones para redactar la introducción • Uno a tres párrafos • En promedio 12 a 15 referencias • Utilizar el tiempo presente simple o presente perfecto • Incluya sólo las referencias bibliográficas que se relacionan estrictamente con su estudio • No incluir datos o conclusiones de su estudio
- 99. Manual de redacción científica 101 Ejemplo 11. Introducción en un párrrafo
- 100. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez102 Ejemplo 12. Introducción en dos párrafos
- 101. Manual de redacción científica 103 Ejemplo 12. Introducción en dos párrafos (continuación)
- 102. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez104 Ejemplo 13. Introducción en tres párrafos
- 103. Manual de redacción científica 105 Ejemplo 13. Introducción en tres párrafos (continuación)
- 105. 107 XII Anatomía de material y métodos La excelencia escrita se logra cuando se conduce al lector suavemente, de idea en idea Sharon Morey Propósito: describir la forma en que se recabaron, organizaron y analizaron los datos relacionados con el objetivo del estudio. La sección de material y métodos debe descri- bir de manera ordenada y en secuencia cronológi- ca lo que se hizo (no lo que se encontró) (cuadro XII.1). Es conveniente ver ejemplos en otros ar- tículos con temas similares y en particular en el formato de la revista que elegimos para publicar el artículo; puede considerarse la sección más fácil para el escritor porque no se interpretan los datos ni se establecen conclusiones, y la sección más di- fícil para el lector por la complejidad técnica. Siem- pre es fácil describir lo que se hizo, sistematizando los eventos en orden cronológico. El cuadro XII.2 describe los principales elementos de la sección de material y métodos. La extensión de esta sección es variable depen- diendo de la originalidad de los métodos. Se debe ser breve y evitar la tentación de reproducir lo que escribimos en el protocolo de estudio. Concéntrese en lo que es nuevo, o lo que pueda resultar polé- mico. Los verbos en esta sección se redactan en tiempo pasado simple. Si emplea la herramienta de “cortar y pegar” en un procesador de palabras, revise cuidadosamente el texto pues esto provoca errores en la redacción. En la sección de material y métodos generalmente no se requieren cuadros o figuras, aunque esto depende de la revista elegida para la publicación. El ejemplo que se muestra in- cluyó un cuadro en la sección de métodos (ejemplo 14). Se debe revisar la secuencia de la sección de material y métodos y revisar que las cifras de los cuadros y figuras coincidan con el texto. Se debe Cuadro XII.1 La redacción de la sección de material y métodos 1. Organice el material en secciones lógicas en las que se expongan los pasos que siguió para recabar, organizar y analizar los datos (respete la cronología de eventos). 2. Describa los métodos originales detalladamente; de lo contrario, mencione las referencias (La metodología debe redactarse de modo que otros autores puedan repli- car su estudio; por ejemplo, si se aplicó una encuesta, ¿fue auto-administrada o cara a cara?). 3. Presente y defina claramente todas las variables del aná- lisis. 4. Detalle los métodos estadísticos empleados, incluyendo los programas informáticos. 5. Siempre describa cómo estableció la “significancia esta- dística”. Cuadro XII.2 Elementos de la sección de material y métodos Descripción general del estudio Contexto y población Criterios de selección Mediciones (o pruebas de laboratorio) Intervención Seguimiento Definiciones Análisis estadístico Aspectos éticos
- 106. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez108 mantener la fluidez y la descripción ordenada de los resultados entre el texto y el cuadro y figuras. En la actualidad se encuentran disponibles guías internacionales en formato electrónico que esta- blecen los requisitos que deben incluirse, de acuer- do al tipo de estudio (cuadro xii.3). Cuadro XII.3 Guías para reportar estudios, según el diseño Guía Tipo de estudio Disponible en: consort Ensayo clínico www.consort-statement. org stard Estudio de prueba diagnóstica www.stard-statement.org prisma Revisión sistemática y meta-análisis www.prisma-statement.org strobe Estudio observacional epidemiológico www.strobe-statement.org moose Meta-análisis de estudios observacionales http://jama.ama-assn. org/cgi/content/ full/283/15/2008 trend Evaluación no aleatoria de intervenciones en salud pública www.cdc.gov/ trendstatement/Index. html * Antes llamado quorom. Selección y descripción de los participantes Describa claramente cómo seleccionó los partici- pantes (pacientes o animales de laboratorio), inclu- yendo a los controles; la descripción es sencilla cuando se sigue el orden de población elegible, cri- terios de inclusión, exclusión y eliminación. Debe explicarse si las variables demográficas (género, edad, raza, etc.) fueron relevantes para su estudio. Pruebas de laboratorio y mediciones (información técnica) Explique los métodos, equipo de laboratorio, reac- tivos (nombre del fabricante y domicilio, entre paréntesis) y procedimientos en detalle. ¿Cómo saber si se está explicando lo suficiente? La res- puesta es sencilla, en la sección de material y métodos debe describirse lo suficiente para per- mitir a un colega reproducir su estudio; de hecho, un consejo útil es pedirle a un colega (alguien de otro laboratorio, por ejemplo), que opine si podría repetir el estudio con la información que usted proporciona. Si algún método se ha publicado en su totalidad previamente, no hay necesidad de repetirlo en detalle, solamente cite dicha publica- ción. Si algún método ya ha sido publicado pero no es muy conocido, proporcione referencias y una descripción breve. Los métodos nuevos o modifi- cados deben ser descritos en detalle, las razones para emplearlos deben incluirse y comentar sus limitaciones. Los fármacos y sustancias químicas se describen por nombre genérico, dosis y vía de administración. Cuando se redacta una revisión sistemática, debe describirse como se localizaron, revisaron y seleccionaron los datos. Análisis estadístico Describa los métodos estadísticos con suficiente detalle para que el lector promedio de la revista elegida pueda verificar los resultados reportados. Si los resultados son cuantificables, preséntelos con medidas de tendencia central apropiadas (por ejemplo, calcular media para variables con distri- bución normal; estimar mediana para variables con distribución no normal) y medidas de incer- tidumbre (desviación estándar, error estándar e intervalo de confianza). Recuerde que el valor de P solamente permite probar las hipótesis pero no proporciona información acerca del tamaño del efecto. Especifique los programas informáticos empleados con datos de la versión y el fabricante (ejemplo 14). En la mayoría de las publicaciones no se requiere explicitar el tipo de estudio, el diseño ni el calculo de tamaño de muestra; algunas revis- tas sí incluyen en la metodología esta información (Annals of Internal Medicine y el nejm). Los diseños de investigación en el área de la salud se describen en el cuadro XII.4.
- 107. Manual de redacción científica 109 Cuadro XII.4 Características de los diseños y métodos de estudios de investigación Diseño Método Características Revisión sistemática - Revisión de literatura - Revisión de la literatura para responder una pregunta específica acerca de una intervención - Búsqueda sistemática y criterios explícitos para identificar los estudios publicados - Los resultados de varios estudios pueden combinarse mediante una meta - análisis Ensayo clínico controlado aleatorizado - Experimental - Prospectivo - Se emplea para probar el efecto de un tratamiento nuevo - Los participantes se asignan a un grupo de estudio por aleatorización - La asignación al azar minimiza sesgos y variables de confusión Cuasi-ensayo clínico controlado - Experimental - Prospectivo - Similar al ecc pero los sujetos se asignan a un grupo de tratamiento sin aleatorización o por cuasi-aleatorización (ejemplos: por fecha de naci- miento, número de registro médico) - Los sesgos y factores de confusión no controlados pueden influir en los resultados Estudio de cohorte - Observacional - Prospectivo - Prolectivo o retrolectivo - Los datos se recolectan de los participantes regularmente en un periodo prolongado - Todos los estudios de cohorte son, por definición, prospectivos; es decir, la dirección de la investigación es desde el factor de riesgo (causa) hacia la enfermedad (efecto) - Algunos estudios de cohorte usan como información basal de exposición, datos antiguos y se mide el desarrollo de una enfermedad actualmente; estos estudios son prospectivos, pero retrolectivos o “históricos” Estudio de casos y controles - Observacional - Casos con la enfermedad de interés y controles sin la enfermedad - Se comparan las diferencias en la exposición entre los casos y los controles - Proporcionan una forma económica y rápida de medir factores de riesgo - Es difícil controlar los sesgos y factores de confusión; no se puede inferir causalidad Estudio transversal - Observacional - Se incluye una muestra grande y definida de pacientes - Se determinan variables en los participantes, una sola vez - Pueden medirse factores de riesgo pero no puede inferirse causalidad Estudio metodológico - Observacional - Se usan para medir la precisión de una prueba - Son importantes para determinar la validez de los métodos de investiga- ción Estudio Ecológico - Observacional - Se usan para comparar datos como prevalencia, tasas, etc. entre poblacio- nes - No pueden controlarse sesgos y factores de confusión - Generan hipótesis Reportes de caso - Observacional - Describen o resumen casos médicos interesantes - Proporcionan información nueva para los clínicos y/o generan hipótesis * Peal J. et al. Scientific writing easy when you know how, 2002 Para mayor claridad, la sección de material y métodos puede organizarse por sub-secciones, con un sub-título para cada tema: las sub-seccio- nes permiten organizar la información y ayudan al lector a localizar los párrafos que le interesan (ejemplo 15). Unidades de medición Las mediciones de longitud (estatura) se repor- tan en metros, el peso en kilogramos (o submúl- tiplos), el volumen en litros (o submúltiplos), la temperatura en grados Celsius y la tensión arterial
- 108. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez110 en milímetros de mercurio (mmHg) a menos que otras unidades se soliciten específicamente por la revista. Otras mediciones como los valores hema- tológicos, de química clínica o las concentraciones de fármacos son variables entre revistas (nueva- mente consulta la guía para autores y artículos de la revista elegida). Si la revista lo emplea, agregue los valores convertidos entre paréntesis. Abreviaturas y símbolos Se recomienda emplear principalmente abrevia- turas convencionales (por ejemplo, mg para mili- gramo). El uso de abreviaturas no convencionales debe ser lo más claro posible y siempre y cuando el término se repita en el texto; en este caso, la pri- mera vez que aparece el término se escribe com- pleto, seguido de la abreviatura en paréntesis. Se aconseja emplear solamente las abreviaturas nece- sarias; se abrevian los nombres largos de compues- tos químicos o de combinaciones de fármacos (por ejemplo, chop para ciclofosfamida/hidroxidauno- micina/ oncovin/prednisona), y las pruebas que son mas populares por sus siglas que por el nombre completo (ejemplos vdrl, pcr). Se emplean abre- viaturas en cuadros y figuras para ahorrar espacio y se explican en el pie de cuadro o figura.
- 109. Manual de redacción científica 111 Ejemplo 14. La sección de material y métodos incluye un cuadro @TIT CUADRO = Ejemplo 1. La sección de material y métodos incluye un cuadro @FUENTE = Referencia: Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco- Hernández A, Rivera PK, Méndez C, Hernández-Lugo MI, Olivares L, Alvarado MA. Very Referencia: Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera PK, Méndez C, Hernández-Lugo MI, Olivares L, Alvarado MA. Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing. Transfusion 2008; 48: 2540-8.
- 110. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez112 Ejemplo 15. Material y métodos
- 111. Manual de redacción científica 113 Ejemplo 15. Material y métodos (continuación)
- 112. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez114 Ejemplo 15. Material y métodos (continuación)
- 113. 115 XIII Anatomía de la discusión Escribir es un medio de encontrar lo que piensas y aclarárselo a otros http://wsriting.upenn.edu/mission.php Propósito: Interpretar los resultados del estudio y establecer la conclusión en relación con el mensaje principal La discusión debe iniciar enfatizando el men- saje principal y el resultado principal que lo sopor- ta; en la discusión se refieren los datos reportados en la sección de resultados (sin repetir las cifras), se pondera su importancia y se describen las im- plicaciones; esta sección requiere el análisis, la in- terpretación y la comparación de los resultados en relación con el mensaje principal. Se deben enfati- zar los aspectos nuevos e importantes del estudio y las conclusiones que se derivan de ellos. Esto no significa que la discusión debe ser extensa, espe- cialmente si hay poco que discutir; pueden ser su- ficientes de 4 a 5 cuartillas a doble espacio en el manuscrito. No se debe repetir texto o cifras pre- sentadas en otras secciones del manuscrito. La discusión es la oportunidad para explicar los resultados y ayudar al lector a entender el estu- dio, específicamente el conocimiento nuevo y útil. No se deben mencionar datos que no fueron pre- sentados en la sección de resultados. Las recomen- daciones para redactar la discusión se muestran en el cuadro XIII.1. Cuadro XIII.1 Recomendaciones para redactar la discusión • Concéntrese en el resultado(s) principal y en la conclusión(es) - Redacte el resultado principal. - Redacte la conclusión principal. - Sea claro al explicar por qué los resultados fundamentan esta conclusión. - Conserve la afinidad con el mensaje principal del estudio. • Interprete los datos en el contexto de la bibliografía. - Presente/compare su material con los resultados y los métodos utilizados en otros estudios en el mismo tema - Enfatice los puntos relevantes de su estudio y lo que es nuevo o diferente. - Relacione las conclusiones con el mensaje principal del estudio. • Señale las limitaciones y fortalezas - Establezca recomendaciones. - Cambios en las prácticas y políticas en salud - Estudios posteriores (con sugerencias específicas) Modificado de: Siegel P.Z. and Goodman R. A. Succesful Scientific Writing. Guadalajara, Jalisco, México, 2006. La discusión debe redactarse en 5 ó 6 párra- fos con argumentos que conducen lógicamente las ideas en relación con la conclusión(es); se deben evitar textos que no se relacionan con el mensaje principal del estudio o las conclusiones.
- 114. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez116 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión
- 115. Manual de redacción científica 117 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 116. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez118 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 117. Manual de redacción científica 119 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 118. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez120 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 119. Manual de redacción científica 121 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 120. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez122 Ejemplo 16. Estructura y redacción de los párrafos de la discusión (continuación)
- 121. 123 XIV Anatomía de la bibliografía Eres lo que citas Michael Glick Una característica distintiva de los artículos cien- tíficos es que se identifican y citan las fuentes de información. Las referencias bibliográficas de un manuscrito permiten contrastar los resultados de una investigación con otros estudios publicados previamente. La lista de citas debe ser cuidadosa- mente seleccionada pues los editores la consideran un reflejo del rigor científico, la ética e incluso la personalidad de los autores. Solamente deben citarse los autores que ofrecen información rele- vante en el tema de la investigación y que se han consultado. Los mejores artículos generalmente tienen listas breves de referencias. Cuando se elaboran las referencias, se deben atender dos aspectos: la cita en el texto y la lista de referencias. La cita en el texto es la identificación breve en la frase y párrafo pertinentes, que se co- rresponde con una referencia de la lista, por ejem- plo, un número en superíndice o en paréntesis. Lo esencial es que un lector de su artículo identifique “quién dijo qué” y, si está interesado en saber más, pueda encontrar la fuente original de la informa- ción. Al final del manuscrito se coloca la lista de referencias y en ésta se proporciona información bibliográfica completa. Existen dos estilos de re- ferencias principales en las revistas del área de la salud, que se describen a continuación: a) Sistema numérico (estilo Vancouver o icmje). Las citas aparecen en el texto con un número en superíndice o en paréntesis; al final del artí- culo se coloca la lista de referencias según la orden de aparición en el texto (ejemplo 17). Una ventaja de este sistema es que utiliza poco espacio en el texto (útil para referencias múl- tiples). Las limitantes son que durante la pre- paración del manuscrito la lista puede requerir re-numerarse en varias ocasiones, y por otro lado, una vez que el artículo se publica, el lec- tor debe ir a la lista de referencias para iden- tificar la fuente de la información. Este es el sistema más empleado por las revistas médicas clínicas (por ejemplo, New England Journal of Medicine). b) Sistema autor-fecha (estilo Harvard). La cita en texto se coloca en paréntesis, e incluye el ape- llido del autor y el año de la publicación, se- parados con una coma (ejemplo 18). Cuando la referencia tiene más de un autor, frecuente- mente se emplea la frase “y cols.” o “et al.” para denotarlo. La lista de referencias está al final del manuscrito, organizada alfabéticamen- te por el apellido del primer autor y el año de publicación. Las ventajas de este formato son que cuando se trabaja el manuscrito se pueden agregar o eliminar citas sin alterar la lista de re- ferencias, y ofrece al lector mayor información bibliográfica; una desventaja es que se utiliza mayor espacio en el texto. Este es el sistema más empleado por las revistas científicas que publican investigación básica y cualitativa (por ejemplo, la revista Molecular Pharmacology).
- 122. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez124 Existen variaciones según la revista que se consulte; por ejemplo, la American Psychological Association emplea el estilo Harvard pero agrega el número de página a la cita en el texto entre pa- réntesis. La Journal of Medical Microbiology emplea el formato de referencias llamado alfanumérico, el cual combina la cita en texto en el estilo icmje con la lista de referencias en orden alfabético como en el estilo Harvard (se anexan fragmentos de un ar- tículo al final). Nuevamente, verifique en la revista elegida la guía de autor y los artículos de ejemplo para precisar el estilo requerido por la revista (cua- dro xvi.1). Citas en el texto No es raro que durante la redacción de un manus- crito (varios meses) y previamente a su envío a una revista, se publiquen artículos que contienen infor- mación que debe incluirse en el manuscrito que se encuentra en redacción. Por esto, recomendamos incluir las citas en el texto del manuscrito, inicial- mente con autor-fecha hasta la versión final o defi- nitiva del manuscrito que se enviara a la revista; y finalmente sustituir las citas en el texto por los números correspondientes de la lista de referen- cias. Esto permite agregar (o eliminar) referencias sin tener que re-numerar la lista. Lista de referencias bibliográficas La lista de referencias aparece usualmente al final del artículo. A partir de aquí se utiliza el estilo icmje para explicar cómo se elabora la lista de referencias; las referencias se numeran consecuti- vamente en el orden de aparición de las citas en el texto. Las citas más frecuentemente utilizadas se refieren a artículos de revistas médicas; en este caso, se escriben inicialmente los nombres de los autores, primero el apellido y la(s) inicial(es) del nombre. Si la autoría corresponde a una organiza- ción, el nombre no se modifica; enseguida se anota el título del artículo seguido de punto; después, se escribe el título de la revista abreviado de acuerdo al estilo del Index Medicus o Medline (ftp://ftp. ncbi.nih.gov/pubmed/J_Medline.txt); sin signo de puntuación intermedio, se escribe el año de la publicación seguido de punto y coma. Finalmente se anotan el volumen, dos puntos y las pági- nas inicial y final del artículo, seguidas de punto final. Las publicaciones en suplemento se anotan entre paréntesis “S”, “Supl” o “Suppl”, seguido del número de suplemento. Hay numerosas variaciones en cada uno de los aspectos de la lista de referencias, dependiendo de la revista en particular. Cuadro xIv.1 Ejemplos de variaciones en el estilo de las referencias bibliográficas • Algunas revistas piden que se anoten todos los autores mientras que otras limitan el número de autores a 6 (incluso a 3) y después se coloca el texto“y cols.” (publicaciones en español) o “et al.” (publicaciones en inglés). • En ocasiones se solicita colocar una coma entre el nombre abreviado de la revista y el año de publicación. • Las páginas al final pueden tener el formato completo (por ejemplo, “…362-369.”) o reducido (“…362-9.”). • Otras revistas solicitan que se anote al final la dirección electrónica de la referencia. Cuando se enlista un artículo aceptado para publicación, pero aún sin publicarse, se denota con la frase “en prensa” (in press) y el año en curso. Cuando se hace referencia a un estudio de investi- gación que no ha sido aceptado para su publicación, se indica entre paréntesis el estatus (por ejemplo, manuscrito en preparación, datos no publicados, o comunicación personal; en inglés unpublished data, in review, personal Communications, forthcoming). Estas fuentes sólo deben citarse si proporcio- nan información esencial y no disponible de otra fuente; también es conveniente verificar los datos completos, conseguir autorización de los autores por escrito y anotar en la cita o en la referencia, el nombre de quien proporcionó la información. En el cuadro XIV.2 se describen los tipos más frecuen- tes y se ejemplifica cómo se elaboran las referen- cias de los de fuentes bibliográficas.
- 123. Manual de redacción científica 125 Cuadro xiv.2 Ejemplos de referencias adecuadamente elaboradas para cada tipo de fuente Tipo de fuente Ejemplo Artículo publicado 1. Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera PK, Méndez C, Hernández-Lugo MI, Olivares L, Alvarado MA. Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing. Transfusion 2008;48:2540-8. Artículo con autoría de una institución 2. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR 1991;40(RR-4):1–17. Artículo publicado en suplemento 3. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP, Celis A. Redescubriendo el anticuerpo a hepatitis C: Nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico. Gac Med Mex 2007;143(Suppl 2):3–12. Anónimo (sin autor) 4. Coffee drinking and cancer of the pancreas (editorial). Br Med J 1981;283:628. Sitio de Internet 5. Centers for Disease Control and Prevention [sitio de internet]. Atlanta, GA, USA [actualizado 2008 Julio 08; consultado 2010 Mayo 22]. Division of Viral Hepatitis and National Center for HIV/AIDS, Viral Hepatitis, STD, and TB Prevention; [1 pantalla]. Disponible en: http://www. cdc.gov/hepatitis/HCV/LabTesting.htm. Capítulo de libro 6. Viter; F. The consequences of iron deficiency and anemia in pregnancy. En: Allen L, King J, Lönnerdal B, ed. Nutrient regulation during pregnancy, lactation and infant growth. Advances in experimental medicine and biology. Nueva York: Plenum Press, 1994:127-139. Presentación en congreso 7. Harley NH. Comparing radon daughter dosimetric and risk models. En: Gammage RB, Kaye SV, ed. Indoor air and human health. Proceedings of the Seventh Life Sciences Symposium; 1984 oct 29-32; Knoxville (TN), EUA. Inserto de fabricante 8. Hepatitis C virus encoded antigen (recombinant HCr43, c200, c100-3, and NS5) Abbott AxSYM Anti-HCV 3.0 [package insert]. Abbott Park (IL): Abbott Laboratories; 2004. Revisión de la lista de referencias No son infrecuentes los errores de la referencias en artículos publicados; esta responsabilidad le corresponde a los autores y al editor. Para mini- mizar estas fallas, recomendamos revisar cuidado- samente la lista de referencias en la versión final de su manuscrito; casi siempre encontrará errores. Haga esta revisión con el manuscrito impreso y por al menos dos de los autores, idealmente con pro- yección audiovisual comparando con la cita original; otra opción es verificar las referencias de artículos con su resumen en Medline (disponible en: http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed). Es importante asegurarse de que no se está citando algún artículo invalidado o de un autor acusado de malas prácti- cas científicas (esto puede verificarse también en Medline, fácilmente por medio de las publicacio- nes relacionadas).
- 124. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez126 Ejemplo 17. Sistema numérico (estilo Vancouver o icmje) (disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed). Es importante asegurarse de que no se está citando algún artículo invalidado o de un autor acusado de malas prácticas científicas (esto puede verificarse también en Medline, fácilmente por medio de las publicaciones relacionadas). @TIT CUADRO = Sistema numérico (estilo Vancouver o ICMJE)
- 125. Manual de redacción científica 127 Ejemplo 18. Sistema numérico (estilo Vancouver o icmje) @TIT CUADRO = Sistema de referencias con estilo alfanumérico en un artículo publicado La primera cita en el texto está numerada con 6 y la lista de referencias se presenta en orden alfabético. Kim S. et al. J. Clin Microbiol 2008; 46:3919-23. La primera cita en el texto está numerada con 6 y la lista de referencias se presenta en orden alfabético.
- 127. 129 XV Cómo elegir un título atractivo La lectura hace al hombre completo; la conversación ágil, y el esc ribir preciso Francis Bacon Propósito: texto breve e informativo que atraiga al público al que se dirige el mensaje principal Cuando un investigador científico o médico “navega” por la Internet buscando información sobre un tema específico, generalmente encuen- tra una gran cantidad de artículos, incluso miles. ¿Cómo elige entre tantas ofertas? Por lo general, el lector identifica documentos interesantes median- te la revisión rápida de una lista de títulos en una base de datos. Cada título es ponderado durante unos segundos y se leen solamente los artículos cuyo título es atractivo. Por esto, si usted desea di- fundir los resultados de su investigación, necesita diseñar un título que provoque en el lector “interés a primera vista”. El título suele ser una frase breve, pero puede ser un enunciado extenso; al diseñar el título de su estudio, la regla de oro es “proporcionar la ma- yor información específica y atractiva con el menor número de palabras”; además, sugerimos: 1. Iniciar con una palabra interesante (impacto inmediato). 2. Si su artículo implica cambios relevantes en el conocimiento establecido, inclúyalo con la di- rección del cambio (por ejemplo “Remisión de Urticaria con…”, “Incremento de la Mortalidad en…”). 3. Si se desea dar mas detalles, incluya un subtí- tulo. 4. Verificar la guía de autor y algunos artículos de la revista que eligió (reglas adicionales y ejem- plos de estilo). 5. Evitar adjetivos subjetivos y títulos en serie (“copiado” de otro artículo). 6. Evitar abreviaturas excepto si el contexto y el estilo de la revista lo permiten Proporcione un título breve (por ejemplo “He- patitis C y diabetes”). La mayoría de las revistas solicitan un título corto, usualmente menor de 50 caracteres (incluyendo espacios); éste se usará en la versión final del artículo, usualmente como en- cabezado de cada página; por esto, también pue- de llamarse en ingles “running head”. Finalmente, evite preocuparse excesivamente por el título, ya que suele y puede ser modificado hasta los últimos pasos del proceso de publicación. Cuadro xv.1 Elementos que se incluyen en el título • Siempre debe incluirse el Tema (T) que se está estudiando • Además, elija uno o dos de los siguientes elementos: - Métodos (M) - Datos específicos (D) - Resultados (R) - Conclusiones (C) Siegel, P. Z. and Goodman, Successful Scientific Writing Course, Guadalajara, Jalisco. México, 2006. Sistema de referencias con estilo alfanumérico en un artículo publicado
- 128. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez130 Y recuerde: Siempre enfatice lo nuevo y útil de los resultados que aporta el estudio. En el cuadro XV.2 se presentan ejemplos de títulos con al menos dos de los elementos recomendados. Cuadro XV.2 Elementos incluidos en el título Título de la publicación Elementos incluidos* T M D R C Hepatitis C antibody intraassay correlation: is retest in duplicate necessary? Transfusión 2007. p p Very low levels of hepatitis C antibodies predict false positive results and avoid supplemental testing. Transfusión 2008. p p p Overestimation of HCV prevalence by assessing positive anti-HCV results only. Arc Intern Med. 2005. p p p High antibody level: an accurate serological marker of viremia in asymptomatic people with hepatitis C infection. p p p True hepatitis C antibody appears less frequently in patients with type 2 diabetes mellitus than in individuals without diabetes. Salud Pub. México, 2010 (en revisión). p p p Riesgo nulo de transmisión de infecciones virales (vhb, vhc, vih) en donaciones de sangre evaluadas con la prueba de ácidos nucleicos. Salud Pub. México, 2010 (en revisión). p p p p Transmisión nosocomial de la hepatitis C por prácticas incorrectas de inyección durante los procedimientos anestésicos. Salud Pub. México, 2010 (en revisión). p p p Tema = T, Métodos = M, Datos específicos = D, Resultados = R, Conclusiones = C.
- 129. 131 XVI Autorías y agradecimientos Nadie que se valore o aprecie puede pretender figurar en algo que no hizo. Eduardo B. Arribalzaga Autorías Deben incluirse solamente aquellas personas que contribuyeron sustancialmente en el estudio de investigación y la redacción del manuscrito. De acuerdo al icmje, para ser autor de un manuscrito se requiere cumplir de forma no remunerada con los tres criterios siguientes: 1. Colaboración en la concepción o diseño del es- tudio. 2. Participación en la recolección o análisis de da- tos. 3. Contribución en la redacción, modificación y aprobación de la versión final del manuscrito final. El orden de los autores depende del rol y la contribución de cada uno. En general, se escriben los nombres de los autores en el formato occiden- tal: nombre y apellidos. Las excepciones dependen de cada revista. Se enlistan las adscripciones de cada autor. Se designa un autor de corresponden- cia, quien tendrá el contacto directo con la oficina editorial de la revista. El autor de correspondencia suele ser quien tuvo la responsabilidad principal del proyecto de investigación. Por lo general es el primero, segundo o el último de la lista de autores. Cuadro XVI.1 Clasificación de las contribuciones a un manuscrito Tipo de apoyo Ejemplos Debe aparecer como… Sustancial - Diseño del estudio - Coordinador principal del estudio - Recolección de datos - Contacto directo con la revista - Primer autor - Co-autor - Autor de correspondencia Material - Corrección de estilo no remunerada - Asistencia administrativa no remunerada - Contribución económica - Donación de fármacos - Agradecimientos - Financiamiento No relacionado con la investigación - Crítica en sesiones académicas - Corrección de estilo remunerada - Asistencia administrativa remunerada - Apoyo emocional - No aparecen en el manuscrito
- 130. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez Ejemplo 19. Agradecimientos 132
- 131. Manual de redacción científica 133 Ejemplo 20. Agradecimientos
- 133. Sección 4 El proceso editorial
- 135. 137 xviI Procedimientos de envío del manuscrito científico La publicación es la etapa final de la investigación Thomas A. Lang En la actualidad la mayoría de las revistas científi- cas internacionales cuentan con sitios en Internet para el envío en línea de los artículos. Los sistemas informáticos permiten a los editores y a los autores organizar, registrar, enviar y dar seguimiento a los manuscritos que se someten para su publicación. Estos programas administrativos de los manuscri- tos suelen ser marcas registradas y son empleados por múltiples revistas (cuadro XVII.1) Cuadro XVII.1 Sistemas informáticos de revistas científicas para manejo de manuscritos Sistema Revistas* ScholarOne ManuscriptsTM New England Journal of Medicine, Diabetes Care, Transfusion EJPress Software Archives of Internal Medicine Rapid review® Journal Clinical Microbiology Bench>Press Journal of medical microbiology Editorial Manager® Medical Journal of Australia *Algunos ejemplos. Otras revistas simplemente reciben los ma- nuscritos por correo electrónico y algunas, espe- cialmente nacionales, aún solicitan el envió de los manuscritos en formato impreso. Es muy impor- tante conocer la página Web de la revista que se eligió. Se debe registrar toda la información soli- citada, sin dejar espacios en blanco. No debe ha- ber errores u omisiones en la información enviada, pues esto refleja el cuidado con el que los autores asistirán durante el trabajo editorial. El cuadro XVII.2 muestra recomendaciones sencillas, hechas por los editores de la revista Dia- betología para simplificar y mejorar el manuscrito. Cuadro xvIi.2 Elementos a eliminar de su manuscrito para simplificar el proceso editorial • Frases “rimbombantes” (Como Einstein decía, “déjale la elegancia al sastre”) • Adjetivos subjetivos (por ejemplo: “demasiado”, “ligeramente más”, “un poco menos”) • Cualquier palabra que se pueda eliminar sin cambiar el sentido de una frase • Cualquier frase que se pueda eliminar, sin cambiar el sentido de un párrafo • Cualquier enunciado que no sea esencial para el manuscrito • Cualquier inferencia que vaya demasiado lejos (que no esté sustentada por los resultados) • Por último, si después de esto su manuscrito no es 25% más corto, empiece de nuevo Requisitos técnicos para el envío de manuscritos (Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas 2008): • Doble espacio en todo el artículo. • Iniciar cada sección del artículo en una nueva página. • Revisar la secuencia: página del título, resu- men y palabras clave, texto, agradecimientos,
- 136. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez138 referencias bibliográficas, tablas (en páginas por separado) y leyendas. • El tamaño de las ilustraciones no debe superar los 203 x 254 mm (8 x 10 pulgadas). • Incluir las autorizaciones para la reproducción de material anteriormente publicado o para la utilización de ilustraciones que puedan identi- ficar a personas. • Adjuntar la cesión de los derechos de autor y formularios pertinentes. • Enviar el número necesario de copias. • Conservar una copia de todo el material enviado.
- 137. 139 XVIII Documentos que acompañan al manuscrito Sigues las reglas y serás bueno; cuida los detalles y serás excelente Rodolfo J. Ochoa-Jiménez Son varios los documentos que deben acompa- ñar al manuscrito científico para su revisión por el comité editorial de la revista elegida (cuadro XVIII.1). Cuadro XVIII.1 Documentos que acompañan manuscrito científico para su evaluación por un comité editorial • Carta de presentación (cover letter) o carta al editor • Formatos de derechos de autor (copyright) • Formatos de declaración de conflictos de interés • Carta de aceptación de autoría (individual o colectiva) • Formato para pago por envío de manuscrito En la práctica, el envío del manuscrito suele retrasarse días (¡incluso semanas!) porque alguno de los co-autores no proporciona los documentos completos; aconsejamos obtener los formatos y completar la información con anticipación, incluso desde que se elige la revista. Usualmente las revis- tas realizan la revisión del manuscrito hasta recibir la documentación completa; algunos editores soli- citan que los formatos se envíen después de la revi- sión inicial. Siempre recuerde conservar una copia de todos los documentos electrónicos o impresos enviados. Carta de presentación (cover letter) Se trata de una carta introductoria en la que se pre- sentan los aspectos más importantes del manus- crito; las recomendaciones para su elaboración se muestran en el cuadro XVIII.2. Cuadro XVIII.2 Elementos que deben considerarse en la elaboración de la carta de presentación del manuscrito científico 1. Siempre dirija la carta al editor principal (este dato se obtiene en la página Web de la revista) 2. Sea cortés y objetivo. Evite juicios de valor 3. Inicie con un texto que resalte la magnitud del problema que su estudio trata y/o el impacto de su trabajo de inves- tigación 4. Enseguida redacte que este estudio no ha sido publicado ni se está considerando para publicarse en otro medio y que todos los autores autorizaron el manuscrito y el orden de autoría 5. Si la revista elegida lo solicita así, comente sobre los con- flictos de interés (en revistas que no requieren formato para este fin) 6. Se puede agregar una o dos frases breves acerca del porqué eligió la revista 7. Redacte la despedida; evite ser arrogante o adulador 8. Siempre escriba al final el nombre del autor de correspon- dencia, todos los datos de contacto y la firma autógrafa (ejemplos 21 y 22) Algunas revistas incluyen formatos o ejemplos de cover letter para facilitar su redacción; como usualmente está dirigida al editor principal de la revista, puede denominarse “carta al editor”, pero
- 138. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez140 este término puede ser confundido con el tipo de publicación al que suele referirse este nombre. La aceptación del manuscrito puede estar con- dicionada a las modificaciones sugeridas por el editor o los revisores; el envío de la versión del ma- nuscrito con modificaciones debe acompañarse de una segunda carta en donde se enfaticen las modi- ficaciones, así como los argumentos de los autores en caso de no ser pertinente realizar alguna modi- ficación sugerida (ejemplo 23). Formatos de derechos de autor (copyright) Las revistas científicas solicitan, de acuerdo con la legislación del país acerca de los derechos de autor, un formato firmado donde se transfieren los dere- chos de la publicación; con frecuencia el formato debe enviarse aun antes de que se establezca la decisión de aceptación. El formato puede ser indi- vidual (uno por autor) o colectivo y el texto libre (ejemplo 24): algunas revistas incluyen un formato específico que se encuentra disponible en la página Web: descárguelo, llénelo con los datos y firmas de los autores y envíelo por fax o correo electrónico, según lo solicite la revista elegida. Formatos de declaración de conflictos de interés Las relaciones de los autores con la industria far- macéutica, los apoyos económicos, las donaciones de material (reactivos de laboratorio o fármacos) o becas relacionadas con el manuscrito científico deben ser declarados (ejemplo 24). La mayoría de las revistas disponen de un formato diseñado ex profeso y los autores solamente deben llenarlo y firmarlo (puede ser individual o colectivo) y se encuentra disponible en la página Web; algunas revistas solicitan la descripción detallada de cual- quier relación financiera o apoyo económico. Carta de contribuciones por autor Algunas revistas solicitan un formato, individual o colectivo, en el cual se especifican los criterios de autoría de cada uno de los autores, y con fre- cuencia este formato de encuentra disponible en la página Web. Formato para pago por envío de manuscrito Algunas revistas establecen una cuota monetaria por la revisión del manuscrito; esta cuota es inde- pendiente del dictamen (aprobación o rechazo) del manuscrito científico. Habitualmente en la página electrónica de la revista se dispone de un formato para realizar el pago por tarjeta bancaria.
- 139. Manual de redacción científica 141 Ejemplo 21. Carta de presentación de un manuscritoEjemplo 1. Carta de presentación de un manuscrito: OJO: INSERTAR CARTA: Guadalajara, Jalisco, México. March 26, 2008 Paul M Ness MD Editor, Transfusion The Johns Hopkins University Carnegie 667, Blood Bank 600 North Wolfe Street Baltimore, MD 21287-6667 Dear Doctor Paul Ness, I request you to consider the manuscript: Very Low Hepatitis C Antibody Levels Predict False Positive Results and Avoid Supplemental Testing for publication in your outstanding journal, realized by: Ana M Contreras MD, MSc; Claudia M. Tornero-Romo MD; José G. Toribio MD; Alfredo Celis MD, PhD; Axel Orozco-Hernandez MD; P. Kristian Rivera MD; Claudia Méndez MD; M Isabel Hernandez-Lugo MD, MSc; Laura Olivares BS; Martha A. Alvarado BS The manuscript has not been submitted or accepted for publication elsewhere. All authors have seen and approved the content and have contributed significantly to the work. This study included 649 Anti-HCV positive blood donors obtained from 115,360 anti-HCV screened donations. Our results showed that the very low levels (S/CO ratio < 4.5) detected with the Ortho VITROS Anti-HCV assay identify false positive results. The specificity of this S/CO ratio was high enough to exclude hepatitis C in half the anti-HCV- positive blood donors. Further diagnostic testing is not necessary in samples with very low antibody levels and clearly eliminates the necessity of RIBA testing. Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false positive results and even irrelevant indeterminate results. This can potentially be used as a "stand-alone" to exclude hepatitis C in samples with positive antibody. Our study has important implications in the transfusional medicine area and can be implemented without increasing testing costs. Sincerely, Ana M Contreras MD, MSc E-mail: acontreras53@hotmail.com MEXICAN INSTITUTE OF SOCIAL SECURITY HEALTH RESEARCH COUNCIL IN JALISCO STATE Editor Author Institución
- 140. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez Ejemplo 22. Carta de presentación de un manuscrito 142 Ejemplo 2. Carta de presentación de un manuscrito: INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Mayo …. de 20… Editor Salud Pública de México Sometemos a su consideración el manuscrito: Transmisión nosocomial de la hepatitis C relacionada con las prácticas incorrectas de inyecciones durante los procedimiento anestésicos Los autores aprobamos el contenido del trabajo incluidos cuadros y figuras y del orden de aparición de los autores, que se considerará definitivo sin excepción alguna. Los autores aceptamos la transferencia de los derechos de autor a Salud Pública de México, en caso de que se publique el trabajo. Los autores declaramos que se trata de un trabajo original que no ha sido publicado ni sometido simultáneamente para su publicación, total o parcialmente, por nosotros mismos o por otros autores, a otra revista o medio impreso o electrónico nacional o extranjero. __________________________ ________________________ Ana M. Contreras Marcela Sotelo. _______________________ __________________________ Alfredo Celis Óscar Ancona-Pisté ___________________________ ___________________________ Diana B. Villalobos Rodolfo J. Ochoa-Jiménez ___________________________ ___________________________ Marcela Torres M. L. Karina López Atentamente: Ana M. Contreras MC, MSP Autor responsable de la correspondencia: Coordinación de Investigación en Salud E-mail acontreras53@hotmail.com Institución Author 1 Author 2 Author 3 Author 4 Author 5 Author 6 Author 7 Author Author 8
- 141. Manual de redacción científica 143 Ejemplo 23. Carta de presentación del manuscrito
- 142. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez Ejemplo 24. Carta de conflicto de intereses 144 Ejemplo 4. Carta de conflicto de intereses: INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Mayo …. de 20….. Editor Estimado Los autores declaramos que no existe conflicto de intereses en el estudio de investigación: Transmisión nosocomial de la hepatitis C relacionada con las prácticas incorrectas de inyecciones durante los procedimiento anestésicos. ____________________________ ___________________________ Ana M. Contreras. Marcela Sotelo. ____________________________ __________________________ Alfredo Celis Óscar Ancona-Pisté ___________________________ ___________________________ Diana B. Villalobos Rodolfo J. Ochoa-Jiménez ___________________________ ___________________________ Marcela Torres M. L. Karina López Institución
- 143. 145 XIX Revisión por pares No debemos respetar nunca las ideas contrarias a las que profesamos: debemos, si, respetar a las personas que las sustenten, pero nada más Manuel de Falla Se refiere a la evaluación de un manuscrito cien- tífico entre expertos con áreas similares del cono- cimiento. La revisión por pares o “arbitraje” es sumamente importante en el proceso de la publi- cación de un artículo científico original; es, de hecho, una “discusión científica” que ocurre entre los autores, el editor y los revisores. Las revistas científicas pueden ofrecer información confiable ya que otros científicos, no relacionados con el autor, validan la credibilidad de la investigación antes de que ésta se publique. El primer trabajo de los editores consiste en encontrar buenos artículos para publicar. Son es- casos los manuscritos muy buenos desde el primer envío, por lo que los editores pasan la mayor parte de su tiempo revisando los buenos y tratan de me- jorarlos. El espacio y el tiempo limitan el número de manuscritos que se aceptan para publicación; la tasa de aceptación de manuscritos reportada por las revistas va de 5% a 20%. El trabajo global del editor es seleccionar los manuscritos que conside- ra “mejores”; es decir, busca razones para aceptar un manuscrito, no para rechazarlo. En palabras de un editor. “Se invierte una enorme cantidad de tra- bajo en muchos de los documentos que recibimos, y frecuentemente es porque los autores no han se- guido algunas reglas sencillas”. En algunas revistas el editor realiza una prime- ra revisión y decide si el manuscrito, con base en el contenido científico y la relevancia en cuanto a la temática de la revista, es enviado a la revisión “por pares”. Las revistas disponen de listas de ex- pertos a quienes les solicitan la revisión de los ma- nuscritos que están evaluando para su publicación. Como parte del proceso editorial de las revistas científicas, generalmente dos miembros del equipo de editores (por ejemplo, un editor y un editor aso- ciado) leen cada manuscrito recibido; si se decide el rechazo del manuscrito de primera intención, se notifica rápidamente a los autores y no se envía a revisores externos. En general, se evitan poten- ciales conflictos personales o de interés entre los revisores y los autores; por ejemplo, no se envía el manuscrito a un revisor de la misma institución de los autores. Algunas revistas científicas solicitan a los autores que sugieran revisores para su manus- crito; otras, adicionalmente piden que se sugieran revisores a excluir (y los motivos). Algunas revis- tas mantienen el anonimato de los autores del ma- nuscrito con el objetivo de lograr la imparcialidad en la evaluación: precisamente una debilidad de la revisión por pares es que puede existir conflicto de intereses, ya que los revisores pueden, injus- tamente, desestimar los resultados de un estudio de investigación por la “rivalidad” con el autor; el editor usualmente solicita a dos o tres revisores la evaluación del manuscrito. Los revisores evalúan el manuscrito con base en varias características (cuadro xIX.1).
- 144. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez146 Cuadro xIX.1 Evaluación de los manuscritos • Relevancia de la pregunta de investigación o tema de estudio • Originalidad del estudio • Diseño del estudio • Metodología • Congruencia entre las secciones del manuscrito (resumen, introducción, material y métodos, resultados y discusión) • Relevancia de la discusión • Solidez de las conclusiones con base en los resultados • Pertinencia del conocimiento que ofrece el estudio con el perfil de la audiencia a la que esta dirigida la revista • Adherencia a las recomendaciones de la guía de autores de la revista El editor de la revista confía en las evaluacio- nes de los revisores para guiar las decisiones de lo que se publica. Los autores deben observar los co- mentarios de los revisores para mejorar el texto del manuscrito. El editor de las revista ocasionalmen- te tiene que resolver cuestiones relacionadas con conflicto de intereses entre los revisores. General- mente, no se revela la identidad de los revisores a los autores de los manuscritos. Esta regla tiene como objetivo liberar a los revisores de cualquier presión social y les permite considerar solamen- te la calidad del trabajo científico que están eva- luando. Los revisores emiten sus observaciones y el editor decide, con base a los comentarios de los revisores, si acepta o rechaza el manuscrito para su publicación. Respuesta del editor La decisión del editor de una revista científica con respecto a un manuscrito es: 1. Aceptado sin modificaciones. Esta decisión es ex- cepcional. También puede ocurrir después de que el manuscrito hubiera sido rechazado por varias revistas, pero con los comentarios de los revisores se haya mejorado de tal manera que finalmente pueda ser aceptado sin modifica- ciones. 2. Aceptado con modificaciones. El editor señala que el manuscrito se aceptará si se realizan las modificaciones recomendadas por los reviso- res. Generalmente no es necesario responder en forma inmediata; es razonable enviar el manuscrito con las modificaciones en un lapso de 2 a 4 semanas. Una vez que se realizan las modificaciones se re-envía el manuscrito, en el cual se especifican detalladamente los cam- bios realizados (por ejemplo, en negritas). La versión modificada debe acompañarse con una carta de presentación. 3. Rechazado. En este caso, la decisión suele ser irrevocable; prepárese para enviar el manuscri- to a la revista que eligió como segunda opción. Re-inicie el proceso desde la revisión de la guía para autor de la nueva revista; no se desani- me, el rechazo es el desenlace más frecuente. Algunas revistas ofrecen la opción de que el autor solicite una revisión nueva del manus- crito si no está de acuerdo en la decisión (por ejemplo, New England Journal of Medicine). Comentarios de los revisores Si su manuscrito fue rechazado o aceptado con modificaciones, recibirá los comentarios de revi- sores (generalmente en forma anónima); en cual- quiera de los casos, estos comentarios pueden mejorar sustancialmente el manuscrito. Es muy importante que considere que los re- visores son expertos en el tema (es posible que al- gunos hayan sido citados en el manuscrito), y sus sugerencias pueden mejorar la redacción y claridad del manuscrito; también, pueden identificar vacíos de información así como errores en el texto o cua- dros y figuras; pero la principal utilidad de la revi- sión por pares es la aportada por los comentarios acerca del “fondo” del estudio que pueden, bien vistos, contribuir a mejorarlo en muchos aspectos. “Los revisores también son humanos”. Con esta frase se enfatiza el hecho de que entre los comentarios de los revisores encontrará errores, comentarios que reflejan confusión e incluso ma- lintencionados (irónicos, soberbios). Los comenta- rios que considere errados deben ser respondidos con referencias bibliográficas. Los comentarios fuera de lugar (maliciosos) deben ser ignorados. Lo importante es que su manuscrito ha sido visto
- 145. Manual de redacción científica 147 desde otras perspectivas y esto puede contribuir a cambiarlo positivamente. Se debe dar respuesta puntual a cada una de las observaciones de los revisores (ejemplo 25); una vez que se realizan las modificaciones se re- envía el manuscrito, en el cual se especifican de- talladamente los cambios realizados (por ejemplo, en negritas) (ejemplo 26), La versión modificada debe acompañarse con una carta de presentación (ejemplo 27).
- 146. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez148 Reviewer(s)' Comments to Author: Reviewer: 1 Comments to the Author - This manuscript reports the results of screening a large number of Mexican blood donors from the state of Jalisco using the Ortho VITROS anti-HCV assay in combination with RIBA and PCR as confirmatory tests. The data from VITROS-reactive donors are then stratified into confirmed positive, indeterminate and confirmed negative samples to find the optimum S/CO that would provide blood donor centers and clinicians accurate information for counseling donors and patients, respectively, without having to employ expensive supplemental tests. The authors also gathered epidemiologic information on all donors who agreed to participate in their study and analyzed the data with respect to the donors' confirmatory statuses. COMMENT: In the BACKGROUND section of the ABSTRACT, the authors state that the purpose of the study was "to determine whether very low levels of anti-HCV can identify false positive results." This would be better worded as follows: "the purpose of the study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples could be used to discriminate false-positive from true-positive results." The use of the phrase "very low levels of anti-HCV" implies that a low-positive S/CO ratio in the VITROS test represents the detection of anti-HCV rather than being a ation of a false-positive reaction.manifest ANSWER: These paragraphs have been modified according your suggestions. COMMENT: In the STUDY DESIGN AND METHODS section of the ABSTRACT the authors state that samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results without viremia were defined as false-positive anti-HCV results. This definition is repeated in the MATERIALS AND METHODS. As an operational definition for the purposes of analyzing their data, it was a logical and pragmatic decision. However, it is misleading in that many indeterminate RIBA results in the absence of demonstrable viremia are likely to be evidence of previous exposure to HCV in persons who have resolved their infections. The authors point this out in the Discussion section, but it would be worthwhile to make this distinction clear earlier in the manuscript when defining the terms in the Materials and Methods section. Classifying indeterminate RIBAs as possible "true- positives" in persons who have resolved their infections would not vitiate the authors assertions that high S/COs predict true positivity and active infection. The definition of false-positive could be revised to say that low S/COs represent either false-positive test results or the detection of anti-HCV in donors with resolved HCV infections. ANSWER: We followed up the CDC´s definition (MMWR 2003; 52(No.RR-3:1-15), which establishes “An indeterminate anti-HCV result indicates a false- positive anti-HCV screening test result, the most likely interpretation among those at low risk for HCV infection; such persons are HCV RNA- negative”. In the other hand, we modify the abstract to avoid confusion and make distinction in the Materials and Methods section. In the discussion, we emphasized the fact that very low S/COs represent either false-positive test results or the detection of anti-HCV in donors with resolved HCV infections. Moreover we demonstrate the high S/COs (≥20) predict true positivity and active infection: “ In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of ≥ 20)” 1 Ejemplo 25. Modificaciones en el manuscrito
- 147. Manual de redacción científica 149 COMMENT: In the RESULTS section under Study Sample Characteristics, did the demographic profile of the donors who elected not to participate in the study differ from those who enrolled in the study? Did the test results of those donors who chose not to enroll mirror those of the donors who did enroll? Figure could be eliminated without loss of about the experimental design.clarity ANSWER: We have the records of all blood donors according with the institutional requirements to participate as blood donors; however, we do not made any analysis of these data because only blood donors who accepted participate were testing with both supplemental testing (RIBA and HCV RNA). We assumed the blood donors who elected not to participate in the study are comparable from those who were enrolled. Interestingly, we included a large number of participants (56.7%), with the highest proportion of recruitment relative to that of other studies of blood donors (Conry-Cantilena31, and Murphy 32 ) Figure 1 was eliminated. COMMENT: In Table 1 the authors present blood donor study subjects' responses to a list of questions about demographics and risk factors for HCV infection. It would be useful if the data could be stratified by false-positives, indeterminates, and true-positives. The table can be reduced considerably in size by only presenting the "yes" data for each category. ANSWER: Table 1 has been modified according your suggestions; we considered adequate included negative and indeterminate RIBA tests under false-positive criteria; we made definition earlier in the material and methods section. COMMENT: In the RESULTS section under False Positive Anti-HCV Results (paragraph 2 on page 11) the sentence "Almost all RIBA 3.0 indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the former (c22p) predominant." should read "with the latter (c22p) inant."predom ANSWER: This has been corrected. COMMENT: The indeterminate data in Table 5 confirm the likelihood that RIBA 3.0 indeterminates are manifestations of anti-HCV from resolved HCV infections since antibodies to virus structural proteins are more likely to persist than those to non-structural components. As the authors stated, the data clearly show that reactivity to c22p dominates. Reviewer: 2 Except for the Discussion, this is a well written manuscript that describes the use of S/CO ratios when blood donor specimens are screened for hepatitis C antibody using Ortho's VITROS Anti-HCV assay. The author's study group was significant in size and all specimens were tested using the VITROS Anti-HCV assay, Cobas Amplicor HCV assay for HCV RNA, and RIBA 3.0 as the gold standard for antibody reactivity. Using this strategy the authors documented the separation of hepatitis C antibody positive donors into four distinct populations based on VITROS Anti-HCV S/CO ratios. The authors propose eliminating RIBA 3.0 testing in a blood bank setting using this strategy. 2 Ejemplo 25. Modificaciones en el manuscrito (continuación)
- 148. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez150 Reviewer(s)' Comments to Author: Reviewer: 1 Comments to the Author - This manuscript reports the results of screening a large number of Mexican blood donors from the state of Jalisco using the Ortho VITROS anti-HCV assay in combination with RIBA and PCR as confirmatory tests. The data from VITROS-reactive donors are then stratified into confirmed positive, indeterminate and confirmed negative samples to find the optimum S/CO that would provide blood donor centers and clinicians accurate information for counseling donors and patients, respectively, without having to employ expensive supplemental tests. The authors also gathered epidemiologic information on all donors who agreed to participate in their study and analyzed the data with respect to the donors' confirmatory statuses. COMMENT: In the BACKGROUND section of the ABSTRACT, the authors state that the purpose of the study was "to determine whether very low levels of anti-HCV can identify false positive results." This would be better worded as follows: "the purpose of the study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples could be used to discriminate false-positive from true-positive results." The use of the phrase "very low levels of anti-HCV" implies that a low-positive S/CO ratio in the VITROS test represents the detection of anti-HCV rather than being a ation of a false-positive reaction.manifest ANSWER: These paragraphs have been modified according your suggestions. COMMENT: In the STUDY DESIGN AND METHODS section of the ABSTRACT the authors state that samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results without viremia were defined as false-positive anti-HCV results. This definition is repeated in the MATERIALS AND METHODS. As an operational definition for the purposes of analyzing their data, it was a logical and pragmatic decision. However, it is misleading in that many indeterminate RIBA results in the absence of demonstrable viremia are likely to be evidence of previous exposure to HCV in persons who have resolved their infections. The authors point this out in the Discussion section, but it would be worthwhile to make this distinction clear earlier in the manuscript when defining the terms in the Materials and Methods section. Classifying indeterminate RIBAs as possible "true- positives" in persons who have resolved their infections would not vitiate the authors assertions that high S/COs predict true positivity and active infection. The definition of false-positive could be revised to say that low S/COs represent either false-positive test results or the detection of anti-HCV in donors with resolved HCV infections. ANSWER: We followed up the CDC´s definition (MMWR 2003; 52(No.RR-3:1-15), which establishes “An indeterminate anti-HCV result indicates a false- positive anti-HCV screening test result, the most likely interpretation among those at low risk for HCV infection; such persons are HCV RNA- negative”. In the other hand, we modify the abstract to avoid confusion and make distinction in the Materials and Methods section. In the discussion, we emphasized the fact that very low S/COs represent either false-positive test results or the detection of anti-HCV in donors with resolved HCV infections. Moreover we demonstrate the high S/COs (≥20) predict true positivity and active infection: “ In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of ≥ 20)” 1 Ejemplo 25. Modificaciones en el manuscrito (continuación)
- 149. Manual de redacción científica 151 Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas 151 1 Very Low Hepatitis C Antibody Levels Predict False Positive Results and Avoid Supplemental Testing 1. Ana M. Contreras. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Pedro de Alarcón 45, Casa 61, Jardines Vallarta, Zip Code 45120. Zapopan, Jalisco, México. E-mail: acontreras53@hotmail.com 2. Claudia M. Tornero-Romo. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: claudiatr27@hotmail.com 3. José G. Toribio. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco, México. E-mail: joseinter27@hotmail.com 4. Alfredo Celis. Medical Research Unit, Specialties Hospital, West National Medical Center. Mexican Institute of Social Security. Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340 and Public Health Department, Health Sciences Center, Guadalajara University. Sierra Mojada 950. Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco, México. E-mail: alfredo_celis@yahoo.com 5. Axel Orozco-Hernández. Health Research Coordination in Jalisco state, Mexican Institute of Social Security. Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: axeloh@yahoo.com 6. P. Kristian Rivera. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: kristianrivera@hotmail.com
- 150. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez152 Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación) 2 7. Claudia Méndez. Department of Internal Medicine, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara, Jalisco; México. E-mail: cmendezmmd@gmail.com 8. M Isabel Hernández-Lugo. Central Blood Bank, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: isahelu@prodigy.net 9. Laura Olivares. Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital, West National Medical Center, Mexican Institute of Social Security, Belisario Domínguez 1000, Colonia Independencia. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: laura_patriciaolivares@yahoo.com.mx 10. Martha A. Alvarado. Epidemiological Reference Laboratory. Mexican Institute of Social Security. Avenida Circunvalación Dr. Atl 553. Zip Code 44340. Guadalajara. Jalisco; México. E-mail: martha_alvarado@yahoo.com Corresponding author and author to receive reprint request: Ana M. Contreras. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta Magna, Jardines Vallarta. Zip Code 45120. Zapopan, Jalisco, México. Phone: (52) (33) 38542949; fax: (52) (33) 36170060 extension 31150; e-mail: acontreras53@hotmail.com Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005- 01-14158 and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. Running Title: Very Low Hepatitis C Antibody Levels Avoid Supplemental Testing
- 151. Manual de redacción científica 153 3 ABSTRACT BACKGROUND: False positive results for hepatitis C antibody (anti-HCV) occur with unacceptable frequency in low-prevalence populations. The purpose of the study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples could be used to discriminate false positive from true positive anti-HCV results and avoid the need for supplemental testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver-operating characteristic curve, we determined the cutoff point that identifies the major proportion (≥ 95%) of false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results. The Ortho VITROS Anti-HCV assay was used to detect the antibodies. The RIBA 3.0 and HCV RNA tests were performed on all included donors. RIBA 3.0 is the gold standard for identifying false positive antibody results. RESULTS: 649 anti-HCV-positive blood donors were identified. A signal-to-cutoff (S/CO) ratio of < 4.5, defining very low levels, was the optimal cutoff point to identify false positive results; 315 of 322 samples with very low levels were false positive anti-HCV results (97.8%; 95% CI, 95.8 to 99.0) and seven were true positive (2.2%; 95% CI, 1.0 to 4.3). Viremia was detected in none of them. A direct relationship was observed between positive supplemental testing and increased antibody levels in the other 327 samples. CONCLUSION: The high prediction of false positive anti-HCV results using very low levels by the Ortho VITROS Anti-HCV assay, safely avoids the need for supplemental testing. Key Words: Hepatitis C screening, Anti-HCV, S/CO ratio, unwarranted notifications. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 152. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez154 4 INTRODUCTION Routine screening for hepatitis C antibody (anti-HCV) is a recommended practice in blood banks around the world to ensure safe blood.1, 2 It is also the initial test in the diagnosis of people at risk of acquiring HCV infections and in patients with clinical manifestations of chronic liver disease. Despite the accuracy of third-generation immunoassays in detecting antibodies and the high reliability of the automated equipment,3-7 false positive anti-HCV results occur at unacceptable frequencies (15% to 62%). 8, 9 In the absence of viral replication, more specific serological testing with RIBA is necessary to identify false positive results, particularly in a low-prevalence population, such as blood donors, students, the general population, when the risk factors for hepatitis C are not evident. Although current recommendations indicate reflex supplemental testing for all positive anti-HCV samples, the availability of supplemental testing in clinical laboratories and blood banks is limited because of its high cost and the requirement for qualified personnel and specialized equipment. Therefore, most laboratories report positive results based only on the antibody and do not verify these results with more specific testing.8 On the other hand, RIBA also has additional disadvantages, such as the variable proportion of indeterminate results due a non-specific false reactivity, a phenomenon that has been reported in blood donors, 10, 11 and the extended time required for its execution. Therefore, its use is not currently recommended.12-16 The antibodies are detected in a semiquantitative manner with a ratio that is obtained by dividing the OD of the analyzed sample by a cutoff value, the signal-to-cutoff (S/CO) ratio.8, 17 The Ortho VITROS Anti-HCV is a new, third-generation, automated, enhanced chemiluminescence assay, which is more sensitive and specific than the other immunoassays, and its use has been increasing.18 The value of the S/CO ratio is directly related to the antibody concentration and lower levels (S/CO ratios < 8), have been associated with false positive results and higher levels with true positive results for the antibody, independent of the prevalence of hepatitis C.8 The objective of our study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 153. Manual de redacción científica 155 5 could be used to discriminate false positive from true positive anti –HCV results and avoid the need for supplemental testing. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 154. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez156 6 MATERIAL AND METHODS This study was performed between July 2002 and September 2006 in the Blood Bank in Guadalajara, Jalisco, Mexico. This center serves approximately to 2,948,374 users and recruits 30,000 donors annually . The Institutional Review Board approved the study. Patient Sample Blood donors positive for anti-HCV during the study period were potentially eligible. These donors were contacted by telephone, telegram, or domiciliary visit, and we included only those who agreed to participate. Subjects with one or more of the following were excluded: incomplete supplemental testing, or coinfection with HBV or HIV. After providing their written informed consent and before supplemental testing (RIBA 3.0 and HCV RNA), the donors were interviewed with a questionnaire, specifically designed for this study, that addressed age, sex, education level, and hepatitis C risk factors. Laboratory Methods Antibody level was determined with the Ortho VITROS Anti-HCV Assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, New Jersey). The assay was interpreted according to the manufacturer’s recommendations. Repeatedly reactive samples were considered positive when the S/CO ratio was ≥ 1 and negative when it was < 0.90. Results ≥ 0.90 but < 1 were considered a gray zone and were retested to define their reactivity. The immunoassay S/CO ratio result was recorded directly from the automated equipment. The RIBA 3.0 test (SIA HCV 3.0, Chiron Corp., Emeryville, California) identifies antibodies directed against both structural antigens (core, c22 synthetic peptide) and nonstructural antigens (NS3, c33c recombinant protein; NS4, mixed 5.1.1, and c100 peptides; and NS5 recombinant protein), and is deemed positive when two or more bands show reactivity, indeterminate with only one reactive band, and negative with no reactivity. The Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 155. Manual de redacción científica 157 7 number and type of bands were specified in the samples with positive or indeterminate RIBA 3.0 results. Serum was used for RIBA testing. Individual qualitative HCV RNA tests were performed using the reverse transcription–polymerase chain reaction with a commercially available semiautomated method (Cobas Amplicor HCV Test, version 2.0, Roche Molecular Systems, Inc., Branchburg, New Jersey), which has a lower limit of detection of 50 IU per mL. The qualitative HCV RNA result was reported as positive or negative. The tests were carried out according to the manufacturer’s instructions. Definitions Positive anti-HCV: indicates that the specimen tested is repeatedly reactive and describe the final interpretation of screening immunoassay test results. False positive anti-HCV: samples with negative or indeterminate RIBA 3.0 results and HCV RNA negativity.8 True positive anti-HCV: samples with positive RIBA 3.0 results with or without positive HCV RNA, and in cases with indeterminate RIBA 3.0, with positive HCV RNA. A diagnosis of ongoing infection was established with evidence of viral replication by positive HCV RNA. Statistical Analysis With the receiver-operating characteristic curve, the cutoff point was defined as the optimal level of antibody (S/CO ratio) that identified the major proportion (≥ 95%) of false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results, using the RIBA 3.0 test as the gold standard. We calculated the means and standard deviations for age, and proportions for sex, hepatitis C risk factors, and false positive results. Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as well as negative and positive likelihood ratios, each with their exact 95% CIs, were calculated for the optimal cutoff point. Because levels of antibody do not have a normal distribution, the S/CO ratio was expressed as the mean and 25th, 50th and 75th percentiles. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 156. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez158 8 Hypotheses were tested with Student’s t test, the Mann–Whitney U test, and the 2 test. Differences were considered significant at P < 0.05. We performed all analyses using SPSS, version 15.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois). Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 157. Manual de redacción científica 159 9 RESULTS Study Sample Characteristics During the study period, 115,360 blood donors were evaluated with the Ortho VITROS Anti- HCV assay and 1149 samples were positive Anti-HCV. Four hundred seventy-seven donors did not agree to participate for personal reasons (such as work or schedule restriction) or when they could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and six for coinfection with hepatitis B or human immunodeficiency virus. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False positive results for anti-HCV were established in 405 (62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122 (18.8%) indeterminate on RIBA 3.0 tests. We confirmed true positive anti-HCV results in 244 (37.6%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 subjects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30, P50 = 1.93, P75 = 3.79) and that of 122 blood donors with indeterminate RIBA 3.0 was 4.17 (P25 = 1.53, P50 = 2.47, P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed hepatitis C by positive RIBA 3.0 but without viral replication was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21) (P < 0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed hepatitis C and positive HCV RNA had an average S/CO ratio of 28.35 (P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70) (P < 0.001). False Positive Anti-HCV Results We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (> 95%) of anti-HCV false positive results, with a minor proportion (< 5%) of true positive results (Figure 1). This level produced the best performance of the test when we compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (CDC’s proposed level) 8 to identify false positive results for the anti-HCV with higher sensitivity (97.1%; 95% CI, 93.9 to 98.7) and a Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 158. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez160 10 negative predictive value of 97.8 (95% CI, 95.4 to 99.8) (Table 2). Three hundred fifteen of 322 blood donor samples (97.8%; 95% CI, 95.7 to 99.0) with an S/CO ratios of 1 to 4.49 were false positive and seven of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9 to 4.3) were true positive results. Viremia was detected in none of these blood donor samples. In contrast, 372 of 384 blood donor samples with an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false positive results (96.9%; 95% CI, 94.7 to 98.3) and 12 samples were true positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3) (Table 3). One blood donor sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for HCV RNA. The relationships between antibody levels and the RIBA 3.0 and HCV RNA results are shown in Table 3. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined as very low positive levels of antibody, whereas those from 4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to 7.99) or high levels (S/CO ratio of 8). The samples with high levels were subclassified into one more level (S/CO ratio of ≥ 20). As previously stated, false positive results were observed in 405 blood donor samples; the specific reactive patterns for the indeterminate RIBA 3.0 test are shown in Table 4. Almost all RIBA 3.0 indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the latter (c22p) predominant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio values of < 8, but no relationship was observed between antibody levels with any specific pattern. True Positive Anti-HCV Results Two hundred forty-four (37.5%) of the 649 blood donor samples were true positive antibody results; 242 were samples confirmed by a positive RIBA 3.0 test; and only two samples with an indeterminate RIBA 3.0 were positive for HCV RNA. The reactivity patterns of the blood donor samples with positive RIBA 3.0 results had three or four bands mainly associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV RNA positivity was detected in 81.8% of blood donor samples with positive RIBA 3.0 results. The proportion of positive RIBA 3.0 and HCV RNA results Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 159. Manual de redacción científica 161 11 increased in direct proportion to the levels of the antibody. Most blood donor samples with viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody levels (S/CO ratio ≥ 20), including two cases with indeterminate RIBA 3.0. Only one donor was identified with viremia and a low level of antibody. In contrast, none of the blood donor samples with very low antibody levels showed viral replication. In our study, the seven blood donors with very low antibody, positive RIBA 3.0, but negative HCV RNA were followed up every three months with an HCV RNA test to identify intermittent viral replication. After an average of five determinations, all of them remained negative for HCV RNA. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 160. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez162 12 DISCUSSION Our study shows that the very low levels (S/CO ratio < 4.5) detected with the Ortho VITROS Anti-HCV assay identify false positive results for HCV antibody. The specificity of this S/CO ratio was high enough to exclude hepatitis C in half the anti-HCV-positive blood donors. Further diagnostic testing is not necessary in samples with an S/CO ratio of < 4.5. This is the first study to determine with a receiver-operating characteristic curve the optimal level of the S/CO ratio that identifies false positive anti-HCV results. Furthermore, very low antibody levels are related with a minor proportion (< 5 %) of true positive samples and none of them showed viral replication, which are of limited consequence because patients no longer harbor the virus, they will neither transmit infection nor be at risk of HCV-related disease. Our proposal involves a trade-off between the false positives avoided for every true positive missed. To facilitate the practice of reflex supplemental testing, Alter8 proposed an algorithm that included an option in which low values for the S/CO ratio (< 8) obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay are used to identify those samples requiring further testing to define false positive results, specifically with the RIBA 3.0 test,. Two fundamental differences exist between Alter’s report and our study. First, we used the receiver-operating characteristic curve to define the best cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion of false positive (> 95%), with a minor proportion (< 5%) of true positive anti-HCV results, in contrast to Alter’s proposal, which identified 95% of false positive anti-HCV results using a S/CO ratio < 8. Second, we propose to avoid the need for supplemental testing in samples with very low levels (< 4.5), in contrast to Alter’s recommendation to perform reflex RIBA 3.0 tests to clarify the donor´s status on samples with low levels of antibody (< 8). To the best of our knowledge, only one other published study has recommended the elimination of supplemental testing in samples with S/CO ratios ≤ 5 determined with the Ortho VITROS Anti-HCV assay in a hepatitis C high-risk population.19 In that study, the S/CO ratio was defined arbitrarily. We believe that the Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 161. Manual de redacción científica 163 13 discrepancy between the levels used to predict false positive results in that study and in our study arises because we used the receiver-operating characteristic curve to define the optimal S/CO ratio with which to identify false positive anti-HCV results. Interestingly, the sensitivity and specificity of the immunoassays depend on the cutoff point that is chosen to define the positivity of the antibody. For example, in blood banks, S/CO ratios ≥ 1 give us higher sensitivity in detecting HCV-contaminated donations to guarantee the safety of the blood; consequently, a blood donation with these antibody levels (S/CO ratios ≥ 1) can not be used for transfusion, regardless of the RIBA 3.0 result.20 However, at this antibody level, the specificity is low mainly when testing is performed on asymptomatic persons as blood donors..8, 9, 21 In our study, we compared different S/CO ratio values and demonstrated that the range of values 1.0–4.49 includes most false positive results, with a minor proportion of true positive results. The higher sensitivity and negative predictive value of the very low levels allow us to establish strong prediction of false positive anti-HCV results. In our study, very low antibody levels were associated with negative supplemental testing in most samples; this can reflect false or nonspecific reactivity. The causes of false positive antibody results are not clear, but have been related to cross-reactions with antibodies against other viruses, autoimmune diseases, allergies, influenza vaccinations, and immunoglobulin administration.10, 22, 23 On the other hand, we found 122 samples with indeterminate RIBA 3.0 and negative HCV RNA results. In the context of the natural history of HCV infections, there are several possible explanations for indeterminate anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may represent a subject who has recovered from a self-limiting acute HCV infection, who has lost a proportion of the circulating antibodies due partial seroreversion. Other indeterminate results could arise during early seroconversion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test; a phenomenon that has previously been reported in blood donors.24, 25 At present, the biological significance of an indeterminate RIBA 3.0 pattern and negative HCV RNA has not been clearly established. In some cases, the infection Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 162. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez164 14 is past, and these subjects have cleared the infection, with naturally declining antibody levels, which are of limited consequence. We can say that very low S/COs represent either false- positive anti-HCV t results or the detection of antibody in persons with resolved HCV infections. Therefore, we propose that an antibody threshold set at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not require further investigation with supplemental testing. A wide spectrum of changes in serological antibody patterns can be observed during the natural course of HCV infections.26 We have demonstrated significantly different antibody levels related to specific serological and viral statuses. In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of ≥ 20). It is likely that the greater the viral stimulation, the higher the resulting antibody levels. New confirmatory algorithms have been proposed that integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with anti-HCV serological screening and supplemental test data.20, 27 However, more studies are required to define the role of NATs in the appropriate definition of false positive anti-HCV. Furthermore, the retention of serological testing in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has been recommended.28 Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false positive results and even irrelevant indeterminate results. It also results in reduced costs and more timely notifications, with appropriate counseling messages. An erroneous hepatitis C diagnosis associated with incorrect notification of false positive anti-HCV results increases the attendant costs for consultations and periodic laboratory testing. Recently, psychosocial adverse effects were reported in blood donors notified of false positive anti-HCV results.29, 30 Our study has several strengths. The sample size was large, with an appropriate number of participants (56.7%), with the highest proportion of recruitment relative to that of other studies of blood donors.31, 32 Furthermore, we performed supplemental testing, both RIBA 3.0 and HCV Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 163. Manual de redacción científica 165 15 RNA, on all samples. However, some limitations of the study should be considered. We did not determine the specific causes of false positive anti-HCV results. Generalization of our results to other populations (e.g., high-risk groups) or ethnic groups requires further investigation and our proposal is only applicable when the third-generation Ortho VITROS Anti-HCV assay is used; evaluation of other currently available assays is warranted to define the optimal level of antibodies that can be used to identify false positive results with the objective of eliminating unnecessary supplemental testing. In conclusion, based on our study, very low levels (S/CO ratios < 4.5), obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay, have a high probability of predicting false positive results. This can potentially be used as a ‘stand-alone’ test to exclude hepatitis C. Our recommendation represents a rational public health policy to eliminate unwarranted notifications in cases of false antibody reactivity. Implementation of this policy will eliminate almost 100% of incorrect notifications. The reported results should be accompanied by interpretive comments indicating that supplemental serologic testing was no performed. Health-care professional or other person interpreting the results needs to understand to use the S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diagnosis. Our study has important implications for clinicians and can be implemented without increasing test costs. Our proposal to use very low levels of antibody to avoid incorrect notifications should be very useful, especially in countries where the availability of supplemental testing and economic resources is limited. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 164. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez166 16 ACKNOWLEDGMENTS The authors thank Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their support to the full time research training at the Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. Also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical assistance and collecting the data; to David Carrero, Patricia Romero and Claudia Rebolledo for providing laboratory assistance and Sara Ruelas for logistic assistance. Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005- 01-14158 and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. The authors certify that they have not any conflict of interest. The funding sources had no role in the design, conduct, or reporting of the study or the decision to publish the article. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 165. Manual de redacción científica 167 17 AUTHOR CONTRIBUTIONS Drafting of the article: Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Critical revision of the article for important intellectual content: Ana M. Contreras Final approval of the article: Ana M. Contreras Provision of study material or patients: M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, Martha A. Alvarado, Claudia Méndez, P. Kristian Rivera, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Statistical expertise: Alfredo Celis Obtaining of funding: Ana M. Contreras Administrative, technical, or logistic support: Laura Olivares, Martha A. Alvarado Collection and assembly of data: Claudia Méndez, P. Kristian Rivera, José G. Toribio, Axel Orozco-Hernández. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 166. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez168 18 REFERENCES 1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991;40(No. RR-4):1–17. 2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Available from http://www.who.int/bloodsafety/testing_processing/en/. Accessed September 2007. 3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Significance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853–4. 4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele. Significance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:854. 5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus 3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507–13. 6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452–9. 7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody intraassay correlation: Is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007:47:1686–90. 8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. MMWR Recomm Rep. 2003;52(RR-3):1–15. [PMID: 12585742] Available at www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5203.pdf. 9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: True or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153–60. 10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674–8. [PMID: 8671572] Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 167. Manual de redacción científica 169 19 11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false- positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37:233– 4. 12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical laboratories? Hepatology 1998; 27:1700–2. 13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159–71. 14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65–73. 15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002—June 10–12, 2002. Hepatology 2002;36:S3–20. [PMID: 12407572] Available at www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/106597945/PDFSTART. 16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35–40. [PMID: 16614740] 17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP, Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: New screening and diagnosis strategies. Gac Med Mex 2007;143:S31–40 18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemiluminescence assay improves specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940–4. 19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepatitis C virus-specific antibodies increased by elimination of supplemental testing of samples with very low sample-to-cutoff ratios. J Clin Microbiol 2005;43:2477–80. 20. Lookback for hepatitis C virus (HCV): product quarantine consignee notification, further testing, product disposition, and notification of transfusion recipients based on donor test Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 168. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez170 20 results indicating infection with HCV. Available at: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm. Accessed September 2007 21. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J, Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus assays: justification and rational implementation. Transfusion 2000;40:15–24. 22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Rehermann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influenza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol 2001;75:11392–400. 23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading hepatitis C serology following administration of intravenous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101:327–8. 24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of third-generation HCV RIBA- indeterminate, RNA-negative results in voluntary blood donors screened with sequential third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349–58. 25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeterminate third-generation hepatitis C virus recombinant immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80–3. 26. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo NoCe C, Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C virus during the natural course of hepatitis C virus infection in the general population. Gut 2002;50:693–6. 27. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch MP. Integration of nucleic acid amplification test results into hepatitis C virus supplemental serologic testing algorithms: implications for donor counseling and revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695–702. 28. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their recipients. Transfusion 2003;43:1433–41. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 169. Manual de redacción científica 171 21 29. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should be routine for persons at increased risk for infection. Ann Intern Med 2004;141:715–7. 30. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S, Björkman A. False-reactive microbiologic screening test results in Swedish blood donors—how big is the problem? A survey among blood centers and deferred donors. Transfusion 2007;47:80–9. 31. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J, Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A, Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of infection, viremia, and liver disease in blood donors found to have hepatitis C virus infection. N Engl J Med 1996;331:1691–6. 32. Murphy EL, Bryzman SM, Glynn SA, Ameti DI, Thomson RA, Williams AE, Nass CC, Ownby HE, Schreiber GB, Kong F, Neal KR, Nemo GJ. Risk factors for hepatitis C virus infection in United States blood donors. Hepatology 2000;31:756–62. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 170. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez172 22 Figure legend: Figure 1: Receiver-operating characteristic curve for different cutoff levels of the anti-HCV. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 171. Manual de redacción científica 173 23 Table 1: Baseline Characteristics of 649 positive anti-HCV blood donors *Values expressed with the “n” are total numbers for each category, while numbers in parenthesis are proportions. ± symbol refers to Standard Deviation. † Blood Transfusion or derivates before 1993. ‡ Glass syringes use refers to those reusable glass syringes used in the past. Shared syringes refer to any kind of sharing syringes. False Positive Anti-HCV True Positive Anti-HCV P Value Negative RIBA n= 283 (43.6%)* Indeterminate RIBA n=122 (18.8%) Positive RIBA n=244 (37.6%) Demographic Age: years (SD) 33.3(±9.5) 33.1(±10.6) 37.6 (±10.3) < 0.001 Sex: Man, n (%) 188 (66.4) 78 (63.9) 154 (63.1 ) 0.72 Woman, n (%) 95 (33.6) 44 (36.1) 90 (36.9 ) Elementary school: Yes, n (%) 268 (94.7) 110 (90.2) 219 (89.8) 0.08 Risk Factors Transfusion history †: Yes, n (%) 22 (7.8) 23 (18.9) 89 (36.5) < 0.001 Injection Drug Use: Yes, n (%) 3 (1.1) 3 (2.5) 20 (8.2) < 0.001 Acupuncture: Yes, n (%) 26 (9.2) 10 (8.2) 20 (8.2) 0.90 Tattoos: Yes, n (%) 31 (11.0) 9 (7.4) 48 (19.7) 0.001 Glass syringe use‡: Yes, n (%) 81 (21.6) 37 (30.3) 91 (37.3) 0.09 Sexual partners ≥ 6: Yes, n (%) 33 (11.7) 13 (10.7) 55 (22.5) 0.001 Homosexual relations: Yes, n (%) 7 (2.5) 2 (1.6) 6 (2.5) 0.86 Sexual intercourse with unknown people: Yes, n (%) 29 (10.2) 11 (9%) 49 (20.1) 0.001 Condon use: Yes, n (%) 58 (20.5) 25 (20.5) 42 (17.2) 0.59 Sexual relations with prostitutes: Yes, n (%) 32 (11.3) 12 (9.8) 46 (18.9) 0.02 Contact with Hepatitis C patients: Yes, n (%) 69 (24.4) 34 (27.9) 65 (26.6) 0.72 Previous Surgery: Yes, n (%) 130 (45.9) 71 (58.6) 147 (60.2) 0.002 Alcoholism: Yes, n (%) 5 (1.8) 4 (3.3) 12 (4.9) 0.12 Use and shared syringe (plastic or glass) ‡: Yes, n (%) 4 (1.4) 0 (0.0) 15 (6.1) 0.001 Hospitalizations: Yes, n (%) 131 (46.3) 64 (52.5) 169 (69.3) < 0.001 Medical procedures §: Yes, n (%) 23 (8.1) 12 (9.8) 35 (14.3) 0.07 Dental procedures: Yes, n (%) 192 (67.8) 81 (66.4) 168 (68.9) >0.89 Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 172. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez174 24 § Refers to any diagnostic or therapeutic procedure. || Differences were considered significant at P < 0.05. Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 173. Manual de redacción científica 175 25 Table 2: Diagnostic Performance at different cutoff points of the S/CO ratio detected by Ortho VITROS Anti-HCV assay * Values in parenthesis are 95% CI † Level of the antibody (S/CO ratio) that identified false positive results. Anti-HCV Cutoff value† S/CO ratio 4.5 8 Sensitivity, % 97.1 (93.9- 98.7)* 95.1(91.3-97.3) Specificity, % 77.8 (73.3- 81.7) 91.9 (88.6-94.2) Negative Predictive value, % 97.8 (95.4-99.8) 87.5(82.8-91.2) Positive likelihood ratio 4.37 (3.64-5.25) 11.67(8.40- 16.20) Negative likelihood ratio 0.04 (0.02-0.08) 0.05(0.03-0.09) Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 174. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez176 26 Table 3: Categories of the hepatitis C antibody according with the S/CO ratio level and supplemental testing results. * 2 samples with indeterminate RIBA showed positive HCV RNA and were consider as true positive anti-HCV. RIBA = Immunoblot recombinant assay. HCV RNA = Ribonucleic acid of the hepatitis C virus. False Positive anti-HCV True Positive anti-HCV Categories Anti- HCV S/CO ratio Total Blood Donors n = 649 Negative RIBA (n= 283) Indeterminate RIBA (n = 122) Positive RIBA/ Negative HCV RNA (n= 44) Positive or indeterminate RIBA/ Positive HCV RNA (n = 200) Very Low 1- 4.49 n = 322 (%) 226 (70.1%) 89 (27.6%) 7 (2.3%) 0 Low positive 4.5 -7.99 N = 62 (%) 37 (59.7%) 20 (32.2%) 4 (6.5%) 1 (1.6%) 8 -19.9 N = 53 (%) 18 (34%) 11 (20.7%) 16 (30.2%) 8 (15.1%) High positive ≥20 n = 212 (%) 2 (0.9 %) 2 (0.9 %)* 17 (8 %) 191 (90%) Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 175. Manual de redacción científica 177 27 Table 4: Type of reactive band of the indeterminate RIBA test according to the levels of the S/CO ratio antibody. *Two indeterminate RIBA with an S/CO ratio ≥ 20 were positive HCV RNA. Categories Anti-HCV S/CO ratio Blood donors n = 124 Core (c22p) band n=76 NS3 (c33c) band n=38 NS4 (c100p) band n=3 NS5 (ns5) band n=7 Very low 1 – 4.49 89 49 (55.1%) 30 (33.7%) 3 (3.3%) 7 (7.9%) Low positive 4.5 - 7.99 20 15 (75%) 5 (25%) 0 0 High positive 8 - 19.99 11 8 (72.7%) 3(27.3%) 0 0 High positive ≥ 20 4* 4 (100%) 0 0 0 Ejemplo 26. Las modificaciones en el manuscrito se especifican en negritas (continuación)
- 176. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez Ejemplo 27. Carta de presentación que acompaña la versión modificada del manuscrito June 18, 2008 Dr. Michael Busch Associate Editor, Transfusion mbusch@bloodsystems.org Dear Dr Busch Re: Manuscript ID Trans-2008-0149 entitled “VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS PREDICT FALSE POSITIVE RESULTS AND AVOID SUPPLEMENTAL TESTING” I would first like to express my thanks to both the reviewers and yourself for the comments on our manuscript. Indeed, in the light of the issues raised and the suggestions made, we believe that the manuscript is now significantly improved. We submit here a revised version that has been modified according to the recommendations made by the reviewers. We reduced the length of the manuscript by 25%. Furthermore, it is important to emphasize Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false positive results and even irrelevant indeterminate results. We are aware of the worldwide reputation of the journal “Transfusion” and the need for this journal to maintain its high standards. For this reason we would be proud to have our work published in this journal. We hope that with the modifications that we have made to the article you will now find it suitable for publication in “Transfusion”. Yours Sincerely, Ana M Contreras MD, M.Sc. Author 178
- 177. 179 XX Revisión de la prueba de galeras Todas las personas cometen errores, sólo las descuidadas los publican Rodolfo J. Ochoa-Jiménez Se denomina galeras, prueba de galeras o galera- das (en inglés galley proof) a la edición del manus- crito en el formato del artículo, que se realiza para corregirlo y obtener la versión definitiva del artí- culo científico para su publicación. Usualmente se presenta en formato pdf y con numeración de las páginas y renglones para localizar cualquier modi- ficación (ejemplo 28). Además, los editores pueden incluir preguntas o dudas acerca del manuscrito que surgen durante la edición. Material necesario para la revisión de galeras: 1. Impresora (es conveniente revisar las galera- das en físico, al menos por dos autores). Se debe leer cuidadosamente el artículo en impre- sión en papel para detectar cualquier error. 2. Lápiz y marcador (correcciones). 3. Calculadora (revisar todos los números absolu- tos, proporciones, porcentajes, etc. Por ejem- plo, que los porcentajes de una variable sumen 100%)… casi siempre encontrará errores en los cuadros. 4. Regla, para revisar de manera cuidadosa cada fila y renglón de los cuadros. Cuando se revisa el manuscrito en prueba de galeras, se debe recordar la siguiente regla; O los autores encuentran los errores, o los encontrarán los lectores. La revisión cuidadosa de la prueba de gale- ras es crítica para lograr un artículo científico pul- cro que comunica de manera eficiente el mensaje deseado por los autores. Usualmente las revistas ofrecen opciones para enviar las correcciones de las pruebas de galeras; se pueden realizar en una lista, como se muestra en el ejemplo 29. Los pro- gramas como Acrobat Reader ® permiten incluir anotaciones (como las correcciones de la prueba de galeras) específicas en cada segmento del texto. Finalmente, se realizan las correcciones solici- tadas por los autores y se asigna volumen, número y páginas en la revista para obtener la versión final del artículo científico (ejemplo 30).
- 178. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez Ejemplo 1. versión en prueba de galeras 180 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras
- 179. Manual de redacción científica 181 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 180. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez182 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 181. Manual de redacción científica 183 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 182. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez184 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 183. Manual de redacción científica 185 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 184. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez186 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 185. Manual de redacción científica 187 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 186. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez188 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 187. Manual de redacción científica 189 Ejemplo 28. Versión en prueba de galeras (continuación)
- 188. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez190 Ejemplo 2. Lista de corrección de galeras TRANSFUSION. Article ID: TRF 01886. LIST OF CORRECTIONS OF THE TEXT Page number Column Line Correction 1 Leith 32 after “very low levels” INSERT text “ in this value” 1 Right 56 DELETE “recombinant immunoblot assay” 1 Right 56 DELETE parenthesis of “RIBA” This abbreviation should be used without definition 1 Right 64 SUBSTITUTE “Zapopan” to “Guadalajara” 1 Right 76 SUBSTITUTE “México” to “Mexico” 2 Right 60 After “ratio was” INSERT symbol “≥” 2 Right 60 After “1” DELETE “or more” 2 Right 60 After “when it was” DELETE “less than” 2 Right 61 Before “0.90” INSERT symbol “ <” 2 Right 65 After “RIBA test” ELIMINATE: “(third generation” 3 Leith 48 SUBSTITUTE symbol ” > 95” to “ ≥ 95” 5 Right 52 SUBSTITUTE symbol “> 95” to “ ≥ 95” 7 Leith 18 After “false-positive anti-HCV” DELETE “test” 7 Right 100 SUBSTITUTE “ hepatitis b” to “hepatitis B” 7 Right 100 SUBSTITUTE “hepatitis c” to “hepatitis C” 8 Leith 1 SUBSTITUTE “ Jadoul MY” to “Jadoul M” 8 Leith 1 After “Jadoul M” INSERT “van Ypersele de Strihou C” 8 Leith 16 SUBSTITUTE reference 8 to: Alter MJ, Kuhnert WL, Finelli L; Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Recomm Rep. 2003 Feb 7;52(RR-3):1-13, 15; quiz CE1-4 8 Leith 49 SUBSTITUTE “S31-40” to “S3-12” 8 Leith 50 SUBSTITUTE “Fernandez MD” to “Fernandez MDA” Ejemplo 29. Lista de corrección de galeras
- 189. Manual de redacción científica 191 LIST OF CORRECTIONS OF TABLES Table Column Line Comments 1 1 2 ELIMINATE subheading “Variable” 1 1 9 Before “Risk factors” INSERT “Hepatitis C” CHANGE to lower case “Risk” 1 3 17 ELIMINATE “%” after “11(9)” 1 5 2 CHANGE to lower case “Value” 1 5 2 INSERT symbol ║ after “p value” 2 2 1 SUBSTITUTE “Cutoff” to “cutoff” 4 1 5 ELIMINATE “High positive” (see Table 3 as example) LIST OF CORRECTIONS OF FOOTNOTES Table Line Comments 1 2 SUBSTITUTE “1993” to “1994” 1 4 SUBSTITUTE “any” to “Any” 3 1 SUBSTITUTE “Data are reported as number (%)” to “Values expressed with the “n” are total numbers for each category, whereas numbers in parenthesis are proportions.” 4 1 SUBSTITUTE “Data are reported as number (%)” to “Values expressed with the “n” are total numbers for each category, whereas numbers in parenthesis are proportions.” Ejemplo 29. Lista de corrección de galeras (continuación)
- 190. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez192 CORRECTION OF LEGEND OF THE FIGURE 1 Line Comments 2 After “S/CO” INSERT “ratio” (two times) QUERYS Query References Comments Query 1 A Query 2 It is correct Query 3 The reference 8 has been modified to: Alter MJ, Kuhnert WL, Finelli L; Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Recomm Rep. 2003 Feb 7;52(RR-3):1-13, 15; quiz CE1-4 Query 4 After “anti-HCV” DELETE “test” Query 5 ELIMINATE “Variable” to the first column heading in Table 1 Query 6 INSERT ║ after “p value” in Table 1 Query 7 In Table 1 footnote * has been cited in the second column subheading after “n=283 (43.6%)” Edición del artículo científico Ejemplo 29. Lista de corrección de galeras (continuación)
- 191. Manual de redacción científica 193 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso B L O O D D O N O R S A N D B L O O D C O L L E C T I O N Very low hepatitis C antibody levels predict false-positive results and avoid supplemental testing Ana M. Contreras, Claudia M. Tornero-Romo, José G. Toribio, Alfredo Celis, Axel Orozco-Hernández, P. Kristian Rivera, Claudia Méndez, M. Isabel Hernández-Lugo, Laura Olivares, and Martha A. Alvarado BACKGROUND: False-positive results for hepatitis C virus antibody (anti-HCV) occur with unacceptable fre- quency in low-prevalence populations. The purpose of the study was to determine whether signal-to-cutoff (S/CO) ratios of anti-HCV assay–reactive samples could be used to discriminate false-positive from true- positive anti-HCV results and avoid the need for supple- mental testing. STUDY DESIGN AND METHODS: Using receiver- operating characteristic curve, the cutoff point that iden- tifies the major proportion (Ն95%) of false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive anti-HCV results, was determined. An anti-HCV assay (VITROS, Ortho Clinical Diagnostics) was used to detect the antibodies. The third-generation recombinant immunoblot assay and HCV RNA tests were performed on all included donors. Third-generation RIBA is the gold standard for identifying false-positive antibody results. RESULTS: A total of 649 anti-HCV–positive blood donors were identified. A S/CO ratio of less than 4.5, defining very low levels in this value, was the optimal cutoff point to identify false-positive results; 315 of 322 samples with very low levels were false-positive anti- HCV results (97.8%; 95% confidence interval [CI], 95.8%-99.0%) and 7 were true-positive (2.2%; 95% CI, 1.0%-4.3%). Viremia was detected in none of them. A direct relationship was observed between positive supplemental testing and increased antibody levels in the other 327 samples. CONCLUSION: The high prediction rate of false- positive anti-HCV results using very low levels by the Ortho VITROS anti-HCV assay safely avoids the need for supplemental testing. R outine screening for hepatitis C virus antibody (anti-HCV) is a recommended practice in blood banks around the world to ensure safe blood.1,2 It is also the initial test in the diagnosis of people at risk of acquiring HCV infections and in patients with clinical manifestations of chronic liver disease. Despite the accuracy of third-generation immunoassays in detect- ing antibodies and the high reliability of the automated equipment,3-7 false-positive anti-HCV results occur at unacceptable frequencies (15% to 62%).8,9 In the absence of viral replication, more specific serologic testing with RIBA is necessary to identify false-positive results, par- ticularly in a low-prevalence population, such as blood donors, students, and the general population, when the risk factors for hepatitis C are not evident. Although ABBREVIATION: S/CO = signal-to-cutoff. Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Guadalajara, Jalisco; the Department of Internal Medicine, the Medical Research Unit, the Central Blood Bank, and the Molecular Diagnostic Laboratory, Specialties Hospital, West National Medical Center, and the Epidemiological Refer- ence Laboratory, Mexican Institute of Social Security, Guadala- jara, Jalisco; the Public Health Department, Health Sciences Center, Guadalajara University, Guadalajara, Jalisco; and the Health Research Coordination in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Guadalajara, Jalisco, Mexico. Address reprint requests to: Ana M. Contreras, Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security, Pedro de Alarcon No. 45, casa 61, Residencial Porta Magna, Jardines Vallarta, 45120 Zapopan, Jalisco, Mexico; e-mail: acontreras53@hotmail.com. Grant support by National Council of Science and Technology: cosHCVir study, SALUD-2005-01-14158, and an unrestricted educational grant from Grupo Roche Syntex de Mexico. Received for publication March 26, 2008; revision received June 20, 2008; and accepted June 22, 2008. doi: 10.1111/j.1537-2995.2008.01886.x TRANSFUSION 2008;48:2540-2548. 2540 TRANSFUSION Volume 48, December 2008
- 192. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez194 current recommendations indicate reflex supplemental testing for all positive anti-HCV samples, the availability of supplemental testing in clinical laboratories and blood banks is limited because of its high cost and the require- ment for qualified personnel and specialized equipment. Therefore, most laboratories report positive results based only on the antibody and do not verify these results with more specific testing.8 On the other hand, RIBA also has additional disadvantages, such as the variable proportion of indeterminate results due a nonspecific false reactivity, a phenomenon that has been reported in blood donors,10,11 and the extended time required for its execu- tion. Therefore, its use is not currently recommended.12-16 The antibodies are detected in a semiquantitative manner with a ratio that is obtained by dividing the optical density of the analyzed sample by a cutoff value, the signal-to-cutoff (S/CO) ratio.8,17 The Ortho VITROS anti-HCV assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, NJ) is a new, third-generation, automated, enhanced chemilu- minescence assay that is more sensitive and specific than the other immunoassays, and its use has been increas- ing.18 The value of the S/CO ratio is directly related to the antibody concentration, and lower levels (S/CO ratios <8) have been associated with false-positive results and higher levels with true-positive results for the antibody, independent of the prevalence of hepatitis C.8 The objec- tive of our study was to determine whether S/CO ratios of VITROS-reactive samples could be used to discriminate false-positive from true-positive anti-HCV results and avoid the need for supplemental testing. MATERIALS AND METHODS This study was performed between July 2002 and Septem- ber 2006 in the Blood Bank in Guadalajara, Jalisco, Mexico. This center serves approximately to 2,948,374 users and recruits 30,000 donors annually. The institutional review board approved the study. Patient sample Blood donors positive for the presence of anti-HCV during the study period were potentially eligible. These donors were contacted by telephone, telegram, or domiciliary visit, and we included only those who agreed to partici- pate. Subjects with one or more of the following were excluded: incomplete supplemental testing, or coinfec- tion with hepatitis B virus (HBV) or human immuno- deficiency virus (HIV). After providing their written informed consent and before supplemental testing (third- generation RIBA and HCV RNA), the donors were inter- viewed with a questionnaire, specifically designed for this study, that addressed age, sex, education level, and hepa- titis C risk factors. Laboratory methods Antibody level was determined with the Ortho VITROS anti-HCV assay. The assay was interpreted according to the manufacturer’s recommendations. Repeatedly reac- tive samples were considered positive when the S/CO ratio was Ն1 and negative when it was <0.90. Results 0.90 or more but less than 1 were considered a gray zone and were retested to define their reactivity. The immunoassay S/CO ratio result was recorded directly from the auto- mated equipment. The third-generation RIBA test strip immunoassay HCV (Chiron Corp., Emeryville, CA) identi- fies antibodies directed against both structural antigens (core, c22 synthetic peptide) and nonstructural antigens (NS3, c33c recombinant protein; NS4, mixed 5.1.1, and c100 peptides; and NS5 recombinant protein) and is deemed positive when two or more bands show reactivity, indeterminate with only one reactive band, and negative with no reactivity. The number and type of bands were specified in the samples with positive or indeterminate third-generation RIBA results. Serum was used for RIBA testing. Individual qualitative HCV RNA tests were per- formed using the reverse transcription–polymerase chain reaction with a commercially available semiautomated method (Cobas Amplicor HCV test, Version 2.0, Roche Molecular Systems, Inc., Branchburg, NJ), which has a lower limit of detection of 50 IU per mL. The qualitative HCV RNA result was reported as positive or negative. The tests were carried out according to the manufacturer’s instructions. Definitions • Positive anti-HCV: indicates that the specimen tested is repeatedly reactive and describes the final interpre- tation of screening immunoassay test results. • False-positive anti-HCV: samples with negative or indeterminate third-generation RIBA results and HCV RNA negativity.8 • True-positive anti-HCV: samples with positive third- generation RIBA results with or without positive HCV RNA, and in cases with indeterminate third- generation RIBA, with positive HCV RNA. A diagnosis of ongoing infection was established with evidence of viral replication by positive HCV RNA. Statistical analysis With the receiver-operating characteristic curve, the cutoff point was defined as the optimal level of antibody (S/CO ratio) that identified the major proportion (Ն95%) of false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive anti-HCV results, using the third-generation RIBA test as the gold standard. We calculated the means VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2541 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 193. Manual de redacción científica 195 and standard deviations (SDs) for age and proportions for sex, hepatitis C risk factors, and false-positive results. Negative predictive value, sensitivity, and specificity, as well as negative and positive likelihood ratios, each with their exact 95 percent confidence intervals (CIs), were cal- culated for the optimal cutoff point. Because levels of anti- body do not have a normal distribution, the S/CO ratio was expressed as the mean and 25th, 50th, and 75th per- centiles. Hypotheses were tested with the t test, the U test, and the chi-square test. Differences were considered sig- nificant at p levels of less than 0.05. We performed all analyses using computer software (SPSS, Version 15.0, SPSS, Inc., Chicago, IL). RESULTS Study sample characteristics During the study period, 115,360 blood donors were evalu- ated with the Ortho VITROS anti-HCV assay and 1149 samples were positive for the presence of anti-HCV. A total of 477 donors did not agree to participate for personal reasons(suchasworkorschedulerestriction)orwhenthey could not be located because their data were incompletely recorded. Twenty-three donors were excluded, 17 because of incomplete supplemental testing and 6 for coinfection with HBV or HIV. Thus, 649 subjects were available for analysis (mean age, 34.9 years; 420 men [64.7%]). False- positive results for anti-HCV were established in 405 (62.4%) blood donors: 283 (43.6%) were negative and 122 (18.8%) were indeterminate on third-generation RIBA tests. We confirmed true-positive anti-HCV results in 244 (37.6%) donors. The demographic characteristics and the hepatitis C risk factors of the subjects included in the study are described in Table 1. The mean S/CO ratio of 283 sub- jects with negative RIBA 3.0 was 3.22 (P25 = 1.30, P50 = 1.93, P75 = 3.79)andthatof122blooddonorswithindeterminate third-generation RIBA was 4.17 (P25 = 1.53, P50 = 2.47, P75 = 5.08), whereas 44 blood donors with confirmed HCV by positive third-generation RIBA but without viral repli- cation was 17.30 (P25 = 7.84, P50 = 17.35, P75 = 26.21; p < 0.001). In contrast, 200 blood donors with confirmed HCV and positive HCV RNA had a mean S/CO ratio of 28.35 (P25 = 25.61, P50 = 28.60, P75 = 31.70; p < 0.001). False-positive anti-HCV results We determined 4.5 to be the optimal cutoff point for the S/CO ratio to identify the major proportion (Ն95%) of anti-HCV false-positive results, with a minor proportion (<5%) of true-positive results (Fig. 1). This level produced the best performance of the test when we compared the S/CO ratio of 4.5 with a cutoff of 8 (the Centers for Disease Control and Prevention’s proposed level)8 to identify false-positive results for the anti-HCV with higher sensi- tivity (97.1%; 95% CI, 93.9%-98.7%) and a negative predic- tive value of 97.8 (95% CI, 95.4%-99.8%; Table 2). A total of 315 of 322 blood donor samples (97.8%; 95% CI, 95.7%- 99.0%) with S/CO ratios of 1 to 4.49 were false-positive and 7 of 322 (2.2%; 95% CI, 0.9%-4.3%) were true-positive results.Viremia was detected in none of these blood donor samples. In contrast, 372 of 384 blood donor samples with an S/CO ratios of 1 to 7.99 were false-positive results (96.9%; 95% CI, 94.7%-98.3%) and 12 samples were true- positive (3.1%; 95% CI, 1.7 to 5.3; Table 3). One blood donor sample with an S/CO ratio of 5.72 was positive for the presence of HCV RNA. The relationships between antibody levels and the third-generation RIBA and HCV RNA results are shown in Table 3. Values for the S/CO ratio of 1 to 4.49 were defined as very low positive levels of antibody, whereas those from 4.5 and above were classified as low (S/CO ratio of 4.5 to 7.99) or high levels (S/CO ratio of Ն8). The samples with high levels were subclassified into one more level (S/CO ratio of Ն20). As previously stated, false-positive results were observed in 405 blood donor samples; the specific reactive patterns for the indeterminate third-generation RIBA test are shown in Table 4. Almost all third-generation RIBA–indeterminate results were the result of isolated reactivity to c33c or c22p, with the latter (c22p) predomi- nant. Most indeterminate results (87.9%) had S/CO ratio values of less than 8, but no relationship was observed between antibody levels with any specific pattern. True-positive anti-HCV results A total of 244 (37.5%) of the 649 blood donor samples were true-positive antibody results; 242 were samples con- firmed by a positive third-generation RIBA test; and only 2 samples with an indeterminate third-generation RIBA were positive for the presence of HCV RNA. The reactivity patterns of the blood donor samples with positive third- generation RIBA results had three or four bands mainly associated with the c22p, c33c, and c100p antigens. HCV RNA positivity was detected in 81.8 percent of blood donor samples with positive third-generation RIBA results. The proportion of positive third-generation RIBA and HCV RNA results increased in direct proportion to the levels of the antibody. Most blood donor samples with viremia (191, 95.5%) were observed with higher antibody levels (S/CO ratio Ն20), including 2 cases with indetermi- nate third-generation RIBA. Only one donor was identi- fied with viremia and a low level of antibody. In contrast, none of the blood donor samples with very low antibody levels showed viral replication. In our study, the 7 blood donors with very low antibody, positive third-generation RIBA, but negative HCV RNA were followed up every 3 months with an HCV RNA test to identify intermittent viral replication. After a mean of five determinations, all of them remained negative for the presence of HCV RNA. CONTRERAS ET AL. 2542 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 194. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez196 TABLE1.Baselinecharacteristicsof649anti-HCV–positiveblooddonors False-positiveanti-HCVTrue-positiveanti-HCV pValue||NegativeRIBA,n=283(43.6%)*IndeterminateRIBA,n=122(18.8%)PositiveRIBA,n=244(37.6%) Demographic Age:years(ϮSD)33.3(Ϯ9.5)33.1(Ϯ10.6)37.6(Ϯ10.3)<0.001 Sex,n(%) Man188(66.4)78(63.9)154(63.1)0.72 Woman95(33.6)44(36.1)90(36.9) Elementaryschool:yes,n(%)268(94.7)110(90.2)219(89.8)0.08 HepatitisCriskfactors,n(%) Transfusionhistory:†yes22(7.8)23(18.9)89(36.5)<0.001 Injectiondruguse:yes3(1.1)3(2.5)20(8.2)<0.001 Acupuncture:yes26(9.2)10(8.2)20(8.2)0.90 Tattoos:yes31(11.0)9(7.4)48(19.7)0.001 Glasssyringeuse:‡yes81(21.6)37(30.3)91(37.3)0.09 SexualpartnersՆ6:yes33(11.7)13(10.7)55(22.5)0.001 Homosexualrelations:yes7(2.5)2(1.6)6(2.5)0.86 Sexualintercoursewithunknownpeople:yes29(10.2)11(9)49(20.1)0.001 Condomuse:yes58(20.5)25(20.5)42(17.2)0.59 Sexualrelationswithprostitutes:yes32(11.3)12(9.8)46(18.9)0.02 ContactwithhepatitisCpatients:yes69(24.4)34(27.9)65(26.6)0.72 Previoussurgery:yes130(45.9)71(58.6)147(60.2)0.002 Alcoholism:yes5(1.8)4(3.3)12(4.9)0.12 Useandsharedsyringe(plasticorglass):‡yes4(1.4)0(0.0)15(6.1)0.001 Hospitalizations:yes131(46.3)64(52.5)169(69.3)<0.001 Medicalprocedures:§yes23(8.1)12(9.8)35(14.3)0.07 Dentalprocedures:yes192(67.8)81(66.4)168(68.9)>0.89 *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †Bloodtransfusionorderivatesbefore1994. ‡Glasssyringesusereferstothosereusableglasssyringesusedinthepast.Sharedsyringesrefertoanykindofsharingsyringes. §Anydiagnosticortherapeuticprocedure. ||Differenceswereconsideredsignificantatp<0.05. VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2543 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 195. Manual de redacción científica 197 DISCUSSION Our study shows that the very low levels (S/CO ratio <4.5) detected with the Ortho VITROS anti-HCV assay identify false-positive results for HCV antibody. The specificity of this S/CO ratio was high enough to exclude hepatitis C in half the anti-HCV–positive blood donors. Further diag- nostic testing is not necessary in samples with an S/CO ratio of less than 4.5. This is the first study to determine with a receiver-operating characteristic curve the optimal level of the S/CO ratio that identifies false-positive anti- HCV results. Furthermore, very low antibody levels are related with a minor proportion (<5%) of true-positive samples and none of them showed viral replication, which are of limited consequence because patients no longer harbor the virus: they will neither transmit infection nor be at risk of HCV-related disease. Our proposal involves a tradeoff between the false-positives avoided for every true-positive missed. To facilitate the practice of reflex supplemental testing, Alter and colleagues8 proposed an algorithm that included an option in which low values for the S/CO ratio (<8) obtained with the Ortho VITROS Anti-HCV assay are used to identify those samples requiring further testing to define false-positive results, specifically with the third- generation RIBA test. Two fundamental differences exist between the report of Alter and col- leagues and our study. First, we used the receiver-operating characteristic curve to define the best cutoff point for the S/CO ratio to identify the major propor- tion of false-positive results (Ն95%), with a minor proportion (<5%) of true- positive anti-HCV results, in contrast to the proposal by Alter and colleagues, which identified 95 percent of false- positive anti-HCV results using a S/CO ratio of less than 8. Second, we propose avoiding the need for supplemental testing in samples with very low levels (<4.5), in contrast to the recommendation of Alter and colleagues to perform reflex third-generation RIBA tests to clarify the donor’s status on samples with low levels of antibody (<8). To the best of our knowledge, only one other published study has recommended the elimination of supplemental testing in samples with S/CO ratios of 5 or less determined with the Ortho VITROS anti-HCV assay in a hepatitis C high-risk population.19 In that study, the S/CO ratio was defined arbitrarily. We believe that the discrepancy between the levels used to predict false-positive results in that study and in our study arises because we used the receiver- operating characteristic curve to define the optimal S/CO ratio with which to identify false-positive anti-HCV results. Interestingly, the sensitivity and specificity of the immunoassays depend on the cutoff point that is chosen to define the positivity of the antibody. For example, in blood banks, S/CO ratios of 1 or greater give us higher sensitivity in detecting HCV-contaminated donations to guarantee the safety of the blood; consequently, a blood donation with these antibody levels (S/CO ratios Ն1) cannot be used for transfusion, regardless of the third- generation RIBA result.20 However, at this antibody level, the specificity is low mainly when testing is performed on asymptomatic persons as blood donors.8,9,21 In our study, we compared different S/CO ratio values and demon- strated that the range of values 1.0 to 4.49 includes most false-positive results, with a minor proportion of true- positive results. The higher sensitivity and negative pre- dictive value of the very low levels allow us to establish strong prediction of false-positive anti-HCV results. In our study, very low antibody levels were associated with negative supplemental testing in most samples; this can reflect false or nonspecific reactivity. The causes of false-positive antibody results are not clear, but have been related to cross-reactions with antibodies against other viruses, autoimmune diseases, allergies, influenza vacci- nations, and immunoglobulin administration.10,22,23 On the other hand, we found 122 samples with indeterminate third-generation RIBA and negative HCV RNA results. In the context of the natural history of HCV infections, there are several possible explanations for indeterminate TABLE 2. Diagnostic performance at different cutoff points of the S/CO ratio detected by Ortho VITROS anti-HCV assay S/CO ratio Anti-HCV cutoff value* 4.5 8 Sensitivity (%) 97.1 (93.9-98.7)† 95.1 (91.3-97.3) Specificity (%) 77.8 (73.3-81.7) 91.9 (88.6-94.2) Negative predictive value (%) 97.8 (95.4-99.8) 87.5 (82.8-91.2) Positive likelihood ratio 4.37 (3.64-5.25) 11.67 (8.40-16.20) Negative likelihood ratio 0.04 (0.02-0.08) 0.05 (0.03-0.09) * Level of the antibody (S/CO ratio) that identified false-positive results. † Values in parentheses are 95 percent CIs. Fig. 1. Receiver-operating characteristic curve for different cutoff levels of the anti-HCV. (᭹) S/CO ratio 4.5; () S/CO ratio 8. CONTRERAS ET AL. 2544 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 196. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez198 TABLE3.CategoriesofthehepatitisCantibodyaccordingwiththeS/COratiolevelandsupplementaltestingresults CategoryAnti-HCVS/COratio Totalnumberof blooddonors(n=649) False-positiveanti-HCVTrue-positiveanti-HCV NegativeRIBA(n=283) Indeterminate RIBA(n=122) PositiveRIBA/negative HCVRNA(n=44) Positiveorindeterminate RIBA/positiveHCVRNA(n=200) Verylow1-4.49322226(70.1)89(27.6)7(2.3)0 Lowpositive4.5-7.996237(59.7)20(32.2)4(6.5)1(1.6) Highpositive8-19.95318(34)11(20.7)16(30.2)8(15.1) Ն202122(0.9)2(0.9)†17(8)191(90) *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †TwosampleswithindeterminateRIBAshowedpositiveHCVRNAandwereconsiderastrue-positiveanti-HCV. TABLE4.TypeofreactivebandoftheindeterminateRIBAtestaccordingtothelevelsoftheS/COratioantibody* CategoriesAnti-HCVS/COratioBlooddonors(n=124)Core(c22p)band(n=76)NS3(c33c)band(n=38)NS4(c100p)band(n=3)NS5(ns5)band(n=7) Verylow1-4.498949(55.1)30(33.7)3(3.3)7(7.9) Lowpositive4.5-7.992015(75)5(25)00 Highpositive8-19.99118(72.7)3(27.3)00 Ն204†4(100)000 *Valuesexpressedwiththe“n”aretotalnumbersforeachcategory,whereasnumbersinparenthesesareproportions. †TwoindeterminateRIBAswithanS/COratioof20ormorewerepositiveHCVRNA. VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2545 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 197. Manual de redacción científica 199 anti-HCV results without detectable HCV RNA. They may represent a subject who has recovered from a self-limiting acute HCV infection and who has lost a proportion of the circulating antibodies due partial seroreversion. Other indeterminate results could arise during early seroconver- sion. Moreover, indeterminate RIBA results could be the result of nonspecific “false” reactivity on the RIBA test, a phenomenon that has previously been reported in blood donors.24,25 At present, the biologic significance of an inde- terminate third-generation RIBA pattern and negative HCV RNA has not been clearly established. In some cases, the infection is past, and these subjects have cleared the infection, with naturally declining antibody levels, which are of limited consequence.We can say that very low S/COs represent either false-positive anti-HCV results or the detection of antibody in persons with resolved HCV infec- tions.Therefore, we propose that an antibody threshold set at an S/CO ratio of 4.5 distinguishes samples that do not require further investigation with supplemental testing. A wide spectrum of changes in serologic antibody patterns can be observed during the natural course of HCV infections.26 We have demonstrated significantly dif- ferent antibody levels related to specific serologic and viral statuses. In our study, a direct relationship was observed between increased levels of antibody and viral replication in samples with confirmed hepatitis C (98% of samples with an S/CO ratio of Ն20). It is likely that the greater the viral stimulation, the higher the resulting antibody levels. New confirmatory algorithms have been proposed that integrate the multiplex nucleic acid test (NAT) results with anti-HCV serologic screening and supplemental test data.20,27 However, more studies are required to define the role of NATs in the appropriate definition of false-positive anti-HCV. Furthermore, the retention of serologic testing in blood banks, irrespective of the use of pool NATs, has been recommended.28 Our new proposal is an acceptable alternative to the current algorithms because it provides superior accuracy in detecting false-positive results and even irrelevant indeterminate results. It also results in reduced costs and more timely notifications, with appro- priate counseling messages. An erroneous hepatitis C diagnosis associated with incorrect notification of false- positive anti-HCV results increases the attendant costs for consultations and periodic laboratory testing. Recently, psychosocial adverse effects were reported in blood donors notified of false-positive anti-HCV results.29,30 Our study has several strengths. The sample size was large, with an appropriate number of participants (56.7%), with the highest proportion of recruitment relative to that of other studies of blood donors.31,32 Furthermore, we per- formed supplemental testing, both third-generation RIBA and HCV RNA, on all samples. However, some limitations of the study should be considered. We did not determine the specific causes of false-positive anti-HCV results. Generalization of our results to other populations (e.g., high-risk groups) or ethnic groups requires further inves- tigation and our proposal is only applicable when the third-generation Ortho VITROS anti-HCV assay is used; evaluation of other currently available assays is warranted to define the optimal level of antibodies that can be used to identify false-positive results with the objective of eliminating unnecessary supplemental testing. In conclusion, based on our study, very low levels (S/CO ratios <4.5), obtained with the Ortho VITROS anti- HCV assay, have a high probability of predicting false-positive results. This can potentially be used as a “stand-alone” test to exclude hepatitis C. Our recommen- dation represents a rational public health policy to elimi- nate unwarranted notifications in cases of false antibody reactivity. Implementation of this policy will eliminate almost 100 percent of incorrect notifications.The reported results should be accompanied by interpretive comments indicating that supplemental serologic testing was no per- formed. Health care professional or other person interpreting the results needs to understand to use the S/CO ratio to determine the next step on hepatitis C diag- nosis. Our study has important implications for clinicians and can be implemented without increasing test costs. Our proposal to use very low levels of antibody to avoid incorrect notifications should be very useful, especially in countries where the availability of supplemental testing and economic resources is limited. ACKNOWLEDGMENTS The authors thank Ernesto Alcantar and Carlos Acosta for their support to the full-time research training at the Health Research Council in Jalisco State, Mexican Institute of Social Security. They also thank Daniel Arroyo and Isaac Ruiz for providing medical assistance and collecting the data; David Carrero, Patricia Romero, and Claudia Rebolledo for providing laboratory assistance; and Sara Ruelas for logistic assistance. REFERENCES 1. Centers for Disease Control and Prevention. Public Health Service inter-agency guidelines for screening donors of blood, plasma, organs, tissues, and semen for evidence of hepatitis B and hepatitis C. MMWR Recomm Rep 1991; 40(No. RR-4):1-17. 2. World Health Organization. Blood Transfusion Safety. Testing and processing. Geneva: WHO. [cite 2007 Sep]. Available from: http://www.who.int/bloodsafety/ testing_processing/en/ 3. Courouce AM, Bouchardeau F, Girault A, Le Marrec N. Sig- nificance of NS3 and NS5 antigens in screening for HCV antibody. Lancet 1994;343:853-4. 4. Goffin E, Pirson Y, Cornu C, Jadoul M, van Ypersele de Strihou C. Significance of NS3 and NS5 antigens in screen- ing for HCV antibody. Lancet 1994;343:854. CONTRERAS ET AL. 2546 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 198. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez200 5. Galel SA, Strong DM, Tegtmeier GE, Holland PV, Kuramoto IK, Kemper M, Pietrelli L, Gallarda J. Comparative yield of HCV RNA testing in blood donors screened by 2.0 versus 3.0 antibody assays. Transfusion 2002;42:1507-13. 6. Tobler LH, Stramer SL, Lee SR, Masecar BL, Peterson JE, Davis EA, Andrews WE, Brodsky JP, Kleinman SH, Phelps BH, Busch MP. Impact of HCV 3.0 EIA relative to HCV 2.0 EIA on blood-donor screening. Transfusion 2003;43:1452-9. 7. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero P, Carrada E, Jiménez-Méndez R. Hepatitis C antibody intraassay correlation: is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007;47:1686-90. 8. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus. Centers for Disease Control and Preven- tion. MMWR Recomm Rep 2003;52(RR-3):1-13, 15; quiz CE1-4. 9. Contreras AM. Hepatitis C antibody: true or false? New diagnosis strategies. Rev Invest Clin 2006;58:153-60. 10. Bar-Shany S, Green MS, Shinar E. False positive test for anti-hepatitis C antibodies and the problem of notifying blood donors. Int J Epidemiol 1996;25:674-8. 11. Schröter M, Feucht HH, Schäfer P, Zöllner B, Polywka S, Laufs R. Definition of false-positive reactions in screening for hepatitis C virus antibodies. J Clin Microbiol 1999;37: 233-4. 12. Pawlotsky JM, Lonjon I, Hezode C, Raynard B, Darthuy F, Remire J, Soussy CJ, Dhumeaux D. What strategy should be used for diagnosis of hepatitis C virus infection in clinical laboratories? Hepatology 1998;27:1700-2. 13. Carithers RL, Marquardt A, Gretch DR. Diagnostic testing for hepatitis C. Semin Liver Dis 2000;20:159-71. 14. Pawlotsky JM. Use and interpretation of virological tests for hepatitis C. Hepatology 2002;36:S65-73. 15. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: Management of hepatitis C: 2002- June 10-12, 2002. Hepatology 2002;36:S3-20. Available from: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/ 106597945/PDFSTART 16. Chevaliez S, Pawlotsky JM. Hepatitis C virus serologic and virologic tests and clinical diagnosis of HCV-related liver disease. Int J Med Sci 2006;3:35-40. 17. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco-Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MV, Celis A. Rediscovering hepatitis C antibody: new screening and diagnosis strate- gies. Gac Med Mex 2007;143:S3-12. 18. Dufour DR, Talastas M, Fernández MDA, Harris B. Chemi- luminescence assay improves specificity of hepatitis C antibody detection. Clin Chem 2003;49:940-4. 19. Oethinger M, Mayo DR, Falcone JA, Barua PK, Griffith BP. Efficiency of the Ortho VITROS assay for detection of hepa- titis C virus-specific antibodies increased by elimination of supplemental testing of samples with very low sample-to- cutoff ratios. J Clin Microbiol 2005;43:2477-80. 20. Food and Drug Administration. CBER Guidances Guide- lines Points to Consider. Lookback for hepatitis C virus (HCV): product quarantine consignee notification, further testing, product disposition, and notification of transfusion recipients based on donor test results indicating infection with HCV. Rockville (MD): FDA. [cite 2007 Sep]. Available from: http://www.fda.gov/cber/guidelines.htm 21. Tobler LH, Tegtmeier G, Stramer SL, Quan S, Dockter J, Giachetti C, Busch MP. Lookback on donors who are repeatedly reactive on first-generation hepatitis C virus assays: justification and rational implementation. Transfu- sion 2000;40:15-24. 22. Wedemeyer H, Mizukoshi E, Davis AR, Bennink JR, Reher- mann B. Cross-reactivity between hepatitis C and influ- enza A virus determinant-specific cytotoxic T cells. J Virol 2001;75:11392-400. 23. Nixon RR, Smith SA, Johnson RL, Pillers DA. Misleading hepatitis C serology following administration of intrave- nous immunoglobulin. Am J Clin Pathol 1994;101: 327-8. 24. Kiely P, Kay D, Parker S, Piscitelli L. The significance of third-generation HCV RIBA-indeterminate, RNA-negative results in voluntary blood donors screened with sequential third-generation immunoassays. Transfusion 2004;44:349- 58. 25. Pawlotsky JM, Bastie A, Pellet C, Remire J, Darthuy F, Wolfe L, Sayada C, Duval J, Dhumeaux D. Significance of indeter- minate third-generation hepatitis C virus recombinant immunoblot assay. J Clin Microbiol 1996;34:80-3. 26. Kondili LA, Chionne P, Costantino A, Vilano U, Lo Noce C, Panozzo F, Mele A, Giampaoli S, Rapicetta M. Infection rate and spontaneous seroreversion of anti-hepatitis C virus during the natural course of hepatitis C virus infection in the general population. Gut 2002;50:693-6. 27. Kleinman SH, Stramer SL, Brodsky JP, Caglioti S, Busch MP. Integration of nucleic acid amplification test results into hepatitis C virus supplemental serologic testing algorithms: implications for donor counseling and revision of existing algorithms. Transfusion 2006;46:695- 702. 28. Operskalski EA, Mosley JW, Tobler LH, Fiebig EW, Nowicki MJ, Mimms LT, Gallarda J, Phelps BH, Busch MP. HCV viral load in anti-HCV-reactive donors and infectivity for their recipients. Transfusion 2003;43:1433-41. 29. Alter MJ, Seeff LB, Bacon BR, Thomas DL, Rigsby MO, Di Bisceglie AM. Testing for hepatitis C virus infection should be routine for persons at increased risk for infection. Ann Intern Med 2004;141:715-7. 30. Tynell E, Norda R, Ekermo B, Sanner M, Andersson S, Björkman A. False-reactive microbiologic screening test results in Swedish blood donors—how big is the problem? A survey among blood centers and deferred donors. Trans- fusion 2007;47:80-9. 31. Conry-Cantilena C, vanRaden M, Gibble J, Melpolder J, Shakil AO, Viladomiu L, Cheung L, DiBisceglie A, Hoofnagle J, Shih JW, Kaslow R, Ness P, Alter HJ. Routes of VERY LOW HEPATITIS C ANTIBODY LEVELS AVOID SUPPLEMENTAL TESTING Volume 48, December 2008 TRANSFUSION 2547 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 199. Manual de redacción científica 201 infection, viremia, and liver disease in blood donors found to have hepatitis C virus infection. N Engl J Med 1996;331: 1691-6. 32. Murphy EL, Bryzman SM, Glynn SA, Ameti DI, Thomson RA, Williams AE, Nass CC, Ownby HE, Schreiber GB, Kong F, Neal KR, Nemo GJ. Risk factors for hepatitis C virus infection in United States blood donors. Hepatology 2000;31:756-62. CONTRERAS ET AL. 2548 TRANSFUSION Volume 48, December 2008 Ejemplo 30. Edición del artídulo científico. La edición de la versión final del artículo científico en formato impreso (continuación)
- 201. Sección 5 Malas prácticas en investigación
- 203. 205 XXI Malas prácticas en la publicación de artículos científicos La ciencia sin conciencia arruina el alma François Rabelais Aunque la mayoría de las actividades científi- cas relacionadas con la publicación se realizan de manera honorable, algunas personas (investigado- res, editores o revisores) involucradas en el proceso de la publicación pueden incurrir en conductas faltas de ética. Las malas prácticas más frecuentes se describen en el cuadro XXI.1. Las prácticas inadecuadas más frecuentemen- te relacionadas con la publicación en general inclu- yen el “publicar o perecer”, no publicar resultados negativos, no publicar información útil, etc. A continuación, se detallan las malas prácticas rela- cionadas con la autoría y con las referencias de un manuscrito científico. Autoría Cuando se incluye a una persona que no cumple los criterios para ser autor, se incurre en prácticas inadecuadas de autoría. Una práctica inadecuada es la autoría por amistad, la cual ocurre cuando dos o más investigadores con líneas diferentes acuer- dan otorgarse autoría mutua en sus respectivas publicaciones; hay varias causas posibles de esto, por ejemplo, ignorancia de los criterios para auto- ría, motivación económica (permanencia en el Sis- tema Nacional de Investigadores), el deseo simple de “publicar por publicar” o un interés superficial en la ciencia. Esta práctica inadecuada se evidencia Cuadro xxI.1 Malas prácticas en la publicación Categoría Ejemplos Prácticas inadecuadas de autoría Autoría por “amistad” o posición jerárquica Redacción inadecuada de la publicación Falta de apego a la guía para autor de la revista Fallas metodológicas del protocolo de investigación (por descuido o a propósito) Sesgo de inclusión en diseños de casos y controles Explicación deficiente de la metodología Exclusión de pacientes sin explicitar causas Multiplicación de publicación Publicación duplicada Publicación en “rebanadas” Derechos de autor Plagio y no citar fuentes de información No seguir los procedimientos éticos recomendados Identificación de pacientes en la publicación No declarar potenciales conflictos de interés Publicación de datos fraudulentos cuando se le pregunta a un supuesto co-autor de una investigación sobre algún detalle de ésta y des- conoce los aspectos básicos del estudio.
- 204. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez206 El orden de autores también puede generar malas prácticas. Por ejemplo, en los manuscritos derivados de una tesis de posgrado, generalmente el posgraduado debe ser el primer autor; de otra forma, ¿cómo explicar que obtuvo los créditos para graduarse de un doctorado, pero no para ser el pri- mer autor de la publicación? Referencias Siempre se debe consultar la fuente completa de las citas bibliografías; es decir, evitar citar resúme- nes. Existen varias formas de conseguir los artí- culos en texto completo que son relevantes para su publicación: en las bases de datos disponibles de las universidades e institutos de salud del país, directamente con el autor del manuscrito o adqui- riendo el artículo con la editorial de la revista.
- 205. 207 XXII Glosario Anteproyecto de investigación: versión breve de un pro- yecto de investigación, previo a su evaluación y aprobación por un comité institucional de investi- gación; no incluye resultados, discusión ni conclu- siones de la investigación. Artículo científico (scientific paper, scientific article): pu- blicación de una investigación en una revista cien- tífica; existen diferentes tipos de artículos científi- cos, por ejemplo, artículo original, reporte breve, revisión narrativa, entre otros. Artículo original (original article, original research): pu- blicación de una revista científica que reporta los hallazgos de una investigación no publicada previa- mente. Carta al editor (letter, research letter): publicación breve en una revista científica, que generalmente tiene como objetivo realizar observaciones acerca de un artículo original. Carta de presentación (cover letter): carta dirigida al edi- tor o editores de una revista que acompaña y pre- senta un manuscrito enviado para publicación. Cartel (poster): presentación en conferencia de los re- sultados de un estudio de investigación en formato impreso en dimensiones aproximadas de 90 x 120 cm. Casos y controles (case control study): diseño de inves- tigación longitudinal y retrospectivo, en el cual se comparan una o más variables de exposición en un grupo con la enfermedad en estudio y otro grupo sin la enfermedad. Cohorte (cohort): diseño de investigación longitudinal y prospectivo, en el cual se compara la presencia de enfermedad en un grupo con exposición a un su- puesto factor de riesgo y otro grupo sin el factor de riesgo. Cohorte histórica, retrospectiva o retrolectiva (retrospec- tive, historical or retrolective cohort): estudio de investigación con diseño de cohorte, en el cual los datos de la variable dependiente se generaron an- tes del inicio del estudio (por ejemplo, revisión de bases de datos). Columna (column): sección vertical de un cuadro. Cuadro (table): conjunto de datos organizados en co- lumnas y renglones. Cuartilla (sheet, page): vista frontal de una página y su contenido. Una página consta de dos cuartillas. Cuerpo del cuadro (table body): elementos principales de un cuadro, donde se despliega la información que se desea mostrar. Editor (editor): persona encargada de la edición y publi- cación de una revista científica. Editorial (editorial): artículo científico breve que descri- be las reflexiones u opiniones sobre un tema. Encabezado (heading): frase que señala el inicio de una sección en un manuscrito; los subtítulos (sub-hea- dings) señalan las subdivisiones de una sección del manuscrito. Encabezado de columna (column heading): primer renglón de la columna de un cuadro, donde se indica la cate- goría de los datos. Ensayo clínico (clinical trial): diseño de investigación por medio del cual se aplica una intervención en salud a un grupo de pacientes; el ensayo clínico debe ser ético, comparativo con un grupo control, aleatori- zado y con cegamiento. Figura (figure): elemento gráfico de un manuscrito; puede tratarse de una fotografía, una gráfica, un diagrama de flujo o cualquier tipo de imagen.
- 206. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez208 Galeras o prueba de galeras (galley proof): versión del ar- tículo científico elaborada para corrección final; es la versión previa al artículo publicado. Guía de autores (author’s guide, instructions to authors): recomendaciones emitidas por los editores de una revista científica que establecen los lineamientos para los autores que deseen enviar manuscritos a publicación; la mayoría se actualizan periódica- mente y se publican en la revista. Icmje: siglas de International Committee of Medical Journal Editors, Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas, el cual ha publicado “requeri- mientos uniformes para los manuscritos enviados a revistas médicas”. Índice de impacto de una revista (impact index): número que representa la cantidad de citas de los artículos científicos publicados en una revista. El más em- pleado es el Science Citation Index. Investigación básica (basic research, fundamental re- search, pure research): se denomina así a los es- tudios de investigación destinados a entender los principios que rigen a los fenómenos investigados, sin que exista una aplicación clínica directa. Investigación clínica (clinical research): se denomina así a los estudios de investigación realizados en el área de la salud directamente con pacientes (por ejemplo, ensayos clínicos controlados), los cuales habitualmente tienen como consecuencia una apli- cación directa. Investigación cualitativa (qualitative research): inves- tigación de las propiedades no numéricas de los fenómenos en el área de la salud; la herramienta esencial es el cuestionamiento sistemático. Investigación cuantitativa (quantitative research): in- vestigación de las propiedades cuantitativas de los fenómenos en el área de la salud. La medición de variables es una herramienta esencial. Manuscrito científico (scientific manuscript): documen- to que redactan los autores de la investigación, el formato estándar es en hoja tamaño carta con letra 12 Arial o Times New Roman, interlineado doble, sin justificar el margen derecho; se convertirá en el artículo científico publicado. Mensaje principal del artículo científico (key message): mensaje que se puede escribir en una o dos frases, debe resumir lo nuevo y lo útil que aportan los re- sultados de un estudio de investigación. El mensaje principal determina el público o audiencia a quien está dirigido y la revista donde debe publicarse. Nota a pie (footnote): texto explicativo que se coloca de- bajo de un cuadro o una figura. Número de cuadro (table number): número consecutivo que se asigna a los cuadros de un manuscrito. Pie de figura (legend, caption): texto que se coloca junto a una ilustración para explicar detalles potencial- mente confusos. Plagio (plagiarism): uso de las ideas, palabras o material de otro autor como el propio. Presentación en conferencia (conference report): reporte de investigación presentado en una conferencia o reunión científica; suele ser más breve que los ar- tículos publicados en una revista científica y puede ser presentado en formato de cartel u verbal. Presentación verbal: presentación en conferencia realiza- da como ponencia por el autor. Protocolo de investigación (research protocol): planeación escrita de un proyecto de investigación; no incluye resultados, discusión ni conclusiones de la investi- gación. Se requiere la revisión y aprobación por un comité previo a su desarrollo. Proyecto de investigación (research project): planeación de una investigación; no incluye resultados, discu- sión ni conclusiones de la investigación. Publicación científica (scientific publication): divulgación escrita o electrónica de un estudio de investigación. Renglón (horizontal rule): sección horizontal de un cua- dro. Reporte breve (brief report, short communication): artí- culo científico original de extensión corta. Revisión narrativa (narrative review): publicación cien- tífica secundaria (es decir, basada en publicaciones originales) que presenta la descripción monográfi- ca de un tema. Revisión por pares (peer review): procedimiento de eva- luación de un manuscrito científico entre expertos con áreas similares del conocimiento. Revisión sistemática (systematic review): publicación científica secundaria (es decir, basada en publica- ciones originales) que describe los métodos de bús- queda, evaluación, selección y síntesis de informa- ción acerca de un tema. Revisor (reviewer): experto que revisa y realiza observa- ciones acerca de un manuscrito científico, que ser- virán al editor para decidir la aceptación o rechazo de un estudio de investigación para su publicación en una revista científica. Revista científica (scientific journal): publicación perió- dica en formato escrito y/o electrónico de artículos científicos. Generalmente se estructuran por áreas o especialidades.
- 207. Manual de redacción científica 209 Revista científica arbitrada (refereed scientific journal): los manuscritos son elegidos mediante revisión por pares para su publicación en formato de artículo. Revista científica indizada (indexed scientific journal): la revista se encuentra enlistada en algún índice impreso o electrónico que permite la búsqueda de artículos por palabras clave. Subencabezado (subheading): palabra o frase que enca- beza la subsección de un manuscrito. Talón de cuadro (stub): primera columna de un cuadro, donde se muestran las categorías de la información de cada renglón. Título breve (running head, brief title, short title): títu- lo abreviado de un manuscrito o artículo científico, empleado usualmente para facilitar el trabajo edi- torial.
- 209. 211 XXIII Referencias 1. Arribalzaga EB. Consejos para redactar un artículo científico. Rev Chil Cir 2005;57(2):175-7. 2. Contreras AM, Ochoa-Jiménez RJ. Overestimation of HCV prevalence by assessing positive anti-HCV results only. Arch Intern Med 2009;169(9):903-4. 3. Contreras AM, Ochoa-Jiménez RJ, Celis A, Méndez C, Olivares L, Rebolledo CE et al. High antibody level: an accurate serological marker of viremia in asymptomatic people with hepatitis C infection. Transfusion 2010 (In press). 4. Contreras AM, Reta CB, Torres O, Celis A, Domínguez J, Ortega C. Riesgo nulo de transmi- sión de infecciones virales (VHB, VHC, VIH) en do- naciones de sangre evaluadas con la prueba de áci- dos nucleicos. Salud Pública Mex 2010 (en prensa). 5. Contreras AM, Tinoco E, Celis A, Novelo B, Romero MVP, Carrada E ET AL; and the donHCVir Mexican Study Group. Hepatitis C antibody intraassay corre- lation: is retest in duplicate necessary? Transfusion 2007;47(9):1686–90. 6. Contreras AM, Tornero-Romo C, Orozco- Hernández A, Hernández-Lugo MI, Romero MVP, Celis A. Redescubriendo el anticuerpo a hepatitis C: Nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico. Gac Med Mex 2007;143(Suppl 2):3–12. 7. Contreras AM, Tornero Romo CM, Toribio JG, Celis A, Orozco-Hernández A, Rivera PK et al. Very low levels of hepatitis C antibodies predict false positive results and avoid supplemental testing. Transfusion 2008;48(12):2540–8. 8. Day RA. Cómo escribir y publicar trabajos científi- cos. Tercera edición. Washington: OPS, 2005. 253 p. 9. DeAngelis CD, Fontanarosa PB, Flanagin A.Reporting financial conflicts of interest and re- lationships between investigators and research sponsors. JAMA 2001;286(1):89-91. 10. Des Jarlais DC, Lyles C, Crepaz N, and the TREND Group. Improving the reporting quality of non- randomized evaluations of behavioral and public health interventions: The TREND statement. Am J Public Health 2004;94:361-366. 11. Diabetologia, Journal of the EASD [Internet]. Bristol: European Association for The Study of Diabetes; 2008. What does an Editor look for?; 2008; [Dos pantallas]. Disponible en: http://www. diabetologia-journal.org/eicadvice.html 12. Egger AE. Visualizando Datos Científicos: Un com- ponente esencial de la investigación, Visionlearning Vol. SCI-2 (1s), 2004. (Consultado 19 de Junio del 2010). Disponible en: http://www.visionlearning. com/library/module_viewer.php?mid=109&l=s 13. Ehara S, Takahashi K. Reasons for rejection of ma- nuscripts submitted to AJR by international au- thors. Am J Roentgenol 2007;188(2):W113-6. 14. Endowed Health Services Research Center (Sitio de Internet). Puerto Rico: National Institutes of Health (consultado 06 de Junio del 2010). Disponible en: http://www.md.rcm.upr.edu/ehsrc/ pdf/manual.pdf. 15. Flanagin A, Fontanarosa PB, DeAngelis CD. Authorship for Research Groups. JAMA 2002;288(24):3166-8. 16. Fontanarosa PB, Flanagin A, DeAngelis CD. Reporting conflicts of interest, financial aspects of research, and role of sponsors in funded studies. JAMA 2005;294(1):110-1. 17. Foote M. Materials and methods: a recipe for suc- cess. Chest 2008;133(1):291-3. 18. Glick M. You are what you cite: The role of refe- rences in scientific publishing. J Am Dent Assoc 2007;138;12-14. 19. Grieger MC. Authorship: an ethical dilemma of science. Sao Paulo Med J 2005 Sep 1;123(5):242-6.
- 210. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez212 20. Hernández-Sampieri R, Fernández-Collado C, Baptista-Lucio P. Metodología de la investiga- ción. Cuarta edición. México, DF: McGraw-Hill Interamericana, 2006. Capítulo 7, Concepción o elección del diseño de investigación; p 157-231. 21. Hess DR. How to write an effective discussion. Respir Care 2004;49(10):1238-41. 22. icmje.org (Sitio de Internet). Philadelphia, PA, USA: International Committee of Medical Journal Editors; 2009 (Actualizado Septiembre 2008; consultado 06 de Junio del 2010). Disponible en: http://www.icmje.org/urm_full.pdf. 23. Kim S, Kim JH, Yoon S, Park YH, Kim HS. Clinical performance evaluation of four automated che- miluminescence immunoassays for hepatitis C virus antibody detection. J Clin Microbiol 2008;46:3919-23. 24. Kuldell NH. La Escritura Científica: Revisiones de colegas y revistas científicas, Visionlearning Vol. SCI (2s), 2004. (Consultado 19 de Junio del 2010). Disponible en: http://www.visionlearning.com/li- brary/module_viewer.php?mid=123&l=s 25. Lang TA. How to write, publish & present in the health sciences. Philadelphia: ACP Press; 2010. 385 p. 26. Marcovitch H. Misconduct by researchers and au- thors. Gac Sanit 2007;21(6):492-9. 27. Matthews JR, Matthews RW. Successful Scientific Writing. A step-by-step guide for the biological and medical sciences. Tercera edición. New York: Cambridge University Press, 2008. 240 p. 28. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF, for the QUOROM Group. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Lancet 1999;354(9193):1896-900 29. Ochoa-Jiménez RJ, Arechavaleta R, Beltrán T, Celis A, Flores D, Contreras AM. True hepatitis C antibo- dy appears less frequently in patients with type 2 diabetes mellitus than in individuals without dia- betes. Salud Pública Mex 2010 (in press). 30. Pagano M, Gauvreau K. Fundamentos de bioes- tadística. Segunda edición. México,DF: Thomson learning, 2001. Capítulo 2, Presentación de datos; p 7-36. 31. Patrias K. Citing medicine: the NLM style guide for authors, editors, and publishers [Internet]. 2nd ed. Wendling DL, technical editor. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US); 2007 [upda- ted 2009 Oct 21; cited Year Month Day]. Available from: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine. 32. Peat J, Elliott E, Baur L, Keena B. Scientific writing, easy when you know how. London: BMJ Books, 2002. 292 p. 33. Provenzale JM. Ten principles to improve the like- lihood of publication of a scientific manuscript. Am J Roentgenol 2007;188(5):1179-82. 34. Ramón y Cajal S. Advice for a young investiga- tor. Cambridge: A Bradford Book. The MIT Press: 1999.150 p. 35. Sahu DR, Abraham P. Authorship: rules, rights, responsibilities and recommendations. J Postgrad Med 2000;46(3):205-10. 36. Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Obstet Gynecol 2010;115(5):1063-70. 37. Siegel P. Z adn Goodman RA. Successful Scientific Writing Course. Guadalajara, Jalisco, México. 2006. 38. Sivapathasundharam B. Authorship. Indian Journal of Dental Research 2008;19(1):1. 39. Tomaska L. Teaching how to prepare a manuscript by means of rewriting published scientific papers. Genetics 2007;175(1):17-20. 40. Yang JT. An outline of Scientific Writing for Researchers with English as a Foreign Language. Singapore: World Scientific; 1999. 144 p.
- 211. Anexos
- 213. 215 xxiv Diferencias entre inglés americano y británico (American and British English spelling differences) Existen diferencias entre el inglés que se es- cribe en el Reino Unido/Europa y el que se usa en Estados Unidos de América y México; en Canadá y Australia, se emplean algunas palabras del inglés americano y otras del británico. Estas diferencias, por supuesto se notan en las revistas científicas del área de la salud; los editores de algunas revistas europeas (por ejemplo, diabetologia) piden que los manuscritos enviados para considerar su publica- ción, empleen el estilo británico. A continuación, se presentan en orden alfabé- tico los términos frecuentemente usados en ma- nuscritos científicos del área de la salud, en el esti- lo americano, británico y la traducción al español. Americano Británico Español Aging Ageing Envejecimiento Air- Aero- Prefijo para “aereo” Aluminum Aluminium Aluminio Analog Analogue Análogo Analyze Analyse Analizar Anemia Anaemia Anemia Anesthesia Anaesthesia Anestesia Behavior Behaviour Conducta Behoove Behove Incumbir Catalyze Catalyse Catalizar Center Centre Centro Cesium Caesium Cesio Color Colour Color Counselor Counsellor Consejero Diarrhea Diarrhoea Diarrea Dr. Dr (Sin punto) Abreviatura de doctor Enrollment Enrolment Reclutamiento Esophagus Oesophagus Esófago Estrogen Oestrogen Estrógeno Fiber Fibre Fibra Flavor Flavour Sabor Fulfillment Fulfilment Cumplimiento
- 214. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez216 Americano Británico Español Gender Genre Género Goiter Goitre Bocio Gynecology Gynaecology Ginecología Harbor Harbour Puerto o albergar Hemophilia Haemophilia Hemofilia Hydrolize Hydrolyse Ocurrir hidrólisis Leukemia Leukaemia Leucemia Licorice Liquorice Orozuz, anís Liter Litre Litro Meter Metre Metro (unidad de longitud) Miter Mitre Mitra Mustache Moustache Bigote Naïveté Naivety Pureza Neighbor Neighbour Vecino Niter Nitre Nitrato Orthopedic Orthopaedic Ortopédico Pediatric Paediatric Pediátrico Paralyze Paralyse Paralizar Saber Sabre Sable Signaling Singalling Señalización Skeptic Sceptic Escéptico Specialty Speciality Especialidad Smelled Smelt Pretérito de “oler” Traveler Traveller Viajero Fuente: Wikipedia. Disponible en http://en.wikipedia.org/wiki/American_and_British_English_spelling_differences; accesado 15 de Enero del 2010).
- 215. 217 XXV Lista de palabras y frases útiles para la redacción de artículos científicos INGLÉS ESPAÑOL As previously stated, … Como se afirmó previamente, … …although this finding has not been confirmed. …aunque este hallazgo no se ha confirmado. Based on our study,… Con base en nuestro estudio,… Besides,… Además,… By infrastructure reasons… Por razones de infraestructura… However, … De cualquier manera, … In a paper by… En un artículo escrito por… In an opposite sense, … En sentido opuesto, … In conclusion,… En conclusion,… Interestingly… En forma interesante… It must be emphasized… Debe destacarse que… Moreover Aún más… No specific criteria have been established… No se han establecido criterios claros… On the other hand, … Por otra parte, … Our findings have important implications… Nuestros hallazgos tienen implicaciones importantes… Our proposal is only applicable… Nuestra propuesta es solo aplicable… Our study shows that… Nuestro estudio muestra que… Previous recommendations suggest… Recomendaciones previas sugieren que… Several studies have found that… Varios estudios han encontrado que… The robustness of our study derives from… La fuerza de nuestro estudio deriva de… There is a clear relationship between… Existe una clara relación entre… There was significant difference in… Hubo diferencia significativa en… These findings support… Estos hallazgos apoyan… This approach can improve… Este enfoque puede mejorar… This is the first study… Este es el primer estudio… This means that… Esto significa que… To date… A la fecha… To our best knowledge… Hasta donde sabemos… We conducted a study to… Realizamos un estudio para… We found significantly difference that… Encontramos diferencia significativa en… We hypothesized that... Hipotetizamos que… We previously demonstrated that… Previamente demostramos que…
- 216. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez218 ESPAÑOL INGLÉS A la fecha… To date… Además,… Besides,… Aún más… Moreover… …aunque este hallazgo no se ha confirmado. …although this finding has not been confirmed. Como se afirmó previamente, … As previously stated, … Con base en nuestro estudio,… Based on our study,… De cualquier manera, … However, … Debe destacarse que… It must be emphasized… En conclusion,… In conclusion,… En sentido opuesto, … In an opposite sense, … En un artículo escrito por… In a paper by… Encontramos diferencia significativa en… We found significantly difference that… Este enfoque puede mejorar… This approach can improve… Este es el primer estudio… This is the first study… Esto significa que… This means that… Estos hallazgos apoyan… These findings support… Existe una clara relación entre… There is a clear relationship between… Hasta donde sabemos… To our best knowledge… Hipotetizamos que… We hypothesized that… Hubo diferencia significativa en… There was significant difference in… La fuerza de nuestro estudio deriva de… The robustness of our study derives from... No se han establecido criterios claros… No specific criteria have been established... Nuestra propuesta es solo aplicable… Our proposal is only applicable… Nuestro estudio muestra que… Our study shows that… Por otra parte, … On the other hand, … Por razones de infraestructura… By infrastructure reasons… Previamente demostramos que… We previously demonstrated that… Realizamos un estudio para… We conducted a study to… Recomendaciones previas sugieren que… Previous recommendations suggest… Varios estudios han encontrado que… Several studies have found that…
- 217. 219 XXVI Acerca de los autores La Maestra en Ciencias Ana María Contreras se graduó como Médico Cirujano en la Universidad de Guadalajara y realizo su Especialidad en Medi- cina Interna en el Instituto Nacional de Ciencias Medicas y de la Nutrición “Salvador Zubirán”. Fue distinguida por la Coordinación de Investigación en Salud del Instituto Mexicano del Seguro Social con una beca para realizar una estancia en inves- tigación en la Universidad de Harvard (de 1999 a 2001) en donde realizó estudios moleculares del virus de hepatitis C con aportaciones origina- les al conocimiento científico (pnas usa 2001, J Virology 2002, Gastroenterology 2002). Actual- mente cursa el Doctorado en Ciencias de la Salud Publica. Sus aportaciones más importantes al conocimiento científico en el área de la hepatitis se encuentran en las publicaciones “Nueva estrategia para el diagnóstico de la hepatitis C en personas asintomáticas” (Rev Invest Clin 2006), “Hepati- tis C Intrassay correlation: Is retest in Duplicate necessary” (Transfusión 2007), “Redescubriendo el anticuerpo de hepatitis C: Nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico” (Gaceta Médica 2007), “Very Low Hepatitis C Antibody Levels Predict False Positive Results and Avoid Supplemental Testing” (Transfusión 2008), “Overestimation of HCV Prevalence by Assessing Positive Anti-HCV Results Only” (Arch Intern Med 2009) y “High Antibody Level: An Accurate Serological Marker of Viremia in Asymptomatic People with Hepatitis C infection” (Transfusion 2010). Desde hace ocho años es la Coordinadora de Investigación en Salud en la Delegación Jalisco del Instituto Mexicano del Seguro Social y ha enfoca- do su esfuerzo en la formación de recursos huma- nos en investigación para consolidar la “identidad del investigador mexicano” a través del “Taller de Redacción de Artículos Científicos en el Área de la Salud”. La Maestra en Ciencias Ana María Contreras se graduó com Universidad de Guadalajara y realizo su Especialidad en Medic Nacional de Ciencias Medicas y de la Nutrición “Salvador Zubirá Coordinación de Investigación en Salud del Instituto Mexicano Beca para realizar una estancia en investigación en la Universi 2001) en donde realizó estudios moleculares del virus de Hep originales al conocimiento científico (PNAS USA 2001, J Virolog 2002). Actualmente cursa el Doctorado en Ciencias de la Salud mas importantes al conocimiento científico en el área de la hep publicaciones “Nueva estrategia para el diagnóstico de la asintomáticas” (Rev Invest Clin 2006), “Hepatitis C Intrassay Duplicate necessary” (Transfusión 2007) “Redescubriendo el Nuevas estrategias de escrutinio y diagnóstico” (Gaceta Médica 2 C Antibody Levels Predict False Positive Results and Avoi (Transfusión 2008), Overestimation of HCV Prevalence by Ass Results Only (Arch Intern Med 2009) y High Antibody Level: Marker of Viremia in Asymptomatic People with Hepatitis C infec Desde hace 8 años es la Coordinadora de Investigación en Salud e Instituto Mexicano del Seguro Social y ha enfocado su esfuerzo e humanos en investigación para consolidar la “identidad del inves del “Taller de Redacción de Artículos Científicos en el Área de la S
- 218. Ana M. Contreras y Rodolfo J. Ochoa Jiménez220 Rodolfo Ochoa Jiménez se graduó como Médico Cirujano y Partero en la Universidad de Colima, con constancia de alto rendimiento académico por el Ceneval en el año 2000. Obtuvo diploma de Especialista en Medicina Interna en el Centro Médico Nacional de Occidente del Instituto Mexi- cano del Seguro Social y la Universidad de Guada- lajara en el 2005, y el grado de Maestro en Ciencias Médicas en la Universidad de Colima en el 2009. Actualmente es responsable de la Clínica de Enfer- medades de Transmisión Sexual del Hospital Regional de Colima y labora como internista en el Hospital General de Zona 1 del Instituto Mexicano del Seguro Social en Colima. Es profesor adjunto en el “Taller de Redacción de Artículos Científicos en el Área de la Salud” y en las carreras de Medicina Integrada y de Medicina Interna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colima. Entre sus publicaciones se encuentran: “Over- estimation of HCV Prevalence by Assessing Po- sitive Anti-HCV Results Only” (Arch Intern Med 2009), “High Antibody Level: An Accurate Serolo- gical Marker of Viremia in Asymptomatic People with Hepatitis C infection” (Transfusion 2010). Es co-autor del trabajo “Nivel alto del anticuerpo de hepatitis C: Un nuevo marcador serológico de vi- remia en personas asintomáticas con hepatitis C”, ganador del premio Jorge Rosenkranz 2009 y su Rodolfo en la Un académ Especia Occiden Guadala la Unive Clínica de Enfermedades de T como internista en el Hospital Colima. Es profesor adjunto e la Salud” y en las carreras de Medicina de la Universidad d Entre sus publicaciones se enc Positive Anti-HCV Results O Accurate Serological Marker (Transfusion 2010). Es co-aut nuevo marcador serológico de tesis de maestría “El índice de reactividad alto del inmunoensayo confirma la infección por VIH-1 y permite un algoritmo diagnóstico más eficiente” fue premiada con el primer lugar de la categoría clínica en el Congreso Internacional de Hospitales Civiles 2010. Es un entusiasta investigador clínico joven.
- 220. Manual de Redacción Científica Escribir artículos científicos es fácil, después de ser difícil: Una guía práctica se terminó de imprimir en julio de 2010 en los talleres de Ediciones de la Noche. Guadalajara, Jalisco. El tiraje fue de 600 ejemplares. www.edicionesdelanoche.com
- 221. Preparándose para la redacción del manuscrito El manuscrito es el documento que redactan los autores de la investigación; se convertirá en el artículo científico en el momento de publicarse en una revista científica 1. Revise cuidadosamente los resultados para identificar lo nuevo y lo útil de la investigación. 2. Escriba en una o dos frases el mensaje principal del artículo. 3. Programe el tiempo para escribir (utilizar el cronograma del manual), 3-4 horas por día. 4. Invite a uno o dos co-autores para escribir el artículo. 5. Elija una entre las dos o tres revistas idóneas para la publicación del artículo, recuerde: -El mensaje principal. -Los lectores de la revista. 6. Si presentó el estudio de investigación como tesis o trabajo libre en cartel u oral, utilice la información, específicamente los cuadros o figuras y el texto ya redactado. 7. Revise cuidadosamente en versión impresa la guía para autores de la revista que eligió para el envío de su manuscrito; resuma los puntos más importantes y téngala siempre a la mano. 8. En forma adicional y para evitar retraso, inicie con el llenado de los siguientes formatos que acompañarán al manuscrito: ● Aceptación de autoría ● Cesión de derechos de autor ● Declaración de conflictos de interés 9. Revise 2 o 3 artículos recientes de la revista que eligió, los usará como ejemplo para imitar el formato del texto, cuadros y figuras. 10. Elija artículos publicados por otros autores, de la mejor calidad posible, sobre el mismo tema de su manuscrito o con el mismo diseño metodológico. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida Inicie la redacción del manuscrito: 1. ¡Empiece a escribir! No trate de hacerlo perfectamente desde la primera vez, recuerde: “no hay buenos escritores, solo buenos re-escritores”. 2. Las características generales del manuscrito son: 3. Planee un período de “inducción” mental (20 a 30 minutos) para enfocar la atención en el manuscrito. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 1 2 Software Word (u otro procesador de texto) Extensión en palabras 2700-4000 (promedio 3000 a 3500) Extensión en paginas del manuscrito 20- 35 Tipo de letra Times New Roman o Arial Interlineado Doble párrafo Márgenes Una pulgada Margen derecho Sin justificar Numero de cuadros y/o figuras 5 a 6 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 RESULTADOS: Propósito: Describir los resultados del análisis de datos que sean esenciales para el objetivo del estudio. 1. Redacte el texto con base en los cuadros y figuras, en secuencia lógica. 2. Use la nemotecnia DECIR Describa los hallazgos de la investigación (no los métodos). Enfatice lo más relevante (relaciones entre variable dependiente e independiente). Complete la información que no se muestra en los cuadros o figuras. Interprete los cuadros y figuras. Rellene con las ideas faltantes en el texto. 3. Considere hacer subsecciones, ver sección de material y métodos 4. Verifique la uniformidad en todas las cifras en el texto, cuadros y figuras. 5. No inicie frases con números o símbolos; es mejor que redacte en texto. 6. No repita en el texto lo que se describe en cuadros y figuras. 7. Decida cuales cuadros y figuras incluirá en el manuscrito (recuerde el mensaje principal). Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: 3 4 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010
- 222. ● Aceptación de autoría ● Cesión de derechos de autor ● Declaración de conflictos de interés 9. Revise 2 o 3 artículos recientes de la revista que eligió, los usará como ejemplo para imitar el formato del texto, cuadros y figuras. 10. Elija artículos publicados por otros autores, de la mejor calidad posible, sobre el mismo tema de su manuscrito o con el mismo diseño metodológico. Inicie la redacción del manuscrito: 1. ¡Empiece a escribir! No trate de hacerlo perfectamente desde la primera vez, recuerde: “no hay buenos escritores, solo buenos re-escritores”. 2. Las características generales del manuscrito son: 3. Planee un período de “inducción” mental (20 a 30 minutos) para enfocar la atención en el manuscrito. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 2 Software Word (u otro procesador de texto) Extensión en palabras 2700-4000 (promedio 3000 a 3500) Extensión en paginas del manuscrito 20- 35 Tipo de letra Times New Roman o Arial Interlineado Doble párrafo Márgenes Una pulgada Margen derecho Sin justificar Numero de cuadros y/o figuras 5 a 6 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 RESULTADOS: Propósito: Describir los resultados del análisis de datos que sean esenciales para el objetivo del estudio. 1. Redacte el texto con base en los cuadros y figuras, en secuencia lógica. 2. Use la nemotecnia DECIR Describa los hallazgos de la investigación (no los métodos). Enfatice lo más relevante (relaciones entre variable dependiente e independiente). Complete la información que no se muestra en los cuadros o figuras. Interprete los cuadros y figuras. Rellene con las ideas faltantes en el texto. 3. Considere hacer subsecciones, ver sección de material y métodos 4. Verifique la uniformidad en todas las cifras en el texto, cuadros y figuras. 5. No inicie frases con números o símbolos; es mejor que redacte en texto. 6. No repita en el texto lo que se describe en cuadros y figuras. 7. Decida cuales cuadros y figuras incluirá en el manuscrito (recuerde el mensaje principal). Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida CUADROS Y FIGURAS: 1. Recuerde, un cuadro o figura adecuado muestra, con orden, el mayor número de ideas en la menor cantidad de espacio. 2. Imite el formato de cuadros y figuras de la revista elegida (colores, líneas, títulos, variables incluidas y números decimales). 3. Numere los cuadros y figuras consecutivamente. 4. Redacte un título breve, informativo y preciso para cada cuadro y figura. 5. Elabore pies de cuadros y figuras con notas y abreviatura. 6. El numero total recomendado de cuadros y figuras es de 6 (por ejemplo, 2 y 4, 3 y 3). Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 3 4 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010
- 223. RESUMEN: Propósito: Destacar las ideas más importantes de las principales secciones del artículo. 1. Introducción: Describa brevemente el contexto del estudio. Objetivo: Defina el propósito relacionado con el mensaje principal. Material y métodos: Describa los procedimientos. Resultados: Presente los hallazgos relacionados con el mensaje principal. Conclusión: Establezca la conclusión(es) relacionada con el mensaje principal. 2. Asegúrese de que no excede la extensión indicada por la revista (número de palabras). 3. Incluya 3-10 palabras clave que permiten la clasificación del artículo en las bases de datos electrónicas. “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Una Guía Rápida INTRODUCCIÓN: Propósito: Resumir la justificación del estudio. 1. Redactarla en uno a tres párrafos; en un párrafo explicar lo que se sabe del tema; otro párrafo para describir lo que no se sabe y en otro lo que va a aportar el estudio (secuencia variable de párrafos, a criterio del autor). 2. Usar verbos en tiempo presente simple o presente perfecto. 3. Citar 10-15 referencias estrictamente relacionadas con el mensaje principal. 4. No incluir nombres de los autores de las referencias citadas en el texto. 5. No incluir resultados del estudio. 6. La última frase debe ser el objetivo del estudio. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 5 6 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 MATERIAL Y MÉTODOS: Propósito: Describir la forma en que se recabaron, organizaron y analizaron los datos relacionados con el objetivo del estudio 1. Describa en forma ordenada y cronológica lo que se hizo (no lo que se encontró) 2. Organice el material en secciones; elija de las siguientes las adecuadas para su manuscrito: *Descripción general del estudio *Contexto y población *Criterios de selección *Definiciones *Mediciones (o pruebas de laboratorio) *Intervención *Seguimiento *Análisis estadístico *Aspectos éticos “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil 7 8 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010
- 224. INTRODUCCIÓN: Propósito: Resumir la justificación del estudio. 1. Redactarla en uno a tres párrafos; en un párrafo explicar lo que se sabe del tema; otro párrafo para describir lo que no se sabe y en otro lo que va a aportar el estudio (secuencia variable de párrafos, a criterio del autor). 2. Usar verbos en tiempo presente simple o presente perfecto. 3. Citar 10-15 referencias estrictamente relacionadas con el mensaje principal. 4. No incluir nombres de los autores de las referencias citadas en el texto. 5. No incluir resultados del estudio. 6. La última frase debe ser el objetivo del estudio. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 6 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 MATERIAL Y MÉTODOS: Propósito: Describir la forma en que se recabaron, organizaron y analizaron los datos relacionados con el objetivo del estudio 1. Describa en forma ordenada y cronológica lo que se hizo (no lo que se encontró) 2. Organice el material en secciones; elija de las siguientes las adecuadas para su manuscrito: *Descripción general del estudio *Contexto y población *Criterios de selección *Definiciones *Mediciones (o pruebas de laboratorio) *Intervención *Seguimiento *Análisis estadístico *Aspectos éticos “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos DISCUSIÓN: Propósito: Interpretar los resultados del estudio y establecer las conclusiones relacionadas con el mensaje principal 1. Prepárese a ser creativo: un artículo científico es una “obra de arte intelectual” 2. Estructure la discusión en 5 a 6 párrafos: Párrafo 1. Resalte el mensaje principal y los resultados que lo apoyan • Describa el resultado(s) y la conclusión en relación con el mensaje principal del estudio. • Explique claramente los resultados que fundamentan la conclusión principal Párrafos 2 y 3. Compare los resultados de su estudio con los resultados publicados por otros autores y establezca su postura Párrafo 4. Describa los resultados secundarios y compare con lo publicado por otros autores Párrafo 5. Describa las fortalezas y debilidades del estudio Párrafo 6. Enfatice las conclusiones del estudio, recomendaciones para aplicar los resultados de la investigación y/o la necesidad de estudios futuros Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil Una Guía rápida 7 8 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010
- 225. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Verifique el listado de las citas del manuscrito; es más fácil si utiliza videoproyección para revisar el listado y el articulo original o cualquier otro documento científico que cita 2. Compare cuidadosamente cada referencia con la fuente original 3. Recuerda ¡eres lo que cita! TÍTULO 1.Debe enfatizar lo nuevo y lo útil en relación con el mensaje principal del articulo 1.Incluya palabras con impacto; enfatizando el conocimiento científico que implica cambios relevantes en el conocimiento establecido 2. Verifique la guía de autor de la revista que eligió para cumplir con las recomendaciones especificas en la guía de autor y ejemplos de estilo) 3. Evite abreviaturas (excepto si el contexto y el estilo de la revista lo permiten). “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos ENVÍO DEL MANUSCRITO A LA REVISTA: 1. Asegúrese que cada sección inicie en una página nueva y con el siguiente orden: Título, autores, resumen, introducción, material y métodos, resultados, discusión, agradecimientos, bibliografía, cuadros, leyendas de figuras y figuras 2. Envíe las figuras en el formato que indica la revista y con la mayor calidad de imagen posible 3. Envíe los formatos que acompañan al manuscrito: ● Aceptación de autoría ● Cesión de derechos de autor ● Declaración de conflictos de interés 4. Para la carta de presentación, use un ejemplo del manual 5. En el sitio Web de la revista introduzca todos los datos solicitados 6. Siempre mantenga la comunicación con el editor de la revista (e-mail, teléfono y fax) Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 9 10 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 REVISION POR PARES: 1. Revise cuidadosamente los comentarios del editor y de los revisores Recuerde, la revisión por pares es una “discusión científica” acerca de su manuscrito 2. Si la respuesta es ACEPTADO o ACEPTADO CON MODIFICACIONES ¡felicidades! 3. Si la respuesta es RECHAZADO, prepárese para la segunda opción de revista 4. Espere hasta que deje de sentirse molesto, para responder a las modificaciones 5. En cualquiera de los casos, revise cuidadosamente los comentarios de los revisores 6. Realice esta revisión acompañado de un co-autor “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos EDICION DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO: Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 11 12 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010
- 226. ENVÍO DEL MANUSCRITO A LA REVISTA: 1. Asegúrese que cada sección inicie en una página nueva y con el siguiente orden: Título, autores, resumen, introducción, material y métodos, resultados, discusión, agradecimientos, bibliografía, cuadros, leyendas de figuras y figuras 2. Envíe las figuras en el formato que indica la revista y con la mayor calidad de imagen posible 3. Envíe los formatos que acompañan al manuscrito: ● Aceptación de autoría ● Cesión de derechos de autor ● Declaración de conflictos de interés 4. Para la carta de presentación, use un ejemplo del manual 5. En el sitio Web de la revista introduzca todos los datos solicitados 6. Siempre mantenga la comunicación con el editor de la revista (e-mail, teléfono y fax) Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 10 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 (ejemplos 21-23) REVISION POR PARES: 1. Revise cuidadosamente los comentarios del editor y de los revisores Recuerde, la revisión por pares es una “discusión científica” acerca de su manuscrito 2. Si la respuesta es ACEPTADO o ACEPTADO CON MODIFICACIONES ¡felicidades! 3. Si la respuesta es RECHAZADO, prepárese para la segunda opción de revista 4. Espere hasta que deje de sentirse molesto, para responder a las modificaciones 5. En cualquiera de los casos, revise cuidadosamente los comentarios de los revisores 6. Realice esta revisión acompañado de un co-autor “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos EDICION DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO: 1. Revisión de Galeras: Únicamente tiene 48 horas para enviar las correcciones. El material necesario: ● El artículo en versión de galeras impreso ● Lápiz y marcador (para resaltar las correcciones) ● Calculadora ● Regla 2. Revise cuidadosamente todo el artículo en formato de galeras para detectar errores ¡¡ siempre los encontrará!! 3. Especialmente, tenga cuidado con los números absolutos, proporciones, porcentajes, etc. 4. Efectúe la revisión cuidadosamente y solicite a uno o dos coautores que haga lo mismo. 5. Una vez que “señaló” los cambios en el artículo impreso, hágalos en el archivo digital. 6. Recuerde, si los autores no encuentran los errores en las galeras, los lectores los encontrarán. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 11 12 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 REVISION POR PARES: 1. Revise cuidadosamente los comentarios del editor y de los revisores Recuerde, la revisión por pares es una “discusión científica” acerca de su manuscrito 2. Si la respuesta es ACEPTADO o ACEPTADO CON MODIFICACIONES ¡felicidades! 3. Si la respuesta es RECHAZADO, prepárese para la segunda opción de revista 4. Espere hasta que deje de sentirse molesto, para responder a las modificaciones 5. En cualquiera de los casos, revise cuidadosamente los comentarios de los revisores 6. Realice esta revisión acompañado de un co-autor “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos EDICION DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO: 1. Revisión de Galeras: Únicamente tiene 48 horas para enviar las correcciones. El material necesario: ● El artículo en versión de galeras impreso ● Lápiz y marcador (para resaltar las correcciones) ● Calculadora ● Regla 2. Revise cuidadosamente todo el artículo en formato de galeras para detectar errores ¡¡ siempre los encontrará!! 3. Especialmente, tenga cuidado con los números absolutos, proporciones, porcentajes, etc. 4. Efectúe la revisión cuidadosamente y solicite a uno o dos coautores que haga lo mismo. 5. Una vez que “señaló” los cambios en el artículo impreso, hágalos en el archivo digital. 6. Recuerde, si los autores no encuentran los errores en las galeras, los lectores los encontrarán. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 11 12 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010 REVISION POR PARES: 1. Revise cuidadosamente los comentarios del editor y de los revisores Recuerde, la revisión por pares es una “discusión científica” acerca de su manuscrito 2. Si la respuesta es ACEPTADO o ACEPTADO CON MODIFICACIONES ¡felicidades! 3. Si la respuesta es RECHAZADO, prepárese para la segunda opción de revista 4. Espere hasta que deje de sentirse molesto, para responder a las modificaciones 5. En cualquiera de los casos, revise cuidadosamente los comentarios de los revisores 6. Realice esta revisión acompañado de un co-autor “Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser difícil” Guía rápida para redacción de artículos científicos EDICION DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO: 1. Revisión de Galeras: Únicamente tiene 48 horas para enviar las correcciones. El material necesario: ● El artículo en versión de galeras impreso ● Lápiz y marcador (para resaltar las correcciones) ● Calculadora ● Regla 2. Revise cuidadosamente todo el artículo en formato de galeras para detectar errores ¡¡ siempre los encontrará!! 3. Especialmente, tenga cuidado con los números absolutos, proporciones, porcentajes, etc. 4. Efectúe la revisión cuidadosamente y solicite a uno o dos coautores que haga lo mismo. 5. Una vez que “señaló” los cambios en el artículo impreso, hágalos en el archivo digital. 6. Recuerde, si los autores no encuentran los errores en las galeras, los lectores los encontrarán. Escribir Artículos Científicos es Fácil, después de ser Difícil: Una Guía Rápida 11 12 ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010ContrerasAM,Ochoa-JiménezRJ,2010