Paper4

Ciencia y Tecnología, 14, 2014, pp. 277-298 ISSN 1850-0870
El infinito en la historia de la matemática
Claudia Andrea López1
Resumen
Los aspectos históricos del concepto de infinito podrían servir como punto de
partida para la comprensión del mismo. El infinito, dentro de la matemática de nivel
universitario, ocupa un lugar importante en el currículum de las carreras de Ingeniería.
La aclaración de este concepto podría tener entonces consecuencias favorables en
el aprendizaje de algunos temas tales como límites, sucesiones, series, área bajo
una curva. Y dado que su conceptualización ha sido un proceso largo con muchas
dificultades, es preciso analizar tanto la naturaleza de los conceptos involucrados
como la génesis del surgimiento. Si bien, el término infinito se utiliza para designar
lo que es muy grande, ilimitado o no tiene fin su noción va más allá de lo que nuestra
imaginación nos puede llegar a brindar. En este trabajo se destacan los personajes
más relevantes a lo largo de la historia que influyeron en la génesis del concepto.
Palabras clave: historia - infinito potencial - infinito actual - personajes destacados.
Abstract
Historical aspects might constitute a starting point for the understanding of the
concept of infinity. Within college-level mathematics, infinity holds an important
status in the curriculum of engineering careers. Understanding of this notion
may have an important effect on the learning of certain topics such as limits,
sequences, series or area of a region under a curve. Since the process which led to
the conceptualization of infinity has been a long and difficult one, it is essential to
analyze the nature of the concepts involved as well as the genesis of its emergence.
Although the term ‘infinity’ is used to designate something large, unlimited or
endless, this notion goes beyond our imagination. This work presents the most
important contributors to the development of this concept along history.
Key words: history - potential infinity - actual infinity - relevant personages
1 Universidad de Palermo, Argentina.
277

C. A. López El infinito en la historia de la matemática
Ciencia y Tecnología, 14, 2014, pp. 277-298 ISSN 1850-0870 279
I. El infinito en la civilización griega
Históricamente el infinito matemático no puede separarse del aspecto filosófico
y religioso, dado que la religión ha tenido una gran influencia en los pensadores
y además la matemática estaba estrechamente vinculada con la filosofía. Según
Eggers Lan (1995) la filosofía y la matemática se hallaban significativamente
interpenetradas.
Al pretender rastrear la historia de una ciencia se puede partir en un comienzo de
dos ámbitos distintos: el de la ciencia en particular y el del mundo griego antiguo
con su peculiaridad. El historiador germano Kurt von Fritz, citado por Eggers Lan
argumenta: “Si la evolución de la matemática griega antigua ha sido -por completo
o en forma predominante- de índole exclusivamente matemática, o si han influido
en ella ideas filosóficas, es un viejo tema de discusiones. Personalmente me parece
evidente -tal como usted piensa- que dicha evolución ha recibido, en distintas
épocas, fuertes estímulos por parte de filósofos, aunque va de suyo que también
ha habido siempre ulteriores desarrollos de índole exclusivamente matemática”.
Así es como las primeras preguntas sobre el infinito surgieron en Grecia al pensar
en el espacio y el tiempo, se cuestionaban si serían finitos o infinitos. Por otra parte,
además de las dudas existenciales que tenían acerca del mundo se encontraron con
otra dificultad: la divisibilidad de la materia. El infinito aparece por primera vez en
la civilización griega con Anaximandro, s VI a. c, de la escuela de Tales de Mileto.
Anaximandro proponía que la primera sustancia de la cual están hechas todas las
cosas es el ápeiron, que concibió como algo neutral, imperecedero, infinito, ilimitado.
Anaximandro comenzó la discusión a favor del infinito: el universo contiene un
número infinito de mundos, la duración del universo es infinita, el material del cual
están hechas todas las cosas, incluido el agua, es infinito. Lo infinito no tiene en
Anaximandro un sentido temporal sino lo más profundo e inabarcable, lo contrario
a límite. Simplemente el infinito de Anaximandro es el todo, absolutamente nada
hay fuera de él. Posteriormente, el primero que se opuso al infinito fue Aristóteles
s. III. a. c, quien cita a Anaximandro en el libro III de Física y trata de refutar su
posición. También en Grecia en el s VI a. c surge la figura de Pitágoras y de su
escuela. Los pitagóricos pensaban que los números naturales eran la esencia de
todas las cosas, y segúnAristóteles citado por Rey Pastor & Babini (1984, pág. 43)
fueron los primeros en hacer progresar la matemática y nutridos de ella creyeron
que su principio era el de todas las cosas. Como consecuencia de este pensamiento
el descubrimiento de pares de cantidades diferentes, los números irracionales, los
desconcertó de tal manera que decidieron ocultarlo, prevaleció el secreto ante el
descubrimiento. Esto contradecía la creencia de que todo era medible por números
y que todas las magnitudes podían expresarse por la razón entre dos números. A
partir de este hallazgo cambiaron el rumbo de sus descubrimientos dejaron de

El infinito en la historia de la matemáticaC. A. López
lado consideraciones aritméticas y algebraicas para darle paso a cuestiones de
tipo geométrico. Por eso se ocuparon de reformular toda la teoría para evitar los
inconmensurables: “El gran mérito de los pitagóricos fue reformular toda su teoría
anterior para evitar encontrarse con los inconmensurables. Así, transformaron su
teoría de proporciones en una de transformación de áreas, evitando por poco el
desastre” (Díaz García & Vilela García, 2005, pág. 8) .
Los diferentes problemas que el infinito ocasionaba como consecuencia de las
situaciones aparentemente contradictorias caracterizaron al mundo griego en lo que
se denominó “horror al infinito”. Las paradojas de Zenón de Elea, s V a. c, acerca del
infinito y lo infinitesimal lo ubican como un precursor de la Matemática en temas
que han sido tratados posteriormente por destacados matemáticos. Por esa época
existían dos concepciones opuestas del espacio y el tiempo. Algunos consideraban
que el espacio y el tiempo eran indefinidamente divisibles y otros pensaban que el
espacio y el tiempo estaban formados por pequeños intervalos indivisibles y en ese
caso el movimiento se constituía por una sucesión de pequeños saltos. Se conocen
cuatro paradojas de Zenón acerca del movimiento y la continuidad. En la muy
conocida paradoja de Aquiles y la tortuga el tiempo y el espacio son infinitamente
divisibles. Así es como Aquiles, el más rápido de los hombres no podrá alcanzar
nunca al más lento de los animales, la tortuga, si se da a esta una ventaja inicial
en la carrera. Pues, mientras Aquiles recorre el camino que la tortuga llevaba por
la mencionada ventaja inicial, la tortuga habrá recorrido otra porción, aunque más
pequeña. Cuando Aquiles haya llegado a recorrer esta última porción de camino,
la tortuga habrá avanzado otra porción más pequeña, y así la tortuga llevará
siempre la ventaja en espacios infinitamente pequeños, con lo cual, Aquiles no
podrá alcanzarla nunca. En esta paradoja Zenón argumenta contra el movimiento
basándose en el supuesto de que el espacio y el tiempo son infinitamente divisibles.
Zenón consideraba que el movimiento no existe y que es un engaño de nuestros
sentidos, en realidad el problema surge al querer tratar una magnitud continua (el
tiempo) como algo discreto. El tema central resultaría ser la aparición de procesos
infinitos (infinito potencial) y por eso según Zenón, Aquiles no podría alcanzar la
tortuga dado que es imposible realizar una infinidad de actos. Es decir, la suma
de un número infinito de intervalos de tiempo positivos no puede ser finita. Esta
afirmación de Zenón se contradijo 2000 años más tarde con la creación de la teoría
de las series infinitas. Las paradojas de Zenón producían contradicciones al pensar,
tanto si se consideraba el espacio y el tiempo como continuos o discontinuos, por
eso es que los matemáticos de la época creyeron que la única forma de evitar las
dificultades que el infinito ocasionaba era desterrarlo de su ciencia.
Por otra parte, en Atenas, Anaxágoras, s V a. c, intenta refutar esas aporías
estableciendo un cierto principio de continuidad, argumentando que no existe lo
más pequeño entre lo más pequeño ni lo más grande entre los más grande, sino

siempre algo aún más pequeño y algo aún más grande. O sea, que toda magnitud
puede seguir siendo dividida hacia lo mínimo de modo ilimitado o creciendo hacia
lo máximo en un proceso sin fin.
Según Bagni (2001) Anaxágoras es el primer autor recordado en introducir
procedimientos infinitesimales, introduce la noción de límite, no en el sentido moderno,
sino mediante el llamado método de exhaución griego. Este método se presenta
inicialmente en un registro verbal, y posteriormente es puesto en un registro visual
por Euclides en el s III a. C, en sus conocidos “Elementos”, aunque dicho método es
atribuido a Eudoxo s IVa. c. La expresión visual del método les resultó particularmente
útil para poder interpretar las construcciones en un gráfico y razonar visualmente.
El desarrollo de la matemática en la Grecia del siglo IV a. c. se caracteriza
fundamentalmente por la influencia de dos escuelas filosóficas fundadas enAtenas,
la Academia fundada por Platón en el 387 a. c y el Liceo creado por Aristóteles en
el 335 a. c.. Los alumnos de la Academia de Platón motivados por su maestro se
interesaron en el estudio de las matemáticas, fue un gran inspirador de su época
que supo transmitir su entusiasmo por la Matemática. En laAcademia se consolida
el problema de la inconmensurabilidad como origen de la demostración y es en las
obras de Platón que se observa la influencia del descubrimiento de los irracionales,
precisamente en uno de sus cuatro Diálogos, “Teeteto”, escrito entre 369-368
a. c. Hay cuatro Diálogos de la obra platónica que constituyen un conjunto que
comparte la estructura y el significado, escritos en el siguiente orden: Parménides,
Teeteto, Sofista y Político, en ellos se observa rasgos de composición distintivos y
específicos que difieren del resto de los diálogos platónicos. El “Parménides” y el
“Teeteto” tratan de las conversaciones que Sócrates mantiene con sus interlocutores.
En el primer diálogo del “Teeteto” aparece la figura de Euclides conversando con
Terpsión acerca de su encuentro con Teeteto. Por otra parte, Teeteto es citado en
el catálogo eudemio de matemáticos y también en el tratado histórico de Proclo
como un matemático reconocido. En particular, los libros VII, VIII, X y XIII de los
Elementos de Euclides están inspirados en doctrinas de Teeteto y son parcialmente
deudores de su obra. “Así se atribuye a Teeteto de Atenas, inmortalizado en el
diálogo de ese nombre, el estudio de los inconmensurables, con lo cual habría
sentado las bases de las propiedades que más tarde se reunirán en el Libro X de
los Elementos de Euclides” (Rey Pastor & Babini, 1984, pág. 60).
En este escrito, en el que Sócrates dialoga con Teodoro y Teeteto, se pone de
manifiesto la búsqueda de la definición del conocimiento. Ambos eran notables
matemáticos que se destacaban por sus investigaciones acerca de los números
irracionales. El descubrimiento de los irracionales provocó que Platón abandonara
las investigaciones aritméticas para dedicarse a investigaciones geométricas.
Eudoxo (408 a. c) nacido en la ciudad de Cnido, fue el matemático más grande
del siglo IV, también perteneció a la Academia de Platón aunque se había formado

de muy joven con los pitagóricos. A Eudoxo se debe la noción de “tan pequeño
como se quiera”, antecedente de nuestro proceso de paso al límite. Algunos de los
libros de Euclides están basados en la teoría de Eudoxo. De los trece libros de Los
Elementos de Euclides el décimo es el más difícil, extenso y el que se ocupa de
los irracionales.AEudoxo se le atribuye, entre otras cosas, el método de exhaución
aunque dicho método corresponde en realidad a un teorema, Proposición I del libro
X de Euclides, que expresa que dadas dos magnitudes distintas, si de la mayor se
sustrae una magnitud mayor que su mitad, del resto se sustrae una magnitud mayor
que su mitad y si este proceso se repite continuamente, quedará alguna magnitud
más pequeña que la menor de las magnitudes dadas inicialmente.
Habitualmente este método se usa para considerar el círculo como límite de
polígonos regulares cuando el número de lados aumenta hasta el infinito. Sin
embargo, ésta no fue la forma en que los griegos utilizaron el teorema sino un
argumento de reducción al absurdo para evitar el uso del infinito. Tal como lo
expresa Bagni (2001) este resultado tan sencillo tuvo consecuencias importantes
para el posterior desarrollo de la matemática, dado que en este principio subyace
la formulación de la idea de límite sin hacer uso del infinito.
La figura deAristóteles resulta importante en la solución al problema del infinito.
Según Toledo Prats (2003, pág. 80)Aristóteles intenta refutar las paradojas de Zenón
para afianzar los conceptos fundamentales de la matemática. Rechaza la noción
del infinito por las contradicciones que ocasionaba, sin embargo trata de resolver
las controversias que generaba concibiendo dos formas diferentes del mismo. El
infinito como un proceso de crecimiento sin final, o de subdivisión sin final , infinito
potencial, y el infinito como una totalidad completa, existe en un cierto instante,
infinito actual . El concepto de infinito potencial se centra en un proceso recursivo
interminable, puesto que dado un número natural cualquiera, por más grande que
sea siempre es posible hallar otro número natural mayor que él, y así sucesivamente.
Aristóteles acepta el uso del infinito potencial pero rechaza el del infinito real, para
Aristóteles nunca podremos concebir los números naturales como un todo, pero son
potencialmente infinitos porque dado un conjunto finito siempre se puede encontrar
un conjunto finito mayor que él. Aristóteles en su Libro III de Física afirma que
negar la existencia del infinito actual y permitir sólo el infinito potencial no produce
ningún obstáculo para los matemáticos. Él consideraba que los matemáticos no
necesitaban el infinito y por lo tanto no lo usaban, y que sólo postulan que rechazaba
los conjuntos infinitos, las rectas infinitas, y los infinitesimales. Para Aristóteles
el geómetra puede considerar segmentos arbitrariamente largos pero no una recta
que va hacia el infinito. El pensamiento de Aristóteles acerca del infinito influyó
fuertemente en otros matemáticos, tal como una recta puede prolongarse tanto
como se desee.Aristóteles fue un firme finitista, que se puede observar en Euclides
y en Arquímedes.

Euclides demostró que los números primos son potencialmente infinitos.
Su demostración consiste en suponer que los números primos son mayores que
cualquier cantidad asignada de números primos, es decir, dada una colección
finita de números primos debe haber algún número primo mayor que no esté
en el grupo.
Arquímedes hacia el siglo III a. C, estuvo muy cerca del moderno infinito
matemático. Así es, que anticipándose a Newton y a Leibniz, fue otro precursor
del cálculo infinitesimal. Interpretó cien años después de Euclides una de sus
definiciones en lo que se conoce como el Axioma de Arquímedes:
Dados dos números positivos a y b, existen números naturales n y m tales
que na>b y mb>a, también llamado Axioma de Eudoxo-Arquímedes (Torres
Hernández, 2002, pág. 42).
Este principio expresa que por muy pequeña que sea a y por muy grande que sea
b, yuxtaponiendo a consigo misma un número suficiente de veces, superará a b.
Esto es una forma de prohibir lo infinitamente pequeño y lo infinitamente grande.
Es decir, si a fuese infinitamente pequeña por muchas veces que la sumemos no
superará a b. De la misma manera, si b fuese infinitamente grande no podrá ser
superada por ningún múltiplo de a. Como consecuencia se puede decir que las
magnitudes que tienen razón se mantienen dentro de unos márgenes “razonables”.
Según Gardies. J.L citado por Montesinos Sirera. J.L (1997, pág. 343) en las
obras deArquímedes solamente se nombra la palabra infinito dos veces al comienzo
de su obraArenario, donde trata de refutar el argumento de que el número de granos
de arena existentes en el mundo es infinito. La decisión de ocultar dicho término
revela las exigencias académicas de la época que se debían cumplir para evitar el
infinito considerado por Aristóteles como el “innombrable”.
Eudoxo fue el gran matemático griego que supo esquivar y de cierta forma
dominar el infinito actual, a él se le atribuye la idea de apartar de las consideraciones
matemáticas las cantidades infinitamente pequeñas e infinitamente grandes tal
como lo expresa el Axioma de Eudoxo-Arquímedes. Según Rey Pastor & otros,
aunque sea difícil trabajar con el infinito no se puede eludir su uso en Matemática.
La magnífica obra realizada por Bolzano (siglo XVIII) y sus continuadores ha
consistido en fundar elAnálisis infinitesimal sobre el concepto de límite aritmético,
en donde sólo interviene el infinito potencial. La aplicación del paso al límite en
conceptos fundamentales del Cálculo infinitesimal (derivada e integral) y también la
generalidad de las proposiciones matemáticas y las cuestiones sobre el infinito actual
y el transfinito justifican la conocida frase de H. Weyl: “La Matemática es la ciencia
del infinito” (Rey Pastor, Pi Calleja, & Trejo,Análisis matemático, 1969, pág. 148).
Según O’Connor J.J y Robertson E.F (2002) hay algunas evidencias recientes
que indican que Arquímedes no trató solamente con el infinito potencial. En un

manuscrito denominado “El Método”2
,Arquímedes investigó el número infinito de
objetos considerando tres pares de magnitudes infinitas en número y argumentaba
que eran respectivamente iguales en número. Esta afirmación sugiere que no todos
los objetos infinitos en número son tan iguales. Se cree que no existió ningún
otro escrito antiguo donde los objetos infinitos en número se les llame iguales en
magnitud a otros objetos infinitos. En un lenguaje más científico se puede decir
que Arquímedes se estaba refiriendo al concepto de potencia que posteriormente
precisó Cantor: dos conjuntos tienen la misma potencia si se puede establecer
una correspondencia biunívoca entre los elementos que pertenecen a uno y otro
conjunto. Se puede pensar que Arquímedes podría haberle dado cabida al infinito
actual a través de la idea de potencia. Bagni (2001) considera que la idea de que la
suma de una serie (en sentido potencial) puede ser finita también estaba presente
en Arquímedes3
. Aunque se cree que Arquímedes conoció los trabajos de Euclides
y Aristóteles no emplea en sus obras los mismos métodos que utilizaron ellos.
Arquímedes escribía sobre sus investigaciones en informes monográficos y no
empleaba los argumentos científicos que usaban ellos.
II. El germen de los infinitesimales, los indivisibles
El pensamiento deAristóteles reinó aproximadamente durante 2000 años porque,
según Rey Pastor y Babini, durante la Edad Media no hubo avances en relación al
infinito matemático. Las expresiones infinito o infinitésimo actual o potencial que
se utilizan hoy en día llevan el sello que les imprimióAristóteles en aquellos siglos
en que la matemática nacía como ciencia (1985, pág. 62). En el origen y desarrollo
del Cálculo Infinitesimal podemos citar a muchos estudiosos que expresaron sus
ideas en innumerables obras. A partir de los trabajos de los matemáticos griegos,
especialmente Arquímedes, se desarrollaron técnicas infinitesimales para calcular
áreas y volúmenes. En una primera etapa se introducen los conceptos de indivisibles
e infinitésimo. Se pueden citar los indivisibles de Galileo Galilei (1564-1642),
Johannes Kepler (1571-1630) y Bonaventura F. Cavalieri (1598-1647) (Díaz García
& Vilela García, 2005, págs. 16-19).
Galileo trata el tema del infinito en su obra Discorsi e dimostrazioni matimatiche
intorno a due nuove scienze (1638) y sostiene que el continuo está formado por
2
Tratado rescatado en 1906 en Jerusalén escrito en forma de carta a Eratóstenes. El
investigador Heiberg tuvo conocimiento de un palimpsesto, pergamino al que se le había lavado
un primer escrito para ser usado con un nuevo texto. El documento se conservó luego de que
unos monjes del s XVIII lo hubieran reciclado con textos litúrgicos, sobre el texto de Arquímedes
que era copia realizada en el siglo X de una versión anterior. (Gutierrez, 2006)
3
En su obra La cuadratura de la parábola.

indivisibles partiendo de la misma idea aristotélica: la indivisibilidad indefinida. En
oposición al concepto de infinito de Aristóteles que lo concebía como un proceso
sin final, Galileo introduce el infinito actual como algo terminado. A partir de sus
indivisibles debe aclarar ciertas objeciones mediante el uso de paradojas. Así es
como argumenta que aunque se puede establecer una correspondencia biunívoca
entre el lado de un cuadrado y su diagonal, la diagonal al tener mayor longitud
debería contener más puntos que el lado. Sin embargo, aun estableciendo esa
correspondencia no es posible establecer una aritmética con los infinitos y con los
indivisibles. Para Galileo los infinitos son incomparables, no se puede establecer
que uno es mayor, menor o igual que otro infinito. Un segmento que tenga el
doble de longitud que otro no tendrá el doble de infinitos indivisibles. Tampoco es
posible comparar un infinito con un finito. Para Galileo las dificultades se debían
al tratar con los infinitos y los indivisibles con nuestra mente finita. Se puede decir
que Galileo observó que el principio de que el todo es mayor que la parte no vale
para conjuntos infinitos. Sin embargo, este posible germen para la posterior teoría
de conjuntos desarrollada por Cantor contribuyó más al descrédito del infinito
actual que al surgimiento de la teoría. Para algunos no sólo la intuición vuelve
implausible la teoría sino que la inabarcabilidad del mismo dificulta la captación
de las totalidades infinitas (Sartorio, 2000, pág. 72).
Siguiendo los pasos de Arquímedes, Johannes Kepler en su obra Nova
Stereometria Doliorum Vinariorum (1615) expresa de forma sistemática el cálculo
de áreas y volúmenes. Dicha obra fue escrita con fines eminentemente prácticos
más que teóricos, dado que había sido un año de abundante cosecha de uva. El
método de Kepler consistía en seccionar un sólido en un número finito de piezas
infinitesimales o sólidos indivisibles de formas y tamaños convenientes de acuerdo
a cada problema en particular, la suma de todos esos indivisibles permitía obtener
el volumen buscado. Kepler no acuerda con las difíciles demostraciones de
Arquímedes por reducción al absurdo, se apoya en el principio de continuidad de
Nicolás de Cusa (divinus mihi Cusanus) y realiza sin escrúpulos la operación de paso
al límite, identificando una curva con la suma de rectas infinitamente cortas y un
área con la suma de rectángulos infinitamente numerosos e infinitamente pequeños.
En relación a Cavalieri4
continuando con las ideas de Kepler y Galileo, desarrolla
una técnica geométrica para el cálculo de cuadraturas denominada el método de los
indivisibles. En este método el área de una figura plana se considera formada por
un número infinito de segmentos paralelos equidistantes, cada uno de los cuales se
interpreta como un rectángulo infinitamente delgado; y un volumen se lo considera
compuesto por un número infinito de áreas de figuras planas paralelas. Es decir, un
4
Fundamentalmente en un tratado que publica en 1635, Geometria Indivisibilibus Continuorum
Nova quadam Ratione Promota.

área es la suma de infinitos segmentos rectos y un volumen es la suma de infinitas
superficies planas.Acada uno de estos elementos infinitamente pequeños los llama
indivisibles de área y de volumen respectivamente. La técnica de Cavalieri tiene
que ver en forma indirecta con la integración y ocupa un lugar intermedio entre las
rigurosas demostraciones deArquímedes y los métodos infinitesimales que surgirán
posteriormente. Debido a las críticas recibidas, su método estaba muy lejos de de
los fundamentos sobre los que se asienta la geometría euclídea, publica otra obra
en 1647 denominada Exercitationes Geometricae en donde expone nuevamente en
forma mejorada el método de los indivisibles. Cavalieri adopta los indivisibles de
la filosofía escolástica, es decir entes de dimensión menor respecto del continuo del
cual forman parte. En esta obra expresa, hablando de los indivisibles, que una línea
está hecha de puntos, el plano está hecho de líneas y un sólido de áreas planas. El
jesuita Paul Guldin estaba radicalmente en contra del método de los indivisibles de
Cavalieri, para él los agregados de infinitas líneas o infinitos planos no se pueden
comparar. Según Guldin entre infinito e infinito no hay relación.
En estudios más profundos realizados por Koyré, Cavalieri no usa esta
concepción de los indivisibles, ni ninguna otra, para él los indivisibles son solamente
una forma de expresarse al referirse a los elementos de dos figuras que compara y
mediante técnicas algebraicas le permiten calcular áreas y volúmenes. Aunque el
método de Cavalieri recurría en principio al infinito finalmente lo eliminaba. Sin
embargo, el método estaba basado en la representación de lo continuo mediante el
uso de la intuición geométrica. Su intención era liberarnos del paso al límite con sus
imposibilidades lógicas remplazándolo por la intuición geométrica que tiene una
legitimidad indiscutida y conserva todas las ventajas de los métodos infinitesimales
de Kepler (Koyré, 2007, pág. 328).
El problema que generó la geometría de los indivisibles fue el paso de entidades
unidimensionales a entidades bidimensionales al sustituir un elemento lineal por un
elemento superficial, se razonaba sobre figuras finitas del espacio considerándolas
formadas por elementos infinitamente pequeños.
“A la noción kepleriana de lo infinitamente pequeño, elemento constitutivo del
objeto geométrico, que tiene, a pesar de su infinita pequeñez, tantas dimensiones
como el objeto en cuestión, opone la de lo indivisible que no es lo infinitamente
pequeño y que tiene, rotunda y francamente, una dimensión menos que el objeto
estudiado” (Koyré, 2007, pág. 324).
Entre otros, Giles Personne de Roberval (1602-1675) también hizo ciertas
contribuciones a los métodos infinitesimales de la época. Roberval le objeta a
Cavalieri el querer componer líneas con puntos, superficies con líneas y cuerpos
con planos, en vez de emplear los métodos de Kepler.
En 1649 el Colegio Romano rechazó los indivisibles y prohibió su enseñanza
en los colegios Jesuitas, y aunque la iglesia quiso silenciar a Galileo poniéndolo

bajo arresto domiciliario no pudo detener el progreso del cálculo infinitesimal, esto
solamente provocó un mayor esfuerzo por parte de los matemáticos para obtener
una mayor rigurosidad y así enfrentar las críticas de la época.
Blaise Pascal (1623-1662) fue uno de los principales teóricos que intervino en
la crisis producida por el rechazo de los infinitesimales debido, en cierta manera,
al ideal escolástico de la deducción. Pascal advirtió que en el método de Cavalieri
estaba el recurso de lo infinitamente pequeño y se ocupó de introducir el concepto
de infinito por doquier, considerando un infinito tan pequeño como se quiera. Sin
embargo, los indivisibles de Pascal no cumplían algunas reglas de la aritmética.
Según Brunschvicg, citado por González Gilmas (2004, pág. 98) “…por ejemplo,
la proposición que afirma que un indivisible, multiplicado tantas veces como se
quiera por una cantidad, está tan alejado de sobrepasar una extensión dada que
no puede formar sino uno solo y único indivisible”. Siguiendo con este principio
Pascal asumió que el indivisible era el cero de la aritmética y esto se oponía al hecho
de que un plano estaba compuesto por un número indefinido de líneas. La noción
matemática de indivisible refleja la contradicción que había en el pensamiento de
Pascal al considerar la división infinita como algo que no puede representarse ni
comprenderse pero sin embargo es un principio geométrico que no se puede eludir.
Pascal fue el primero en introducir los principios básicos del análisis infinitesimal
aunque no manejaba de forma explícita la noción de infinito. Trabajó en forma
rigurosa y calculó los límites de las sumas de un número infinitamente grande de
cantidades infinitamente pequeñas.Al calcular volúmenes geométricos resolvió los
problemas de los diferentes tipos de integración. Su método requería un algoritmo
que no pudo obtener y que posteriormente le proporcionaría Leibniz.
A mediados del siglo XVII John Wallis (1616-1703), destacado y original
matemático, establece el símbolo actual de infinito (∞) en su obra Arithmetica
infinitorum (1655), también considera el recíproco 1:∞ que utiliza para “la nada”.
La elección de este símbolo se debe al hecho que se puede recorrer la curva
indefinidamente. John Wallis también introdujo sistemáticamente el análisis las
series infinitas, comenzando por la progresión geométrica. Los primeros trabajos
de Newton se basaron en los logros de Wallis, especialmente los que estaban
vinculados con el número π.
En 1658 Fermat identifica una propiedad importante de los enteros positivos
que es que no contienen una secuencia descendente infinita. Introduce en 1659 el
método de descenso infinito basado en el hecho que si una proposición es verdadera
para algún valor entero positivo n, entonces será verdadera para algunos valores
enteros positivos menores que n, al no existir una secuencia de descenso infinita
en los enteros positivos se caería en una contradicción. Siendo Fermat muy hábil
al trabajar con la suma de los términos de una progresión geométrica, obtiene la
integración de potencias excepto las de exponente –1, y utiliza la suma de la serie

geométrica convergente para calcular cuadraturas. El método que emplea Fermat para
calcular cuadraturas puede considerarse como un método de exhaución y consiste en
considerar rectángulos infinitesimales inscriptos en la figura a cuadrar cuyas bases
deben estar en progresión geométrica. En el método subyacen aspectos esenciales
de la integral definida tales como la división del área bajo la curva en elementos de
área infinitamente pequeños, aproximación de la suma de esos elementos de área por
rectángulos infinitesimales y algo similar a un límite cuando el número de elementos
crece indefinidamente mientras se hacen infinitamente pequeños.
Otro protagonista de la época es el jesuita belga Gregorius Saint Vincent
(1584-1667) que en una obra voluminosa utiliza la serie geométrica convergente y
pretende con ella demostrar la cuadratura del círculo. Con él aparece probablemente
por primera vez la distinción entre series convergentes y divergentes. Estudia
particularmente series de funciones circulares inversas y al no poder expresar
mediante un número finito de términos algebraicos la relación entre el área de un
sector circular y la de las poligonales inscriptas o circunscriptas ve la imposibilidad
de demostrar la cuadratura del círculo.
III. Infinito y cálculo infinitesimal
El desarrollo del cálculo infinitesimal en el siglo XVII ocasionó un avance
muy importante en relación al infinito matemático. Los fundadores del cálculo
entendieron al mismo como el cálculo de infinitos, o de números infinitamente
grandes e infinitamente pequeños, estableciendo de esta manera que el cálculo se
ocupa de manipular infinitudes.
Se han señalado numerosas contradicciones ocasionadas al usar los indivisibles,
infinitesimales o cantidades infinitamente pequeñas. Las técnicas de cálculo que se
fueron desarrollando en forma cada vez más fina no impidieron que subsistieran
contradicciones en las fundamentaciones. Particularmente, lo infinitamente pequeño
en Newton y Leibniz seguía suscitando problemas de fundamentación. Ambos
usaron cantidades infinitamente pequeñas que involucraban el infinito actual pero
trataron de hacerlas compatibles con la tradición del infinito potencial aristotélico.
Newton lo hizo a través de las primeras y últimas razones y Leibniz intenta una
fundamentación teórica a través de la noción de triángulo característico retomando
los trabajos de Pascal.
Según O’Connor & Robertson (2002), Newton priorizó su teoría y rechazó los
indivisibles. Su método de las fluxiones, cálculo de derivadas, con su esencia y
notación propias resultó ser su contribución más original (Rey Pastor & Babini,
1985, pág. 82) . Newton presentó su obra en tres escritos. El primero de ellos
denominado De Analysi per Aequationes numero terminorum infinitas entrega a su

maestro Barrow en 1669 y en él se observan conceptos infinitesimales similares a
los que usaba el mismo Barrow y ya había usado Fermat. Esta obra, según Pérez
González puede considerarse el escrito fundacional del Cálculo. Posteriormente
en 1671 realiza una segunda presentación con el nombre Methodus fluxionum
et serierum infinitorum que publica recién en 1736, donde considera cantidades
variables que van fluyendo con el tiempo y las llama fluentes. También introduce las
fluxiones como razones de cambio instantáneas de las fluentes, que son las derivadas
respecto del tiempo. El incremento del tiempo y el producto de este incremento
por la respectiva fluxión, que Newton denomina “momento”, sustituye nuestra
diferencial. La notación empleada por Newton y utilizada actualmente en mecánica
consiste en indicar las sucesivas fluxiones mediante puntos superpuestos a la fluente.
El concepto básico es el de cantidad en movimiento o que fluye continuamente en el
tiempo. Las magnitudes no son un agregado de cantidades infinitesimales sino que
se generan por el movimiento continuo tal como ocurre en la Naturaleza. Pretendía
evitar los problemas matemáticos del continuo, indivisibles e infinitesimales, y
llevarlos al mundo físico. Por eso, la idea intuitiva de velocidad instantánea no
le pareció necesario tener que definirla. En su última obra Quadrature of Curves
(1676) expresa su propósito de abandonar el uso de cantidades infinitesimales.
Enuncia su teoría de las “razones primera y última de cantidades evanescentes”,
anticipándose al concepto matemático de límite. Newton tenía su propia idea de
límite: las razones últimas con las que tales cantidades desaparecen son límites a
los que tienden a acercarse las razones de cantidades continuamente decrecientes,
límites que no pueden traspasarse, ni alcanzarse, antes de que las cantidades
disminuyan in infinitum. La fluxión de Newton produjo excelentes resultados pero
había mucha cautela a la hora de usar incrementos infinitamente pequeños.
En cuanto a Leibniz, lo novedoso de su cálculo infinitesimal se encuentra en la
investigación de lo infinito a partir de las diferencias de diversos órdenes de infinitos
y en considerar lo infinitamente pequeño como variación. La nueva noción de
Leibniz acerca de lo infinitamente pequeño, poco comprendida por los estudiosos
de la época, permitía descender de manera progresiva en un problema cualquiera
a las diferenciales de grado infinito (dxdy, ddx, ddy, etc). Por ese entonces, muchos
acordaban con Pascal creyendo que sólo se podía acceder a lo infinitamente pequeño
a partir de la inmensidad del creador. Se pretendía encontrar un testimonio concreto
que mostrara la vinculación entre lo infinitamente pequeño y Dios, por este motivo
es que se discutía acerca de la posibilidad de la existencia de los átomos.
Para Leibniz los números infinitos debían rechazarse. Para él el concepto de
número aparece solamente cuando se aplica el concepto de cantidad y la cantidad
se caracteriza como un entero que posee unidades lo que no es posible en el caso
de colecciones infinitas. El infinito debía rechazarse porque el concepto del mismo
es lógicamente un absurdo, ¿qué podemos nosotros comprender de los números

infinitos? Leibniz concibe tres posibilidades: (1) el número de los números enteros,
que es el número de los números en la sucesión 1, 2, 3 … (2) el número de todos
los números, y (3) el número más grande. Cada una de estas nociones para Leibniz
es lógicamente un absurdo porque está en conflicto con los principios de la lógica.
Las dos primeras acepciones violan el principio de que el entero es mayor que
cualquiera de sus partes y por eso Leibniz tiene objeciones con las colecciones
infinitas. De la misma manera si no hay números infinitamente grandes tampoco
deben considerarse los números infinitamente pequeños, los infinitesimales del
cálculo. Leibniz niega los infinitesimales.
Ni Newton ni Leibniz resolvieron los problemas lógicos de fundamentación. La
mayor crítica recibida fue por parte de Berkeley (1605-1753), obispo de Cloyne
en Irlanda, quien evidencia en un ensayo la falta de rigurosidad del cálculo
y sugiere ciertas correcciones. Su famosa cita expresa en forma abreviada las
objeciones planteadas: “¿Yqué son estas fluxiones? Las velocidades de incrementos
evanescentes. ¿Y qué son los mismos incrementos evanescentes? No son más
que cantidades finitas, no cantidades infinitamente pequeñas, ni nada de eso. ¿No
podríamos llamarlos fantasmas o cantidades huidas?” (O’ Connor & Robertson,
2002). Según Recalde (2004, pág. 54), Berkeley5
planteaba reparos sobre el uso de
aquellos aspectos ligados a la palabra infinito, específicamente al infinito en acto.
Para él había ciertas inconsistencias con los infinitesimales al no cumplir el principio
de Arquímedes. Consideraba que los matemáticos no eran coherentes al trabajar
con los infinitesimales dado que al comienzo los usaban en los denominadores por
ser diferentes de cero, pero luego si aparecían como sumandos eran despreciados.
Entre 1700 y 1706 fueron famosos los debates en laAcadémie des Sciences de París
sobre la validez de los procesos del nuevo cálculo. El Marqués de L’Hôpital 6
intentó
formalizar el concepto intuitivo y la operatividad de los infinitesimales lo que
ocasionó sesiones de debates y discusiones, y aunque hizo una gran contribución al
cálculo al querer popularizarlo no pudo evitar ser objeto de las críticas de Berkeley.
Leibniz dudaba de su propia rigurosidad tal como lo manifiesta en su testamento
intelectual escrito en septiembre de 1716 poco antes de morir: “En cuanto al cálculo
de los infinitesimales yo no estoy del todo satisfecho con las expresiones del
señor Herman en su respuesta al señor Nieuwentijt, ni de otros amigos. También
M. Naudé tiene razón de hacer oposición. Cuando discutía en Francia con el abat
Gallois, el padre Gouge y otros, les manifesté que no creía que hubiera magnitudes
5
En su obra The Analyst; or, a Discourse Addressed to an Infidel Mathematician. Wherein
It is examined whether the Object, Principles, and Inferences of the modern Analysis are more
distinctly conceived, or more evidently deduced, than Religious Mysteries and Points of Faith.
By George Berkeley (1734).
6
En su publicación Analyse des infiniment petits pour l’intelligence des lignes courbes (Análisis
de los infinitésimos para el estudio de las líneas curvas).

verdaderamente infinitas ni verdaderamente infinitesimales: que sólo eran ficciones
pero ficciones útiles para abreviar y hablar universalmente. Pero como el señor
Marqués de L’Hospital creía que por ello yo traicionaba la causa , me rogaron que
no dijera nada, aparte de lo que había dicho en un lugar de las Actas de Leipzig;
con placer accedí a ese ruego” (Leibniz citado por Recalde (2004, pág. 54)).
Newton arribó a sus descubrimientos en la mitad del año 1660, aproximadamente
10 años antes que Leibniz, pero realizó sus publicaciones más tarde. Sin embargo,
entre ellos y entre sus discípulos hubo un furioso debate acerca de quién de ellos
es el primero y merecedor del gran crédito.
Posteriormente, el matemático nacido en Basilea Leonhard Euler (1707-1783)
publicó un libro de texto Introductio sobre cálculo que tuvo también considerable
influencia para los matemáticos de la época. Es un trabajo magistral organizado de
una forma en que los matemáticos han coincidido en considerar bella que puede
comprenderse en términos puramente analíticos y no geométricos. En carta a su
amigo Goldbach en 1744 le escribe: ” Después de haberme hecho el plan de un
tratado completo sobre el análisis de los infinitos me di cuenta de que tenían que
precederle muchas cosas que propiamente no están incluidas en él ni se encuentran
apenas tratadas en ninguna parte; y de ellas ha salido esta obra como pródromo al
análisis de los infinitos” (Durán, 2003). En esta obra no hay cálculo diferencial
ni integral sino que es una introducción al cálculo con los infinitos: se estudian
funciones elementales por medio de procesos infinitos, se desarrollan en series, y
por primera vez en la historia de la matemática se desarrollan algunas funciones
en productos infinitos. Para obtener los desarrollos en serie Euler utilizó como
herramienta cantidades infinitamente grandes e infinitamente pequeñas. Son
los infinitos los que le permiten poner en evidencia la estructura interna de las
funciones. En el análisis actual esas cantidades infinitamente grandes y pequeñas
han desaparecido. Según Moore (1990) Euler usa los infinitesimales de manera
poco satisfactoria, aunque algunos consideran que el análisis matemático usando
cantidades infinitesimales es tan riguroso como el que se hace usando límites.
La figura de transición parece ser Cauchy (1789-1857) al proporcionar la primera
salida conceptual al problema de los infinitesimales. Cauchy, es quien percibe la
necesidad de despegar las nociones de intuiciones ancladas en registros visuales, y
su definición de infinitésimo, aunque lejos del registro formal actual, es ya diferente
de las precedentes, aunque aún permanece en registros verbales. En 1821 escribe su
Analyse algébrique (Curso deAnálisis) en donde institucionaliza el concepto de límite
y a través del límite incorpora las cantidades infinitamente pequeñas e infinitamente
grandes. El capítulo 2 del Curso de Análisis sobre las funciones continuas comienza
con un pequeño tratado sobre las cantidades infinitamente pequeñas e infinitamente
grandes. Deja de considerar los infinitésimos con valor fijo, no nulo e indeterminado.
Sus infinitamente pequeños son cantidades variables que tienen al cero como límite.

Su aporte más importante consistió en haber establecido con precisión definiciones,
delimitar el campo de validez de las fórmulas y eliminar extensiones ilegítimas. Los
trabajos de Cauchy conformaron el marco necesario para la completa fundamentación
del análisis. Sin embargo, es Weierstrass (1815-1897) quien establece la moderna
definición de límite en el lenguaje épsilon-delta, proveyendo una vía de acceso al
infinitésimo potencial. Se puede decir que con Cauchy y Weierstrass se reconsideró
el método de exhaución y comenzaron a darle a la Matemática un cimiento estable.
Bolzano (1781-1848) publica en 1817 Rein analytische Beweis (Demostración
analítica pura) en este libro intenta liberar al cálculo del concepto infinitesimal.
Waldegg (1996) señala que la concepción de Bolzano del infinito matemático produce
un cambio significativo porque modifica toda una tradición milenaria. En cuanto al
desarrollo del concepto de infinito en la publicación Paradoxes of the infinite de 1840
reivindica la existencia del infinito actual utilizando la idea de conjunto y reconoce
que la diferencia entre conjuntos finitos e infinitos es la posibilidad de estar en
correspondencia con una parte propia, como ya lo había observado Galileo. Bolzano
considera dos principios sobre los que debe edificarse el concepto de infinito: (a) los
conjuntos infinitos se pueden determinar mediante la axiomatización de la teoría
de conjuntos: la extensión y la comprensión, (b) los conjuntos infinitos no tienen
todos el mismo tamaño.Apartir de estos principios pretende comparar los conjuntos
infinitos, el tipo de comparación que realiza Bolzano es diferente al que hará Cantor,
su criterio de comparación se basa en la relación de inclusión, mientras que Cantor
lo hará mediante la correspondencia uno a uno.
Bolzano le asignó un nuevo rol al infinito evidenciando la presencia de un nuevo
nivel de representación, abandona la idea de un conjunto que resulta de un proceso
constructivo agregando elementos. Sin embargo, aunque transformó el infinito en
un objeto no pudo aritmetizarlo.
No se puede prescindir del infinito en Matemática, la gran obra de Bolzano y
sus continuadores consistió en fundar el Análisis infinitesimal sobre el concepto
de límite aritmético donde solamente interviene el infinito potencial.
La aritmetización del análisis se produjo en la década del 1870. Se disiparon las
dudas metafísicas y se lograron los fundamentos del análisis sobre bases aritméticas
claras y firmes. La esencia de todo este proceso consistió en incorporar a las
operaciones aritméticas una nueva operación “el paso al límite”. Esta herramienta
le otorgó rigor a los métodos infinitesimales iniciados por Newton y Leibniz. La
novedosa aplicación de paso al límite ya sea mediante el infinito numerable o
mediante el infinito continuo le dio al análisis clásico nuevos algoritmos: las series y
las integrales son combinaciones del paso al límite con la suma, el producto infinito
lo es con la multiplicación, la derivada con la división; por eso aplicado a procesos
algebraicos o funcionales le daban surgimiento a nuevos algoritmos.
En 1877 Cantor (1845 -1918) determina que se puede establecer una

correspondencia biunívoca entre un cuadrado y uno de sus lados y posteriormente
establece el concepto de potencia. Leibniz tuvo la intuición de la existencia de infinitos
de distintos órdenes sugerido por el tipo de funciones a las que le calculó su derivada.
Dieudonné, citado por Hernández expresa: “Contrariamente a una opinión muy
extendida, no hay que creer que los analistas del siglo XVIII sean indiferentes a las
cuestiones de aproximación y de convergencia, casi todos ellos se interesan por el
cálculo numérico”, para concluir “Las acusaciones de falta de rigor que hubieron
de sufrir los analistas del siglo XVIII por parte de sus sucesores viene sobre todo,
de hecho, de la dificultad que tuvieron para definir de modo preciso las nociones
básicas del cálculo infinitesimal de las que tenían a menudo una buena concepción
intuitiva, y en marcar la distinción, a veces sutil, entre nociones aparentemente
próximas; en el siglo XIX fueron condenados de modo demasiado expeditivo
teniendo en cuenta solo lo incorrecto de su lenguaje, sin examinar demasiado el
contexto” (Hernández, 1997, págs. 197, 198).
Este recorrido histórico pone de manifiesto las fuertes resistencias que el
concepto del infinito actual suscitaron entre eminentes matemáticos, incluyendo a
Poincaré y Kronecker, probando la carga de abstracción y flexibilidad que tal objeto
demanda. Para Poincaré, según de Lorenzo (2005, pág. 23), el término infinito es
muy confuso, al decir todos no se distingue entre el infinito actual o potencial, el
único infinito es un infinito en devenir, el potencial y por eso carece de sentido
dar una definición en términos de sus elementos como si estuvieran dados en acto.
Kronecker (Solaeche Galera, 1995) insiste en descartar el infinito edificando toda
la matemática a partir de los números naturales, es un partidario del finitismo
que rechaza el infinito “…futilidad perniciosa heredada de filosofías anticuadas y
teologías confusas, pudiendo llegar sin él tan lejos como se quiera…”.
Con Cantor y Dedekind se estableció la fundamentación de los números reales,
ambos formalizaron y generalizaron el proceso de aproximación de algunos
irracionales. Cantor lo hace a través de la noción de sucesión fundamental y
Dedekind a partir del concepto de cortadura. Las construcciones de ambos son
equivalentes y cumplen con el principio de Arquímedes.
Entre los años 1879 y 1897 Cantor establece los conceptos básicos para instaurar
los ordinales y cardinales transfinitos. Los transfinitos, con una identidad numérica,
aparecen por primera vez en 1882 en un manuscrito denominado Grundalagen
einer allgemeinen Mannigfaltigkeitslehre (Fundamentos de una teoría general de
conjuntos), la misma estaba estructurada sobre la noción del infinito actual. Su
éxito fue negar la afirmación obvia de que el todo es mayor que cualquiera de sus
partes.Así es que hay tantos números naturales como números pares, tantos números
fraccionarios como números naturales, siendo este número el número cardinalAlef
cero.Además evidenció la existencia de un número cardinal más elevado, el número
de puntos de una recta, igual al número de puntos de un cuadrado, de un cubo o

del espacio entero. Científicamente se puede decir que Cantor precisó el concepto
de potencia de una colección infinita de objetos, teniendo dos conjuntos la misma
potencia si es posible establecer una correspondencia biunívoca entre los elementos
que pertenecen a uno y otro conjunto. Uno de los problemas que más preocupó a
Cantor fue determinar el cardinal transfinito que le corresponde a la potencia del
continuo. Su determinación corresponde al primero de los problemas planteados
en 1900 por David Hilbert (1862-1943) en el Congreso de París, en su discurso
se refirió entre otros temas a la hipótesis del continuo, la hipótesis del orden total
y la consistencia del sistema de los números reales. Hilbert consideraba que todo
problema matemático bien planteado tiene solución, su pensamiento se caracterizó
por destacar la importancia de los problemas en la investigación matemática, sino
se tiene un problema definido en mente es probable que se investigue en vano.
Desde el comienzo Cantor planteó las diferencias entre el infinito actual y
el infinito potencial. Él rechazaba las cantidades infinitamente pequeñas porque
parecían contradecir la concepción misma del infinito actual. Cantor en carta a
Weierstrass (Recalde, 2004, pág. 66) le manifiesta: “Los números lineales, no cero,
(resumiendo, números los cuales pueden ser pensados como longitudes de una línea
recta, acotados y continuos), los cuales serán más pequeños que cualquier número
arbitrario, no existen, esto es, ellos contradicen el concepto de número lineal”.
Según Cantor los infinitesimales no tienen mucha importancia porque carecen
de una estructura propia como un cuerpo teórico matemático. Posteriormente los
trabajos de Robinson demostrarían otra cosa.
Amediados del siglo XX el matemáticoAbraham Robinson inicia el análisis no
estándar usando la teoría de modelos en la fundamentación de los infinitesimales.
Sin embargo, algunos elementos de su teoría ya habían sido introducidos por el
lógico noruego Thoralf Skolem.
La noción ontológica de número ha ido variando de acuerdo a los cambios
históricos conceptuales, la lógica nos proporciona un universo más amplio y acepta
algunos objetos que habían sido descartados, así es como Robinson con su modelo
no estándar de los números reales donde los números infinitos tienen sentido, nos
insinúa que la legalidad matemática no es de ninguna manera absoluta.
Claudia López

Referencias
Alsina, C. (2002). Why the Professor mus be a Stimulating. En D. Holton (ed.),
The Teaching and Learning of Mathematics at University Level. An ICMI
Study (Primera ed., págs. 3-12). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Anglin, W. (1994). Mathematics: a concise history and philosophy. Springer-
Verlag New York Inc.
Apostol, T. (1984). Calculus (Vol. I). Barcelona, España: Reverté S. A.
Arboleda, L. C. (Diciembre de 2002). Los tratados franceses en la enseñanza del
análisis en Colombia (1851-1951): Sturm, Humbert y los otros. Recuperado
el 21 de Agosto de 2011, de Universidad del Valle. Colombia: http://www.
accefyn.org.co/revista/Vol_26/101/533-543.pdf
Azcárate Giménez, C. &. (2003). Sobre la Investigación en Didáctica del Análisis
Matemático. Boletín de la Asociación Matemática Venezolana, X(2), 135-149.
Bagni, G. T. (2001). Infinito e infintesimo potenziale e attuale: una sfida per la
Scuola Secondaria Superiore. Bolletino dei Docenti di Matematica, II(42), 9-20.
De Lorenzo, J. (2005). Poincaré, pensador de la matemática. Recuperado el 1 de
Octubrede2011,dehttp://upcommons.upc.edu/video/bitstream/2099.2/247/6/247_
Article.pdf
Díaz García, L., & Vilela García, M. Á. (20 de Enero de 2005). El infinito matemático.
Recuperado el 15 de julio de 2011, de Universidad de La Laguna. Canarias: http://
www.miguev.net/blog/wp-content/uploads/2005/01/El_Infinito_Matematico.pdf
Durán,A. J. (2003). Euler y los infinitos (grandes y pequeños). Recuperado el 10 de
Enero de 2013, de http://upcommons.upc.edu/e-prints/bitstream/2117/1985/1/
mblanco_paper_icehve.pdf
Eggers Lan, C. (1995). El nacimiento de la matemática en Grecia. Buenos Aires:
Universitaria de Buenos Aires. (EUDEBA).
Festa, E. (s.f.). Atomismo y continuo en el origen de la ciencia moderna.
Recuperado el 26 de ocubre de 2012, de Centro Alexandre Koyré. París:
http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/3/usrn/fundoro/archivos%20
adjuntos/publicaciones/actas/act_9_pdf_web/05_Egidio_Festa.pdf
Garbin, S., & Azcárate, C. (2002). Infinito actual e inconsistencias: acerca de
las incoherencias en los esquemas conceptuales de alumnos de 16-17 años.
Enseñanza de las Ciencias, 20 (1), 87-113.

Garden R., Lie, S., Robitaille, D., AngellL, C., Martin, M., Mullis, I., Foy, P.,
Arora, A. (2006). TIMSS advanced 2008 assessment frameworks. Boston:
TIMSS & PIRL INTERNATIONAL STUDY CENTER. Recuperado el 3 de abril
de 2011, de http://timss.bc.edu/PDF/TIMSS_Advanced_AF.pdf
Gonzáles Gilmas, O. (2004). El cálculo infinitesimal Leibniciano: Una síntesis de
las perspectivas de Brunschvicg e Ishiguro. Signos Filosóficos, VI(11), 97-120.
González Urbaneja, P. M. (Diciembre de 2008). La solución de Eudoxo a la crisis de
los inconmensurables. Sigma(33), 101-130. Recuperado el 15 de Julio de 2011,
dehttp://www.hezkuntza.ejgv.euskadi.net/r43-573/es/contenidos/informacion/
dia6_sigma/es_sigma/adjuntos/sigma_33/8_solucion_eudoxo_33.pdf
González, K. G. (Enero-Abril de 2003). Origen, Renacimiento y Destierro de los
infinitesimales. Revista Educación y Pedagogía, XV(35), 29-36. Recuperado
el 13 de Julio de 2011, de http://revinut.udea.edu.co/index.php/revistaeyp/
article/viewFile/5941/5351
González, S. V. (2003). Platón, Teeteto. Madrid: Biblioteca Nueva, S. L.
Hernández, J. (Noviembre de 1997). El rigor en el Análisis del siglo XIX:
de Cauchy a Weierstrass. Recuperado el 20 de Noviembre de 2012, de
Departamento de Matemática. Universidad Autónoma de Madrid: http://
www.gobiernodecanarias.org/educacion/3/Usrn/fundoro/web_fcohc/005_
publicaciones/seminario/certidumbre.htm
Korn, F., Lazarsfeld, P., Barton, A., & Menzel, H. (1969). Conceptos y variables
en la investigación social. Selección de Francis Korn y Manuel Mora y Araujo.
Buenos Aires: Nueva Visión.
Koyré, A. (2007). Estudios de historia del pensamiento científico. México: siglo
xxi de españa editores, s.a.
Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido. Teoría y práctica.
(L. Wolfson, Trad.) Barcelona: Paidós.
Le Lionnais, F. y. (1976). Las grandes corrientes del pensamiento matemático.
Buenos Aires: EUDEBA.
López Pellicer, M. (2005). La estructura racional del pensamiento matemático. El
infinito matemático. Recuperado el 14 de Julio de 2011, de Real Academia de
Ciencias: http://www.rac.es/ficheros/doc/00352.pdf
Lupiannez, J. (2009). Nuevas Visiones en la Matemática: Vieta y Wallis.
Recuperado el 25 de Julio de 2011, de Nuevos Acercamientos a la Historia de
la Matemática a través de la Calculadora TI-92: http://cumbia.ath.cx:591/pna/

Archivos/LupiannezJ00-2710.PDF
Martín, C. M. (Enero de 1998). Eudoxo y la Matemática. Recuperado el 13
de Julio de 2011, de Universidad de La Laguna. Canarias: http://www.
gobiernodecanarias.org/educacion/3/usrn/fundoro/archivos%20adjuntos/
publicaciones/actas/actas_6_7_pdf/Act.VI-VII_C011_txi_w.pdf
Montesinos Sirera, J. L. (1997). Arquímedes y la medida del círculo. Recuperado
el 14 de Julio de 2011, de Universidad de la Laguna. Canarias: http://www.
publicaciones/actas/actas_6_7_pdf/Act.VI-VII_C016_txi_w.pdf
Montoro, V., & Scheuer, N. (2004). Pensando el infinito. Concepciones de
estudiantes universitarios. Centro Regional Bariloche. Universidad Nacional
del Comahue. República Argentina. Recuperado el mayo de 2010
Moore, A. W. (1990). The infinite. London and New York: Routledge. Taylor &
Francis Group.
Nápoles Valdes, J. E. (2003). Paradojas y Fundamentos de la Matemática.
Historia y Pedagogía. Recuperado el 14 de Julio de 2011, de http://cabierta.
uchile.cl/revista/27/articulos/pdf/paper3.pdf
O’ Connor, J. J., & Robertson, E. F. (Febrero de 2002). Mac Tutor History of
Mathematics. Recuperado el 2 de Mayo de 2010, de History Topic: Infinity:
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Infinity.html
Ortiz, J. R. (1994). El concepto de infinito. Boletín de la Asociación Matemática
Venezolana. I(2), 59-81.
Pérez de Laborda, A. (2005). Estudios filosóficos de historia de la ciencia. (E. E.
A, Ed.) Recuperado el 19 de Septiembre de 2011, de http://www.apl.name/
Alfonso/Historia%20de%20la%20ciencia.pdf
Pérez González, J. (2008). Orígenes del Cálculo. Recuperado el Julio 31 de
2011, de Historia de la Matemática. Universidad de Granada: http://www.ugr.
es/~dpto_am/docencia/Apuntes/Origenes_del_Calculo.pdf
Recalde, L. C. (junio de 2004). La lógica de los números infinitos: un acercamiento
histórico. Enseñanza Universitaria, XII(1), 51-72.
Rescher, N. (Enero de 1955). Leibniz’conception of quantity, number, and infinity.
The Philosophical Review, 64(1), 108-114.
Rey Pastor, J., & Babini, J. (1984). Historia de la Matemática. De la Antigüedad
a la Baja Edad Media (Primera edición ed., Vol. I). Barcelona, España: Gedisa.

Rey Pastor, J., & Babini, J. (1985). Historia de la Matemática. Del Renacimiento
a la Actualidad (Primera Edición ed., Vol. II). Barcelona, España: Gedisa.
Rey Pastor, J., Pi Calleja, P., & Trejo, C. A. (1969). Análisis matemático (Vol. I).
Buenos Aires, Argentina: Kapelusz.
Sartorio, A. C. (2000). Conjuntos e Infinitos (Primera edición ed.). Buenos Aires:
Eudeba.
Sellés García, M. (2001). La teoria de indivisibles de Galileo y su geometrización
del movimiento. Recuperado el 14 de Julio de 2011, de http://www.
publicaciones/largo_campo/cap_03_09_Selles.pdf
Solaeche Galera, M. C. (1995). La controversia entre L. Kronecker y G. Cantor
acerca del infinito. Divulgaciones Matemáticas 3 (1/2), 115-120.
Tall, D. (1980b). The notion of infinite measuring number and its relevance in the
intuition of infinity. Published in educational studies in mathematics, 11, 271-
284, 1980. Recuperado el 23 de abril de 2010, de The University of Warwick.
David Tall, Professor in Mathematical Thinking: http://www.warwick.ac.wk/
staff/David. Tall/themes/limits-infinity.html
Tall, D. (2001). Natural and formal infinities. Recuperado el 23 de abril de 2010, de
The University of Warwick. David Tall, Professor in Mathematical Thinking:
http://www.warwick.ac.wk/staff/David. Tall/themes/limits-infinity.html
Toledo Prats, S. (2003). El significado filosófico de las matemáticas en la cultura
griega. (M. P. Wissenschaftsgeschichte, Ed.) Symposium Arquímedes, 73-86.
Recuperado el 14 de Julio de 2011, de http://www.gobiernodecanarias.org/
educacion/3/usrn/fundoro/archivos%20adjuntos/publicaciones/Arquimedes/
Toledo_FilosofiaMatematicaGriega.pdf
Torres Hernández, E. (2002). Eudoxo, Arquímedes y el límite de una sucesión.
Recuperado el 10 de Juliio de 2011, de Universidad Autónoma de México:
http://albertofest.matcuer.unam.mx/Misc35/Eudoxo.pdf
Waldegg, G. (Enero-Junio de 1996). Identificación de obstáculos didácticos en
el estudio del infinito actual. Revista Mexicana de Investigación Educativa,
I(1), 107-122. Recuperado el 19 de Marzo de 2012, de Revista Mexicana de
Investigación educativa. Vol 1, núm 1, pp:107-122: http://redalyc.uaemex.mx/
pdf/140/14000108.pdf
Waldegg,G.(2008).Homenajeaunatrayectoria.CompiladoraIrmaFuenlabrada.
Recuperado el 15 de Enero de 2013, de Universidad Pedagógica Nacional.
México: www.upn.mx

Paper4

Más contenido relacionado

Destacado (20)

Similar a Paper4 (20)

Más de Yamil Rios Riquelme (6)

Último (20)

Paper4