Prog.2011

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PAMPA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE FORMACION DOCENTE
CATEDRA: DIDACTICA

Carreras:

Planes de Estudios: 1998, 2009

• Facultad de Ciencias Exactas y Naturales:
 Profesorado en Computación
 Profesorado en Física
 Profesorado en Matemática
 Profesorado en Química
 Profesorado en Ciencias Biológicas

• Facultad de Ciencias Humanas:
 Profesorado en Geografía
 Profesorado en Historia
 Profesorado en Letras
 Profesorado en Inglés

Asignatura: Didáctica

Docente Adjunto: María Cristina Nosei. Profesora en Historia. Magister en Evaluación.
Especialista en Evaluación.

Docentes Auxiliares:
 María Graciela Di Franco. Lic. en Ciencias de la Educación. Magíster en
Evaluación.
 Gabriela Caminos. Profesora de Ciencias de la Educación. Especialista en
Evaluación
 Adriana Lozano. Profesora en Psicopedagogía. Licenciada en Psicopedagogía.
Especialista en Evaluación.
 Aurelia García. Profesora en Ingles. Especialista en evaluación.
 Liliana Avella. Profesora en Química
 Pablo Zanin. Profesor en Matemática.

Régimen: Cuatrimestral.

Crédito Horarios: 96 horas.

Sistema de Promoción:
 Sin examen final
 Con examen final

Programa: Didáctica 2011. Pág. 1 de 11

Año Académico: 2011

2. FUNDAMENTACIÓN

La asignatura Didáctica, pertenece al ciclo de Formación Docente de los Profesorados de
las Facultades de Ciencias Humanas y de Ciencias Exactas y Naturales de la UNLPam.
Se dicta simultáneamente para los siguientes planes de estudios: Profesorados en Letras,
en Inglés, en Historia, en Geografía, de Química, en Matemática, en Computación, en
Física, en Ciencias Biológica.
Se articula con las asignaturas pedagógicas previas, de ahí que la concepción de
enseñanza se enmarca en las finalidades educativas que atienden a las particularidades
de la cultura, y ponen, a su vez, en vigencia la ética universal con el profundo sentido de
implicación moral y social preconizado por Freire. Nuestra perspectiva sobre los sujetos
que se educan, los presenta profundamente involucrados en el mejoramiento de sus
condiciones de vida, los concibe en sus posibilidades instituyentes sin desconocer las
limitaciones estructurales, que sin embargo no actuarían como condicionamientos
prestablecidos. En este sentido las finalidades educativas hacia las que se orienta la
Didáctica se vinculan con la formación de sujetos para una democracia crítica, capaces
de usar responsablemente su libertad, de participar crítica y creativamente en la vida
cívica, involucrarse en la defensa de la justicia con criterio ético, en fin, sujetos que
puedan conquistar la autonomía moral e intelectual para pensar reflexivamente, actuar
con criticidad y tomar decisiones ajustadas al bien común. En este sentido, además, se
habilitarían las posibilidades de ejercitar la resistencia ante las injusticias, por medio del
discurso, que como eje de la comunicación permitiría argumentar y aun en el discenso,
hallar las vías para el entendimiento entre los hombres.
La perspectiva psicológica brinda contexto para la comprensión del sujeto de aprendizaje
concebido como sujeto epistémico portador de necesidades y deseos que pueden ser
decodificados por el docente en su función de enseñanza. Las concepciones de los
alumnos se transforman en factor decisivo para la organización de la enseñanza y la
construcción del saber.
Desde el punto de vista epistemológico, la enseñanza se visualiza como práctica social y
como cuerpo de saber teórico y en este sentido se la concibe como elaboración
dialéctica, como praxis y por tal, histórica y socialmente construida. Esta concepción
imprime un sello distintivo a la enseñanza de la Didáctica pues debe articular teoría y
práctica para su aprendizaje. Además se considera que el saber didáctico, como todo


saber, presenta una estructura semántica articulada a la estructura sintáctica. La primera
como conjunto de conceptos y sus interrelaciones en principios descriptivos, explicativos,
prescriptivos y tecnológicos, la segunda, al decir de Schaw podría ser considerada la
metodología de construcción del saber didáctico pero no en el sentido restringido de
método científico. Abarcaría en cambio, tanto el contexto de descubrimiento como el
contexto de justificación, los procedimientos e instrumentos de recogida de información,
de análisis e interpretación, sistemas de validación empleados, etc. Ante los distintos
abordajes de la investigación educativa, se analizará la investigación acción en sus
posibilidades para la profesionalización docente y consiguiente impacto en la calidad
educativa.
La enseñanza finalmente, como objeto (controvertido) de la Didáctica se concibe en sus
dimensiones político ideológica, ética, social, científica y tecnológica. En este ámbito
cobra particular importancia la investigación como mejoramiento de la propia práctica y a
la vez, como productora de conocimiento. Se transforma el rol de docente que de
aplicador neutro de tecnologías, pasa a convertirse en protagonista activo y crítico, con
posibilidades instituyentes para la transformación. En esta visión de la Didáctica también
la concepción de la evaluación se transforma, para articularse al proceso de formación, a
partir de lo cual es posible organizar las ayudas contingentes en la restructuración de los
errores y asumir las responsabilidades didáctico pedagógicas que subyacen en el
fracaso escolar. La acción de la ideología a través de la evaluación podría ser
desocultada a partir de esta concepción formativa de la evaluación que recupera la visión
histórica de Juan Amós Comenio. La articulación permanente con la realidad escolar
permite incluir la planificación o diseño didáctico sobre contenidos y situaciones de
enseñanza aprendizaje en ámbitos institucionales.
Finalmente, se presenta el diseño de la enseñanza en el marco contextual de la reforma
educativa plasmada a partir de la Ley Federal de Educación y en una perspectiva
institucional que permitiría localizar los intersticios del sistema para las acciones
transformativas desde la Institución.


3. ASPECTOS METODOLÓGICOS

A fin de adecuarse a los fundamentos explicitados, se ha seleccionado una
metodología dialéctica que articula saberes cotidianos con los marcos teóricos y estos
a su vez con la práctica educativa, en continua retroalimentación. Por eso se elabora
un Plan de acción que articula teóricos con prácticos organizados a partir de un eje
estructurante: el lugar de la tarea en la enseñanza. En torno a este eje se seleccionan
las actividades acordes con la producción del conocimiento didáctico, y que concluyen
en el diseño de una tarea de enseñanza.

4. OBJETIVOS
 Interpretar aportes de las teorías de la enseñanza y situaciones didácticas de la
realidad escolar.
 Relacionar aportes teóricos con la práctica institucional de la enseñanza, y ambos
con el contexto socio-político-cultural.
 Vincular el proceso de evaluación con las posibilidades de transformación o de
control de la realidad educativa.
 Elaborar críticas fundadas sobre la teoría y la práctica de la enseñanza.
 Valorar la investigación didáctica como punto de partida de las innovaciones
tendientes a mejorar la calidad de la educación.
 Crear alternativas curriculares prácticas de acuerdo al análisis realizado.


5. CONTENIDOS

1

¿Por qué enseñar hoy? Philippe Meirieu

La didáctica: la enseñanza como objeto de estudio y acción en la emancipación de los
sujetos. El lugar del alumno y del saber. La responsabilidad de la enseñanza: saber,
tarea y seguimiento del aprendizaje. Hacer actuar para hacer aprender en el ámbito de
la escuela. Aprender haciendo. Didáctica General y didácticas especiales. La
investigación didáctica en la construcción del saber. La profesionalización docente.

BIBLIOGRAFIA OBLIGATORIA
 MEIRIEU, P. 2009. Carta a un joven profesor. Por qué enseñar hoy. Barcelona.
ESF éditeur.
 MEIRIEU, P. 2001. La opción de educar. Etica y pedagogía. España. Octaedro.
 PRUZZO, VILMA. 2006. La Didáctica. Su reconstrucción desde la historia.
Praxis Educativa.
 COMENIO, Juan A. 1978. Didáctica Magna. México. Porrúa.
 CAMILLONI, Alicia. 2007. Justificación de la Didáctica. Por qué y Para qué la
Didáctica. En Camilloni, A.; Cols, E.; Basabe, L. y otra 2007. El saber Didáctico.
Buenos Aires. Piados.
 DAVINI, C. 1996. Conflictos en la evolución de la Didáctica. La demarcación
entre Didáctica General y las didácticas especiales. En PRUZZO,

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA
 PRUZZO, Vilma. 2007. Las tensas relaciones entre Didáctica y “las” didácticas.
Praxis Educativa Año 11 Nª 11. ICEII. Buenos Aires, Miño y Dávila
 LITWIN, E. 1997. Las configuraciones didácticas. Una nueva agenda para la
enseñanza superior. Buenos Aires, Paidós Educador.
 CAMILLONI, Alicia.2007. “ Los profesores y el saber didáctico. En Camilloni,A.;
Cols,E.; BasabeL. Y otra 2007.El saber Didáctico, Buenos Aires,Paidós
 CONTRERAS DOMINGO, José. 1991. Enseñanza, Curriculum y Profesorado.
Introducción crítica a la didáctica. Madrid, Akal.
 FREIRE, Paulo. 1997. Pedagogía de la autonomía. Saberes necesarios para la
práctica educativa. México, Siglo XXI.
 PIAGET, Jean. 1996. La actualidad de Juan Amós Comenio en Páginas
escogidas de Juan Amos Comenio. Buenos Aires, A-Z Editora., Ediciones
Unesco.
 DIAZ BARRIGA, A. 1992. Didáctica. Aportes para una polémica. Buenos Aires,
Aique.

2

La enseñanza como ámbito vincular social. Vilma Pruzzo


La enseñanza como ámbito vincular social. La función docente: apoyatura y
continencia en el aprendizaje. El aprendizaje como adaptación crítica a la realidad.
Comunicación y aprendizaje: un proceso grupal. Los motivos intrínsecos desde lo
grupal Las concepciones personales de los alumnos: Su abordaje desde la enseñanza.
Mecanismos distorsionantes de la comunicación: el no aprendizaje como problema de
la didáctica.

 PRUZZO de DI PEGO, Vilma. 1997. Biografía del fracaso escolar.
Recuperación Psicopedagógica. Buenos Aires, Espacio Editorial.
 PICHON RIVIERE, Enrique. 1984. El proceso grupal. Del psicoanálisis a la
Psicología Social. Buenos Aires, Nueva Visión.
 BARREIRO. Telma. 1995. “Bienestar y malestar dentro del grupo. Los
mecanismos distorsionantes y otros obstaculizadores”. En Trabajos en grupo.
Hacia una coordinación facilitadota del grupo sano. Buenos Aires, Kapelusz
 BURBULES, N. 1999. El diálogo en la enseñanza. Teoría y Práctica. Buenos
Aires, Amorrortu

 SOUTO, M. 1999. Lo grupal en las aulas. En Revista Praxis Educativa, Año IV,
Nº 4. Buenos Aires, Editorial La Colmena.
 GIORDAN, A. Y G. VECCHI. 1995. Los orígenes del saber. Sevilla. Diada
Editora.
 ELICHIRY N. (Comp.) 2000. Aprendizaje de niños y maestros. Buenos Aires.
Ediciones Manantial
 DRIVER, Rosalyn. 1986. Psicología cognitiva y esquemas conceptuales de los
alumnos. Barcelona. Revista Enseñanza de las Ciencias. Nº 4.
 GIORDAN, André. 1987. Los conceptos adquiridos en el proceso de
aprendizaje. Barcelona. Revista Enseñanza de las Ciencias. Ñº5.
 PRUZZO de DI PEGO, Vilma. 1999. Evaluación curricular, evaluación para el
aprendizaje. Buenos Aires. Editorial Espacio.
 EDWARDS, D. Y MERCER, N.1988. El conocimiento compartido. La
comprensión en el aula. Barcelona, paidós
 GARCIA, D. 1997. El grupo, métodos y técnicas participativas. Buenos Aires.
Editorial Espacio.
 FREIRE, P. Y QUIROGA, A. 1985. El proceso educativo según P.Freire y E.
Pichon Riviere. San Pablo, Editorial Cinco

3

La enseñanza se adecua al proceso de construcción del saber. Jerome Bruner

La enseñanza de base epistemológica. Estructura semántica y sintáctica del saber. Las
disciplinas escolares como configuraciones epistemológicas centradas en la tarea. La
estructura didáctica. La enseñanza y evaluación de conceptos y de procesos. La
enseñanza desde una perspectiva ética.

 LITWIN, E. 1997. Las configuraciones didácticas. Una nueva agenda para la
enseñanza superior. Buenos Aires, Paidós Educador.
 PRUZZO de DI PEGO, Vilma.1999. Evaluación curricular: evaluación para los
aprendizajes. Buenos Aires. Espacio.


 BRUNER, Jerome. 1969. Hacia una teoría de la Instrucción. México. Uthea.


 ALVAREZ MENDEZ, J. M. 2001. Evaluar para conocer, examinar para excluir.
Madrid. Morata.
 NATHAN, Linda F. (2010). Las preguntas fundamentales no están en el
examen. Lecciones de una escuela innovadora. Papers editores.
 ANIJOVICH, Rebeca (comp.). ( 2010). La evaluación significativa. Paidós.
 SIMONS, Helen. (1987). Evaluación democrática de instituciones escolares.
Morata.

4

Las reformas educativas están asidas a un futuro incierto si no se revisan los
métodos. J. Piaget

La enseñanza como mediación: un puente entre la cultura popular y la cultura oficial
Las Construcciones metodológicas y sus vinculaciones con la teoría didáctica. La
enseñanza por reestructuración significativa. La enseñanza por metodología
investigativa. Los facilitadotes didácticos. La narrativa en la enseñanza. El diseño
didáctico. El lugar de la evaluación en el proceso de enseñanza.

 GARCIA E. y F. GARCIA. 1997. Aprender investigando. Una propuesta
metodológica basada en la investigación. Sevilla, Díada.
 PRUZZO, Vilma. 1999.Op Cit.
 FERRES I PRATS. 2005. La cultura del espectáculo



 EGAN, K. 1994. Fantasía e imaginación: su poder en la enseñanza. Madrid,
Morata.
 POZO, I. 1994. La solución de problemas. Madrid, Santillana.
 SCHOENFELD, A. 1985. Ideas y tendencias en la resolución de problemas.
Buenos Aires, O. Matemática Argentina.
 BARELL, J. 1999. El aprendizaje basado en problemas. Buenos Aires.
Manantial.
 BAR OTT. La enseñanza por medio de la solución de problemas. En V.
CANDEAU. La Didáctica en cuestión.
 AEBLI. 1988. Doce formas de enseñar. Madrid, Narcea.
 LITWIN. E.; CAMILLONI, S; CELMAN, S. Y Mª PALAU. 1998. La evaluación de
los aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo. Buenos Aires, Paidós
Educador.
 FERNANDEZ PEREZ, M.1988. Evaluación y cambio educativo: el fracaso
escolar. Madrid, Morata.
 SANTOS GUERRA, M. A. 1998. Evaluar es comprender. Buenos Aires.
Editorial Magisterio del Rio de La Plata.


6. BIBLIOGRAFÍA GENERAL

 ACHILI, E. 1984. Cultura escolar: el olvido de la heterogeneidad en la escuela. En
Revista Paraguaya de Sociología. Año 21, Nº 60.
 AINSCOW, M. 2001. Desarrollo de escuelas inclusivas. Madrid, Narcea.
 ANTUNEZ, S. 1988. El proyecto educativo de centro. Barcelona. Grao.
 ARAUJO, S. 2006. Docencia y enseñanza. Una introducción a la Didáctica. Buenos
Aires. Universidad nacional de Quilmas.
 AUBERT, A Y Otros 2006. Dialogar y Transformar. Madrid, GRAO
 BARCO de SURGHI, S. 1989. Racionalidad, cotidianeidad y didáctica. Primeras
Jornadas Regionales de Didáctica. Universidad Nacional de San Juan.
 BARREIRO, TELMA. 1992. Trabajos en grupo. Buenos Aires, Editorial Kapeluz.
 BIXIO, C. 2005. Enseñar a Aprender. Construir un espacio colectivo de enseñanza y
aprendizaje. Buenos Aires, Homo Sapiens Ediciones.
 BORDIEU:, P. 1997, Sobre la televisión. Barcelona. Anagrama.
 BORDIEU, P.2000. Contrafuegos. Reflexiones para servir a la resistencia contra la
invasión neoliberal. Buenos Aires. Nueva Visión.
 BARRIOS, O. 1998. Uso del portafolio del alumno. Santiago, Umce.
 BIRGIN. A. 1999. El trabajo de enseñar. Entre la vocación y el mercado: las nuevas
reglas del juego. Buenos Aires. Troquel
 BRUNER, Jerome. 1997. La educación puerta de la cultura. Madrid, Visor.
 CAZDEN, C. 1991. El discurso en el aula. Barcelona. Paidós.
 DE PABLOS PONS, JUAN. 1996. Tecnología y Educación. Barcelona, Cedecs
Editorial.
 DUSCHATZKY, S. Y BIRGIN, A. (COMP) 2001. ¿Dónde esta la escuela? Ensayo
sobre la gestión institucional en tiempos de turbulencia. Buenos Aires, FLACSO
manantial
 DUSCHATZKY, S. 2007. Maestros Errantes. Experimentaciones sociales en la
intemperie, Buenos Aires, Paidós
 DUSSEL, I; y FINOCCHIO ( COMP) 2003. Enseñar Hoy. Una introducción a la
educación en tiempos de crisis. Buenos Aires.Fondo de Cultura Económico
Argentina
 ELLIOTT, J. 1990. La investigación-acción en educación. Madrid, Morata.
 EWAN, MC y EGAN, K. 1998. La narrativa en la enseñazna, el aprendizaje y la
investigación. Buenos Aires, Amorrortu.
 EGAN, K. 2000. Mentes Educadas. Cultura, Instrumentos cognitivos y formas de
comprensión. Buenos Aires, Paidós.
 FERNANDEZ PEREZ, M. 1988. Evaluación y cambio educativo: El fracaso escolar.
Madrid. Morata.
 FREIRE, P. 2001. Pedagogía de la indignación. Colección Pedagogía “ La pedgogía
hoy”. Madrid, Morata.
 GIMENO SACRISTAN, J. 1983. La enseñanza: su teoría y su práctica. Madrid, Akal.
 GIMENO SACRISTAN, J. 1988. Profesionalización docente y cambio educativo.
Ponencia en el Seminario de Formación Docente y calidad de la Educación.
Universidad de Valencia. España.


 GIMENO SACRISTAN, J. 1993. Comprender y transformar la enseñanza. Madrid,
Morata.
 GIMENO SACRISTAN, J . 2001. Educar y convivir en la cultura global. Madrid,
Morata.
 GIRARD, K y S. KOCH. 1997. Resolución de conflictos en la escuela. Barcelona,
Granica.
 GIROUX, H. 1990. Los profesores como intelectuales. Hacia una pedagogía crítica
del aprendizaje. Barcelona, Paidós/MEC.
 GVIRTZ, S. Y PALAMIDESI, M. 2006.El ABC de la tarea docente: Currículo y
enseñanza, Buenos Aires, Aique.
 HARGREAVES, A. 1996. Profesorado, cultura y posmodernidad (Cambian los
tiempos, cambia el profesorado). Madrid. Morata.
 HERNANDEZ, F Y J. SANCHO. 1994. Para enseñar no basta con saber la
asignatura. Barcelona, Paidós.
 HOUSE,E. 1994. Evaluacion, etica y poder. Madrid, Morata.
 MENA MERCHAN, B Y MARCOS PORRAS, M. 1994. Nuevas tecnologias para la
enseñanza (Didactica y metodologia) . España, Ediciones de la Torre.
 MERCER, N. 1997. La construcción guiada del conocimiento. Barcelona Paidos.
 MORAN OVIEDO, P. 1985. Propuesta de evaluación y acreditación en el proceso de
enseñanza-aprendizaje desde una perspectiva grupal. México. En Revista "Perfiles
Educativos" Nº 27/28; UNAM.
 PEREZ GOMEZ, A. 1992. Comprender y transformar la enseñanza. Madrid, Morata
 PERRENOUD, P. 1990. La construcción del éxito y del fracaso escolar. Madrid,
Morata.
 PIPKIN, M 1994. ¿Cómo se construye el fracaso escolar? Rosario, Homo Sapiens.
 PORLAN, R. 1996. Cambiar la escuela. Buenos Aires, Editorial Magisterio del Rio de
la Plata.
 POZO, J. Y. Y M. A. GOMEZ CRESPO. 1998. Aprender y enseñar ciencia. Madrid,
Morata
 PRUZZO de DI PEGO, Vilma. 1995. Aportes a la Didáctica: Aprendizaje, enseñanza,
evaluación y fracaso. Instituto de Ciencias de la Educación para la Investigación
Interdisciplinaria. UNLPam. Santa Rosa.
 PRUZZO de DI PEGO, Vilma. 2002. La transformación de la formación docente. De
las tradicionales prácticas a las nuevas ayudantías. Buenos Aires, Editorial Espacio.
 QUIROGA, Ana. 1994. Matrices de aprendizaje. Constitución del sujeto en el
proceso de conocimiento. Buenos Aires, Ediciones Cinco.
 SANJURJO, L. y RODRIGUEZ, X. 2003. Volver a pensar la Clase. Las formas
básicas de enseñar.Rosario, Homo Sapiens
 SANTOS GUERRA, M. 1990. Hacer visible lo cotidiano. Madrid, Akal
 SANTOS GUERRA, M. 1995. La evaluación : un proceso de diálogo, comprensión y
mejora. Málaga, Edición Aljibe.
 SANTOS GUERRA, M. 1997. Evaluar es comprender. Buenos Aires, Magisterio del
Río de La Plata.
 STACEY, K. 1999. Resolver problemas: estrategias y unidades para desarrollar el
razonamiento matemático. Madrid, Narcea.
 STENHOUSE, L. 1987. Investigación como base de la enseñanza. Madrid, Morata.
 TONUCCI, F. 1988. La escuela como investigación. Buenos Aires, Miño y Dávila
Editores.
 TORRES SANTOME, J. 2001. Educación en tiempos de neoliberalismo. Madrid,
Morata.
 WITTROCH, M. 1989. La investigación de la enseñanza. Enfoques, teoría y
métdoso. México, Paidós.


 WOODS, P. 1998. Investigar el arte de la enseñanza. Buenos Aires. Paidós.
 PRUZZO de DI PEGO, Vilma. 1995. Aportes para una didáctica institucional. En
Revista "Praxis Educativa", del I.C.E.I.I. Año 1, Nro. 1.
 ---------------. 1995. Hacia una escuela democrática. En Revista "Praxis Educativa",del
I.C.E.I.I. Año1, Nro. 1.
 FERNANDEZ, L. 1998. Instituciones educativas. Buenos Aires, Paidós.
 NOSEI, C. 1991. La autogestión: Posibilidad o utopía. Investigación didáctica.
Documento de cátedra.
 KAMII, Constance. 1992. La autonomía como fin de la educación: Implicaciones de
la Teoría de Piaget. En “El número en la educación preescolar”. Madrid, Visor.
 Nicastro, Sandra. 1997. La Historia Institucional y el director en la escuela. Versiones
y relatos. Buenos Aires, Paidós Cuestiones de Educación
 AEBLI, Hans. 1988. Doce formas de enseñar. Madrid. Narcea.
 COLL, César, POZO y otros. Los contenidos de la Reforma. Madrid. Aula XXI.
Santillana.

7. RÉGIMEN DE PROMOCIÓN

Sin examen final:
 ASISTENCIA: 75% de asistencia a las clases teórico- prácticas.
 EVALUACION de los TRABAJOS PRACTICOS: Sistema de Evaluación formativa,
100% de los trabajos prácticos aprobados.
 EVALUACIONES PARCIALES: Aprobación de tres parciales con dos posibilidades
de recuperatorios. Es requisito para rendirlos la aprobación de los trabajos
prácticos previos. El nivel mínimo de aprobación será de 6 puntos.

Con examen final:
ASISTENCIA: 75% de asistencia a las clases teórico- prácticas.
EVALUACION de los TRABAJOS PRACTICOS: Sistema de Evaluación formativa, 100%
de los trabajos prácticos aprobados.
EVALUACIONES PARCIALES: Aprobación de dos parciales, con dos posibilidades de
recuperatorios. Es requisito para rendirlos la aprobación de los trabajos prácticos previos.
El nivel mínimo de aprobación será de 4 puntos.

8. RÉGIMEN PARA ALUMNOS LIBRES
Los alumnos libres podrán optar por las siguientes posibilidades:
a) Concurrir a clases teórico prácticas y si bien no tendrán obligaciones para cubrir
porcentajes de asistencia, la cátedra recibirá y aprobará sus trabajos prácticos, y se
podrán presentar a examen final sin otro requisito.
b) No concurrir a clase. En este caso deberán presentar 15 días antes del examen final
tres trabajos prácticos de elaboración individual. Sin la corrección de los mismos no
podrán presentarse al examen final. Los trabajos prácticos a presentar serán establecidos
por la cátedra.

CARACTERISTICAS DEL EXAMEN FINAL (para alumnos libres):
Contará con una parte escrita y otra oral.
El examen escrito deberá abarcar una sección destinada a la resolución de trabajos
prácticos (entre los que no se incluirán los tres corregidos previamente) y otra sección
referida a los aspectos teóricos.
Al examen oral pasarán los alumnos que hayan aprobado el examen escrito.


9. ASISTENCIA A LOS ALUMNOS LIBRES
La cátedra ofrecerá módulos autoinstruccionales por unidad y consultas de apoyo a los
alumnos libres una vez por semana (día miércoles).


Prog.2011

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Prog.2011 (20)

Más de aurelia garcia (20)

Prog.2011