Prot socnocontr
- 1. Seminario Internacional “Sistema de protección social integral”Quito, 2 de agosto de 2011Protección social y programas no contributivosen América LatinaSimone CecchiniDivisión de Desarrollo SocialComisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
- 2. Informalidad y desprotecciónOCUPADOS EN SECTORES DE BAJA PRODUCTIVIDAD (SECTOR INFORMAL) Y OCUPADOS NO AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2008(en porcentajes)Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. Nota: a/ Areas urbanas. b/ Promedio simple.
- 3. Protección social no contributivaConjunto de programas de transferencias y subsidios públicos, financiados mediante impuestos a los ingresos generales bajo el principio de solidaridad
- 4. Beneficios no se relacionan con la existencia de contribuciones previas
- 5. Dirigida generalmente a quienes viven en extrema pobreza, pobreza y vulnerabilidad. Puede ser también de corte universal
- 6. Su objetivo es cubrir las necesidades básicas, proveyendo ingresos mínimos o deteniendo la caída de ingresosPrincipales instrumentos de la protección social no contributivaTransferencias en efectivo
- 7. Pensiones sociales, programas de transferencias condicionadas o “con corresponsabilidad” (PTC)
- 13. Promoción de servicios sociales
- 14. Becas escolares, subsidios a la viviendaSon pocos los países donde se destinan recursos significativos para las pensiones sociales
- 15. Hoy 14 millones de latinoamericanos de 65 años y más reciben una pensión social (8,4 millones en Brasil)
- 16. Los PTC hoy operan en 18 países de América Latina y el Caribe, con niveles de inversión muy variados
- 17. Los PTC cubren 25 millones de familias (cerca de 113 millones de personas)Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de transferencias condicionadas.
- 18. En varios países el número de beneficiarios supera al número de personas que viven en la indigenciaAMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), 2006/2009 (En porcentaje de la población indigente y pobre) aFuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, División de Desarrollo Social, Base de datos de programas de asistencia social. Nota: a La cobertura de los PTC en relación con la población indigente y pobre no toma en cuenta los errores de inclusión y exclusión.
- 19. Pero los PTC cubren en promedio solamente el 7,2% del déficit agregado anual de recursos de la población pobre respecto a la línea de pobreza AMÉRICA LATINA 14 PAÍSES): GASTO EN PTC SOBRE EL DÉFICIT AGREGADO ANUAL DE RECURSOS DE LA POBLACIÓN POBRE, 2009 (En porcentaje)Fuente: Elaboración propia en base a CEPAL, División de Desarrollo Social, Base de datos de programas de protección social no contributiva; CEPAL (2011); y CEPALSTAT. Notas: a 2008; b 2007.
- 20. El impacto de los PTCAlivio más que superación de la pobrezaImpacto se concentra en medidas de brecha y severidad (buena focalización)Impacto sobre incidencia de la pobreza depende de la cobertura y el monto de la transferencia (ej. Argentina, Brasil, Ecuador, México)Literatura muestra impactos positivos de los PTC sobre matrícula y asistencia escolar, controles médicosDudas sobre la calidad de los servicios de educación y salud y sobre impacto en indicadores “finales” de capital humano
- 21. Los PTC comparten características comunes, pero no se puede hablar de un modelo únicoExisten diversos referentes de PTC (ej. Brasil, México y Chile) y los programas han sido reapropiados por cada paísActores políticos y entorno institucional localSurgimiento de diseños alternativos Condicionalidad fuerte o blanda, transferencias en especie, apoyo psicosocial, capacitación, etc.Heterogeneidad de experienciasDiversos enfoques y aspectos operacionales
- 22. Diversidad de enfoques de los PTC: tres tipos idealesProgramas de transferencia de ingresos con condicionalidad blandaEnfocados en la transferencia de ingresoProgramas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerteEnfocados en el desarrollo humanoSistemas o redes de coordinación programática con condicionalidadesEnfocados en la conexión al sistema de protección social
- 23. TransferenciamonetariaCondicionesResultados esperadosActúa como suplemento de un ingresoRefuerzan y protegen el capital humanoDisminución pobreza y desigualdadCálculo en base a valor canasta de alimentosIndicadores pobreza y desigualdad ingresoMonitoreo y sanciones laxasPTC tipo 1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blandaFuente:Cecchini y Martínez, 2011
- 24. TransferenciamonetariaCondicionesResultados esperadosActúa como incentivoGeneran cambio de comportamientoDesarrollohumanoCálculo costo oportunidadMonitoreo y sanciones fuertesIndicadores intermedios de salud y educaciónPTC tipo 2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerteFuente:Cecchini y Martínez, 2011
- 25. PTC tipo 3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidadesFuente:Cecchini y Martínez, 2011
- 26. El desafío es mantener objetivos claros e integrar los PTC en los sistemas de protección socialMantener objetivos y funciones precisas, delimitando competencias y responsabilidades
- 27. Evitar transformar los PTC en un “árbol de Navidad”
- 28. PTC como puerta de entrada al sistema de protección social
- 29. Los PTC han llegado a poblaciones tradicionalmente excluidas de la protección social
- 30. Las personas pueden graduarse de determinados programas pero no se desprenden de su derecho a la protección socialProtección social no contributiva y empleo: ¿círculo vicioso?Riesgos incentivos perversos protección social no contributiva, que afectarían la productividad, el crecimiento y el empleo
- 31. Transferencias monetarias crearían dependencia en vez de fomentar el esfuerzo individual (desincentivo a la oferta de trabajo)
- 32. Los programas sociales generarían “subsidios” al sector informal para evitar los ahorros obligatorios de la seguridad social (incentivo a buscar empleos de baja productividad)Protección social no contributiva y empleo: ¿o círculo virtuoso?Los montos de las transferencias son limitados, por lo que las familias deben salir de la pobreza por su propio esfuerzo
- 33. En 2009, los montos máximos de las transferencias de los PTC eran 39,9% (áreas urbanas) y al 53,4% (áreas rurales) del déficit mensual de recursos de la población pobre
- 34. En las evaluaciones no se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral(Brasil, Chile, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay)
- 35. Existen sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad familias que las reciben: aumentos salariales y mayor proporción personas que buscan empleo
- 36. Riesgo de incentivos a la informalidad está sobre dimensionado
- 37. Mayoría de los programas no son destinados a adultos en edad de trabajar ni focalizan por condición laboralInversión social no es necesariamente improductiva y autoempleo no es voluntario
- 38. La protección social no contributivaformuladadesde un enfoque de derechospuedegenerar un círculo virtuoso
- 39. Base de datos de programas de transferencias condicionadashttp://dds.cepal.org/bdptc/ Datos sobre gasto, cobertura y montos de las transferencias monetarias así como información detallada sobre los distintos componentes de los PTC en los países de América Latina y el Caribe La protección social no contributiva (en particular los PTC) es eminentemente pro pobreAMÉRICA LATINA (15 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN ASISTENCIA SOCIAL Y EJEMPLOS DE TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS DE ALGUNOS PTC, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO, 2005-2008 a (En porcentajes)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. a Promedio simple.
- 40. Las prestaciones de los PTC van más allá de las transferencias en efectivoFuente: Cecchini y Madariaga (2011).
- 41. Costos de un sistema de transferenciasciudadanas y redistributivas (paraniños, adultosmayores y desocupados)AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): COSTO DEL CONJUNTO DE TRANSFERENCIAS DE INGRESOS, HOGARES VULNERABLES Y TOTAL DE HOGARES, ALREDEDOR DE 2008 (en porcentajes del PIB)Fuente: CEPAL, 2010, La hora de la igualdad.
Notas del editor
- #11: Este es un ejemplo de que el objetivo de proveer un nivelmínimo de bienestaraunestálejos de alcanzarse.
- #21: Sinergiapositiva entre PSNC, empleo y principios de trabajodecente.Si transferencias son garantizadas y constantes, proveen un pisobásico de protecciónpara los pobres, que les permitiráunamejorinserción en el mercadolaboral (ej. Cubrircostosbusquedaempleo, traslados, mejoranpodernegociaciónsobresalarios)Mayoresposibiidadesinvertir en actividadesproductivas (microemprendimiento, actividadesagrícolas) ->12% ransferenciasOportunidades en micro empr. o activ. Agric con unatasa de retorno del 17% en 5 años (EstudioBanco Mundial 2006 de Gertler, Martinez y Rubio)3. Efectomultiplicador: en Brasil, tantocomoefecto de laspensionesrralescomo de Bolsafamilia, se ha observadoqueempresas (ej. Bancocomerciales) hanaumentadosusganancias gracias a la existencia de estosprogramas y que en los días de pago “se mueve la rueda de la economía”, con aumentoimportantes de ventasparalastiendasquevendenalimentos.